Personas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total)

El dios literario de la biblia judeo-cristiana es un asesino genocida que juega con la humanidad cual sádico enfermizo sacado de la peor de las pesadillas. Que todavía haya gente que lo vea de distinta forma es algo que no sorprende a todo ateo que haya participado en debates con esas personas (creyentes que casualmente jamás leyeron su Biblia tan estimada) y se precie de haber leído las supuestamente “sagradas” escrituras alguna vez. Para todos aquellos creyentes y no creyentes que aún tengan la duda y se pregunten cosas como:

¿Cuantas personas han sido asesinadas por Dios? Eso es lo que nos mostrará la siguiente tabla.

La tabla esta dividida en cuatro columnas:

  • Eventos bíblicos: el nombre de los sucesos acontecidos.
  • Referencia de las escrituras: Los versículos que relatan el suceso.
  • Número bíblico: El número de asesinatos dados en la biblia.
  • Número estimado: El número estimado de asesinados realmente.
Eventos bíblicos Referencia de las Escrituras Número bíblico Número estimado
1 El diluvio Universal Gen 7:23 20.000.000
2 Sodoma y Gomorra Gen 19:24 2.000
3 La mujer de Lot por mirar atrás Gen 19:26 1 1
4 Er por ser malo ante los ojos del Señor Gen 38:7 1 1
5 Onán por derramar su semilla Gen 38:10 1 1
6 Séptimo año de Dios, el hambre en todo el mundo Gen 41:25-54 70.000
7 La séptima plaga de Egipto: Dios no salva nada. Ex 9:25 300.000
8 Dios mata a todos los niños primogénitos de Egipto Ex 12:29-30 1.000.000
9 Dios ahogó al ejército egipcio Ex 14:8-26 5.000
10 Amalecitas Ex 17:13 1.000
11 ¿Quién está del lado del Señor? Ex 32:27-28 3.000 3.000
12 Dios hirió al pueblo, a causa del becerro de Aarón Ex 32:35 1.000 1.000
13 Dios quema a los hijos de Aarón hasta la muerte Lev 10:1-3 2 2
14 Un blasfemo es apedreado Lev 24:10-23 1 1
15 Dios los quema a muerte por quejarse Num 11:01 100
16 Dios hirió al pueblo por quejarse de la comida Num 11:33 10.000
17 Diez exploradores son asesinados por dar honestamente su informe Núm. 14:35-36 10 10
18 Una  hombre es asesinado por recoger madera el día de reposo Núm. 15:32-35 1 1
19 Los enemigos son enterrado vivos (junto con sus familias) Num 16:27 3 9
20 Quemados a muerte por quemar incienso Num 16:35 250 250
21 Asesinados por quejarse de Dios Num 16:49 14.700 14.700
22 La masacre de los Araditas Num 21:1-3 3.000
23 Dios envió serpientes para morder a la gente por quejarse Num 21:6 100
24 Estás en buenas manos con Moisés Núm. 21:34-35 2.000
25 Una matanza para acabar con todos los asesinados Num 25:1-11 24.002 24.002
26 ¿Ha guardado las mujeres? Num 31:1-35 200.000
27 Dios mata poco a poco al ejército israelita Dt 2:14-16 500.000
28 Dios el  gran asesino Dt 2:21-22 5.000
29 Dios “endurece el corazón” del rey Sehón para así poder matar a su pueblo (como hizo con Faraón para poder mandar las plagas sobre Egipto) Dt 2:3o-35 3.000
30 La masacre de 60 ciudades Dt 3:3-6 60.000
31 La masacre de Jericó Jos 6:21 1.000
32 Acán y su familia son apedreados y quemados a muerte Jos 7:10-12, 24-26 1 5
33 La masacre de Ai Jos 8:1-25 12.001 12.001
34 Dios detiene el sol para que Josué pueda matar a la luz del día Jos 10:10-11 5.000
35 Cinco reyes muertos y colgados en los árboles Jos 10:26 5 10.005
36 Como Dios ordenó, Josué destruye totalmente todo lo que respira Jos 10:28-42 7 7.007
37 No quedó nadie ni nada respirando Jos 11:8-12 20 20.020
38 Matando más gigantes Jos 11:20-21 5.000
39 El Señor entregó a los cananeos y los ferezeos Jg 01:04 10.000 10.000
40 La masacre de Jerusalén Jg 01:08 1.000
41 Cinco masacres (Hebron, Debir, Sefat, Gaza y Jerusalem) una boda, y algunos carros de hierro a prueba de Dios Jg 1:9-25 5.000
42 El Señor entregó Chushanrishathaim Jg 3:7-10 1.000
43 Ehud entrega un mensaje de Dios Jg 3:15-22 1 1
44 Dios entrega 10.000 moabitas lujuriosos Jg 3:28-29 10.000 10.000
45 Barak y la masacre de los cananeos con la ayuda de Dios Jg 4:15-16 1.000
46 Jael introduce una estaca a través del cráneo de un hombre dormido Jg 4:18-22 1 1
47 El Señor puso la espada de cada uno contra su compañero Jg 7:22 120.000 120.000
48 Una ciudad es masacrada y 1000 hombres y mujeres son quemados a muerte por el “espíritu malo” de Dios Jg 9:23-57 1.001 2.001
49 La Masacre de los amonitas Jg 11:32-33 20.000
50 La hija de Jefté Jg 11:39 1 1
51 Sansón asesino 30 hombres por su ropa Jg 14:19 30 30
52 Sansón mata a 1000 hombres con la quijada de un asno Jg 15:14-15 1.000 1.000
53 Sansón mata a 3000 en un ataque  suicida terrorista Jg 16:27-30 3.000 3.000
54 Civiles en una guerra santa  (corto a su concubina,  anteriormente asesinada, en pedazos y la esparció para provocar la guerra) Jg 20:5-37 25.100+1 25.100+1
55 Dios mata a los hijos de Eli 1Samuel 2:25,1Samuel 4:11 2 2
56 Dios los hirió con hemorroides en sus partes intimas 1Samuel 5:1-12 3.000
57 Dios mató a 50.070 por mirar en el arca del Señor (de el mismo) 1Samuel 6:19 50.070 50.070
58 El Señor lanzó un gran trueno sobre los filisteos 1Samuel 7:10-11 1.000
59 Otra masacre de amonitas (y otro mensaje – parte inspirado por Dios) 1Samuel 7:11-13 1.000
60 Otra masacre más a manos de Jonathan (sin contar la anterior) 1Samuel 14:12-14 20 20
61 Dios fuerza a los filisteos a matarse entre sí 1Samuel 14:20 1.000
62 Otra masacre amalecita 1Samuel 15:2-3 10.000
63 Samuel  mata a hachazos a Agag delante del Señor 1Samuel 15:32-33 1 1
64 El Señor dijo a David: Ve, y hiere a los filisteos 1Samuel 23:2-5 10.000
65 Dios mató a Nabal (y David recibió su esposa y otras cosas) 1Samuel 25:38 1 1
66 David pasa el día matando amalecitas 1Samuel 30:17 1.000
67 Dios mata a Saúl, sus hijos, y sus hombres, porque Saúl no mató a todos los amalecitas 1Samuel 31:2,1Chr 10:06 4 100
68 Dios ayuda a David a herir a los  filisteos desde la parte delantera y  trasera 2Sam 5:19-25 2.000
69 Dios mató a Uza por tratar de evitar la caida del arca 2Sam 6:6-7,1Chr 13:9-10 1 1
70 Dios mata lentamente a un bebé 2Sam 12:14-18 1 1
71 El hambre y sacrificios humanos 2Sam 21:1-9 7 3.007
72 Doscientos mil mueren por un censo  que David ténia que hacer 2Sam 24:15,1Chr 21:14 70.000 200.000
73 La historia de dos profetas 1Kg 13:11-24 1 1
74 Dios mata a otro niño 1Kg 14:17 1 1
75 Dios mata a una familia 1Kg 15:29 10
76 Dios mata a otra familia 1Kg 16:11-12 20
77 La primera masacre de Dios con ayuda de los sirios 1Kg 20:20-21 10.000
78 Dios mató a 100.000 sirios por llamar a Dios “Dios de los montes” y no “Dios de los valles”. 1Kg 20:28-29 100.000 100.000
79 Dios mató a 27.000 sirios, haciendo caer un muro sobre ellos 1Kg 20:30 27.000 27.000
80 Dios envió a un león para matar a un hombre por no golpear a un profeta 1Kg 20:35-36 1 1
81 Dios mata a Acab por no matar a un rey capturado 1Kg 20:42,22:35 1 1
82 Dios mató a 102 hombres por preguntar a Elías al bajar de su colina 2Kg 1:10-12 102 102
83 Dios mató al rey Ocozías por pedir ayuda al Dios equivocado 2Kg 1:16-17; 2Chr 22:7-9 1 1
84 Dios envió a dos osos a asesinar a 42 niños por burlarse de la cabeza calva de un profeta 2Kg 2:23-24 42 42
85 El Señor entregó a los moabitas 2Kg 3:18-25 5.000
86 Otra hambruna de siete años 2Kg 08:01 7.000
87 Joram de Israel 2Kg 9:24 1 1
88 Jezabel 2Kg 9:33-37 1 1
89 Setenta cabezas en dos montones 2Kg 10:6-10 70 70
90 La familia de Acab, su ciudad natal, los amigos, y los sacerdotes 2Kg 10:11 100
91 Jehú y su compañero matan al resto de la familia de Acab 2Kg 10:17 100
92 Dios envía a los leones a comer los que no le temen suficiente 2Kg 17:25-26 10
93 Un ángel mata a 185.000 soldados que dormían 2Kg 19:34, Is 37:36 185.000 185.000
94 Dios hizo que Senaquerib fuese asesinado por sus hijos 2Kg 19:37 1 1
95 Otra guerra “santa” 1Chr 5:18-22 50.000
96 Dios mató a medio millón de soldados israelitas 2Chr 13:17-18 500.000 500.000
97 Jeroboam 2Chr 13:20 1 1
98 Dios mató a un millón de etíopes 2Chr 14:9-14 1.000.000 1.000.000
99 Todo el mundo ayudó a destruir a otro 2Chr 20:22-25 30.000
100 Dios sacó las entrañas de Joram 2Chr 21:14-19 1 1
101 Los hijos de Joram 2Chr 22:01 3
102 Joás, los príncipes, y el ejército de Judá 2Chr 24:20-25 1 10.000
103 Dios destruye a Amasías 2Chr 25:15-27 1 Un 28
104 Dios castigó e hirió a Acaz con ayuda del rey de Siria 2Chr 28:1-5 10.000
105 Dios mató a 120.000 hombres valientes por reprenderlo 2Chr 28:6 120.000 120.000
106 Dios dejó a los israelitas en manos de los caldeos 2Chr 36:16-17 1.000
107 Dios y Satanás matan a los hijos de Job y sus  esclavos Job 1:18-19 10 60
108 La esposa de Ezequiel Ezequiel 24:15-18 1 1
109 Ananías y Safira Hechos 5:1-10 2 2
110 Herodes Hechos 12:23 1 1
111 Jesús Rom 8:32,1 Pedro 1.18-20 1 1
Total 2.287.087 24.809.086

Nota: Los enlaces en los versículos de la columna “Referencia de las Escrituras” dirigen a la versión de la biblia Reina-Valera Antigua.

Si deseáis ver otra lista: Asesinatos y crímenes bíblicos.

Comentario: Si excusas o aceptas estos crímenes (tanto de forma literal como ficticia) apoyando al personaje que los comete, eres tan inmoral como las creencias que te han vendido.

Fuente:

http://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2009/01/how-many-has-god-killed-revised_04.html


Comentarios

Personas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total) — 804 comentarios

  1. Hola mi respeto a ud y todos los ateos.
    Mi comentario es que yo así como ud un día dejé de creer en Dios precisamente por los mismos motivos que ustedes tienen en estos momentos, hasta que encontré una doctrina consoladora que es el Espiritismo Kardeciano y que una de las misiones es aliar a la Religión y a la Ciencia, ya que el Espiritismo es Ciencia, Filosofía y Moral.
    Si usted puede, mi amigo, le recomiendo leer un excelente libro que le dará mas bases para su estudio se llama “VISIÓN ESPIRITA DE LA BIBLIA” de Herculano Pires.

    • ¿Puedes demostrar la existencia de espíritus con evidencias? Hasta entonces, no presupongas que tus razones emocionales y subjetivas sirven o son comparables a mis razonamientos lógicos. Con respecto a tu afirmación de que el “Espiritismo es ciencia”, vuelve a revisar el significado de ciencia. El espiritismo es de todo menos científico.

  2. Muchos pueden leer la Biblia sin entendimiento, por esa razón son engañados, necesitas el Espíritu Santo de Dios para poder entender lo que lees. No te conozco pero por todo lo escrito puedo darme cuenta que buscas como culpar a Dios de todo lo que has vivido, sin querer reconocer que es la vida de pecado que te ha encaminado a tu realidad, eres el resultado de tí mismo, tienes la oportunidad de arrepentirte, solo debes desearlo de corazón, el camino que sigues solo te conducirá a la amargura, autojustificación, buscando a quien culpar. Solo Jesucristo es la repuesta, cree en Él y serás salvo.

    • Lo mismo de siempre… Tu “espiritu santo” es el eufemnismo paras credulidad. No lo necesito, ni nadie en su sano juicio necesita ser un crédulo. Lo que tu denominas como entendimiento no es más que el desquiciamiento del individuo en pro de la descontextualización e interpretación subjetiva de un texto mitológico, que hace que dicho individuo anule sus capacidades críticas y de comprensión de la lectura simplemente para satisfacer su necesidad de un papa Noel para adultos y, con ello, una tranquilidad emocional ante el mundo real.

      Lo siento. No sufro alucinaciones y delirios y no creo que estos sean un rasgo positivo.

  3. Hola mi amigo, como usted me pregunta si le puedo mostrar evidencias de la existencia de los Espíritus, encontré esta información por este medio (link:http://www.mundoparapsicologico.com/transcomunicacion/el-spiricom-la-maquina-para-hablar-con-los-muertos/) , espero que tenga un poco de paciencia y lo lea.
    Si después de leer esta información de estos científicos reconocidos, sigue negando la existencia de los Espíritus, le toca a usted probar que nuestro raciocinio es falso y que los hechos son imposibles.

    En el año 1.857, Allan Kardec publicó un libro llamado “El libro de los espíritus” dando comienzo así a lo que conocemos a día de hoy como espiritismo.
    Desde los albores de la humanidad, el hombre deseoso de contactar con las personas que un día dejaron la existencia terrenal, ha asegurado recibir mensajes desde ese otro lado, mediante sueños, apariciones, o a través de personas psíquicamente diferentes al resto de mortales, a las cuales conocemos con el nombre de médium.
    La muerte es un camino que todos debemos recorrer, sin embargo, el hombre por naturaleza se resiste, negándose a aceptarla como el final de su existencia.
    Desde los tiempos más antiguos el ser humano ha intentado comunicarse mediante arcaicos rituales con lo que actualmente conocemos como “Más Allá”, llegando esta técnica a evolucionar junto al hombre hasta alcanzar su punto más álgido dentro de la sociedad en el siglo XIX, denominando a ésta comunicación “espiritismo”.
    Antes de todo esto, en el año 1.848 en Haydesville, un estado de New York, comienza a forjarse de forma oficial éste “nuevo” contactismo.
    Las hermanas Fox, son testigos de ruidos y golpes en las paredes de su casa, llegando a establecer una forma de contacto mediante estos golpes, con esa entidad que se manifestaba en su casa, un hecho que pasó a marcar la historia de la comunicación con ese otro lado.
    En el año 1.857, Allan Kardec, bautizó esta nueva forma de contacto con los muertos, con el nombre de espiritismo, publicando un libro que crearía un gran impacto social, “el libro de los espíritus”, marcando el inicio del espiritismo.
    Según el Doctor en Antropología José Luis Cardero, los muertos se han manifestado desde los tiempos más primitivos, cuando el cadáver de nuestros semejantes se introducía en un agujero, se le pintaba con ocre rojo, o se le ponía algún hueso de animal encima, manipulándolo así con éste tipo de costumbres para que no fuese peligroso, ya se pensaba que los muertos se podían comunicar con los vivos.
    PERSONAS TAN ILUSTRES DEL SIGLO XIX COMO EL INVENTOR DEL TELÉGRAFO Y EL FONÓGRAFO, TOMAS ALVA EDISON, O EL INVENTOR DEL TELÉFONO, ALEXANDRE GRAHAM BELL, ESTUVIERON TRABAJANDO EN LA CONSTRUCCIÓN DE UN APARATO PARA COMUNICARSE CON LOS MUERTOS.
    La tecnología comienza a tomar fuerza en el siglo XIX, y personajes tan importantes como Tomas Alva Edison, el cual inventó el Fonógrafo y el telégrafo, además de ser la persona que introdujo la luz eléctrica en Estados Unidos, quiso comunicarse con el más allá, mediante sus aparatos, creando uno para establecer comunicación con el otro lado, aunque oficialmente nunca fue presentado en sociedad éste artilugio, sin embargo, Edison en una entrevista a la revista Scientific American en el año 1.920, dijo que estaba trabajando en un aparato para comunicarse con los muertos. Al día de hoy, el rumor entre la sociedad que abarca el estudio y la investigación de esa nueva forma de comunicación que se creó a raíz de la tecnología moderna, llamada TCI (Transcomunicación Instrumental) avala la posibilidad y el rumor de que Tomas Alva Edison consiguió registrar algunas voces del más allá con ese innovador aparato que había creado, conocida en la actualidad éstas voces con el nombre de Parafonía o Psicofonía.
    Edison, no fue el único genio de esa época que aseguró haber inventado un aparato para comunicarse con los muertos, el inventor del teléfono, Alexander Graham Bell, también aseguró haber ideado un sistema de comunicación con el otro lado.
    DESDE QUE COMENZÓ A MANIFESTARSE EL FENÓMENOS QUE CONOCEMOS CON EL NOMBRE DE PSICOFONÍAS, LA MAYORÍA DE INVESTIGADORES ASEGURAN QUE DESDE ESE OTRO LADO HAN RECIBIDO INSTRUCCIONES TÉCNICAS PARA MEJORAR LA COMUNICACIÓN CON EL MUNDO DE LOS MUERTOS.
    En el siglo XX, la comunicación con el mundo de los muertos, comienza a evolucionar de una forma inesperada, la tecnología comienza a fraguar abriendo definitivamente esa puerta hacía el otro lado, dando a conocer al mundo, lo que actualmente conocemos como psicofonía.

    En el año 1.901 el antropólogo Valdemar Bogras, obtuvo la primera grabación psicofónica según tenemos constancia, pero no fue hasta el año 1.959 en Suecia donde se consolidó oficialmente, lo que hoy conocemos como voces del más allá, siendo Federick Jurguenson protagonista de éstas extrañas inclusiones en su magnetofón Revox, mientras grababa el sonido de los pájaros para uno de sus documentales, en un campo de Estocolmo.
    A partir de aquí nos hemos encontrados a personas muy importantes dentro de la comunicación con lo que a día de hoy creemos que son nuestros difuntos, entre ellos podemos destacar al que se bautizó como el padre de las psicofonías, Konstantine Raudive, quien consiguió más de 100.000 registros psicofónicos al final de sus días.
    Además en nuestro país contamos con grandes investigadores en la materia, como el profesor D. Germán de Argumosa, quien desgraciadamente hace unos meses nos dejó para pasar a ese otro lado, o el Químico industrial D. Sinesio Darnell, otra eminencia dentro de ese contacto con la otra realidad, además de cientos de investigadores que estudian de forma seria y rigurosa éste fenómeno como, Santiago Vázquez, Iván Hitar, Fran Recio, etc.
    LOS INVESTIGADORES DE LA EVP (VOCES ELECTRÓNICAS) HAN LLEGADO A LA CONCLUSIÓN DESPUÉS DE VARIAS DÉCADAS DE INVESTIGACIONES, QUE DEBEMOS APORTAR UNA ENERGÍA EXTRA PARA FACILITAR EL REGISTRO DE VOCES PSICOFÓNICAS.
    A lo largo de todos estos años, los investigadores de todo el mundo, en el ámbito de las EVP (Voces electrónicas) conocidas popularmente como psicofonías, han demostrado sobradamente, que el experimentador debe aportar una energía extra para poder registrar palabras o frases cortas con mayor facilidad.
    La metascience Fundation, llegó a la conclusión, tras algo más de una década de estudio, sobre éste fenómeno, que la energía que se mueve en ese otro lado, no pertenece a los niveles del electromagnetismo que conoce nuestra ciencia actual. Y que para captar o detectar esa energía, es necesario crear unos transformadores que acoplados a nuestras grabadoras, micrófonos o altavoces, sean capaces de hacer de decodificador o interfaz, entre la energía que utilizan nuestros aparatos electrónicos y la que se emplea en ese mundo desconocido, desde donde provienen esas voces.

    El Dr. Muller.
    La metascience fundation, había elaborado diferentes sistemas, investigados por sus miembros, de ellos sólo uno había dado resultados asombrosos, facilitando largas conversaciones. El sistema utilizado era conocido como el Mark IV, que funcionaba aportando una constante portadora de trece tonos, que en ocasiones podían ser modulados con suma facilidad desde el otro lado. Sin embargo, para que éste sistema funcionase bien, era imprescindible añadir la presencia de un médium psíquico, que aportara también su energía, siendo ésta compatible con la energía proveniente del otro lado, ya que si no, el sistema no terminaba de ofrecernos los mejores resultados. Según la Metascience, es muy difícil encontrar a un médium psíquico capaz de aportar una energía compatible y suficiente, para establecer una buena comunicación con el mundo espiritual. Por lo cual han experimentado con cristales Cuarzos, plantas o colores gama, a lo largo de varios años, buscando compatibilizar ambas fuentes energéticas, la del mundo de los vivos y la del mundo de los muertos.
    EN EL AÑO 1.982, EL TECNICO EN ELECTRONICA BILL O´NELL CONSIGUIÓ UN SISTEMA EFICAZ DE COMUNICACIÓN CON EL MUNDO DE LOS MUERTOS. “EL SPIRICOM”, CON EL CUAL CONSIGUIÓ REGISTRAR MÁS DE 20 HORAS DE CONVERSACIONES CON EL MÁS ALLÁ.

    No fue hasta el año 1.979, cuando el técnico en electrónica Bill O´nell, miembro de la Metascience Fundation, comenzó a trabajar a fondo en la creación de un sistema eficaz para comunicarse con los muertos. En el año 1.982, y ayudado supuestamente por un Ingeniero en electrónica fallecido, que le daba consejos sobre la fabricación de ése sistema desde el mundo de los muertos, el Doctor Muller, llegó a terminar, lo que bautizaron con el nombre de SPIRICOM, abreviatibo de “espiritual comunication”. Una máquina capaz de establecer contacto con el mundo del espíritu. Aunque el Doctor Muller, desde ese otro lado, advirtió a O´nell que la comunicación no podría ser para siempre, que solo duraría un tiempo limitado, ya que él pasaría a otro plano de existencia y no podría seguir comunicándose desde el más allá.
    Como le habían comunicado a Bill O´nell desde ese otro lado, la comunicación fue cada vez más débil hasta que terminó por perderse el contacto a mediados de los años ochenta, sin embargo, durante estos años, el inventor del Spiricom, llegó a registrar veinte horas de conversaciones con ese supuesto más allá, de las cuales hay parte de ellas en los archivos de algunos investigadores, habiendo incluso trascendido varios de estos minutos al nuevo mundo tecnológico de Internet.
    FOTOGRAFÍAS RELACIONADAS CON EL SPIRICOM.

    CONVERSACIONES MEDIANTE EL SPIRICOM.
    Conversación 1:
    http://www.mundoparapsicologico.com/descargas/sou_f_5_spiricom1.mp3
    Conversación 2:
    http://www.mundoparapsicologico.com/descargas/k_06_spiricom_19800922.mp3
    Conversación 3:
    http://www.mundoparapsicologico.com/descargas/k_06_spiricom_1981063.mp3
    Conversación 4:
    http://www.mundoparapsicologico.com/descargas/k_06_spiricom_198100004.mp3
    Conversación 5:
    http://www.mundoparapsicologico.com/descargas/k_06_spiricom_1981spring5.mp3
    GEORGE MEEK, MIEMBRO DE LA METASCIENCE FUNDATION, CONSIGUIÓ LLEGAR A ESTABLECER LARGOS DIÁLOGOS CON EL PADRE DE LAS PSICOFONÍAS “KONSTANTINE RAUDIVE”

    Una vez que dejó de funcionar el Spiricom, la Metascience Fundation, que fue quien promovió este proyecto, dejó un manual de cómo funcionaba, además de los planos para que cualquier persona que lo deseara pudiese elaborar el suyo y experimentar.
    George Meek, uno de los promotores del Spiricom y miembro de la Metascience Fundation, consiguió dar un salto importantísimo dentro de este sistema de comunicación con el mundo de los muertos, fue hace menos de quince años, ha medido de los noventa cuando consiguió establecer contacto con el padre de las psicofonías, el mencionado anteriormente Kosntantine Raudive. Una voz se le presentó como tal, en diferentes ocasiones durante extensas conversaciones.

    Si escuchamos algunas de éstas conversaciones, en la página de la Metascience Fundation, podemos comprobar que la voz de Raudive se encuentra inmersa en otra frecuencia o nivel de onda diferente a la de George Meek, al igual que suele ocurrir cuando registramos la típica psicofonía, lo cual puede dejarnos intuir que ese contacto fue más que probable.
    Conversación con Raudive:
    http://www.mundoparapsicologico.com/descargas/ConRaudiv.mp3
    La existencia de este aparato ha permanecido mucho tiempo en un segundo plano, quizás esperando el momento oportuno de volver a resurgir, y por ello, la productora Visual-Beast, en su documental inédito sobre psicofonías, titulado “Psicofonias: esas voces desconocidas” dedica parte del documental en tratar la historia del Spiricom y sus comunicaciones supuestamente con el otro lado.

    Éste documental, contará con grandes eminencias dentro del misterio, la Parapsicología o el mundo de la ciencia de nuestro país, como D. Sinesio Darnell, Santiago Vázquez o el doctor en Antropología José Luis Cardero, entre otros. Y próximamente verá la pública, aunque antes se presentará a varios festivales de cine de los más importantes de nuestro país. Según los críticos, podríamos estar ante el mejor documental sobre el mundo de las psicofonías, jamás realizado en España.
    Avance documental Visual-Beast, Psicofonías: las voces desconocidas (En el vídeo de han colado 2 fotogramas al recórtalo para subir un avance de 9 min. a YouTube, el error es del autor de éste artículo, en el documental no aparecerá. De todas formas son dos secuencias solamente, de menos de un segundo cada una, y no influye en el contenido del mismo):
    Si alguno de ustedes, se atreve a intentar establecer comunicación con el más allá, puede construir un Spiricom, no es demasiado complicado, cualquier persona con unas ideas básicas en electrónica puedo hacerlo. Aquí puede ver los planos para su construcción. Quizás la nueva era de la comunicación con el otro lado haya dado comienzo.

    • 1º.- Lo que opinara un estafador magufo como Kardec es irrelevante. Las opiniones y creencias personales no son evidencia.

      2º.- ¿Pretende usted presentarnos como evidencia científica un aparato que, según su creador, fue diseñado por un espíritu que se comunicaba con él? Los aparatos EPV como el SPIRICOM tienen todos explicaciones naturales que van desde sesgos psicológicos como la pareidolia auditiva:

      Una situación creada cuando el cerebro interpreta incorrectamente los patrones azaroso como patrones familiares. En el caso del EVP podría dar lugar a que un observador interpretara ruido aleatorio en una grabación de audio como el sonido familiar de una voz humana. La tendencia de que una voz, aparente escuchada en grabaciones donde se muestra Ruido Blanco, esté en un idioma comprendido bien por aquellos que investigan sobre él, y no en un idioma desconocido, ha sido citada como prueba de ello, y una amplia clase de fenómenos mencionados por el autor Joe Banks como el Audio Rorschach han sido descritos como una explicación global para todas las manifestaciones del EVP.

      Fuentes:

      Wiggins Arthur W. Wynn Charles M. (2001), “saltos cuánticos en la dirección equivocada: Dónde la Ciencia real termina y comienza la pseudociencia”, National Academies Press, ISBN 0-309-07309-X
      Zusne, Leonard; . Warren H. Jones (1989) Anomalistic Psicología: Un estudio del pensamiento mágico . Lawrence Erlbaum Associates. p. 78. ISBN 0-8058-0508-7 . Consultado el 2007-04-06 .
      Shermer, Michael (mayo de 2005). “Turn Me On, Dead Man: What do the Beatles, the Virgin Mary, Jesus, Patricia Arquette and Michael Keaton all have in common?” . Scientific American (Scientific American Inc.

      Incluso las explicaciones excepticas son mucho más coherentes a la hora de dar respuesta:

      Escépticos, como David Federlein, Chris French, Terence Hines y Michael Shermer dicen que el EVP se suele registrar al elevar el “ruido de fondo”- el ruido eléctrico creado por todos los aparatos eléctricos – con el fin de crear ruido blanco (véase el enlace arriba). Cuando este ruido se filtra , se puede hacer para producir ruidos que suenan como el habla. Federlein dice que esto no es diferente de usar un pedal wah en una guitarra (de hecho en los foros de magufos intentando reproducir la máquina se sugiere el uso de este elemento), que es un filtro de barrido centrado que se mueve alrededor del espectro y crea sonidos de vocales abiertas. Esto, según Federlein, suena exactamente como un EVP. Esto, en combinación con cosas tales como la modulación cruzada de emisoras de radio o los defectuosos lazos de tierra pueden causar la impresión de voces paranormales. El cerebro humano evolucionó para reconocer patrones, y si una persona escucha el ruido suficiente, el cerebro detecta palabras, incluso cuando no hay una fuente inteligente produciéndolos. La expectativa también juega un papel importante haciendo que las personas crean que están escuchando voces en el ruido aleatorio.

      Apofenia está relacionada, pero distinta de pareidolia.La apofenia se define como “el descubrimiento espontáneo de conexiones o significado en las cosas se producen al azar, sin conexión o sin sentido“, y se ha propuesto como una posible explicación.

      Fuentes:

      Carroll, Robert Todd, Diccionario del Escéptico 2003, Wiley Publishing Company, ISBN 0-471-27242-6
      Shermer, Michael (mayo del 2005). “Turn Me On, Dead Man” . Scientific American.
      Williams, Huw (2005-01-06). “Ghostly’ chatter – fact or fiction?” . BBC News.
      Hines, Terence (2003). pLa seudociencia y lo paranormal . Prometheus Books . p. 111. ISBN 1-57392-979-4 . “Si uno espera oír voces, la percepción constructiva producirá voces. Las voces, como es lógico, se describen generalmente como hablar en susurros roncos. Los indios solían creer que los muertos hablaban cuando el viento se arremolinaba a través de los árboles. La grabadora sólo ha traído esta ilusión en una era tecnológica“.
      “Definición de apofenia” . MedicineNet.
      Fedra (2006). “Creer es ver” . The Skeptic Express.

      Incluso tenemos explicaciones físicas para los EPV:

      Se han observado interferencias, por ejemplo, en ciertas grabaciones EVP, especialmente las registradas en los dispositivos que contienen circuitos RLC (un circuito del cual sabemos como funciona – véase en español o en inglés). Estos casos representan señales de radio de voces u otros sonidos procedentes de diferentes fuentes de emisión. La interferencia de las transmisiones de radio BC (CB Radio, en ingés) y monitores inalámbricos para bebés, o anomalías generadas a través de la modulación cruzada (RLC) de otros dispositivos electrónicos, son todos los fenómenos que hay documentados. Incluso es posible para circuitos a resuenan sin ninguna fuente de energía interna por medio de la recepción de radio.

      Los Errores de captura son anomalías creadas por el método utilizado para capturar señales de audio, tales como el ruido generado a través de la sobre-amplificación de una señal en el punto de la grabación.

      Los artefactos creados para intentar aumentar la claridad de una grabación existente podrían explicar algunos EVP. Los métodos incluyen un nuevo muestreo, el aislamiento de la frecuencia y la reducción o mejora del ruido, los cuales pueden causar que las grabaciones asuman cualidades significativamente distintas de las que estaban presentes en la grabación original.

      Las primeras grabaciones de EVP pueden tener su origen en el uso de equipos de grabación de cinta con las cabezas de borrado y grabaciones mal alineadas, dando como resultado la supresión incompleta de las grabaciones de audio anteriores sobre la cinta. Esto podría permitir que un pequeño porcentaje de contenido previo se superpusiera o mezclara en una nueva grabación “silenciosa”.

      Fuentes:

      Paul Tipler (2004). Física para Científicos e Ingenieros: Electricidad, Magnetismo, Luz, y Física Moderna Primaria (5 ª ed.) . WH Freeman. ISBN 0-7167-0810-8.
      Smith, Steven W. (2002) Procesamiento Digital de Señales – Una guía práctica para Ingenieros y Científicos , Newnes, ISBN 0-7506-7444-X
      Randi, James (2006-06-09), Just Where is Lou Gentile?
      Analogue Tape Machines

      3º.- Que creas que un aparato eléctrico permite comunicarte con el “espiritu” de un muerto demuestra que, o bien desconoces como funciona un cerebro o que simplemente te agrada la idea y te da igual si esta es cierta o no. Personas muy inteligentes han creído en esto, como también han creído en muchas otras cosas. (Newton creía en la alquimia, por ejemplo) Pero lo que tú o ellos crean no demuestra que sea cierto. El aparato de Edison, por ejemplo, jamás pudo probar sus creencias puesto que de este no tenemos ni un solo prototipo. Pero que este, en su época, creyera en esto es medianamente comprensible puesto que no poseía los conocimientos sobre frecuencias de radio que poseemos hoy día.

      Si quieres creer en ello. Allá tú. Nadie te lo impide. Pero si vas a venir con psicofonías como prueba para afirmar que existen los espíritus, será mejor que tengas algo mejor que esto como argumento.

  4. Hola, esta información la encontré también en la Internet.
    Otra evidencia que necesitas y si no te es suficiente tengo más. En este link lo encuentran.
    https://es.groups.yahoo.com/neo/groups/soyperuano/conversations/topics/12089

    ¿Será que tienes pruebas y argumentos suficientes para refutar a estas eminencias de la ciencia?

    Científicos de renombre que han investigado.

    ‘Estoy absolutamente convencido del hecho de que aquellos que una vez vivieron en la tierra pueden comunicarse con nosotros y, de que lo hacen. Es muy difícil trasmitirle al inexperto una idea adecuada de la fortaleza y cantidad de la evidencia.’
    Sir William Barrett F.R.S.

    ‘Insistimos en decirles que la comunicación es posible. He demostrado que las personas que se comunican son quienes dicen haber sido. Mi conclusión es que la sobrevivencia ha sido demostrada mediante la investigación científica.’
    Sir Oliver Lodge F.R.S.

    ‘Es muy cierto que ha sido establecida una comunicación entre este mundo y el siguiente.’
    Sir William Crookes F.R.S.

    ‘He estado hablando con mis parientes ya fallecidos, padre, hermano y tíos. Cualesquiera poderes supernaturales sean atribuibles a las personalidades secundarias de la Sra. Piper, la médium, sería muy difícil convencerme de que esas personalidades secundarias puedan haber reconstituido completamente la personalidad mental de mis difuntos parientes.’
    Profesor Hyslop, Profesor de Lógica en la Universidad de Columbia.

    Los brillantes científicos mencionados arriba están entre los primeros en investigar científicamente la continuidad de la vida. Inicialmente todos ellos eran escépticos de mentalidad abierta, y aceptaron la continuidad de la vida solamente después de una investigación concienzuda. Ha habido otros científicos clásicos y pensadores de renombre en otras partes del mundo, tales como Alfred Wallace, Sir Arthur Conan Doyle, Sir Phillip Lodge, Arthur Findlay, Camille Flammarion, el Dr. Baraduc, el Profesor Richet, el Profesor Albert Einstein, Marconi, F.W. Myers, el Profesor William James y el Dr. Carrington quienes aceptaron la continuidad de la vida después de investigarla.

    Desde finales del siglo diecinueve hasta hoy ha habido grupos de científicos prominentes y muy respetados — muchos de ellos con los nombres mejor conocidos en las ciencias — que han trabajado para demostrar que la inmortalidad es un fenómeno físico natural y que su estudio es una rama de la Física.

    Muchos de estos científicos eran personas muy prácticas cuyos principales descubrimientos en otras áreas cambiaron fundamentalmente la forma de vivir y de trabajar de la gente. Muchos de ellos se consideraban racionalistas y humanista y tuvieron que enfrentarse con intensa oposición por parte del clero cristiano tradicional y de los científicos materialistas, los que se juntaron para tratar de suprimir sus conclusiones.

    Emmanuel Swedenborg.
    Uno de los pioneros en esta tradición fue Emmanuel Swedenborg quien nació en Suecia en 1688. Uno de los científicos punteros de su tiempo, escribió 150 trabajos en diecisiete ramas de la ciencia. Estudió griego, latín, varias lenguas europeas y orientales, geología, metalurgia, astronomía, matemáticas y economía en la Universidad de Upsala. Fue un hombre eminentemente práctico que inventó el planeador, el submarino y un cono para que oyeran los sordos. Fue muy apreciado por todos, fue Miembro del Parlamento y desempeñó posiciones importantes en Minería. Siempre demostró poseer una enorme inteligencia y mantuvo una mente agudamente práctica hasta su muerte.

    Swedenborg fue también dotado de clarividencia y pasó más de veinte años investigando otras dimensiones. Afirmaba que hablaba regularmente con personas después de fallecidas.

    En una muy bien documentada ocasión, la reina de Suecia le sugirió sarcásticamente que si se encontraba con su hermano ya fallecido, se lo saludara. Una semana más tarde Swedenborg le susurró algo en el oído. La Reina, perturbada, les dijo a los presentes ‘sólo Dios y mi hermano pueden saber lo que me acaba de decir’ (Inglis 1977:131).
    Swedenborg escribió:
    Después de que el espíritu se separa del cuerpo (lo que ocurre cuando la persona fallece) la persona continúa viva, de la misma forma que era antes.
    Para asegurarme de esto, he sido permitido de hablar prácticamente con todo aquel que he conocido durante esta vida física con algunos durante horas, con otros durante semanas y meses, y con otros durante años todo con el propósito de asegurarme de este hecho, (que la vida continúa después de la muerte) y que yo pueda atestiguarlo (Cielo e Infierno, por Swedenborg: 437).
    Swedenborg escribió varios volúmenes acerca de lo que hoy se conoce como experiencias extra corporales, incluyendo descripciones muy detalladas de la postvida. Interesantemente él describió una visión del universo muy similar a la de la Física Cuántica del siglo veinte. Cuando Newton argüía que la materia estaba compuesta de átomos impenetrables movidos por fuerzas externas, Swedenborg enseñaba que la materia estaba formada por una serie de partículas de tamaños en orden ascendiente, cada una de las cuales estaba compuesta de un vórtice cerrado de energía circulando en espirales a velocidades infinitas dando la apariencia de solidez.
    Brian Inglis en su Historia de lo Paranormal de 490 páginas (1977) hace referencia a Emmanuel Kant, el gran filósofo racionalista que investigó a Swedenborg. Aunque Kant era un escéptico de mentalidad abierta, le pareció que la evidencia de la postvida proporcionada por Swedenborg era, en un todo, abrumadora.
    Inglis cita a Kant diciendo aunque dudo de cualquiera de ellas, tengo fe en el conjunto de todas ellas (Inglis 1977:132).
    Los mayores científicos de su tiempo:

    Uno de los fundadores de la Sociedad para la Investigación Psíquica (SIP) de Inglaterra era Sir William Crookes, un miembro de la Sociedad Real una asociación de los más ilustres científicos elegidos por sus colegas y de mucho prestigio y más tarde su presidente. Descubrió seis elementos químicos incluyendo el talio. Muchos lo consideran como el mayor científico de su tiempo.
    Crookes trabajó extensamente investigando los fenómenos de la levitación asociada con el médium D.D. Home. Parte del registro y de la autenticidad de las apariciones eran fotografías conclusivas, así como la ausencia total de fraude y trucos que fue verificada por muchos otros científicos pioneros de sus días. Uno de ellos fue Cromwell F. Varley, uno de los primeros investigadores de la ionización y supervisor de la colocación inicial del Cable del Atlántico. Crookes finalmente se convenció de la realidad de la postvida por medio de una serie de materializaciones impresionantes de su esposa. Es interesante que nunca se haya hecho mención de esta considerable contribución a la investigación de la postvida en ninguna de las biografías científicas importantes.
    Otros científicos físicos de renombre:

    También en su grupo hubo los científicos Lord Balfour, Sir William Barrett, Sir Oliver Lodge and Lord Rayleigh, J. J. Thompson el descubridor del electron y Alfred Russell Wallace quien propuso la teoría de la evolución al mismo tiempo, e independientemente, que Charles Darwin. Wallace investigó esmeradamente los fenómenos del espíritu durante algunos años, asegurando eventualmente que sus fenómenos estaban tan bien demostrados como los de cualquiera otra ciencia.

    Inventores pioneros:
    Thomas Alva Edison, el inventor americano del fonógrafo y del primer bulbo para luz eléctrica, estaba fascinado con la posibilidad de la postvida y experimentó con dispositivos mecánicos para contactar a los muertos (Scientific American, 30/10/1920).
    John Logie Baird pionero de la televisión e inventor de la cámara infra-roja, declaró que había contactado al fallecido Thomas A. Edison a través de un(a) médium. Baird dijo:
    He presenciado algunos fenómenos sorprendentes bajo circunstancias que eliminan toda posibilidad de fraude (Logie Baird 1988: 68-69).
    Glen Hamilton
    Otro investigador del siglo veinte fue el Dr. Glen Hamilton, médico y miembro del Parlamento de Canadá. En su laboratorio bajo condiciones estrictamente controladas tenía catorce cámaras fotográficas de relampagueo instantáneo controladas electrónicamente, las que fotografiaron apariciones simultáneamente de todos los ángulos. Los observadores presentes en estos experimentos incluyeron otros cuatro médicos, dos abogados, y dos ingenieros, uno eléctrico y el otro civil. Cada uno de los testigos declaró fuerte y inequívocamente que:
    ‘repetidas veces vi materializarse a personas ‘ (Hamilton 1942).
    Los registros meticulosos de esta investigación y su colección de fotografías están expuestas a la observación del público en la University of Manitoba, Canadá.
    [http://www.umanitoba.ca/libraries/units/archives/collections/manitoba-manuscripts/reg_hamilton.shtml].
    En Europa, entre los principios de los 1900s y los 1920s, otros científicos, incluyendo al Baron von Schrenck-Notzing, al Profesor Charles Richet, al Profesor Eugene Ostyand, y al Profesor Gustav Geley, también fotografiaron apariciones en laboratorios bajo condiciones controladas. Sus informes escritos demostraron que ellos investigaron y eliminaron toda posibilidad de fraude y trampas.
    Internacionalmente conocido y psiquiatra de ponderosa influencia, el Dr. Carl Jung (foto a la izquierda) admitió que los fenómenos metapsíquicos podrían explicarse mejor con la hipótesis del espíritu que por cualquier otra (Jung, Colección de Cartas 1: 431).

    Otro científico brillante e inventor que, después de investigar, se convenció totalmente de la existencia de la postvida fue el americano George Meek.
    Cuando llegó a los 60 años de edad, George Meek se jubiló de su carrera de inventor, diseñador y fabricante de dispositivos para acondicionadores de aire y para el tratamiento de aguas servidas. Le fueron otorgadas veintenas de patentes industriales que le permitieron vivir cómodamente y dedicar los siguientes veinticinco años de su vida a la investigación autofinanciada de la vida después de la muerte.
    Meek viajó por el mundo localizando y estableciendo proyectos de investigación con los mejores médicos, psiquiatras, físicos, bioquímicos, psíquicos, sanadores, parapsicólogos, hipnoterapistas, ministros, sacerdotes y rabinos. Estableció la Fundación Meta ciencia en Franklin, North Carolina, la que auspició la famosa investigación Spiricom. Esta demostró el contacto instrumental extenso de doble vía entre personas vivas y personas en la postvida (ver el Capítulo 4 sobre la Transcomunicación Instrumental).

    Su último libro, Después Que Morimos Entonces Qué (1987) (After We Die What Then), compendia las conclusiones de sus años de investigación-a-tiempo-completo —que todos sobrevivimos y que en los últimos veinticinco años la humanidad ha aprendido más sobre lo que pasa cuando morimos que en todos los períodos anteriores de la historia conocida (Meek 1987:4).
    Algunos de los punteros de la investigación científica de la postvida son médicos extremamente inteligentes y astutos que iniciaron sus investigaciones como escépticos. La Dra. Kübler-Ross, quien ha tenido impacto global en la manera de tratar a los moribundos, se convenció totalmente de la vida después de la muerte por su asociación con los miles de pacientes moribundos. Ella así lo puso:
    Hasta entonces no tenía la mínima creencia en la postvida, pero la información me convenció de que no eran coincidencias ni alucinaciones (Kübler-Ross 1997: 188).
    Ella se convenció tanto que escribió cuatro libros que tratan de la postvida: De la Vida después de la Muerte (1991), Los Hechos de la Vida después de la Muerte (1992), La Muerte es de Vital Importancia: Vida, Muerte y Vida después de la Muerte (1995), La Rueda de la Vida (1997). La entrevista maravillosa de Elisabeth con John Harricharan puede leerse en el portal cibernético Insight 2000 [http://www.insight2000.com/Kübler-Ross.html].
    El Dr. Melvin Morse (un pediatra y reconocida autoridad mundial de punta en niños moribundos) era, según él lo dijo, un médico de cuidado intensivo arrogante con un prejuicio emocional contra todo lo que fuese espiritual antes de que sus estudios con bases científicas de niños moribundos, y su extenso estudio de la bibliografía, lo llevaran a la conclusión inescapable de que hay algo divino que le sirve de aglutinante al universo. Él escribe así:
    Cuando reviso la literature médica, pienso que apunta directamente a la evidencia de que algún aspecto de la conciencia humana sobrevive a la muerte. Hay otros investigadores que concuerdan conmigo. El médico Michael Schroter-Kunhardt, por ejemplo, condujo una revisión completa de la literature científica y concluyó que las capacidades paranormales de los moribundos sugieren la existencia de un espíritu inmortal que trasciende el tiempo y el espacio. Otros investigadores han llegado a la misma conclusión. Ya sea a través de casos propios o de casos que han revisado, existe en la comunidad científica una creciente creencia en el espíritu humano (Morse 1994:190).

    Hoy en día mucho de lo nuevo en el entendimiento de la postvida nos viene de los físicos quienes, a través de sus trabajos con las partículas subatómicas se están dando cuenta de la limitación de los paradigmas científicos.
    Grupos de científicos, matemáticos y profesores universitarios a través de todo el mundo están trabajando para hacer conocer los resultados de sus experimentos con las partículas subatómicas y de los cálculos matemáticos que proveen explicaciones científicas de los llamados fenómenos psíquicos.
    La física moderna ahora enseña que los átomos son 99.99999% vacíos, la distancia entre un electrón y su núcleo siendo proporcionalmente tan grande como la distancia entre la tierra y el sol.
    El astrofísico Michael Scott de la Universidad de Edinburgh arguye que:
    El avance de la física cuántica ha producido una descripción de la realidad que permite la existencia de universos paralelos. Compuestos por sustancias reales no interferirían con la materia de nuestro propio universo. (Roll 1996).
    El profesor Fred Alan Wolf parece concordar con estos hallazgos. En su libro La Mente y la Nueva Física dice:
    Tan fantástico como suena, la nueva física, llamada mecánica cuántica, propone que existe, a la par de nuestro mundo, otro mundo, un universo paralelo, un duplicado que es algo diferente y aún el mismo. Y no sólo dos mundos paralelos, sino que tres, cuatro ¡y aún más! ¡En cada uno de esos universos estamos viviendo tú, yo, todos los otros que viven, los que han vivido, los que vivirán, y los que han de vivir por siempre¡ (Wolf 1985).
    La evidencia proveniente de muchos científicos de que la postvida existe es abrumadora. Pero como ya se dijo arriba, NO hay ni un científico que haya demostrado, o argüido empíricamente, que la postvida no existe, o que no puede existir
    Esto no significa que se le esté preguntando a los escépticos-de-mentalidad-cerrada que ‘demuestren lo negativo’ como a algunos escépticos-hasta-los-tuétanos les gusta decir. Los capítulos del 3 al 24 de este libro constituyen la evidencia admisible de la postvida. En los cuatro años desde que publiqué esta investigación en la Internet, no ha habido ningún escéptico, ni médico, ni teólogo, ni nadie que haya podido rebatir, refutar, o negar esta evidencia de la postvida.
    He enviado mi investigación a los mayores eruditos, teólogos, científicos, escépticos-materialistas-de-mentalidad-cerrada de los Estados Unidos, del Reino Unido, y de Australia, y ha sido colocado en la Internet para consumo mundial para que rebatan mi investigación. Uno o dos dijeron que entrarían en contacto conmigo para rebatir mi investigación, pero hasta hoy, años más tarde, nadie me ha contactado de nuevo para demostrar que la evidencia presentada en este trabajo puede ser rebatida técnicamente o negada en alguna forma.
    Por el contrario, he recibido y continuo recibiendo respuestas positivas abrumadoras acerca de la investigación de diferentes partes del mundo. La gente generalmente expresa la opinión de que es muy excitante que la postvida ahora sea apoyada por la ciencia y que ya no sea de la jurisdicción exclusiva de los dogmatistas religiosos.

    • 1º.- Señor Antonio de Avila, ¿Sabe o entiende usted qué significa evidencia? Lo único que nos ha traido aquí son declaraciones basadas en una falacia conocida como ad verecundiam. Decir que *Tal persona eminente* dijo esto, no es lo mismo que decir “Tal persona eminente pudo probar esto mediante:…. y exponer qué evidencias, contrastadas y reproducibles, demuestren la hipótesis y estén sustentadas por el resto de conocimientos científicos. Dando como lugar a una teoría científica que explique un hecho observado.

      y señor Antonio de Avila, su argumento estrella (“NO hay ni un científico que haya demostrado, o argüido empíricamente, que la postvida no existe, o que no puede existir“), a parte de típico, es de lo más absurdo y estúpido con lo que nos podía venir usted:

      Tampoco hay “ni un científico que haya demostrado, o argüido empíricamente, que el Monstruo Espagueti Volador no existe, o que no puede existir

      La ciencia (la comunidad científica) no se encarga de demostrar la inexistencia de todo tipo de propuestas si estas, además, no son falsables y vienen de un terreno del cual se ha demostrado cientos de veces tiene sus orígenes en las creencias animistas de nuestros antepasados y en la mitología. Sois quienes realizáis afirmaciones positivas quienes debéis demostrar vuestros axiomas.

      Con respecto a esto:

      He enviado mi investigación a los mayores eruditos, teólogos, científicos, escépticos-materialistas-de-mentalidad-cerrada de los Estados Unidos, del Reino Unido, y de Australia, y ha sido colocado en la Internet para consumo mundial para que rebatan mi investigación. Uno o dos dijeron que entrarían en contacto conmigo para rebatir mi investigación, pero hasta hoy, años más tarde, nadie me ha contactado de nuevo para demostrar que la evidencia presentada en este trabajo puede ser rebatida técnicamente o negada en alguna forma.
      Por el contrario, he recibido y continuo recibiendo respuestas positivas abrumadoras acerca de la investigación de diferentes partes del mundo. La gente generalmente expresa la opinión de que es muy excitante que la postvida ahora sea apoyada por la ciencia y que ya no sea de la jurisdicción exclusiva de los dogmatistas religiosos.

      Por suerte la realidad no se demuestra por encuesta sino por evidencias. Pero ya que ha mencionado, o dado a entender, que ha recibido respuestas positivas de científicos (y todo tipo de escépticos), supongo que podrá usted mostrarnos en qué publicaciones científicas ha enviado esta “investigación” (yo todavía estoy esperando a verla, pues aquí no hay ningún indicio de metodología científica). 😉 Esperaré ansioso verlas. De momento solo veo un copy$paste donde se citan personas que creían en espíritus, la afirmación de que la física acepta la existencia de estos y citas de noticias sobre física cuantica qué no demuestran la existencia de estos pero se toman como si al citarla esta da pie a todo tipo de creencias. (como si la teoría de los universos paralelos o multiversos fuera lo mismo que afirmar que los muertos tienen alma y esta puede captarse – léase Universos paralelos de Alan Wolf para ver si en algún momento esta teoría afirma tal cosa)

      En fin… Que mucha charlatanería, mucha evidencia anecdótica, pero ni una sola evidencia.

  5. Si la creencia en los Espíritus y en sus manifestaciones fuera una concepción aislada, producto de un sistema, podría con cierta razón merecer la sospecha de que se trata de una ilusión. Que nos digan, en ese caso, ¿por qué se la encuentra tan viva en la totalidad de los pueblos, antiguos y modernos, y en los libros sagrados de todas las religiones conocidas? Algunos críticos responden que eso se debe a que en todas las épocas el hombre ha experimentado afición por lo maravilloso. Pero ¿qué es lo que entendéis por maravilloso? “Lo sobrenatural.” ¿Qué entendéis por sobrenatural? “Lo que es contrario a las leyes de la naturaleza.” ¿Conocéis, acaso, tan perfectamente esas leyes como para que estéis en condiciones de poner un límite al poder de Dios? ¡Pues bien! ENTONCES PROBAD QUE LA EXISTENCIA DE LOS ESPÍRITUS Y DE SUS MANIFESTACIONES ES CONTRARIA A LAS LEYES DE LA NATURALEZA; QUE NO ES NI PUEDE SER UNA DE ESAS LEYES.
    Analizad la doctrina espirita, y veréis si esa concatenación de ideas no presenta todas las características de una admirable ley, que resuelve todo lo que las leyes filosóficas no han podido resolver hasta hoy.

    El pensamiento es uno de los atributos del Espíritu. La posibilidad que este tiene de actuar sobre la materia, de impresionar nuestros sentidos y, por lo tanto, de transmitirnos sus pensamientos proviene –si así podemos decirlo– de su constitución fisiológica. Por consiguiente, en este hecho no hay nada que sea sobrenatural ni maravilloso.

    Pero que un hombre muerto, absolutamente muerto, vuelva a la vida corporalmente, que sus miembros dispersos se reúnan para formar de nuevo su cuerpo, eso sí sería maravilloso, sobrenatural, fantástico. Habría en ello una verdadera derogación de la ley, cosa que Dios sólo podría llevar a cabo mediante un milagro. Con todo, en la doctrina espirita no existe nada semejante. “no obstante –alegarán–, vosotros admitís que un Espíritu puede elevar una mesa y mantenerla suspendida en el aire sin un punto de apoyo. ¿No es eso una derogación de la ley de gravedad?” Así es, pero de la ley conocida. La naturaleza, sin embargo, ¿ha dicho ya su última palabra? Antes de que se hicieran experimentos con la fuerza ascensional de ciertos gases, ¿quién hubiera afirmado que una máquina pesada, cargada con muchas personas, estaría en condiciones de vencer la fuerza de atracción? A la gente común, ¿no le parecería algo maravilloso o diabólico? Aquel que dos siglos atrás se hubiera propuesto transmitir un telegrama a quinientas leguas de distancia, y recibir la respuesta pocos minutos más tarde, habría sido tenido por loco. De hecho, de haberlo conseguido, todos habrían creído que el diablo estaba a sus órdenes, pues para aquella época sólo el diablo era considerado capaz de andar tan de prisa. ¿Por qué, entonces, un fluido desconocido no podría tener, en determinadas circunstancias, la propiedad de compensar el efecto de la gravedad, así como el hidrógeno compensa el peso de un globo? De paso, observemos que esta es una comparación, y que no equiparamos una situación con otra. Sólo lo hacemos para mostrar, por analogía, que el hecho no es físicamente imposible.

    Ahora bien, al observar esa clase de fenómenos, los científicos se equivocaron justamente cuando se propusieron proceder en términos de equiparación. Por lo demás, el hecho está ahí, y no hay negación alguna que pueda volverlo irreal, PUES NEGAR NO ES PROBAR. Para nosotros, no hay nada sobrenatural. Es todo lo que podemos decir por el momento.
    “Si el hecho fuera comprobado –alegarán–, lo aceptaremos. Aceptaremos incluso la causa que le atribuis: la de un fluido desconocido. Pero ¿quién prueba la intervención de los Espíritus? En eso reside lo maravilloso, lo sobrenatural.” En este caso haría falta una demostración completa, que no es posible hacer aquí y que, por otra parte, constituiría una reiteración, porque sobresale de todos los otros aspectos de la enseñanza. no obstante, para resumirla en pocas palabras, diremos que, desde el punto de vista teórico, la intervención de los Espíritus se basa en el principio de que TODO EFECTO INTELIGENTE DEBE TENER UNA CAUSA INTELIGENTE; y desde el punto de vista práctico, en la observación de que los fenómenos llamados espiritas, puesto que han dado pruebas de inteligencia, debían tener una causa ajena a la materia.

    Más aún, que esa inteligencia, como no era la de las personas que presenciaban los fenómenos –cosa que la experiencia ha demostrado– debía ser independiente de ellas. Puesto que no se veía al ser que actuaba, debía tratarse de un ser invisible. Así, de observación en observación, se llegó a reconocer que ese ser invisible, al que se ha dado el nombre de Espíritu, no es más que el alma de los que han vivido corporalmente, a quienes la muerte despojó de su densa envoltura visible, para dejarles apenas una envoltura etérea, que en su estado normal es invisible. Aquí están, entonces, lo maravilloso y lo sobrenatural reducidos a su más simple expresión. Una vez comprobada la existencia de seres invisibles, su acción sobre la materia resulta de la naturaleza de su envoltura fluídica. Esa acción es inteligente, porque al morir sólo
    perdieron su cuerpo, y conservaron la inteligencia, que constituye su esencia. Ahí se encuentra la clave de todos esos fenómenos que erróneamente son considerados sobrenaturales.

    La existencia de los Espíritus no es, pues, un sistema preconcebido, una hipótesis imaginada para explicar los hechos, sino el resultado de observaciones, y la consecuencia natural de la existencia del alma. negar esa causa implica negar el alma y sus atributos. LOS QUE CONSIDERAN QUE PUEDEN HALLAR UNA SOLUCIÓN MAS RACIONAL PARA ESOS EFECTOS INTELIGENTES, SOBRE TODO TENIENDO EN CUENTA LA RAZÓN DE TODOS LOS HECHOS, TENGAN LA BONDAD DE HACERLO. Entonces sí estaremos en condiciones de discutir el mérito de cada opinión.

    Los que consideran que la materia es el único poder de la naturaleza piensan que todo lo que no puede ser explicado mediante las leyes de la materia es maravilloso o sobrenatural. Para ellos, maravilloso es sinónimo de superstición. En ese caso, la religión, que está basada en la existencia de un principio inmaterial, constituiría una sarta de supersticiones. no se atreven a manifestarlo en voz alta, pero lo dicen por lo bajo, y creen que salvan las apariencias al conceder que hace falta una religión para el pueblo y para que los niños lleguen a ser juiciosos. Ahora bien, una de dos: el principio religioso es verdadero, o es falso. Si es verdadero, lo será para todo el mundo. Si es falso, no será mejor para los ignorantes que para las personas ilustradas.

    Los que atacan al espiritismo en nombre de lo maravilloso se apoyan, por lo general, en el principio materialista, dado que al negar todo efecto extramaterial niegan, por eso mismo, la existencia del alma. Si se sondeara el fondo de sus pensamientos, si se inquiriera adecuadamente el sentido de sus palabras, con frecuencia encontraríamos ese principio –aunque no categóricamente formulado– asomándose tras la apariencia de una pretendida filosofía racional, con la cual se cubren. De ese modo, al clasificar de maravilloso todo lo derivado de la existencia del alma, son consecuentes consigo mismos. Como no admiten la causa, tampoco pueden admitir sus efectos.

    De ahí que sustenten una opinión pre- concebida, que los vuelve incompetentes para juzgar con desinterés al espiritismo, puesto que parten del principio de la negación de todo lo que no sea material. En cuanto a nosotros, el hecho de que admitamos los efectos que son consecuencia de la existencia del alma, ¿implica que aceptemos todos los hechos calificados de maravillosos, que seamos los paladines de los soñadores, los adeptos de las utopías y de las excentricidades sistemáticas? Pensar de ese modo sería conocer muy poco al espiritismo. Pero nuestros adversarios no prestan atención a tanto. La necesidad de conocer aquello a lo que se refieren es la menor de sus preocupaciones. Según ellos, lo maravilloso es absurdo. Ahora bien, como piensan que el espiritismo se apoya en hechos maravillosos, llegan a la conclusión de que el espiritismo es absurdo. Además, consideran que su veredicto es inapelable.

    Creen que oponen un argumento irrefutable porque, después de haber realizado documentadas investigaciones acerca de los convulsionarios de Saint-Médard, de los camisardos de Cévennes o de las religiosas de Loudun, llegaron al descubrimiento de fraudes evidentes, que nadie impugna. Esas anécdotas, no obstante, ¿constituyen el evangelio del espiritismo? ¿Acaso los partidarios de esta doctrina negaron que los charlatanes hayan explotado algunos de los hechos para su propio beneficio; que otros son fruto de la imaginación; que muchos de ellos fueron exagerados por el fanatismo?

    El espiritismo, en relación con las extravagancias que se cometen en su nombre, no es más solidario que la ciencia verdadera para con los abusos de la ignorancia, o que la religión verdadera para con los excesos del fanatismo. Muchos críticos sólo juzgan al espiritismo a partir de los cuentos de hadas y las leyendas populares que constituyen sus mitos. Lo mismo le ocurriría a quien quisiese juzgar la historia sobre la base de las novelas históricas o del género trágico.

    POR LÓGICA ELEMENTAL, PARA DISCUTIR SOBRE UN ASUNTO HAY QUE CONOCERLO, PORQUE LA OPINIÓN DEL QUE CRITICA SÓLO TIENE VALOR CUANDO ESTE HABLA CON PLENO CONOCIMIENTO DE CAUSA. SÓLO ASÍ SU OPINIÓN, AUNQUE EQUIVOCADA, PODRÁ SER TENIDA EN CUENTA.

    Pero ¿qué importancia tendrá cuando se refiera a una materia que no conoce? El crítico verdadero debe dar pruebas no sólo de erudición, sino también de un profundo conocimiento acerca del objeto del que trata, de desinterés al emitir su punto de vista, así como de una imparcialidad irreprochable. De lo contrario, cualquier músico de feria podría arrogarse el derecho de juzgar a Rossini.

    Por lo tanto, el espiritismo no acepta todos los hechos considerados maravillosos o sobrenaturales. Lejos de eso, demuestra la imposibilidad de gran número de ellos y lo ridículo de ciertas creencias que, hablando con propiedad, constituyen lo que se denomina supersticiones. Es cierto que, entre lo que la doctrina espirita admite, hay cosas que para los incrédulos corresponden exclusivamente al dominio de lo maravilloso, es decir, al de la superstición. Aceptémoslo. Pero discutid tan sólo esos puntos, porque en cuanto a los demás no hay nada que decir y predicáis en vano.

    Al atacar lo que el propio espiritismo refuta, demostráis vuestra ignorancia sobre el asunto y vuestros argumentos resultan incorrectos. “Pero –preguntaréis–, ¿hasta dónde llega la creencia del espiritismo?” LEED, OBSERVAD, Y LO SABRÉIS.

    Para dominar una ciencia se requiere tiempo y estudio. Ahora bien, el espiritismo, al que incumben las más trascendentes cuestiones de la filosofía y todas las ramas del orden social, y que abarca tanto al hombre físico como al hombre moral, constituye de por sí una ciencia, una filosofía que no puede ser aprendida en unas pocas horas, como tampoco lo permite ninguna otra ciencia. Habría tanta ingenuidad en pretender encontrar todo el espiritismo en una mesa giratoria, como toda la física en algunos juegos infantiles.

    Quien no quiera quedarse en su superficie necesitará no sólo unas horas, sino meses y años para sondar todos sus secretos. Así es posible apreciar el grado de saber y el valor de la opinión de los que se atribuyen el derecho de juzgar a la doctrina espirita.
    Alegarán, por cierto, que no disponen del tiempo necesario para esos estudios. Admitámoslo, pues nada los obliga a ello. no obstante, en ese caso, QUIEN NO TIENE TIEMPO PARA APRENDER UNA MATERIA , NO DEBE ARGUMENTAR ACERCA DE ELLA, Y MENOS TODAVÍA EMITIR UN JUICIO A SU RESPECTO, SALVO QUE PRETENDA QUE LO ACUSEN DE IMPRUDENTE.

    Ahora bien, cuanto más elevada sea la posición que se ocupe en la ciencia, tanto menos excusable será tratar superficialmente un tema que no se conoce.

    Resumimos nuestra posición en las siguientes proposiciones:

    1.º todos los fenómenos espiritas tienen por principio la existencia del alma, su supervivencia al cuerpo y sus manifestaciones.

    2.º Con base en una ley de la naturaleza, esos fenómenos nada tienen de maravilloso ni de sobrenatural, en el sentido vulgar que se atribuye a esas palabras.

    3.º Muchos de los hechos se consideran sobrenaturales porque no se conoce su causa. Al atribuirles una causa, el espiritismo los restituye al dominio de los fenómenos naturales.

    4.º Entre los hechos calificados de sobrenaturales, hay muchos cuya imposibilidad el espiritismo demuestra, y los incluye en la categoría de las creencias supersticiosas.

    5.º Aunque el espiritismo reconoce un fondo de verdad en muchas de las creencias populares, no avala en modo alguno las historias fantásticas creadas por la imaginación.

    6.º JUZGAR AL ESPIRITISMO POR LOS HECHOS QUE NO ADMITE, ES DAR PRUEBA DE IGNORANCIA Y QUITA TODA VALIDEZ A LA OPINIÓN DEL QUE CRITICA.

    7.º La explicación de los hechos que el espiritismo admite, así como la de sus causas y sus consecuencias morales, constituyen toda una ciencia y una filosofía, que requieren un estudio serio, perseverante y profundo.

    8.º EL ESPIRITISMO SOLO PUEDE CONSIDERAR COMO UN CRITICO SERIO A AQUEL QUE HAYA VISTO, ESTUDIADO Y PROFUNDIZADO TODOS LOS FENÓMENOS, CON LA PACIENCIA Y LA PERSEVERANCIA DE UN OBSERVADOR CONCIENZUDO; A AQUEL QUE TENGA TANTO CONOCIMIENTO DEL TEMA COMO EL MAS ILUSTRADO DE LOS ADEPTOS; A AQUEL QUE, POR CONSIGUIENTE, HAYA ABSORBIDO SUS CONOCIMIENTOS AL MARGEN DE LAS NOVELAS CIENTÍFICAS; A AQUEL A QUIEN NO SE PUEDA OPONER NINGÚN HECHO QUE LE RESULTE DESCONOCIDO, NI ARGUMENTO ALGUNO SOBRE EL CUAL NO HAYA REFLEXIONADO; A AQUEL QUE ELABORE SU REFUTACIÓN, NO MEDIANTE NEGACIONES, SINO POR MEDIO DE OTROS ARGUMENTOS MÁS CONCLUYENTES; A AQUEL QUE, EN DEFINITIVA, PUEDA INDICAR, PARA LOS HECHOS COMPROBADOS, UNA CAUSA MAS LÓGICA QUE LA CITADA POR EL ESPIRITISMO.

    ESE CRITICO TODAVÍA NO HA APARECIDO.

    • Hola de nuevo Antonio.

      No me hace falta escribir tanto para desacreditar toda esa perorata que, de nuevo, nos pretendes traer a esta web para intentar demostrar que los espiritus existen. De hecho, con solo una palabra puedo desmontar toda esa argumentación. ¿Imaginas cual? Muy sencillo: cerebro.

      Todo lo que has sido o eres, es eso. Mucho podrás hablar del espíritu humano, pero sufre una lesión, trauma o trastorno cerebral (como los que ahí aparecen) y toda tu personalidad, gustos, emociones, opiniones, sentimientos, etc. Todo lo que hace que tú seas tú, cambiará. Y esto no es algo que sea así porque lo digo yo (ad hominem), ni porque deba asumirse por fe, ni porque lo diga una mayoría (ad populum), ni porque sea antiguo (ad antiquetatem). Es así porque llevamos, el ser humano, siglos descubriéndolo y estudiándolo. Tenemos, ya no miles, sino cientos de miles (por lo bajo), de estudios que lo demuestran, disciplinas donde se investiga (neurociencia, neuropsicologia, etc) y otras donde directamente se aplica lo que conocemos (como la neurocirujia). Así que, quien o qué eres tú solo depende de como se haya formado tu cerebro durante tu gestación y tu vida. Solo eres química cerebral y por eso, con una simple pastilla, al alterar esa química, puedes ser otra muy distinta.

      Tu predispoción a aceptar la existencia de espíritus solo se debe al miedo que tienes a morir o a cómo se ha modelado tu cerebro para propiciar que seas un crédulo de narices. Pero, ni exististe antes de nacer, ni existirás una vez que tu cerebro deje de funcionar. Asúmelo o ignorarlo (como supongo que vienes haciéndolo desde hace ni se sabe), pero no me hagas perder el tiempo con algo que está ya demostrado y puede demostrarse.

      Añado: para quien le interese, una cronología de la historia de la neurociencia y la Historia de la neurociencia, de la Sociedad Española de Neurociencia (SENC)

  6. Existencia de Dios
    1. Al ser Dios la causa primera de todas las cosas, el punto de partida de todo, el eje sobre el que reposa el edificio entero de la Creación, es también el tema que interesa considerar antes que nada.
    2. Hay un principio elemental que lleva a deducir la causa por sus efectos, aun cuando a esa causa no se la vea.
    Si un pájaro en pleno vuelo es alcanzado por una bala que lo mata, suponemos que fue un tirador, aunque no lo veamos. No es entonces siempre necesario ver algo para saber que existe. Absolutamente, en todos los órdenes ocurre lo mismo: observando los efectos se llega a conocer las causas.
    3. Otro principio elemental, hoy considerado axioma, a fuerza de ser cierto, es aquel que dice que todo efecto inteligente tiene su origen en una causa inteligente.
    Si preguntásemos quién ideó un determinado mecanismo ingenioso y nos respondiesen que se hizo solo, ¿qué pensaríamos de la persona que nos dio tal respuesta? Cuando estamos frente a una obra de arte o de una industria pensamos que ella es producto del cerebro de un hombre de genio, porque necesariamente su concepción es el resultado de una inteligencia desarrollada. Juzgamos que su autor es un ser humano porque sabemos que es algo factible de ser realizado por un hombre. Pero a nadie se le ocurriría pensar que pudo haber sido un idiota o un ignorante su creador, y menos aún que es el trabajo de un animal o producto del azar.
    4. Reconocemos la presencia del hombre en sus obras. La existencia del hombre antediluviano se comprueba no sólo por los fósiles humanos hallados, sino también, y con igual certeza, por los objetos trabajados por él mismo que se encontraron: un fragmento de ánfora, una piedra tallada, un arma, un ladrillo. El grado de inteligencia y adelanto de quienes han realizado dichos trabajos se reconoce por la imperfección o delicadeza de los mismos. Si visitamos un país habitado exclusivamente por salvajes y descubrimos una estatua digna de Fidias, inmediatamente nos haríamos el siguiente razonamiento: los salvajes no pueden ser los autores, por lo tanto, la estatua es obra de una inteligencia superior.
    5. ¡Pues bien! Con sólo mirar a nuestro alrededor y posar nuestra mirada sobre las obras de la Naturaleza, veremos la previsión, la sabiduría y la armonía que las preside, sentimos que todas ellas sobrepasan en grado indecible a la inteligencia creadora del ser humano. Si el hombre no produjo esas obras, significa que son el producto de una inteligencia superior a la humana, a menos que pensemos que hay efectos sin causa.
    6. A este razonamiento, hay quienes oponen el siguiente:
    Las obras de la Naturaleza son producto de fuerzas naturales que actúan mecánicamente en razón de las leyes de atracción y repulsión. Las moléculas de los cuerpos inertes se unen y disgregan bajo la acción de estas leyes. Las plantas, en virtud de esa misma ley, nacen, germinan, crecen y se multiplican, cada una en su especie. El crecimiento, la flor, el fruto y el color están subordinados a causas materiales como el calor, la electricidad, la luz, la humedad, etc. Lo mismo sucede con respecto a los animales. Los astros se forman por atracción molecular y se mueven perpetuamente con sus órbitas debido a la gravitación. La regularidad mecánica en el empleo de las fuerzas naturales no habla de ninguna inteligencia independiente. El hombre mueve su brazo cuando quiere y como quiere, pero quien hace un movimiento único y siempre en igual sentido, desde su nacimiento hasta su muerte, sería una especie de autómata. Por tanto, podemos concluir diciendo que las fuerzas orgánicas de la Naturaleza son puramente automáticas.
    Todo eso es muy sincero, pero esas fuerzas son efecto que deben poseer alguna causa. Nadie dice que ellas constituyan la Divinidad. También es verdad que son materiales y mecánicas y que no son inteligentes por sí solas. Ellas son puestas en acción, distribuidas y adecuadas a las necesidades de cada cosa por una inteligencia que no es humana. La adecuación útil de esas fuerzas es un efecto inteligente que descubre a una causa inteligente. Un péndulo se mueve con automática regularidad, y es esa regularidad lo que realmente vale. La fuerza que lo hace mover es material y exenta de inteligencia, mas, ¿de qué serviría el péndulo si una inteligencia no hubiese combinado, calculado y distribuido el empleo de esa fuerza para lograr que se mueva con precisión? ¿Sería racional afirmar que la inteligencia no existe porque no está a la vista? Se la juzga por sus efectos.
    La existencia del reloj confirma la existencia del relojero: la ingeniosidad del mecanismo testifica la inteligencia y conocimientos del relojero. Cuando un reloj nos da la información que necesitamos, ¿pensamos acaso que él es inteligente? Podemos decir lo mismo del mecanismo del Universo: Dios no se muestra, pero afirma su existencia por sus obras.
    7. La existencia de Dios no es un hecho revelado, sino corroborado por la evidencia material de sus obras. Los pueblos primitivos no fueron testigos de la revelación, y, sin embargo, creían instintivamente en la existencia de un poder sobrehumano. Al contemplar las obras de la Naturaleza deducían que su origen no era humano. ¿No poseían mayor lógica que quienes hoy intentan teorizar, diciendo que tales obras se han hecho solas?

    ACERCA DE LA NATURALEZA DIVINA
    8. No nos está permitido adentrarnos en la naturaleza íntima de Dios. Para comprender a Dios nos falta el sentido que sólo se adquiere con la completa depuración del espíritu. Mas si al hombre no le es permitido penetrar su esencia, puede, mediante el razonamiento, conocer sus atributos, es decir, las cualidades que Dios debe tener para ser Dios.
    Sin el conocimiento de los atributos de Dios sería imposible comprender la obra de la Creación, punto de partida de todos los credos religiosos. Aquellas religiones que no entendieron la Creación, verdadero faro conductor, han equivocado sus dogmas: las que no creyeron en un Dios todopoderoso, imaginaron muchos dioses. Esas otras que no atribuyeron a Dios la bondad suprema crearon un dios celoso, colérico, parcial y vindicativo.
    9. DIOS ES LA SUPREMA Y SOBERANA INTELIGENCIA: La inteligencia del hombre es limitada, ya que no puede crear ni comprender todo lo que existe. La de Dios, que abraza el infinito, debe ser infinita. Si fuese limitada en algún aspecto, podríamos concebir la existencia de un ser aún más inteligente, capaz de comprender y hacer lo que el otro no pudo, y así sucesivamente hasta el infinito.
    10. DIOS ES ETERNO: no tuvo comienzo ni tendrá fin. Si hubiese tenido un comienzo habría surgido de la nada. Pero como la nada es inexistente, no puede producir ni crear cosa alguna. El otro argumento tampoco sería válido, porque si hubiese sido creado por otro ser anterior a Él, ése sería Dios. Si se le imaginase a Dios un comienzo o un fin, se podría asimismo sospechar un ser anterior o posterior a Él, y así indefinidamente.
    11. DIOS ES INMUTABLE: Si estuviese sujeto a cambios, las leyes que gobiernan el Universo carecerían de estabilidad.
    12. DIOS ES INMATERIAL: Su naturaleza difiere de todo lo que llamamos materia, de otra manera no sería inmutable, pues estaría sujeto a las transformaciones de la materia.
    Dios no posee una forma factible de ser apreciada por nuestros sentidos, pues, de ser así, sería materia. Decimos: la mano de Dios, la boca de Dios, porque como el hombre sólo conoce su forma, al no comprender algo se toma como modelo y compara. Las imágenes que representan a Dios como un anciano de larga barba y vestido con una túnica, son ridículas: intentan otorgarle proporciones humanas. De eso, a hacerle partícipe de las pasiones humanas y convertirlo en un dios colérico y celoso, no hay más que un paso.
    13. DIOS ES TODOPODEROSO: Si no poseyese el poder supremo, se podría concebir un ser más poderoso que Él, y así sucesivamente hasta llegar al ser que superase a todos en poderío. El último sería Dios.
    14. DIOS ES SOBERANAMENTE JUSTO Y BUENO: La sabiduría providencial de las leyes divinas se revela de igual modo en las cosas pequeñas como en las enormes, y tan grande sabiduría no nos deja dudar ni un solo instante de su justicia y bondad.
    Cuando una cualidad es infinita, no puede existir la cualidad contraria capaz de disminuirla o anularla. Un ser infinitamente bueno no posee la más pequeña tendencia de maldad, así como un ser infinitamente malo es incapaz de la mínima bondad, como un objeto no es completamente negro si presenta una ligera tonalidad blanca, ni el blanco absoluto permite una sola mancha de color negro.
    Dios no puede ser al mismo tiempo bueno y malo, ya que no podría tener ni una ni otra cualidad en grado supremo, y, por tanto, no sería Dios, todas las cosas estarían sometidas a su capricho y no habría ninguna estabilidad. Por consiguiente, existe una doble posibilidad: o es infinitamente bueno o infinitamente malo. Pero como sus obras testimonian sabiduría, bondad y previsión, llegamos a la conclusión de que, como no puede ser bueno y malo a la vez, sin dejar de ser Dios, es infinitamente bueno.
    La bondad soberana implica justicia soberana, ya que si actuase injustamente o con parcialidad en una sola circunstancia o con una sola de sus criaturas, no sería soberanamente justo y, por tanto, tampoco soberanamente bueno.
    15. DIOS ES INFINITAMENTE PERFECTO: No podemos concebir a Dios sin la infinitud de sus perfecciones, pues sin ello no sería Dios, ya que podríamos concebir otro ser que tuviese lo que Él no posee. Para que ningún ser pueda superarlo es preciso que sea infinito en todo.
    Al ser los atributos de Dios infinitos no pueden sufrir aumento ni disminución. De lo contrario no serían infinitos y Dios no sería perfecto. Si se le quitase una pequeñísima parte de uno solo de sus atributos, ya no sería Dios, ya que podría existir otro ser más perfecto.
    16. DIOS ES ÚNICO: La unidad de Dios es producto de sus perfección infinita y absoluta. Otro dios no podría existir si no fuese igualmente infinito en todos sus atributos, ya que si entre ellos hubiese la más ligera diferencia, uno sería inferior al otro, estaría subordinado a su poder y ya no sería Dios. Si entre ambos hubiese una igualdad absoluta, serían desde toda la eternidad un mismo pensamiento, una misma voluntad, un mismo poder, y, confundidas a tal punto sus identidades, no serían en realidad sino un solo Dios. Si cualquiera de ellos tuviera atribuciones especiales, uno podría hacer lo que el otro no, y, por lo tanto, no existiría entre ellos la igualdad perfecta, ya que ni uno ni otro poseerían la autoridad soberana.
    17. Los pueblos primitivos ignoraban la infinitud de las perfecciones de Dios, y ello dio origen al politeísmo. Atribuían divinidad a todo poder que les parecía superior a lo humano. Más tarde, gracias al razonamiento, concentraron en un solo Dios todos los atributos de perfección, y, además, al paso que los hombres fueron comprendiendo la esencia de eses atributos divinos suprimían de sus creencias todas las cualidades negativas que habían imaginado en Dios.
    18. RESUMIENDO: Dios, para ser tal, no puede ser superado en nada por otro ser, ya que si existiera alguien más perfecto que Él, aunque en pequeñísima medida, ese otro sería Dios. Por tanto, es necesario que sea infinito en todo.
    Es así que la existencia de Dios se constata por sus obras, y es mediante una simple deducción lógica que se llega a determinar los atributos que lo caracterizan.
    19. Dios es, por tanto: la suprema y soberana inteligencia. Es único, eterno, inmutable, inmaterial, todopoderoso, soberanamente justo y bueno e infinito en todas sus perfecciones, y no puede ser de otra manera.
    Esa base sobre la cual reposa el edificio universal es el faro que ilumina al Universo entero, y su luz es la única que puede guiar al hombre en la búsqueda de la verdad. Siguiéndola, no se perderá nunca, y si a menudo se ha extraviado, es porque se desvió de la ruta que le estaba indicada.
    Ese es también el criterio infalible de todas las doctrinas religiosas y filosóficas. El hombre posee para juzgarlas una medida rigurosamente exacta en los atributos de Dios, ya que puede proclamar con entera seguridad que toda teoría, todo principio, todo dogma, toda creencia, toda práctica que esté en contradicción con uno solo de esos atributos o que intente anularlos o simplemente debilitarlos, no puede estar en la verdad.
    En filosofía, en psicología, en moral, en religión, sólo es verdad lo que no se aparta en nada de las cualidades esenciales de Dios. La religión perfecta sería aquella en la que ningún artículo de fe contradijese esas cualidades y en la que todos sus dogmas pudiesen ser sometidos a la prueba de ese control sin sufrir menoscabo alguno.
    Mi amigo estoy de acuerdo con usted que ese dios bíblico es un genocida, por que,por que DIOS por medio de Jesús nos mandó a amarnos los unos a los otros, por lo tanto es un Dios de amor.
    Entonces surgen estas preguntas:
    1- ¿Si era Dios el que mandaba a asesinar?
    2- ¿Si no era Dios entonces quien era?
    La razón y la lógica dice que no era Dios por los atributos antes mencionados.

    • En fin.. más de lo mismo. Perorata basada en suposiciones a las que, además, ya se ha respondido en esta web cientos de veces. Aburres.

    • Esto, señor Antonio, no es un espacio dedicado a responder una y otra vez los mismos argumentos. Ni si quiera es una web cuya finalidad sea responder comentarios sino a la divulgación de contenidos.

  7. Hola! yo soy New Age, y comparto casi todos tus argumentos, porque desenmascaran la falsedad del Dios de la Biblia. Incluso muchas veces a mí me confunden con un ateo. Lo que veo en el ateísmo es que no se dan cuenta de que puede haber otra forma de concebir lo que es Dios. Es curioso que utilicen tanto esfuerzo en negar al Dios cristiano (con razón), pero a la vez por negación lo están aceptando, ¿me explico? es decir que negar, sin dar otro concepto de Dios, es una forma de darle crédito al cristianismo como poseedor de la única definición de Dios.
    Yo creo que Todo es Dios, y que el ser humano también es la Divinidad. Entonces el hombre es parte de Dios y a la vez es Dios. Y si me dicen que no pueden ser las dos cosas ciertas, claro que sí. Como las células de nuestros cuerpos, donde la célula es parte de la persona, y a la vez es la persona, ya que nuestro origen fue una sola célula, y más aún al saber ahora que toda la información para construirnos se encuentra en cada una de las miles de millones de células que conforman nuestros cuerpos. Con una sola célula se puede clonar a una persona.
    Y también las células por más que se esfuercen no nos pueden ver, no tienen una “evidencia” de nuestra existencia. Del mismo modo nosotros podemos ser parte de un organismo mayor al cual no podemos ver, ni tener evidencias de su existencia, excepto que por la intuición. Pero como ya dije no somos menos que ese organismo, de igual forma que las células no son menos que nosotros.
    El ateo dice que no cree en Dios porque no hay evidencia de su existencia, pues al decir que el hombre es Dios, no puede seguir diciendo lo mismo
    Saludos

    Te dejo algunos post que publiqué:
    http://www.taringa.net/posts/solidaridad/15688028/La-Divinidad-del-Ser-Humano.html

    http://www.taringa.net/posts/paranormal/15462779/La-Gran-Verdad-que-nos-ocultan.html

    http://www.taringa.net/posts/paranormal/17648798/Todo-es-Dios.html

    http://divinidaddelhumano.blogspot.com.ar/2014/03/dios-no-nos-creo-de-la-nada.html

    http://www.taringa.net/posts/paranormal/17572930/Nuestro-Dios-Creador-tambien-fue-Creado.html

      • Siento lástima por ti, no te das cuenta que tu mismo eres una creación de dios , tu cuerpo es una máquina inteligente creado por una mente inteligente, pero estamos en este mundo para sobrevivir con amor y sabiduría dentro de todo el caos y dolor ya que en este mundo gobierna el enemigo Satanás ha hecho un trabajo de joyería para engañarnos y confundirnos, yo también fui atea y también anduve perdida en la nueva era, y por experiencias personales puedo afirmarte la existencia de dios y que hay otro mundo , otra existencia,esperando por nosotros obviamente completamente distinta a la que vivimos ahora, estamos pronto a ser llevados por Jesús, no es necesario que seas santo no es necesario que vayas corriendo a una iglesia, recíbelo en tu corazón y el hará el resto, no te ataco porque eres mi prójimo a quien yo amo sin conocerlo aunque seas ateo deseo para ti que encuentres a Jesús y lo conozcas pronto ojalá no sea por aflicción, hasta siempre.

        • Yo siento lástima por ti, tú misma eres la creación de La Gran Patata Universal y no te das cuenta.

          ¿ves? Yo también puedo afirmar cosas que ni me han demostrado ni puedo demostrar. 😉 Es lo que tiene el absurdo de vuestra lógica.

  8. Existen personas que cren que los llamados libros sagrados, de cualquier religion, son evidencia de la existencia de dios, pero existe un grupo de individuos que sostienen que esos mismos libros son la evidencia de existencia de extraterrestres e incluso que los dioses de las religiones ya extintas(por decirlo de alguna forma) son la representacion de estos extraterrestres.
    Claro, que al igual que los creyentes en dios, no presentan ninguna prueba solo pura congetura, e interpretan los escritos para que coincidan con su punto de vista.
    Entonces por que no creer que la vida en la tierra fue un experimento extraterrestre.

    • Precisamente porque, como bien has dicho, “no presentan ninguna prueba solo pura congetura, e interpretan los escritos para que coincidan con su punto de vista.

      Aunque por creer, pueden creer en lo que quieran. Pero que no vengan afirmando que lo que creen es cierto si solo van a aportar su propio testimonio. Tan fiable como el de los vendedores de Aceite de serpiente.

  9. Jejejeje Me encanto el post me fue muy útil la tablilla y me reí mucho en los comentarios :’D, ¿Cuando van a entender que a los ateos no nos ganaran en debate? Dado pues que sus creencias se basan en el exceso de imaginación y en la falta de pruebas que sustenten las mismas… Saludos sigue asi.

  10. buenas tardes hermano.
    eres ateo, segun lo que he leido. ateoyagnostico.
    segun lo que he leido no crees que exista un espiritu en el ser, si es que intreprete bien.
    yo soy una cristiana, catolica que ama y respeta a Dios por sobre todas las cosas.
    existen en ese mundomuchas personas como tu…. a quienes tambien amo en cristo Jesus…
    yo orare por ti cada dia, se que tu vida no te pertenece, y conozco al verdadero dueño.
    que la paz del señor este contigo.
    y realmente no tratare de convencerte de que si existe, lo averiguaras por ti mismo, el dia que Dios lo disponga asi.

    • 1º.- Si soy ateo.
      2º.- No es que yo “no crea” que existe el espíritu. Es que no existe. Igual que sé que no existen las hadas, por ejemplo.
      3º.- Vamos.. que te han inculcado mentalidad de esclava. Y lo más triste es que eres esclava de una institución que afirma que lo que ellos ordenan viene de un personaje que ellos mismos se inventaron.
      4º.- Sí, existen muchas personas como yo. Pero si nos quieres amar, ámanos directamente. No te inventes formas de amar que no existen. ¿A traves de un tercero? Absurdo e incoherente.
      5º.- No hace falta que me desees cosas buenas. Lo que me suceda es independiente a tus deseos. Y no soy esclavo de nadie. Así que no sé a qué te refieres con “el verdadero dueño”. Y si le conoces, pídele que te libere.
      6º.- ¿De nuevo deseando a traves de un tercero imaginario? Si me amas, ámame tú, y si me deseas la paz, deséamela tú. No a través de nadie.
      7º.- Claro. Y tu verás a los vampiros y las hadas, el día en que ellos lo deseen. 😉

  11. Creo en Dios por al ADN, no hay ninguna manera conprobada cientificamente que pueda producir ADN (molecula inteligente y extremadamente compleja) de la nada o por casualida.
    Alguien lo hizo, y le llamo Dios.

    • En ciencia no se afirma que el ADN se produzca de la nada. Así que, antes de usar hombres de paja, por lo menos investiga un poco. Que no te vendría mal saber que, por ejemplo, el ADN se forma a través del ARN, este de proteinas, estas de aminoácidos, estos a través de elementos comunes en nuestro planeta. Y si, esto llamado abiogénesis pudo demostrarse. Pero es que paso de repetir de nuevo las mismas explicaciones que tuve en mi conversación con el usuario Rolando hace tiempo. Si quieres aprender algo te aconsejo que la leas. Ya que por lo visto no te has dignado a estudiar algo que se estudia desde primaria.

      De hecho hace tiempo se establecieron unas leyes científicas que no te vendría mal aprender, llamadas Leyes de la termodinámica, en las cuales existe un principio fundamental que, de hecho, invalida a tu personaje ficticio favorito.

      …de la nada y por casualidad“… En fin. Gracias por definirte como una ignorante usando a un dios de los huecos. 😉

  12. Buenas a todos primeramente, pues para ti ateoyagnostico veo que eres un híbrido en lo que no crees Ateo y se que eres gnóstico también porque crees solo en razonamientos lógicos o en lo de ver para creer, el punto no esta en que es real y que no; estamos? si la gente quiere creer a través de su FE en un ser espiritual no eres absolutamente nadie para hacer dudar o tratar de sacarlos de sus creencias… Y saca cuentas en el mundo cuantas personas son creyentes en Dios y quienes no y si ellos están equivocados déjalos; Solo somos seres humanos que reímos sufrimos etc… Y si para una persona le da esperanza creer en algo y si es feliz porque no? déjalo. No me quiero ir antes de constantino ya que los romanos antes de legalizar o aceptar al cristianismo por creer muchos en Jesús de Nazareth persona que si existió, fueron perseguidos asesinados y eso paso 300 años después de la muerte de el, calcula cuanta gente murió (lo cito porque hablaste de la muertes), entiendo tu análisis Bíblico pero si vas a criticar algo pon todo, no solo lo que te conviene para apoyarte en lo que crees pero que a la vez no crees; a propósito una pregunta acá me hago Como un Ateo sino cree en nada se toma la molestia de analizar un libro en el cual no cree para tener una opinión de lo que no cree? a mi entender no es lógico y un consejo nadie es mas que nadie, no pretendas cambiar al mundo porque te volverás maníaco depresivo, si es tu manera de liberal tu rabia tus miedos tus dolores tus frustraciones etc… Se te respeta. pero pido lo mismo para con los demás quieran y acepten creer. A veces en silencio se dan mejores respuesta y que lo único que logra con este tipo de análisis es que el mundo siga como va divididos…. Y católicos Jesús fue un revolucionario que lo único que quería y que dejo como tarea al mundo es que se amaran los unos a los otros, si el es una persona que no cree en nada déjenlo cada quien asumirá con sus acciones

    para ti dueño de este Blog ” solo piensa y analiza esto: ¿quien fue este personaje tan grande pero humilde como para que tantas muertes sucediera por su causa? 10 mil millones de personas en el mundo creen en el.

    • Hola juan.

      veo que eres un híbrido en lo que no crees Ateo y se que eres gnóstico también porque crees solo en razonamientos lógicos o en lo de ver para creer,

      Más bien ateo y agnóstico. Si fuera gnóstico creería que la existencia de una deidad puede evidenciarse mediante el conocimiento.

      Agnóstico, por cierto, no significa eso (aunque concuerdo con tal descripción). Agnóstico es quien afirma que no existe el conocimiento que demuestre o niegue la existencia de una deidad (no definida, en este caso).

      el punto no esta en que es real y que no; estamos? si la gente quiere creer a través de su FE en un ser espiritual no eres absolutamente nadie para hacer dudar o tratar de sacarlos de sus creencias…

      1º.- La gente no cree a través de su fe, cree porque tiene fe.
      2º.- La fe, en mi opinión, es algo corrosivo e inmoral y, por tanto, debe ser cuestionada siempre. La fe no es un ente que deba ser inamobible y respetable sí o sí. La fe (confianza) se la debe ganar quien afirma algo y es esa persona quien debe demostrar lo que afirma.
      3º.- Fe no significa moralidad, y por lo tanto, no tiene que ser respetada inherentemente. ¿ejemplo? El monoteismo afirma que se debe “convertir” a todo “infiel” a las creencias de uno. Tenemos tres religiones que parten de un único monoteismo y todas tienen fe en sus creencias y esas creencias dictaminan órdenes contra todo aquel que se oponga o no crea lo mismo.

      Si yo “no soy nadie” para dañar esa confianza ciega a alguien, mucho menos otro es nadie para inculcar tal confianza ciega a nadie. Que es precisamente lo que hacen desde que naces.

      Y saca cuentas en el mundo cuantas personas son creyentes en Dios y quienes no y si ellos están equivocados déjalos;”

      Quizá en tus mundos de Yupi lo que opine o crea la gente a ti no te afecte, pero en el mundo real vivimos en sociedad y las creencias de uno afectan a otro. Cada persona que es engañada a creer ciegamente en cuentos, es una persona menos preocupada por este mundo. Personas que durante la historia han quemado bibliotecas con información y descubrimientos que jamás volveremos a obtener, a combatir contra otras porque, según les vendieron, sus ideales eran sagrados, personas que dejaron morir a otras por que creían lo que les dijeron, etc. Quizás a ti no te afecte que se mienta a la gente y que se les inculque ese anclaje.

      Y si para una persona le da esperanza creer en algo y si es feliz porque no? déjalo.

      Te repito. Quizá a ti no te importe, pero a mi me preocupa el resto de gente. Llámalo egoísmo si quieres, pero prefiero que una persona estudie y consiga mejorar la vida de la gente a que crea en tonterías que afirman tener soluciones que en realidad solo son placebos. Prefiero que un familiar mio, por ejemplo, se gaste su dinero en medicamentos que le curen realmente, a otros que solo le hagan sentirse mejor.

      No me quiero ir antes de constantino ya que los romanos antes de legalizar o aceptar al cristianismo por creer muchos en Jesús de Nazareth persona que si existió, fueron perseguidos asesinados y eso paso 300 años después de la muerte de el, calcula cuanta gente murió (lo cito porque hablaste de la muertes), entiendo tu análisis Bíblico pero si vas a criticar algo pon todo, no solo lo que te conviene para apoyarte en lo que crees pero que a la vez no crees;

      1º.- Lo de que Jesús sí existio (supongo que te refieres a históricamente) tendrás que demostrarlo. Y ya me dirás en que fuentes te basas para ello.
      2º.- Que personas mueran por una causa no hace que esa causa sea real o loable.
      3º.- Antes de criticar lo que afirmo por lo menos ten la decencia de documentarte un poco, antes de presuponer lo que te da la real gana. Sobre las muertes de cristianos como “mártires” ya nos dirás en que te basas, pues dediqué un artículo entero a ello.

      a propósito una pregunta acá me hago Como un Ateo sino cree en nada se toma la molestia de analizar un libro en el cual no cree para tener una opinión de lo que no cree? a mi entender no es lógico

      Para emepezar, yo empecé a investigar y estudiar sobre esto cuando aun era creyente. Así que todo tu razonamiento, de nuevo, se basa en presuponer cosas basándote en cero información sobre mi. Y para finalizar, no se necesita creer en algo para hablar de ello. Se hacen tesis doctorales sobre todo tipo de mitologías, incluida la judeocristiana, sin necesidad de creer en ellas. Si hiciera una web dedicada a criticar la creencia en la existencia de vampiros y en Drácula tendría el mismo resultado. Que existan webs dedicadas a dar información sobre mitos helenos, amerindios, hinduistas, etc. según tú ¿qué significa? ¿que uno cree en ellos? muy lógico tu razonamiento sí…

      un consejo nadie es mas que nadie, no pretendas cambiar al mundo porque te volverás maníaco depresivo, si es tu manera de liberal tu rabia tus miedos tus dolores tus frustraciones etc… Se te respeta. pero pido lo mismo para con los demás quieran y acepten creer.”

      Pues, sin pretender presumir de ello, ya he cambiado la opinión de varias personas. Que tu seas tan simple que prefieras un mundo repleto de ignorantes es problema tuyo. A mi me gusta la gente informada y con capacidad crítica ante todo tipo de afirmaciones.

      Absurdo que vengas a criticarme por hacer exactamente aquello que no criticas a los demás. Cuando al menos mi empresa es contraria al adoctrinamiento.

      Por cierto. ¿He obligado u obligo a alguien a creer lo que digo? ¿He amenazado o asustado con castigos eternos y ficticios a quien no confie ciegamente en mis afirmaciones?
      Cuando lo haga, entonces ven a reprocharme lo que hago. Mientras tanto, tus consejos, con todo el respeto que se merecen, me los pasare por donde imaginas. 😉

      No presupongas que todos somos o actuamos bajo tus motivaciones. Escribo y publico cuando me da la gana y cuando considero que tengo tiempo. No voy puerta por puerta prometiendo tonterias con un manual de sancedes bajo el brazo diciendo que un amigo imaginario me lo ha obligado. Ni me preocupa que quien entre en esta web crea o no en lo que afirmo. Yo afirmo basándome en lo que se conoce y expongo fuentes y evidencias que lo confirman. Lo que opine o crea la gente tras leerlo me la trae al fresco. Cada uno es libre de pensar lo que quiera. No voy a atemorizarlos psicológicamente como aquellos a los que excusas y defiendes.

      Si tanto me respetaras no habrías venido a criticar lo que hago cuando lo que hago es precisamente criticar a aquellos que no respetan las opiniones ajenas.

      A veces en silencio se dan mejores respuesta y que lo único que logra con este tipo de análisis es que el mundo siga como va divididos….

      Lo dice quien defiende una religión dividida y que ha provocado divisiones.

      Y católicos Jesús fue un revolucionario que lo único que quería y que dejo como tarea al mundo es que se amaran los unos a los otros, si el es una persona que no cree en nada déjenlo cada quien asumirá con sus acciones

      Vamos.. que ese personaje sí puede opinar, pero yo, que soy real, no.

      Por cierto, te refieres al mismo que en ese libro (tú unica fuente para afirmar que existió), dice en Mateo 10:

      11 Mas en cualquier ciudad, ó aldea donde entrareis, investigad quién sea en ella digno, y reposad allí hasta que salgáis.
      12 Y entrando en la casa, saludadla.
      13 Y si la casa fuere digna, vuestra paz vendrá sobre ella; mas si no fuere digna, vuestra paz se volverá á vosotros.
      14 Y cualquiera que no os recibiere, ni oyere vuestras palabras, salid de aquella casa ó ciudad, y sacudid el polvo de vuestros pies.
      15 De cierto os digo, que el castigo será más tolerable á la tierra de los de Sodoma y de los de Gomorra en el día del juicio, que á aquella ciudad.

      24 El discípulo no es más que su maestro, ni el siervo más que su señor.
      25 Bástale al discípulo ser como su maestro, y al siervo como su señor. Si al padre de la familia llamaron Beelzebub, ¿cuánto más á los de su casa?
      26 Así que, no los temáis; porque nada hay encubierto, que no haya de ser manifestado; ni oculto, que no haya de saberse.
      27 Lo que os digo en tinieblas, decidlo en la luz; y lo que oís al oído predicadlo desde los terrados.
      28 Y no temáis á los que matan el cuerpo, mas al alma no pueden matar: temed antes á aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.

      32 Cualquiera pues que me confesare delante de los hombres, le confesaré yo también delante de mi Padre que está en los cielos.
      33 Y cualquiera que me negare delante de los hombres, le negaré yo también delante de mi Padre que está en los cielos.
      34 No penséis que he venido para meter paz en la tierra: no he venido para meter paz, sino espada.
      35 Porque he venido para hacer disensión del hombre contra su padre, y de la hija contra su madre, y de la nuera contra su suegra.
      36 Y los enemigos del hombre serán los de su casa.
      37 El que ama padre ó madre más que á mí, no es digno de mí; y el que ama hijo ó hija más que á mí, no es digno de mí.
      38 Y el que no toma su cruz, y sigue en pos de mí, no es digno de mí.
      39 El que hallare su vida, la perderá; y el que perdiere su vida por causa de mí, la hallará.

      Puro manual de adoctrinamiento y sectarismo en el que se afirma que se debe ir a predicar, que la vida pertenece a otro superior y que los que obedezcan o sean favorables a ello recibiran recompensas y los que no, la muerte, el sufrimiento y el castigo eterno.

      para ti dueño de este Blog ” solo piensa y analiza esto: ¿quien fue este personaje tan grande pero humilde como para que tantas muertes sucediera por su causa? 10 mil millones de personas en el mundo creen en el.

      ¡Comamos mierda! ¡diez mil billones de moscas no pueden estar equivocadas! Que viene a ser el tremendo ad populum que te acabas de marcar. Excusa valida para que fanáticos se suiciden porque otros les prometieron recompensas en una supuesta y futura vida después de la muerte rodeados de vírgenes y demás estupideces. No es argumento que respalde absolutamente lo que afirmas y lo penoso es que no lo sepas.

      Por cierto, en el mundo solo hay 7000 mil millones de personas. Ya nos dirás de donde sacas los otros 3000 millones y cómo haces las cuentas para, además, hacer desaparecer por ejemplo, a millones de budistas, hinduistas, chomdoistas, taoistas, ateos y agnósticos.

    • Señor Antonio. Llevo estudiando sobre el espiritismo y sus raíces antropológicas desde hace una década. No presuponga que porque no comparto su opinión magufa carezco de ese “conocimiento especial” que, según usted, uno necesita para hablar del tema. Y sí, ya le he contestado. Lo cual no me ha supuesto una complicación pues, como ya le he dicho, todo lo que usted cree se desmorona con lo que ya se conoce. (ni idea de por qué usted ha tardado tanto en caer en ello)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*