Personas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total)

El dios literario de la biblia judeo-cristiana es un asesino genocida que juega con la humanidad cual sádico enfermizo sacado de la peor de las pesadillas. Que todavía haya gente que lo vea de distinta forma es algo que no sorprende a todo ateo que haya participado en debates con esas personas (creyentes que casualmente jamás leyeron su Biblia tan estimada) y se precie de haber leído las supuestamente “sagradas” escrituras alguna vez. Para todos aquellos creyentes y no creyentes que aún tengan la duda y se pregunten cosas como:

¿Cuantas personas han sido asesinadas por Dios? Eso es lo que nos mostrará la siguiente tabla.

La tabla esta dividida en cuatro columnas:

  • Eventos bíblicos: el nombre de los sucesos acontecidos.
  • Referencia de las escrituras: Los versículos que relatan el suceso.
  • Número bíblico: El número de asesinatos dados en la biblia.
  • Número estimado: El número estimado de asesinados realmente.
Eventos bíblicos Referencia de las Escrituras Número bíblico Número estimado
1 El diluvio Universal Gen 7:23 20.000.000
2 Sodoma y Gomorra Gen 19:24 2.000
3 La mujer de Lot por mirar atrás Gen 19:26 1 1
4 Er por ser malo ante los ojos del Señor Gen 38:7 1 1
5 Onán por derramar su semilla Gen 38:10 1 1
6 Séptimo año de Dios, el hambre en todo el mundo Gen 41:25-54 70.000
7 La séptima plaga de Egipto: Dios no salva nada. Ex 9:25 300.000
8 Dios mata a todos los niños primogénitos de Egipto Ex 12:29-30 1.000.000
9 Dios ahogó al ejército egipcio Ex 14:8-26 5.000
10 Amalecitas Ex 17:13 1.000
11 ¿Quién está del lado del Señor? Ex 32:27-28 3.000 3.000
12 Dios hirió al pueblo, a causa del becerro de Aarón Ex 32:35 1.000 1.000
13 Dios quema a los hijos de Aarón hasta la muerte Lev 10:1-3 2 2
14 Un blasfemo es apedreado Lev 24:10-23 1 1
15 Dios los quema a muerte por quejarse Num 11:01 100
16 Dios hirió al pueblo por quejarse de la comida Num 11:33 10.000
17 Diez exploradores son asesinados por dar honestamente su informe Núm. 14:35-36 10 10
18 Una  hombre es asesinado por recoger madera el día de reposo Núm. 15:32-35 1 1
19 Los enemigos son enterrado vivos (junto con sus familias) Num 16:27 3 9
20 Quemados a muerte por quemar incienso Num 16:35 250 250
21 Asesinados por quejarse de Dios Num 16:49 14.700 14.700
22 La masacre de los Araditas Num 21:1-3 3.000
23 Dios envió serpientes para morder a la gente por quejarse Num 21:6 100
24 Estás en buenas manos con Moisés Núm. 21:34-35 2.000
25 Una matanza para acabar con todos los asesinados Num 25:1-11 24.002 24.002
26 ¿Ha guardado las mujeres? Num 31:1-35 200.000
27 Dios mata poco a poco al ejército israelita Dt 2:14-16 500.000
28 Dios el  gran asesino Dt 2:21-22 5.000
29 Dios “endurece el corazón” del rey Sehón para así poder matar a su pueblo (como hizo con Faraón para poder mandar las plagas sobre Egipto) Dt 2:3o-35 3.000
30 La masacre de 60 ciudades Dt 3:3-6 60.000
31 La masacre de Jericó Jos 6:21 1.000
32 Acán y su familia son apedreados y quemados a muerte Jos 7:10-12, 24-26 1 5
33 La masacre de Ai Jos 8:1-25 12.001 12.001
34 Dios detiene el sol para que Josué pueda matar a la luz del día Jos 10:10-11 5.000
35 Cinco reyes muertos y colgados en los árboles Jos 10:26 5 10.005
36 Como Dios ordenó, Josué destruye totalmente todo lo que respira Jos 10:28-42 7 7.007
37 No quedó nadie ni nada respirando Jos 11:8-12 20 20.020
38 Matando más gigantes Jos 11:20-21 5.000
39 El Señor entregó a los cananeos y los ferezeos Jg 01:04 10.000 10.000
40 La masacre de Jerusalén Jg 01:08 1.000
41 Cinco masacres (Hebron, Debir, Sefat, Gaza y Jerusalem) una boda, y algunos carros de hierro a prueba de Dios Jg 1:9-25 5.000
42 El Señor entregó Chushanrishathaim Jg 3:7-10 1.000
43 Ehud entrega un mensaje de Dios Jg 3:15-22 1 1
44 Dios entrega 10.000 moabitas lujuriosos Jg 3:28-29 10.000 10.000
45 Barak y la masacre de los cananeos con la ayuda de Dios Jg 4:15-16 1.000
46 Jael introduce una estaca a través del cráneo de un hombre dormido Jg 4:18-22 1 1
47 El Señor puso la espada de cada uno contra su compañero Jg 7:22 120.000 120.000
48 Una ciudad es masacrada y 1000 hombres y mujeres son quemados a muerte por el “espíritu malo” de Dios Jg 9:23-57 1.001 2.001
49 La Masacre de los amonitas Jg 11:32-33 20.000
50 La hija de Jefté Jg 11:39 1 1
51 Sansón asesino 30 hombres por su ropa Jg 14:19 30 30
52 Sansón mata a 1000 hombres con la quijada de un asno Jg 15:14-15 1.000 1.000
53 Sansón mata a 3000 en un ataque  suicida terrorista Jg 16:27-30 3.000 3.000
54 Civiles en una guerra santa  (corto a su concubina,  anteriormente asesinada, en pedazos y la esparció para provocar la guerra) Jg 20:5-37 25.100+1 25.100+1
55 Dios mata a los hijos de Eli 1Samuel 2:25,1Samuel 4:11 2 2
56 Dios los hirió con hemorroides en sus partes intimas 1Samuel 5:1-12 3.000
57 Dios mató a 50.070 por mirar en el arca del Señor (de el mismo) 1Samuel 6:19 50.070 50.070
58 El Señor lanzó un gran trueno sobre los filisteos 1Samuel 7:10-11 1.000
59 Otra masacre de amonitas (y otro mensaje – parte inspirado por Dios) 1Samuel 7:11-13 1.000
60 Otra masacre más a manos de Jonathan (sin contar la anterior) 1Samuel 14:12-14 20 20
61 Dios fuerza a los filisteos a matarse entre sí 1Samuel 14:20 1.000
62 Otra masacre amalecita 1Samuel 15:2-3 10.000
63 Samuel  mata a hachazos a Agag delante del Señor 1Samuel 15:32-33 1 1
64 El Señor dijo a David: Ve, y hiere a los filisteos 1Samuel 23:2-5 10.000
65 Dios mató a Nabal (y David recibió su esposa y otras cosas) 1Samuel 25:38 1 1
66 David pasa el día matando amalecitas 1Samuel 30:17 1.000
67 Dios mata a Saúl, sus hijos, y sus hombres, porque Saúl no mató a todos los amalecitas 1Samuel 31:2,1Chr 10:06 4 100
68 Dios ayuda a David a herir a los  filisteos desde la parte delantera y  trasera 2Sam 5:19-25 2.000
69 Dios mató a Uza por tratar de evitar la caida del arca 2Sam 6:6-7,1Chr 13:9-10 1 1
70 Dios mata lentamente a un bebé 2Sam 12:14-18 1 1
71 El hambre y sacrificios humanos 2Sam 21:1-9 7 3.007
72 Doscientos mil mueren por un censo  que David ténia que hacer 2Sam 24:15,1Chr 21:14 70.000 200.000
73 La historia de dos profetas 1Kg 13:11-24 1 1
74 Dios mata a otro niño 1Kg 14:17 1 1
75 Dios mata a una familia 1Kg 15:29 10
76 Dios mata a otra familia 1Kg 16:11-12 20
77 La primera masacre de Dios con ayuda de los sirios 1Kg 20:20-21 10.000
78 Dios mató a 100.000 sirios por llamar a Dios “Dios de los montes” y no “Dios de los valles”. 1Kg 20:28-29 100.000 100.000
79 Dios mató a 27.000 sirios, haciendo caer un muro sobre ellos 1Kg 20:30 27.000 27.000
80 Dios envió a un león para matar a un hombre por no golpear a un profeta 1Kg 20:35-36 1 1
81 Dios mata a Acab por no matar a un rey capturado 1Kg 20:42,22:35 1 1
82 Dios mató a 102 hombres por preguntar a Elías al bajar de su colina 2Kg 1:10-12 102 102
83 Dios mató al rey Ocozías por pedir ayuda al Dios equivocado 2Kg 1:16-17; 2Chr 22:7-9 1 1
84 Dios envió a dos osos a asesinar a 42 niños por burlarse de la cabeza calva de un profeta 2Kg 2:23-24 42 42
85 El Señor entregó a los moabitas 2Kg 3:18-25 5.000
86 Otra hambruna de siete años 2Kg 08:01 7.000
87 Joram de Israel 2Kg 9:24 1 1
88 Jezabel 2Kg 9:33-37 1 1
89 Setenta cabezas en dos montones 2Kg 10:6-10 70 70
90 La familia de Acab, su ciudad natal, los amigos, y los sacerdotes 2Kg 10:11 100
91 Jehú y su compañero matan al resto de la familia de Acab 2Kg 10:17 100
92 Dios envía a los leones a comer los que no le temen suficiente 2Kg 17:25-26 10
93 Un ángel mata a 185.000 soldados que dormían 2Kg 19:34, Is 37:36 185.000 185.000
94 Dios hizo que Senaquerib fuese asesinado por sus hijos 2Kg 19:37 1 1
95 Otra guerra “santa” 1Chr 5:18-22 50.000
96 Dios mató a medio millón de soldados israelitas 2Chr 13:17-18 500.000 500.000
97 Jeroboam 2Chr 13:20 1 1
98 Dios mató a un millón de etíopes 2Chr 14:9-14 1.000.000 1.000.000
99 Todo el mundo ayudó a destruir a otro 2Chr 20:22-25 30.000
100 Dios sacó las entrañas de Joram 2Chr 21:14-19 1 1
101 Los hijos de Joram 2Chr 22:01 3
102 Joás, los príncipes, y el ejército de Judá 2Chr 24:20-25 1 10.000
103 Dios destruye a Amasías 2Chr 25:15-27 1 Un 28
104 Dios castigó e hirió a Acaz con ayuda del rey de Siria 2Chr 28:1-5 10.000
105 Dios mató a 120.000 hombres valientes por reprenderlo 2Chr 28:6 120.000 120.000
106 Dios dejó a los israelitas en manos de los caldeos 2Chr 36:16-17 1.000
107 Dios y Satanás matan a los hijos de Job y sus  esclavos Job 1:18-19 10 60
108 La esposa de Ezequiel Ezequiel 24:15-18 1 1
109 Ananías y Safira Hechos 5:1-10 2 2
110 Herodes Hechos 12:23 1 1
111 Jesús Rom 8:32,1 Pedro 1.18-20 1 1
Total 2.287.087 24.809.086

Nota: Los enlaces en los versículos de la columna “Referencia de las Escrituras” dirigen a la versión de la biblia Reina-Valera Antigua.

Si deseáis ver otra lista: Asesinatos y crímenes bíblicos.

Comentario: Si excusas o aceptas estos crímenes (tanto de forma literal como ficticia) apoyando al personaje que los comete, eres tan inmoral como las creencias que te han vendido.

Fuente:

http://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2009/01/how-many-has-god-killed-revised_04.html


Comentarios

Personas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total) — 804 comentarios

  1. Te felicito Ateo……..siendo ateo has leido la Biblia mucho mas que alguno de nosotros los Cristiano.

    Perdona que no lea tampoco la tanda de pelotudeces que escribiste arriba……..tranquilo, Dios te espera hasta ultimo momento para que te arrepientas, es mas te va a dar la chance hasta cuando este en su presencia.

    Te mando un abrazo y que Dios te convierta!!!!!!

  2. Vamos, todos saben que el Dios que en la Biblia describen como Todo un Prepotente. ¿O sea que si no le gusta lo que hacemos nosotros acá nos mata?
    ¿Seremos nosotros la peor creación de Dios, o será Dios la peor creación humana?

  3. Hola, primero que nada una disculpa a nombre de todos los creyentes que cayeron en la ira dirigiéndote palabras que consideras de mala educación. Es un celo que surge de la fe (emmuna) fidelidad a la palabra del eterno. Me tomare la libertad de hacerte unas cuantas preguntas y sería genial que no omitieras la respuesta de ninguna de ellas ya que el trabajo que realizaste es arduo y debe tener un sentido para ti.
    1. Si no crees en Dios en que crees? Con respecto a la vida, y muerte del ser humano. Que sentido tiene la vida para un ateo vaya?
    2. Si crees que la depuración que Dios hace en la humanidad es mala , te has preguntado que harías tu por tus hijos, si es que los tienes, para resguardarlos o apartar los de toda influencia negativa o peligro?
    3. Si con todo y la mortandad desde la antigüedad sobrevive el llamado pueblo de D, no debería llamarlo así por que esa palabra es griega y su raíz es zeus, en fin, crees que los principales creyentes son tan tontos como para haber creído en el eterno desde el principio y seguir arriesgando hasta hoy la vida por el? Teniendo una vida tan próspera?
    De verdad piénsalo pero responde de corazón, no con la mente pues en la mente tienes un gran escudo. No te ofendas pero sería absurdo vivir resentido con alguien de quien no crees en su existencia. De antemano, gracias.

    • Hola Noel.

      No te preocupes, sé que no toda persona es igual o actua del mismo modo si no es por fanatismo. De hecho la mayoría de mis amigos son cristianos (católicos y evangélicos) y, salvando las discrepancias, no actuan (al menos conmigo), igual que la panda de energúmenos que aquí comentan.

      Contestando a tus preguntas:

      1º.- El uso de las creencias me lo reservo para, como creencias que son, cosas ordinarias (opiniones personales sobre metereología, posibles sucesos, etc. ). Añado que, se debe entender primero la diferencia entre creencia y conocimiento, que por lo visto muchos creyentes o desconocen u obvian por motivos puramente sesgados (quieren tratar en lo que confiamos los ateos – la ciencia – al mismo nivel que su fe en los mietos que les contaron sacerdotes basados en lo que otros sacerdotes escribieron – en este caso los autores bíblicos).

      Lo he dicho en numerosas ocasiones: yo no creo, conozco o desconozco. La palabra ciencia, de hecho, significa conocimiento. Si confío en la ciencia (no en el científico individual, como individuo al que se le deben examinar por sus afirmaciones) es porque esta se basa en herramientas que examinan cada proposición y porque, gracias a eso, cada proposición debe sustentarse en una metodología correctora de los propios prejuicios y errores de la persona que propone la hipótesis a tratar. Y, desde luego, tal y como se entiende la ciencia (como objeto de estudio), esta no afirma que sus proposiciones (hipótesis y posteriores teorías) sean absolutas sino la mejor explicación posible hasta el momento del fenómeno que se analiza.

      2º.- No existe evidencia de tal “depuración”, pero si nos referimos al Diluvio como lo que es (una narrativa) desde luego, el genocidio, no es que sea una opción moral satisfactoria. (y si nos basamos en el contexto, las razones es que además son incoherentes con los atributos que se le otorgan al personaje protagonista: destruye a millones de especies porque, y cito textualmente:

      Génesis 6:5 Y vió Jehová que la malicia de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal.

      Para después alegar que no lo hara más por:

      Génesis 8:21 Y percibió Jehová olor de suavidad; y dijo Jehová en su corazón: No tornaré más á maldecir la tierra por causa del hombre; porque el intento del corazón del hombre es malo desde su juventud: ni volveré más á destruir todo viviente, como he hecho.

      Para ese personaje la muerte es tratada como un aroma suave. Muerte innecesaria puesto que este ser, inexplicablemente siendo “omnisciente”, afirma que no matará más por que el hombre es malo en su naturaleza.¿No lo sabía antes de decir matarlos junto con millones de otras especies animales, y más siendo él quien los creó? (promesa que además incumple en Éxodo, si nos referimos a genocidios, e individualmente, si nos basamos en lo descrito en la biblia y resumido en esta recopilación de asesinatos.

      Los autores de dichos mitos crearon a un personaje incoherente, pero sobre todo inmoral cuya única motivación para matar, es porque le place. (puesto que en los relatos no se detallan motivos para ello más allá del “es que eran malvados” – algo que no justifica tanta masacre, y más siendo también supuestamente “omnipotente”)

      3º.- Con “principes” no sé si te estás refiriendo a alguno descrito en la Biblia o a los reyes de la historia del cristianismo. Aunque da exactamente igual puesto que todos responden a intereses particulares y obvios: los reyes eran coronados por las propias instituciones eclesiasticas y, hasta la caida del Antiguo Régimen, estos reyes lo eran por “gracia Divina” (monarquía absoluta). Las concesiones entre nobleza y clero (dos de los tres estamentos) se retroalimentaban entre si. Explicado de forma simple: Si a tí, una institución que controla a la gran mayoría del pueblo (vendiendole que la pobreza y el sufrimiento son parte de la vida, que además solo ellos y lo que venden es la solución al problema que ellos mismos inventaron), te corona y perpetua en el poder asegurandote su favor (y con ello el del pueblo) ¿negarías lo que afirma dicha institución y/o a la propia institución? La última vez que un monarca perdió el apoyo de la institución, pues esta también había perdido el favor del pueblo, este terminó con su cabeza separada del cuerpo.

      Tampoco creo que sea cuestión de tontería sino de ignorancia. Hasta que la iglesía perdió el poder absoluto, precisamente durante esa época de revoluciones, y debido a sucesos anteriores como lo fue la traducción y amplia difusión de ejemplares impresos de la Biblia, la gente no tenía potestad para leer la biblia en su idioma original. Todas las copias eran realizadas por cristianos y debidamente autorizadas por la Iglesia Católica. El protestantismo y su impulso a la traducción en sus diferentes idiomas fue lo que produjo que se estudiará fuera de ámbitos eclesiásticos.

      Lo siento, pero pensar con el corazón es una imposiblidad. Tal vez a tí tu organo realice funciones extrañas, pero el mio lo único que hace es bombear sangre hacia el resto de organos, entre ellos el cerebro (mi mente). Pero si eso es una metáfora y te refieres a que apele a las emociones y no al raciocinio. Desde luego, ese planteamiento si que es erróneo y falaz: los sentimientos son los que hacen que toda la información que te llega sea prejuzgada y tratada erroneamente. Me estás diciendo, supongo, que tu crees en las afirmaciones que te hacen basándote únicamente en que estas se hacen sentir bien y no en si son ciertas o no. Eso, Noel, sí que es poner un gran escudo que lo único que hará es que seas otro borrego* manipulado.

      Nota: que conste que no soy yo quien llama borregos a los creyentes si no su propia religión, que en un alarde de ironía y cinismo llaman a sus líderes “pastores” y a sus congregaciones “el rebaño”. Lo que, para mi, es un insulto y una muestra más de la cara dura que tienen estas personas. Quienes te venden que eres un “pecador” basándose en un cuento inventado por ellos, y que la única solución para salir de esa artimaña es donarles dinero (el diezmo), tu tiempo y seguir todos los dictamenes que estos se inventaron. Así irás a un lugar idílico del que no te mostrarán evidencia alguna. Y todo, como colofón al manifiesto engaño y morro de estos, bajo la excusa de que lo que ellos dicen es “la palabra de Dios” (el mismo personaje que se inventan), al que no hay que discutir pues, si lo haces, irás a otro lugar no tan idílico que ellos mismos inventaron (y que han variado en cada siglo – véase la concepción de anteriores papas y la del actual) .

      O sea, todo un acto despreciable propio de estafadores magufos y charlatanes, que es lo que son, y muy común en toda secta:

      1º.- Te atraen, dándote refugio emocional y diciendo que se te escucha y eres alguien “especial”. (refuerzo comunitario, refuerzo positivo, etc)
      2º.- Se te vende que eres alguien, pero “pecador” por algo que sucedió en el pasado y sobre lo cual no tienes escapatoria.
      3º.- La única solución, por supuesto, es seguir al líder, quien tiene solución a ese problema, quien es representante directo de una autoridad incuestionable que él mismo se ha inventado. (solo su iglesia – congregación, doctrina, etc- es la verdadera).(refuerzo negativo)

      Nota: véase en que consisten los reforzadores para entender esto.

      Hay que ser débil de mente, un ignorante, alguien con problemas emocionales, o alguien que no ha educado su pensamiento crítico, para caer en tanta falacia y sesgo.

    • 1. Creo en las personas no necias, la vida, la cultura, la libertad y muchas cosas más, no me hace falta una idea fantástica para vivir.
      2. ¿Depuración?, haztelo ver por un profesional.
      3. En el pasado no eran tontos, tenían menos conocimientos que hoy, mas miedos y una inquisición que se los recordaba. En el presente tampoco son tontos, son necios. ¿El pueblo de dios?, ¿cual?, vives en una burbuja.

      No te ofendas pero es absurdo vivir en la necedad.

  4. Pero por qué demonios los creyentes se meten en estas páginas sólo para criticar? No os gusta vuestro Dios?? Pues toma Dios. Parece ser que no les agrada que fuera un asesino. No dudo que existiese un hombre que se hacía llamar Dios pero murió y se acabó, ni hizo milagros ni mierda en vinagre. ÉL no va a esperar a nadie cuando muramos ni nos va a señalar con el dedo, juzgándonos. Menuda estupidez…. Y que creó el mundo? Con eso me “desorino”

    • 1.- Debe ser que no sabes distinguir entre realidad y ficción. Dios mata a millones de personas en los relatos, no en el mundo real. Por razones obvias: es un personaje ficticio y literario.

      2.- En relación con la anterior, te recomiendo que hagas algo que todavía no has hecho y que, por lo visto, prefieres evitar: leer la Biblia.

      3.- Cristo ha “salvado”, en el mundo real, a tantas personas como Superman o Spiderman.

      Que las falacias ad baculum sirvieran contigo no significa que lo hagan con los demás. 😉 Busca otros argumentos o aporta evidencias para aquello que afirmas.(eso que no hiciste cuando te las vendieron a ti)

  5. Sin insultos ni descalificativos, se puede participar.
    Felicitaciones a ateoyagnostico, es muy válido ese comentario. Lo subrrayo. Tiene muchas bases y obviamente ha leído.
    Yo llegué a la misma conclusión luego de unas horas de lectura del antiguo testamento. Solo me tomó unas horas ver el horrible listado de matanzas oredenadas por “Dios”; se trata de un genocida, a no dudar. Si se apareciera en la Tierra sería un delincuente común y muy peligroso, que ha violado la ley internacional sobre el genocidio y habría que perseguirlo y encerrarlo.
    Pero no se puede.
    Sin embargo, yo sí acepto la idea de la existencia de Dios. Solo que el de la Biblia (antiguo testamento) me parece un impostor. En todo caso, me quedo con la afirmación de Cristo: –“el que a hierro mata, a hierro muere”

    Habría que ver la cara de Dios si llegara alguien y le dijera esa frase de “su hijo unigénito”…¿qué haría Dios?…¿y los 10 mandamientos?…¡qué hay con aquello de “no matarás?”…¿alguien se mordió la lengua?…por eso digo que es un impostor. Alguien que se coló a la Biblia disfrazado de “Dios” (cosa bastante fácil en aquellos tiempos, y aún ahora. ). No hubo por cierto un Huichilopoztli que tenía sus sacerdotes a los cuales ordenaba salvajadas parecidas?…sacar corazones y esas cosas. Y también se hacía llamar “Dios”…no les parece sospechoso todo ésto?
    Por supuesto, son solo impostores. Recomiendo leer a A. Einstein acerca de una idea más sublime de Dios. Una idea que no refuta la ciencia ni la condena. Solo pongan en el buscador “A. Einstein y su concepto de Dios” y ahí está. Por cierto, casi todos los grandes científicos de la historia han creído en Dios.
    Claro que esto no demuestra nada. Lo {unico que demuestra es que se puede ser científico–y de buen nivel–y tener una idea inteligente de la existencia de Dios. Y no, no me voy a ir al infierno por decir esto. Ahórrense los anatemas. Como dijo S. Agustín: –“Ama y has lo que quieras”.
    Dios los bendiga a todos, creyentes y no. Gracias.
    Saludos, ateoyagn, buen nivel.

    • Gracias por comentar, pero creo aclarar un par de puntos, no sea que mi silencio se tome como aprobación a todo lo que suscribes:

      1.- ¿Eres deista, judeocristiano o qué? Si aceptas la idea de un dios alejado de la Biblia, eres simplemente deista. Si aceptas la idea de dios neotestamentaria y no la veterotestamentaria, estás contradiciendo por completo la idea del dios neotestamentario. El dios neotestamentario es inseparable del veterotestamentario. Los únicos que no aceptan dos concepciones distintas de dios dentro de la propia Biblia son los judíos. Pero ellos se aferran a la idea de dios del Tanaj. Cosa que tú dices no hacer.

      2.- El dios neotestamentario surge de una concepción helenística. De ahí que difiera su comportamiento y cualidades con el del Tanaj.

      3.- No has expuesto argumentos más allá de la moral. No aceptas al veterotestamentario porque no concuerda con lo que tú consideras coherente con el dios en el que quieres creer. Eso no demuestra nada y no expone razonamiento alguno. Si dices que quieres creer en ello lo acepto, pero eso no sigue un razobamiento válido.

      4.- Lo quieras o no. Desde que en el siglo VII y VI a.e.c. se compuso el monoteismo abrahámico, el dios que figura es el que es. A no ser que quieras apelar a razones científicas, aceptando así que ese dios es simplemente un personaje ficticio compuesto por varias fuentes (J, E, D, P y R) para aglutinar los distintos mitos provenientes de mesopotamia durante el reinado de Josías, en un intento nacionalista de centralizar la religión y dar un pedigrí a un pueblo empobrecido y castigado por las embestidas asirias y egipcias. Quienes intentaban controlar esa zona puesto que quien controlaba el norte de Israel y Judá controlaba el comercio entre Asia y Occidente.

      En cuyo caso estarías descartando a un dios como personaje real. Elige.

      Si quieres hacer una religión a tu medida y a la carta hazlo. Pero no estás basándote ni en la historicidad, ni en la paleontología, ni en la arqueología, ni en la filología, ni en la papirología, etc.

      5.- El concepto de Einstein de un dios era el de un ateo. Solo hay que leer a Spinoza para darse cuenta de que este hace un uso del panteismo cuando dice que para él la naturaleza es Dios.

      Einstein era ateo. Él mismo lo declara tanto en su autobiografía, como en los artículos, entrevistas y cartas enviadas tanto a cristianos como a judios, cuando estos solicitaron apoyo ideológico de su parte al ser una figura pública notoria de su época. Yo a lo que animo es a que en vez de buscar artículos sesgados, lean dichos documentos escritos por él mismo.

      De todas formas, apelar a una autoridad no demuestra nada. Claro que la mayoría de los científicos de la historia fueron creyentes. La cosmovisión que se tenía hasta que la ciencia ha ido avanzando (desde el renacimiento) era la judeocristiana. Pero, si quieres apelar a las autoridades (ad verecundiam) ¿por qué no miras los estudios sociológicos de los últimos 100 años y comparas el número de científicos creyentes a comienzos de siglo XX y ahora? Tambien en qué ramas científicas el porcentaje de cientificos creyentes es el más disminuido.

      6.- Lo de “idea inteligente” lo discuto. Lee la teología de Newton o a Pascal y verás si esa idea es inteligente o un completo despropósito. El dios que emplean es un dios de los huecos que más tarde otros científicos se encargarían de descartar como solución a las interrogantes que les surgían.

      A cada nuevo descubrimiento ese dios se ha ido arrinconando como respuesta. Lee a los teólogos y apologistas de los primeros siglos y compáralos con los actuales comprobarás lo que digo.

      Con respecto a lo demás, estoy de acuerdo.

      • Tengo que admitir que mi carta fué motivada por la coincidencia con el rechazo a un Dios que presenta el antiguo testamento. Eso no puede ser un Dios si se entiende por Dios a un creador que está por encima de cualquier debilidad humana y con un mínimo de coherencia. Obviamente estamos frente a otra cosa. O es un impostor –y habría que probarlo, eso se tiene que aceptar, pero no cabe en un correo– o es simplemente un invento de alguien o varios, como se puede afirmar en base a ciertos datos históricos. Que ciertamnete señalas, pero hay más. Hay mucho más, como los testamentos apócrifos…aquí ya me metí con el Nuevo Testamento, ni modo.

        Yo afirmo que es ambas cosas, y también digo que no lo estoy demostrando. Un correo no es para eso, simplemente se hacen comentarios escuetos y ya, con cierta lógica y bases de algún tipo o alguna fuente confiable.

        En cuanto al Nuevo Testamento, se acerca mucho más a mi idea moral y Ontológica de lo que debería ser Dios. Pero la figura de Cristo no es sencilla de abordar; no es como en el caso de YHWH cuyos deméritos se pueden ver desde la esttratósfera. Cristo es con mucho un auténtico mesías, un fuera de serie que sabe lo que dice, lo dice bien y lo ratifica con cada paso que da. Por ciertto, no coincido con la afirmación de que con los avances de la ciencia la idea de la existencia de un Dios queda arrinconada. Esa es solamente una apreciación personal –o puede serlo incluso de la mayoría de los científicos actuales, no lo se, pero la verdad EN ESTE TEMA no es algo que deba pasar por las estadísticas. Ni tampoco porque lo diga fulano o sutano. Estamos de acuerdo.

        Aclarando: el ateísmo no se ha visto fortalecido con los avances de la ciencia. Lo único que se ha visto fortalecido es el rechazo a las creencias absurdas sobre Dios, que son las que prevalecen en la mayoría de los llamados “textos sagrados” de todas las culturas.

        Este debate sobre Dios o No-Dios no cae ddentro del contexto de la ciencia. La ciencia como tal no se encargA de este tema. La ciencia solo estudia el funcionamiento del Universo en cierto nivel, pero no sus causas profundas, que entran más bien en el terreno de la Filosofía. Concretamente la Ontología y la Cosmología.
        Es ahí donde podría centrarse el tema –así como en la Gnoseología–y no en la historia, la arqueología, la paleontología, y otras ciencias particulares.

        Bueno, la misma teología tiene o debería tener sus bases en algún tipod e Filosofía.
        En resumen: no se puede descatar la existencia de Dios solo orque no lo dicen los científicos, oporque la arqueología o la historia no lo ha descubierto; esas no son sus tareas.

        Admito, sin embargo, que lo que dices está dentro del campo del raciocinio y que , de alguna manera, si no se sale de la visión limitada de la ciencia (hay otra visión de la ciencia que es menos limitada pero sería largo hablar de eso), es realmente muy dificil encontrar a Dios.
        Te diré un secreto: solo hay una manera de encontrar a Dios, y es buscándolo, pero no donde te han dicho.
        (tampoco ahí)…
        Saludos. Gracias por los comentarios.

        p.s.: acepto lo que dices de A. Einstein . Estaba en un error, tengo que admitirlo. Einstein de lo que habla es de “religiosidad”, un universo que despierta un profundo sentido de religiosidad. Y yo estoy de acuerdo con esa idea de Einstein, y no la de un Dios que no lo es.

        • Hola de nuevo.

          1º.- Yo no he dicho que la figura de Yahvé y la de Jesús sea sencilla. En ambos personajes, cada uno en su medida, existe un constructo ideológico que parte de personajes anteriores y de cómo se imaginaban sus autores (varios por cada evangelio y epistola), con las correspondientes modificaciones en cada época, al personaje en si.

          2º.- Que tu no coincidas con lo que afirmo me es indiferente. Cualquiera que se haya leido las teologías a lo largo de la historia y los avances científicos a lo largo de la historia, verá que estos personajes han pasado de ser materiales y la respuesta al por qué de las cosas, a un concepto puramente abstracto que solo busca llenar aquello que no tiene explicación todavía. De provocar las subidas de los rios, las tormentas, etc. (cosa que todavía algunos religiosos hacen – vease a los predicadores alegando que los terremotos y los tsunamis fueron un castigo divino), de originar las especies literalmente, a ser unos agentes causales remotos y a situarlos como causantes de, como dije, aquello para lo cual no tenemos respuesta (como, por ejemplo, quienes causaron el Bigbang – muy oportuno, teniendo en cuenta que la ciencia afirma no poder ir más allá de ese preciso momento, que es del cual sí tenemos evidencias)

          3.- Debe ser que entendemos como “causas profundas” de distinta forma: la ciencia ha explicado, sin apelar al deismo, el origen de las especies, de la vida, del sistema solar, de las galaxias, etc. La filosofía solo es un sistema de pensamiento. No puede abarcar más allá de las ideas propias de cada persona. La filosofía por sí misma no existe. Necesita de lo material. Una persona puede deducir una cosa y otra otra completamente distinta apelando a la filosofía. Y, desde luego, todo son conjeturas hasta que se demuestran empíricamente. Demócrito pudo conjeturar y deducir que dividiendo la materia, llegaría un punto donde esta no pudiera dividirse más. Pero hasta que esto no se demostró, su planteamiento era simplemente eso: uno de tantos. Por el contrario, otros planteamientos se descartaron, como el aristotélico del éter. Pero esto no sucedió hasta que esto se pudo demostrar empíricamente. Es por eso que la gnoseología, por sí misma, no sirve. La gnoseología necesita de la experiencia y define al saber como una creencia, incluso exponiendo ejemplos donde el conocimiento está fundamentado plantea paradojas inexistentes. Lease que no descarto a la filosofía ni, concretamente, a la gnoseología. Pero toda rama filosófica que plantea dilemas donde no los hay, solo sirve para enriquecer la mente, no el conocimiento práctico.

          La ciencia da respuestas a todo tarde o temprano (la ciencia es filosofía práctica). Pero estas respuestas, por supuesto, son indiferente a tu agrado y a tus deseos.

          4.- No es que debiera, es que las tiene. La teología es un planteamiento puramente filosófico que parte de presuposiciones y axiomas ya formados. Es más, todo padre de la iglesia lee e invoca planteamientos filosóficos ya existentes y, de hecho, hasta cita a los autores clásicos que los mencionan. Si has leído Suma teología lo sabrás.

          5.- No existe eso que tú defines como “visión limitada de la ciencia”. La ciencia lo estudia todo. Otra cosa sea que las proposiciones religiosas no se atengan a una metodología que demuestre si son ciertas o falsas. Todavía no he leído una afirmación religiosa que sea falsable y, con ello, demostrable y no sustentada en las falacias.

          Uno puede ser ateo y muy “espiritual”. La diferencia es el valor que le da ese ateo y la que le la un religioso. Si no recuerdo mal, Dennet lo explicó muy bien en una conferencia.

  6. sin duda concuerdo contigo ateoyagnostico con la imagen de dios en lo que la madre de las mentiras (la iglesia catolica) llama sagradas escrituras un ser facsista dictador en parte tambien celoso si te fijas el dios que se relata en la biblia hace lo que en toda religion se descdribe como los 7 pecados capitales .
    ahora tambien devo aclarar que yo creo en un ser supremo alguien o algo que esta por sobre ti y sobre mi , lamenteblemente la ciencia no a podido dar con el origen de la vida o la existencia solo con lo que ellos llamaron el big bang pero mientras esa sea una teoria para mi es tan real como el dios que se describe en la biblia sin duda deve aver un dios y obvio con en todo orden deve aver polos o confrontacion por lo que deveria creer en el bien y el mal lamentablemente los catolicos los an moldeado a sus propias normas morales normasl que ellos mismos an pasado a llevar . me llamaras un ignorante pero para mi la respuesta es muy clara dios existe y mando a su hijo para mostrarnos el camino si lees las escrituras te daras cuenta que jesus mismo dijo que las matansas y la ley de moises no era mas que algo que el ser humano creo como pasa hasta ahora simplemente nos matamos unos a otros y luego se le echa la culpa a dios la iglesia romana vio una amenaza en el mensaje de perdon de jesus y lo mataron la misma iglesia romana (dividida) que ahora vende el comercial de la crucificcion para adornar sus cruces en oro
    ojala me alla explicado bien y de nuevo te digo que es bastante bueno tu tema es bueno devatir y compartir ideas eso nos hace crecer como humanos (cosa que el cristianismo no hace al declararse ellos dueños de la verdad) por eso personas como tu se agradece

    • Señor marcelo, lamento que la ciencia no concuerde con lo que usted quiere o necesita creer, pero debo aclararle un par de puntos:

      1.- La teoría del bigbang no explica el origen de la vida en sí sino el del universo.

      2.- El origen de la vida (elementos inorganicos a organicos) lo explica la abiogénesis.

      3.- Una teoría en el ámbito científico no tiene el mismo valor que una teoría en ámbito coloquial. La teoría cientifica es el más alto grado de conocimiento demostrable y la mejor explicación posible (en ciencia no existe la certeza absoluta) y actual (hasta que se aporten más evidencias) para un fenómeno observado de la naturaleza (o sea, todo fenómeno existente).

      Comparar una teoría científica con un constructo puramente mental e ideológico como lo es un dios, es no saber de ciencias: para que una hipotesis pase a teoría debe superar numerosas revisiones constantemente. Las teorías que no lo hacen se descartan. Y una hipótesis, por supuesto, tampoco es una idea formulada al tun tun. Las hipotesis científicas deben poseer evidencia que las respalde.

      La “teoría” es la explicación de un fenomeno y la “ley” es la expresión matemática de un fenómeno. La gravedad, según usted, no es real porque es una teoría (teoría de la gravedad) y, para que se haga usted una idea, si elimina el Bigbang, deberá usted deshacerse de la teoría de la relatividad, de la ley de Hubble, de las leyes de la termodinámica, etc. y de prácticamente toda la física actual. Ademas de obviar evidencias como todos los bosones descubiertos (incluido el reciente de Higgs), de radiación de fondo cósmico, de las ondas gravitacionales que propiciaron la inflación (confirmadas recientemente), etc.

      Decir que la teoría del Bigbang no es válida, es, a nivel académico, como decir que la teoría gravitacional o de la relatividad (que la refuerzan) tampoco lo es. (Deshágase usted entonces de las centrales nucleares, por ejemplo, o de todos los avances propiciados por el CERN: directos, como la terapia protónica, e indirectos, como la www – CERN que, por cierto, hace poco reprodujo el Bigbang)

      Todas las evidencias, de momento, no han hecho nada más que confirmarla desde que la postulara Lemaitre.

      Ya ni al caso querer compararla con una idea imaginaria de un dios de los huecos me parece rozar el rizo.

  7. sobre el big bang usted dice es sobre el origen del universo y acaso lo q tiene el universo es vida?? sin universo o un espacio fisico habra espacio para la creacion de vida?? y usted que parece tener mas preparacion en cuanto ciencia que yo que dio origen al big bang?? salio de la nada?? estimado sin origen no ai presente y hasta donde mis conocimientos llegan tanto la ciencia como la iglesia estan en constante error despues de todo la ciencia es un estudio de hombres no?? y el hombre hasta donde se no es perfecto

    • 1.- Es que a lo que yo me refiero es a la teoria que explica el Bigbang, no al suceso en si. Dicha teoría no explica el proceso de elementos inorgánicos a organismos vivos. (Abiogénesis). Al igual que la teoría de la gravedad tampoco lo explica, aunque la gravedad sea un suceso que explique el origen de este universo y la formación de los planetas, y con ello la vida.

      De ahí que yo le esté diciendo que especifique cuando elija de qué quiere hablar o sobre qué preguntar.

      2.- Según nuestro conocimiento, obviamente no.

      3.- Pues, aunque en física de partículas proponen la teoría de cuerdas, a lo máximo que nos hemos podido acercar con el LHC es a la milmillonesima parte de ese segundo. (A esa distancia se necesita otro tipo de medida temporal – tiempo de Plank).

      Dicho de forma simple: de momento no se puede saber y se sigue investigando sobre ello.

      4.- Si y no. A nivel cuántico se ha demostrado que la fisica no opera de igual forma que a nivel macroscópico: partículas subatomicas aparecen y desaparecen de forma totalmente espontanea y aleatoria. Si no recuerdo mal, esto se observó hace años en una universidad de Japón. Pero, como te dije, la nada y el vacio son cosas distintas. En el vacío hay energía y la nada es un concepto abstracto y filosófico.

      5.- Con la diferencia de que en ciencia se es consciente de ello y por eso se estableció una metodología en la que toda hipotesis, teoria y ley, investigada y proveyente de evidencia, se presenta a la comunidad cientifica para someterla a prueba. Estas, ademas, deben ser falsables y reproducibles. En ciencias se sabe desde hace tiempo que el ser humano es imperfecto y que un estudio puede estar viciado por los propios prejuicios y sesgos del investigador. De ahí que toda afirmación deba poseer dichas cualidades para ser aprobada y aceptada. Y, desde luego, como el conocimiento avanza y cada vez surgen nuevas evidencias, no existen las certezas absolutas. Toda teoria cientifica es simplemente la mejor explicacion actual para un fenómeno observado.

      Todavía no he visto que esto se aplique en ninguna religión. En las religiones una persona afirma y todo se asume y se acepta por “fe”. Quien no lo hace es tratado como un proscrito (un excomulgado- alguien que no comulga con las afirmaciones), si cree en sus propias suposiciones o las afirmaciones ajenas es un hereje y si critica a quien afirma o lo que se afirma es considerado un blasfemo.

      No verás que en ciencias se apele a este tipo de falacias ad verecundiam, antiquetatem o ad baculum.

  8. cave destacar que la iglesia tambien es una institucion del hombre por eso esta lejos de ser sertera apunto esto antes que usted crea que la estoy defendiendo solo digo que mi postura es ver para creer y hasta donde se mientras algo sea creado o manipulado por el hombre carece de total veracidad por que para mi el ser humano es un ser imperfeto y vano pero a la vez poner en evidencia mi paradoja personal ya que creer que no ai nada mas grande que yo alguna fuerza un ser un extraterrestre o lo que sea seria el mas necio y egolatra no le parece??

    • Para mi, suponer que “alguien” “ha creado” todo con un propósito y que, inherentemente, nuestra especie es el producto de sus deseos sí que es un acto de egocentrismo.

      Una cosa es suponer que en un universo exista vida orgánica en otros planetas es la consecuencia de una deducción logics. Ahora, de ahí a afirmar, basandonos en una suposicion antropocentrica, que existe una vida extraterrestre similar o que nosotros somos su resultado, es de un narcicismo infinito.

  9. El hecho de la existencia de Dios es tan conspicuo, tanto a través de la creación y a través de la conciencia del hombre, que la Biblia llama “necio” al ateo (Salmo 14:1). De acuerdo a esto, la Biblia nunca intenta probar la existencia de Dios; más bien, asume Su existencia desde el mismo inicio (Génesis 1:1). Lo que la Biblia hace es revelar la naturaleza, el carácter, y la obra de Dios.

    Es de suma importancia entender correctamente a Dios, porque una falsa idea acerca de Dios es idolatría. En el Salmo 50:21, Dios reprueba al hombre impío con esta acusación: “Pensabas que de cierto sería yo como tú”. Para empezar, una buena manera de resumir la definición de lo que es Dios es “el Ser Supremo; el Creador y Gobernador de todo lo que hay, el Auto-existente que es perfecto en poder, bondad y sabiduría.”

    Sabemos que ciertas cosas acerca de Dios son verdad por una razón; en Su misericordia, Él ha condescendido a revelarnos algunas de Sus cualidades. Dios es espíritu, por naturaleza intangible (Juan 4:24). Dios es Uno, pero existe en tres Personas – Dios el Padre, Dios el Hijo, y Dios el Espíritu Santo (Mateo 3:16-17). Dios es infinito (1 Timoteo 1:17), incomparable (2 Samuel 7:22), e inmutable (Malaquías 3:6). Dios existe en todas partes (Salmo 139:7-12), sabe todas las cosas (Mateo 11:21), y tiene todo el poder y la autoridad (Efesios 1; Apocalipsis 19:6).

    Estas son algunas de las características de Dios como se revelan en la Biblia: Dios es justo (Hechos 17:31), amoroso (Efesios 2:4-5), veraz (Juan 14:6), y santo (1 Juan 1:5). Dios muestra compasión (2 Corintios 1:3), misericordia (Romanos 9:15), y gracia (Romanos 5:17). Dios juzga el pecado (Salmo 5:5) pero también ofrece el perdón (Salmo 130:4).

    ¿Quién es Dios? – Su Carácter, es aquí donde quiero ser un hincapié, como hablar de alguien que no conoces o hablas por lo que te han dicho, o lo haz leído en por ejemplo : facebook, Biblia, Twitter, Historia, Personas etc, mira otro ejemplo, te presentan a Juanita, solo la viste una vez ok, y después estas entren amigos, conocidos y empiezan hablar de Juanita y mucha gente habla super bien de ella, pero eso a ti no te importa, porque tu no la conoces ,pero mucha gente te habla super mal de ella y eso tambien a ti no te importa, tu quieres ver otros puntos de vista, pero no quedas satisfecho y sabes porque, porque para poder hablar de ella, primero ay que conocerla (ya que si hablaras de ella sin conocerla , estarías juzgando erróneamente)….en pocas palabras, yo respeto tu punto de vista y tu entrega en este tema, pero No conoces a El como para hablar de El ( si me preguntas donde lo encuentro, Yo te responderé NO SE, pero yo lo busque y lo encontré y lo conozco y créeme que El es bueno ,el ha cambiado toda mi vida ( se que te burlaras y me da tristeza, porque un buen critico no se burla, no es sarcástico) un buen critico, sino no conoce a la persona no critica 🙂

    • Nada. Un copy and paste de reflexiones que no demuestran nada que no sepamos ya (el uso de axiomas en la religión, de interpretaciones subjetivas de un texto de caracter mitológico y acusaciones basadas en prejuicios ad hominem sobre mi persona – por lo visto inferir que”debo conocer” algo que ya conozco y que he demostrado – puesto que no se puede criticar el contenido de lo que afirmo ) y que no contradice o refuta absolutamente nada del artículo expuesto.

  10. Ninguno de ustedes tiens razon estan en un nivel de conciencia bastante precario tanto el ateo como los religiosos no entienden nada evidentemente de lo que esta escrito en la biblia, todo eso son metaforas metafisicas asi como los 7 enanitos de blanca nieve tiene un mensaje oculto el # 7 es una ley universal de todos los fenomenos de la naturaleza, la humanoidad no ha avanzado apenas desde la epoca de cristo a la fecha miles de guerras absurdas en aquellos entonces estos conocimientos habia que ensenarlos con el plan C y Cristo lo llevo hasta la B que son las metaforas ya la A es directamente con un maestro.Disculpenme pero todos estan perdidos

    • Hablemos de principios, del bien y el mal. Imposible en unas lineas.

      Chaval, te han mentido, el diablo es el bueno, la naturaleza, la libertad del hombre para ser una especie mas en este planeta con respeto hacia todo lo que nos rodea. Las religiones paganas adoraban la naturaleza, la lluvia, el sol, el fuego , el viento, el espíritu (el ser humano), es decir, lo que les daban de comer. Tu religión, y otras, disfrazaron todo esto con un manto de oscuridad y lo tacharon de brujería, de adoración al mal, apoderándose y modificando muchos de sus ritos para poder someter a la población con nuevos miedos.

      En base a la historia te puedo decir que tú adoras sin saberlo al diablo, precisamente el que debería ser el opuesto a tu dios. Los ritos paganos veneran a la naturaleza, el sexo, en definitiva, a la vida. Estas en el bando opuesto al que quieres y ni te enteras.

      Tu bando religioso ha asesinado y reprimido durante toda la historia, ha estado y está del lado de los genocidas. El llamado diablo siempre ha venerado la vida, la naturaleza y la libertad. Te han vendido la moto. Abre los ojos, te están y te estas mintiendo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*