Sansón: otro hijo de Dios con pocas luces.

sanson (4)

Entre todas las historias bíblicas la más conocida es la historia de Sansón. Pero… ¿Es tal y como la recordamos gracias a las lecturas hechas por sacerdotes y predicadores en las iglesias y demás lugares “santos”?

Jueces 13-16

Los hijos de Israel volvieron a hacer lo malo ante los ojos
de Jehová; y Jehová los entregó en mano de los filisteos por  cuarenta años.

Dios vuelve a la carga: en este texto se ve claramente cómo es Dios, quién entrega a su “queridísimo pueblo “elegido” en manos de los “malvados filisteos” durante… ni más ni menos que 40 años.

NACIMIENTO DE SANSÓN

Y había un hombre de Zora, de la tribu de Dan, el cual se llamaba Manoa; y su mujer era estéril, y nunca había tenido hijos. A esta mujer apareció el ángel de Jehová, y le dijo: He aquí que tú eres estéril, y nunca has tenido hijos;
pero concebirás y darás a luz un hijo.

Un recurso bíblico muy conocido es el de usar como primera figura en el relato a un ángel enviado por Dios para anunciar el nacimiento de un hijo a una mujer que, o bien era virgen y no tenia hijos, o no podía tenerlos debido a su esterilidad. ¿Os suena de algo?
Ya sabemos que, en lo que se refiere en salvar al mundo pacíficamente, Dios es un inútil total, pero en lo que es dejar preñadas a vírgenes y estériles, es todo un experto.

Ahora, pues, no bebas vino ni sidra, ni comas cosa inmunda. Pues he aquí que concebirás y darás a luz un hijo; y navaja no pasará sobre su cabeza, porque el niño será nazareo a Dios desde su nacimiento,  y él comenzará a salvar a Israel de mano de los filisteos.

Como viene siendo costumbre, en vez de buscar una solución fácil, rápida y pacífica, el Dios bíblico  prefiere lucirse mandando a un “elegido” para que haga todo el trabajo sucio (matar filisteos en este caso, amonitas en otros…). y así poder presumir de ser el salvador de un pueblo al que él mismo mandó a su enemigo por “hacer lo malo ante sus ojos”. También habría que ver que fué lo malo ante sus ojos viendo la cantidad de prohibiciones absurdas que decreta. En este caso, para que el niño nazca a gusto de Yahvé, la mujer no puede comer ni beber nada “impuro”: cerdo, cochinillo, conejo, vino, sidra, etc.

Y la mujer vino y se lo contó a su marido, diciendo: Un varón  de Dios vino a mí, cuyo aspecto era como el aspecto de  un ángel de Dios, temible en gran manera; y no le pregunté  de dónde ni quién era, ni tampoco él me dijo su nombre.

Y mi pregunta es: ¿Como sabía que ese varón de aspecto “temible en gran manera” era un “ángel de dios” si no sabía de donde era ni quien era? En el versículo dice claramente que la mujer pensaba que “era como el aspecto de un ángel de Dios”. ¿Había visto anteriormente algún “ángel de Dios” para saber como era su aspecto? No me digáis que tenía alas porque: 1º La imagen del ángel alado es un plagio de la cultura egipcia (de hecho la figura del angel en sí, es un plagio total de la cultura griega: los ángeles no figuran en el Tanaj hasta que este es traducido en la LXX) y 2º La mujer no habla en ningún momento de alas (un detalle que, si esa mujer hubiera visto, de seguro no se le habría olvidado y habría tardado poco en contarlo).

Y me dijo: He aquí que tú concebirás, y darás a luz un hijo; por tanto, ahora no bebas vino, ni sidra, ni comas cosa inmunda, porque este niño será nazareo a Dios desde su nacimiento hasta el día de su muerte.

Ya sabéis, para ser nazarenos no debéis beber vino, ni sidra, ni comer “cosa inmunda” (conejo y cerdo). Con eso ya es suficiente…

Entonces oró Manoa a Jehová, y dijo: Ah, Señor mío, yo te ruego que aquel varón de Dios que enviaste, vuelva ahora a venir a nosotros, y nos enseñe lo que hayamos de hacer con el niño que ha de nacer. Y Dios oyó la voz de Manoa; y el ángel de Dios volvió otra vez a la mujer, estando ella en el campo; mas su marido Manoa no estaba con ella. Y la mujer corrió prontamente a avisarle a su marido, diciéndole: Mira que se me ha aparecido aquel varón que vino a mí el otro día.

El marido (Manoa), que debía tener más bien pocas luces, cree la versión del ángel de la mujer (un varón imponente que se presenta en su casa cuando él no esta y deja preñada a su mujer estéril) y ruega porque ese varón fornido se le aparezca. Pero claro ¿A quién vuelve a aparecérsele? Y se le aparece otra vez, solamente a ella, casualmente cuando el marido no está… Cada uno que crea lo que quiera.

Y se levantó Manoa, y siguió a su mujer; y vino al varón y le dijo: ¿Eres tú aquel varón que habló a la mujer? Y él dijo: Yo soy. Entonces Manoa dijo: Cuando tus palabras se cumplan, ¿cómo debe ser la manera de vivir del niño, y qué debemos hacer con él? Y el ángel de Jehová respondió a Manoa: La mujer se guardará de todas las cosas que yo le dije. No tomará nada que proceda de la vid; no beberá vino ni sidra, y no comerá cosa inmunda; guardará todo lo que le mandé.

Vuelve a insistir en la dieta de “no comer cosas impuras.” También podemos observar una cosa un tanto ilógica: la mujer se da cuenta en seguida de que ese varón es un ángel de Dios, pero Manoa necesita preguntarle si es o no un ángel ¿No se supone que era evidente a simple vista?

Entonces Manoa dijo al ángel de Jehová: Te ruego nos permitas detenerte, y te prepararemos un cabrito. Y el ángel de Jehová respondió a Manoa: Aunque me detengas, no comeré de tu pan; mas si quieres hacer holocausto, ofrécelo a Jehová.

Nada mejor para Dios que otro sacrifico animal más. Siempre me pregunto ¿que necesidad tiene el Dios hebreo de que maten a un pobre animal (y humanos en otros casos) para contentarle siendo él , supuestamente, omnipotente y omnisciente.

Y no sabía Manoa que aquél fuese ángel de Jehová. Entonces dijo Manoa al ángel de Jehová: ¿Cuál es tu nombre,  para que cuando se cumpla tu palabra te honremos? Y el ángel de Jehová respondió: ¿Por qué preguntas por mi nombre, que es admirable?

Fijaros como , a pesar de estar bastante rato junto al varón, Manoa aun no está seguro de que sea un ángel de Yahvé, que necesita preguntarle su nombre. ¿No se supone que la mujer lo había reconocido como un ángel nada más verlo? Pero claro, como los personajes bíblicos gozan de una gran inteligencia, decide averiguarlo de la forma más lógica; preguntando su nombre.

Y Manoa tomó un cabrito y una ofrenda, y los ofreció sobre una peña a Jehová; y el ángel hizo milagro ante los ojos de Manoa y de su mujer. Porque aconteció que cuando la llama subía del altar hacia el cielo, el ángel de Jehová subió en la llama del altar ante los ojos de Manoa y de su mujer, los cuales se postraron en tierra. Y el ángel de Jehová no volvió a aparecer a Manoa ni a su mujer. Entonces conoció Manoa que era el ángel de Jehová. Y dijo Manoa a su mujer: Ciertamente moriremos, porque a Dios hemos visto.

Como no podía ser menos, el varón tiene que hacer un truco o milagro para que le crean. Pero un par de cosas para todo creyente que lea esto:
-Si se supone que Dios es siempre bondadoso y misericordioso ¿Por qué la primera deducción de Manoa es que morirán por haber dudado del supuesto ángel?
-Si solo se les ha aparecido un supuesto ángel ¿Por qué afirma Manoa que han visto a Dios?

Y su mujer le respondió: Si Jehová nos quisiera matar, no  aceptaría de nuestras manos el holocausto y la ofrenda, ni nos
hubiera mostrado todas estas cosas, ni ahora nos habría anunciado esto.

En un arrebato de cordura, la mujer deduce que si Yahve (Dios para los amigos de Zeus) ha aceptado el holocausto (sacrificio, en este caso animal) y ha venido para dejarla preñada, no puede matarlos.

Y la mujer dio a luz un hijo, y le puso por nombre  Sansón. Y el niño creció, y Jehová lo bendijo. Y el Espíritu de Jehová comenzó a manifestarse en él en los campamentos de Dan, entre Zora y Estaol.

Y aquí tenemos a uno de tantos personajes bíblicos nacidos de una mujer que no podía tener hijos (en otros casos son vírgenes) a la que se le apareció un ángel de Dios para comunicarla que nacería un salvador que liberaría al pueblo oprimido de la esclavitud. (en el siglo primero ya era más difícil colar la historia de un “salvador” literal, de ahi que se decidiera afirmar, mucho más tarde, que ese personaje “salvó almas del pecado”) Un niño poseído por el espíritu santo y capaz de obrar milagros (repito ¿Os suena la historia?). Los autores bíblicos no son muy creativos que se diga, siempre acuden al mismo prototipo de “elegido”.

EL BESTIA, CORTITO, MUJERIEGO Y CALZONAZOS DE SANSÓN.

Descendió Sansón a Timnat, y vio en Timnat a una mujer de las hijas de los filisteos. Y subió, y lo declaró a su padre y a su madre, diciendo: Yo he visto en Timnat una mujer de las hijas de los filisteos; os ruego que me la toméis por mujer. Y su padre y su madre le dijeron: ¿No hay mujer entre las hijas de tus hermanos, ni en todo nuestro pueblo, para que vayas tú a tomar mujer de los filisteos incircuncisos? Y Sansón respondió a su padre: Tómame ésta por mujer, porque ella me agrada.

No dejemos la xenofobia y el odio a los filisteos de lado, no sea que terminen gustándonos aunque no lleven el prepucio como más le agrada a Dios. También os daréis cuenta, si leéis y os fijáis bien en el versículo, que Sansón pide a sus padres que tomen a esa joven por mujer (quisiera ella o no a Sansón, si los padres de él ofrecían una buena dote a la familia de ella, esta se vería obligada a casarse con él – Costumbre  machista que no abolió ese Dios jamás en la biblia y que aun hoy en día sigue vigente en muchos países).

Mas su padre y su madre no sabían que esto venía de Jehová, porque él buscaba ocasión contra los filisteos; pues en aquel tiempo los filisteos dominaban sobre Israel.

El dios que “ama a todo el mundo por igual”, según los creyentes actuales, busca siempre ocasión para arremeter contra todo el que no le agrada.

sanson

Y Sansón descendió con su padre y con su madre a Timnat; y cuando llegaron a las viñas de Timnat, he aquí un león joven que venía rugiendo hacia él. Y el Espíritu de Jehová vino sobre Sansón, quien despedazó al león como quien despedaza un cabrito, sin tener nada en su mano; y no declaró ni a su padre ni a su madre lo que había hecho.

sanson (3)

Sin venir a cuento en la historia amorosa de Sansón, el autor nos narra un conjunto de incoherencias y la primera barbarie cometida por Sansón con la aprobación y ayuda del Dios supuéstamente omnisciente y omnipotente. A lo que uno se pregunta:

  1. Si dios es tan poderoso para meterse en Sansón y dotarle de un poder y fuerza sobrehumano ¿No podía Dios haber enviado al “joven león” a otro lugar y asi proteger la vida de todos sin derramar sangre?
  2. Va con sus padres por una viña (o sea, supuestamente juntos) hacia un pueblo ¿Y el joven león solo le viene rugiendo a el?
  3. Con todo ese poder divino venido el mismo Dios ¿Era totalmente necesario despedazar al pobre león? ¿no podía haberlo atontado, o asustado o dejado inconsciente?
  4. Si iba supuestamente con sus padres o cerca de ellos ¿Por que no oyeron rugir al joven león?

Un relato pueril, soez y bastante pésimo pero que describe perfectamente la mentalidad de Dios y Sansón.

Moraleja del relato: Si algo se interpone en tu camino mátalo y después despedázalo.

Descendió, pues, y habló a la mujer; y ella agradó a Sansón. Y volviendo después de algunos días para tomarla, se apartó del camino para ver el cuerpo muerto del león; y he aquí que en el cuerpo del león había un enjambre de abejas, y un panal de miel. Y tomándolo en sus manos, se fue comiéndolo por el camino; y cuando alcanzó a su padre y a su madre, les dio también a ellos que comiesen; mas no les descubrió que había tomado aquella miel del cuerpo del león.

Queda claro que la mujer le gustó a Sansón, pero ni un solo versículo de si Sansón agradó a la mujer o no. Además del dato extra: solo un par de días para tomarla como mujer.

mwm08107

Vino, pues, su padre adonde estaba la mujer, y Sansón hizo allí
banquete; porque así solían hacer los jóvenes. Y aconteció que
cuando ellos le vieron, tomaron treinta compañeros para que
estuviesen con él. Y Sansón les dijo: Yo os propondré ahora un enigma, y si en los siete días del banquete me lo declaráis y descifráis, yo os daré treinta vestidos de lino y treinta vestidos de fiesta. Mas si no me lo podéis declarar, entonces vosotros me daréis a mí los treinta vestidos de lino y los vestidos de fiesta.
Y ellos respondieron: Propón tu enigma, y lo oiremos. Entonces les dijo: Del devorador salió comida, Y del fuerte salió dulzura. Y ellos no pudieron declararle el enigma en tres días. Al séptimo día dijeron a la mujer de Sansón: Induce a tu marido a que nos declare este enigma, para que no te quememos a ti y a la casa de tu padre. ¿Nos habéis llamado aquí para despojarnos? Y lloró la mujer de Sansón en presencia de él, y dijo: Solamente me aborreces, y no me amas, pues no me declaras el enigma que propusiste a los hijos de mi pueblo.

Tres observaciones:

  1. El ansia de lucro de Sansón por plantear ese enigma a esas 30 personasen el banquete de su boda.
  2. Todo un ejemplo de personas “pacificas”: al no conseguir acertarlo amenazan a la mujer de este.
  3. Una muestra de la confianza y el amor que tenia la mujer de Sansón hacia su marido: en vez de contarle la amenaza, le engaña sutilmente para que este le cuente la solución al enigma.

Y él respondió: He aquí que ni a mi padre ni a mi madre lo he declarado, ¿y te lo había de declarar a ti? Y ella lloró en presencia de él los siete días que ellos tuvieron banquete; mas al séptimo día él se lo declaró, porque le presionaba; y ella lo declaró a los hijos de su pueblo. Al séptimo día, antes que el sol se pusiese, los de la ciudad le dijeron: ¿Qué cosa más dulce que la miel? ¿Y qué cosa más fuerte que el león? Y él les respondió: Si no araseis con mi novilla, Nunca hubierais descubierto mi enigma. Y el Espíritu de Jehová vino sobre él, y descendió a Ascalón y mató a treinta hombres de ellos; y tomando sus despojos, dio las mudas de vestidos a los que habían explicado el enigma; y encendido en enojo se volvió a la casa de su padre. Y la mujer de Sansón fue dada a su compañero, al cual él había tratado como su amigo.

E aquí el ejemplo de un verdadero hijo de Dios. Como esas 30 personas han acertado la adivinanza propuesta por Sansón (gracias a amenazar a su mujer para que se lo soplara) ¿Que hace este para resolver la deuda? Baja al pueblo de Ascalon, mata a 30 personas inocentes ajenas a todo y les roba una vez muertos sus prendas para entregárselas a los 30 tramposos del banquete. Todo esto con la ayuda de Dios (por supuesto). Pero eso no es todo; en vez de hablarlo con su mujer y dejar que esta explicara por que lo hizo, Sansón la entrega a su compañero.

Moraleja del relato: Si quieres pagar una deuda, mata a quien sea para robarle lo que necesites y así poder pagarla. ¿Se a notado mucho el sarcasmo?

Aconteció después de algún tiempo, que en los días de la siega del trigo Sansón visitó a su mujer con un cabrito, diciendo: Entraré a mi mujer en el aposento. Mas el padre de ella no lo dejó entrar.

Después de un tiempo al cortito y cachondo de Sansón le pica el gusanillo y entra en celo ¿Y que hace? Va a ver a su exmujer (la que rechazo y entrego a su amigo), eso si, con un cabrito de regalo ¿Que mujer podría resistirse a tal regalo del hombre que la aborreció? pero al padre se niega a dejarle entrar. Podríamos estar ante un padre ejemplar si no fuera por lo siguiente:

Y dijo el padre de ella: Me persuadí de que la aborrecías, y la di a tu compañero. Mas su hermana menor, ¿no es más hermosa que ella? Tómala, pues, en su lugar.

Para que luego digan los creyentes que no hay machismo en la Biblia…

Entonces le dijo Sansón: Sin culpa seré esta vez respecto de los filisteos, si mal les hiciere. Y fue Sansón y cazó trescientas zorras, y tomó teas, y juntó cola con cola, y puso una tea entre cada dos colas. Después, encendiendo las teas, soltó las zorras en los sembrados de los filisteos, y quemó las mieses amontonadas y en pie, viñas y olivares.

Para hacer un breve resumen de los actos del elegido de Dios (Sansón) hasta el momento:

  1. Propone una adivinanza estúpida en el banquete de su boda para poder lucrarse con 30 vestidos de manos de sus invitados.
  2. Como la jugada le sale mal, debido a la traición de su nueva mujer, la cual estaba amenazada por esas 30 personas, Sansón decide cumplir su deuda. ¿Como la cumple?
  3. Mata a 30 personas inocentes de un pueblo vecino para robarles sus prendas y asi entregárselas a sus 30 invitados.
  4. En vez de hablar con su mujer y ser comprensivo, la rechaza días después de casarse y se la entrega a un compañero ( las mujeres son simples objetos para el pueblo de Dios).
  5. Después de unos meses entra en celo y siente la necesidad de mojar el churro ¿Y que hace el enviado por Dios? va a casa de su exmujer con un cabrito de regalo pensando que esta aceptara sin protestar. Aparece en escena el padre de ella que niega la entrada de Sansón.
  6. ¿Un acto justo y noble? No. El padre, después de haber visto como su hija es rechazada y tratada cual paquete de pañuelos desechables por Sansón, niega la entrada de este a casa de su exmujer pero para calmarle ¿Que hace? Ofrece a su otra hija (la hermana menor) como botín a Sansón.
  7. ¿Que hace Sansón? Rechaza la nueva oferta del padre y quema toda la cosecha del pueblo.

Y dijeron los filisteos: ¿Quién hizo esto? Y les contestaron: Sansón, el yerno del timnateo, porque le quitó su mujer y la dio a su compañero. Y vinieron los filisteos y la quemaron a ella y a su padre.

Más mentiras para variar (nadie le quito su mujer, fué Sansón quien la abandonó y se la entregó a un compañero amigo suyo)… y como resultado la muerte de quienes no tenían culpa de nada.

Entonces Sansón les dijo: Ya que así habéis hecho, juro que me vengaré de vosotros, y después desistiré. Y los hirió cadera y muslo con gran mortandad; y descendió y habitó en la cueva de la peña de Etam.

Durante la historia se ha representado como bueno a Sansón y como malos a los filisteos, pero si leemos bien el relato hasta ahora narrado nos daremos cuenta de una cosa: no hay nadie bueno en esta historia (Dios el primero):

  • Dios: castiga al pueblo hebreo mandando a los filisteos para que les dominen durante 40 años. Pudiendo hacer que los filisteos cambien de opinión sin tener que matar a nadie, hace lo más complicado (deja preñada a una mujer estéril para que de a luz a un niño que usando una fuerza dada por Dios mate salvajemente a los filisteos y a todo el que se le ponga por delante). No dota a su niño elegido de suficiente inteligencia (cosa que probaremos más adelante en la historia). No evita la muerte inútil de un joven leon a manos de Sansón, al que le da poder para emplear una fuerza desmedida contra el pobre león al que despedaza por completo. No habla con Sansón (su supuesto hijo – la madre era estéril y fué Dios quien le anuncio el nacimiento de Sansón a través de un ángel) para explicarle que su mujer esta amenazada por los 30 invitados al banquete. No disuade a estos por sus amenazas contra la mujer. No impide que Sansón mate a 30 personas para robarles la ropa una vez muertos.
  • Sansón: Mata a un león y lo hace innecesariamente y de forma desmedida(podría haber huido o haber dejado inconsciente a ese león). Intenta lucrarse haciendo una apuesta sobre una adivinanza con 30 personas usando un acertijo de conclusión ilógica (solo el podría saber la respuesta debido a que solo a el le ocurrió encontrar el león al que mató con un panal lleno de miel). Debido a que tiene que pagar la apuesta mata a 30 personas inocentes y ajenas a todo para robarles la ropa y así poder pagarla. Rechaza a su mujer por traicionarle en una simple apuesta (mujer con la que el quiso casarse sin apenas conocerla solo por que la había visto y le había gustado) y la entrega a su compañero y amigo. Al tiempo de estar solo quiere tener sexo con su exmujer (el la había abandonado y dejado en manos de otro) y decide llevarle un cabrito como regalo. Como el padre de ella no le deja, decide vengarse y captura 30 pobres animales (zorras) para atarles en la cola unas ramas y prenderlas fuego para así quemar toda la cosecha del pueblo.
  • La mujer: Viéndose amenazada por los 30 invitados, decide no contarle a su nuevo marido (Sansón) lo ocurrido y le traiciona engatusándole para que le diera la respuesta a la adivinanza.
  • Los 30 invitados: amenazan a la mujer con quemarla si no les da la respuesta a la adivinanza de Sansón.
  • El padre de ella: No entrega a su hija (la exmujer de Sansón) a Sansón después que el la repudiara cuando vuelve para tener sexo con ella, pero si entrega a la hermana menor de esta sin el consentimiento de la misma para complacer a Sansón.
  • Los filisteos: Matan injustamente a la exmujer de Sansón y al padre de la misma por los actos cometidos por Sansón (quemar la cosecha).

SANSON CON LA QUIJADA DE UNO DE SU ESPECIE (ASNO) Y LOS FILISTEOS.

Entonces los filisteos subieron y acamparon en Judá, y se extendieron por Lehi. Y los varones de Judá les dijeron: ¿Por qué habéis subido contra nosotros? Y ellos respondieron: A prender a Sansón hemos subido, para hacerle como él nos ha hecho.

El motivo estaba claro: venganza sola y únicamente contra Sansón.

Y vinieron tres mil hombres de Judá a la cueva de la peña de Etam, y dijeron a Sansón: ¿No sabes tú que los filisteos dominan sobre nosotros? ¿Por qué nos has hecho esto? Y él les respondió: Yo les he hecho como ellos me hicieron.

Se ve claramente como miente Sansón. Si Sansón no hubiera quemado mediante el maltrato animal toda la cosecha de los filisteos tan solo por que no pudo tener sexo con la mujer que el mismo abandonó a su suerte y los hombres de Judá no hubieran mentido a los filisteos declarando que Sansón se vengo por que le quitaron a su mujer, la exmujer no habría sido asesinada por los filisteos y esta disputa no habría tenido lugar. Todo empezó claramente por culpa de Sansón.

Vemos también lo dados que son los autores bíblicos a exagerar las cifras de sus narraciones para darle mayor importancia a las mismas. En el caso de este relato es dudoso que se reunieran 3000 personas solo para prender a un hombre por mucha fama de fuerte que este tuviera.

gustavodorsansndestruye

Ellos entonces le dijeron: Nosotros hemos venido para prenderte y entregarte en mano de los filisteos. Y Sansón les respondió: Juradme que vosotros no me mataréis. Y ellos le respondieron, diciendo: No; solamente te prenderemos, y te entregaremos en sus manos; mas no te mataremos.
Entonces le ataron con dos cuerdas nuevas, y le hicieron venir de la peña. Y así que vino hasta Lehi, los filisteos salieron  gritando a su encuentro; pero el Espíritu de Jehová vino sobre
él, y las cuerdas que estaban en sus brazos se volvieron como lino quemado con fuego, y las ataduras se cayeron de sus
manos. Y hallando una quijada de asno fresca aún, extendió la mano y la tomó, y mató con ella a mil hombres.

El espíritu de Dios viene sobre el por tercera vez ¿y que sucede con esto? que el espíritu de Dios no un espíritu pacifico, misericordioso y reconciliador. Dios actúa en Sansón para darle fuerzas para matar a 1000 personas (imagino que personas con familia e hijos) con ansias de vengarse por dejarles sin alimentos al quemar toda la cosecha anteriormente.

Podría haberse desatado y huido sin provocar ni una sola muerte, pero tanto Sansón como Dios a través de Sansón hacen justamente lo contrario. Partiendo de las cualidades que los creyentes alegan posee el dios hebreo (omnipotencia, omnisciencia y eternidad), Dios mató deliberadamente a esas 1000 personas al entregar a los israelitas a los filisteos y hacer que Sansón naciera dotándole además fuerza sobrehumana (y mas si es Dios quien viene a el para dársela).

Entonces Sansón dijo: Con la quijada de un asno, un montón, dos montones; Con la quijada de un asno maté a mil hombres. Y acabando de hablar, arrojó de su mano la quijada, y llamó a aquel lugar Ramat-lehi. Y teniendo gran sed, clamó luego a Jehová, y dijo: Tú has dado esta grande salvación por mano de tu siervo; ¿y moriré yo ahora de sed, y caeré en mano de los incircuncisos? Entonces abrió Dios la cuenca que hay en Lehi; y salió de allí agua, y él bebió, y recobró su espíritu, y se reanimó. Por esto llamó el nombre de aquel lugar, En-hacore, el cual está en Lehi, hasta hoy. Y juzgó a Israel en los días de los filisteos veinte años.

No solo deja Dios que mate a 1000 personas y se regodee con ello sino que además le premia dándole de beber (cosa que le costaba más hacer con su pueblo durante el Éxodo) cuando este se lo exige al terminar la faena y acto seguido se autoproclama juez de Israel.

Tiene gracia como alguien con tan pocos escrúpulos y tan poco equitativo pudo ser considerado lo suficientemente justo como para juzgar a otras personas. Un hombre que asesino a sangre fría a 30 personas inocentes para robarles sus pertenencias y asi poder pagar una deuda pendiente con otras. Una persona cuyo ideal de justicia es no dejar explicarse a su mujer y entregarla a otro hombre y que al no poder tener sexo con ella decide quemar la cosecha de un pueblo entero usando pobres animales.

Fue Sansón a Gaza, y vio allí a una mujer ramera, y se llegó a ella. Y fue dicho a los de Gaza: Sansón ha venido acá. Y lo rodearon, y acecharon toda aquella noche a la puerta de la ciudad; y estuvieron callados toda aquella noche, diciendo: Hasta la luz de la mañana; entonces lo mataremos. Mas Sansón durmió hasta la medianoche; y a la medianoche se levantó, y tomando las puertas de la ciudad con sus dos pilares y su cerrojo, se las echó al hombro, y se fue y las subió a la cum-
bre del monte que está delante de Hebrón.

Sabiendo que en los pueblos filisteos no es bien recibido (matar mil ciudadanos filisteos es lo que tiene), Sansón “juez de Israel”, decide irse de putas (un buen ejemplo para todo juez judeocristiano de hoy en día).

SANSÓN REPITE CON OTRA CHICA FILISTEA, SU SEGUNDA MUJER (DALILA).

Después de esto aconteció que se enamoró de una mujer en el valle de Sorec, la cual se llamaba Dalila. Y vinieron a ella los príncipes de los filisteos, y le dijeron: Engáñale e infórmate en qué consiste su gran fuerza, y cómo lo podríamos vencer, para que lo atemos y lo dominemos; y cada uno de nosotros te dará mil cien siclos de plata.

A pesar que ya había sido traicionado por otra mujer filistea, Sansón se vuelve a enamorar de otra. La anterior le traicionó obligada, Dalila lo hará por dinero.

Como todo relato bíblico veremos una historia simple e incoherente pero que demuestra lo tonto que era este personaje de fuerza sobrehumana (Dios siempre elige como lideres del “glorioso” pueblo hebreo a los más desafortunados intelectualmente). Dalila le pregunta el secreto de su fuerza para poder engañarle y entregarle a los filisteos.

PRIMER INTENTO

Y Dalila dijo a Sansón: Yo te ruego que me declares en qué consiste tu gran fuerza, y cómo podrás ser atado para ser dominado. Y le respondió Sansón: Si me ataren con siete mimbres verdes que aún no estén enjutos, entonces me debilitaré y seré como cualquiera de los hombres.
Y los príncipes de los filisteos le trajeron siete mimbres verdes que aún no estaban enjutos, y ella le ató con ellos. Y ella tenía hombres en acecho en el aposento. Entonces ella le dijo: ¡Sansón, los filisteos contra ti! Y él rompió los mimbres, como se rompe una cuerda de estopa cuando toca el fuego; y no se supo el secreto de su fuerza.

Sansón le confiesa a Dalila como hace que este pierda la fuerza y al dia siguiente se encuentra atado y con los filisteos atacándole ¿Que hace? mata a los filisteos pero no le pregunta a Dalila el por qué de tal situación.

SEGUNDO INTENTO

Entonces Dalila dijo a Sansón: He aquí tú me has engañado, y me has dicho mentiras; descúbreme, pues, ahora, te ruego, cómo podrás ser atado.

Y para colmo Dalila le regaña por haberla mentido y le vuelve a preguntar lo mismo de la noche anterior.

Y él le dijo: Si me ataren fuertemente con cuerdas nuevas que no se hayan usado, yo me debilitaré, y seré como cualquiera de los hombres. Y Dalila tomó cuerdas nuevas, y le ató con ellas, y le dijo: ¡Sansón, los filisteos sobre ti! Y los espías estaban en el aposento. Mas él las rompió de sus brazos como un hilo.

El lector que lea esto se preguntara cosas tan obvias como: ¿De donde salían tantos espías filisteos? ¿por que no los vio entrar? ¿Por que a pesar de ser traicionado, el juez de Israel, no es lo suficientemente inteligente para darse cuenta de ello? etc. Pero ya sabemos que los relatos bíblicos son lo que son: mas simples que el mecanismo de un chicle.

TERCER INTENTO (Sansón sigue sin enterarse de lo que pasa ¿?)

Y Dalila dijo a Sansón: Hasta ahora me engañas, y tratas conmigo con mentiras. Descúbreme, pues, ahora, cómo podrás ser atado.

Dalila no solo se ofende por que este la esta engañando sino que el inútil de Sansón sigue sin darse cuenta de lo mas obvio.

Él entonces le dijo: Si tejieres siete guedejas de mi cabeza con la tela y las asegurares con la estaca. Y ella las aseguró con la estaca, y le dijo: ¡Sansón, los filisteos sobre ti! Mas despertando él de su sueño, arrancó la estaca del telar con la tela.

Y ella le dijo: ¿Cómo dices: Yo te amo, cuando tu corazón no está conmigo? Ya me has engañado tres veces, y no me has descubierto aún en qué consiste tu gran fuerza.

Aquí ya uno se pregunta ¿cual de los dos es mas tonto? si Dalila por seguir ofendiéndose cada vez que este la engaña o Sansón por no darse cuenta que cada vez que ella le ata aparecen filisteos para matarle.

CUARTO INTENTO

Dalila empieza a engatusarle y Sansón (que ya de por si es bastante corto) al cabo de tiempo decide confesarle la verdad sobre su fuerza (aunque su fuerza provenga de algo tan estúpido como tener el cabello largo).

Y aconteció que, presionándole ella cada día con sus palabras e importunándole, su alma fue reducida a mortal angustia. Le descubrió, pues, todo su corazón, y le dijo: Nunca a mi cabeza llegó navaja; porque soy nazareo de Dios desde el vientre de mi madre.

Nota: Para ser nazareno uno tiene que dejarse el pelo largo, no beber ni vino ni sidra y no comer cosas impuras (conejo y cerdo). Cosas superimportantes para llevar una vida agradable a los ojos del Dios judeocristiano… (Lo de estafar, matar a inocentes y llevar una vida de mujeriego y putero no es tan importante).

sanson-y-dalila

Si fuere rapado, mi fuerza se apartará de mí, y me debilitaré y seré como todos los hombres. Viendo Dalila que él le había descubierto todo su corazón, envió a llamar a los principales de los filisteos, diciendo: Venid esta vez, porque él me ha descubierto todo su corazón. Y los principales de los filisteos vinieron a ella, trayendo en su mano el dinero. Y ella hizo que él se durmiese sobre sus rodillas, y llamó a un hombre, quien le rapó las siete guedejas de su cabeza; y ella comenzó a afligirlo, pues su fuerza se apartó de él. Y le dijo: ¡Sansón, los filisteos sobre ti! Y luego que despertó él de su sueño, se dijo: Esta vez saldré como las otras y me escaparé. Pero él no sabía que Jehová ya se había apartado de él. Mas los filisteos le echaron mano, y le sacaron los ojos, y le llevaron a Gaza; y le ataron con cadenas para que moliese en la cárcel.

sanson (1)

De aquí surgen varias cuestiones: ¿Tan dormido estaba Sansón que… Ni se enteró que ella mandó llamar a los príncipes filisteos.. Ni se enteró que los príncipes filisteos vinieron.. Ni se entero que un hombre le estaba cortando el pelo? ¿Por que tuvo que necesitar a un hombre para cortarle el pelo a Sansón si ella lo podía haber hecho sola perfectamente? Después de ser atado por Dalila y atacado por filisteos ¿Tan tonto era que no se dió cuenta que Dalila le traicionaría de nuevo?

SANSÓN DESTRUYE UN TEMPLO Y MATA A 3000 PERSONAS (HOMBRES Y MUJERES) CON LA AYUDA DE DIOS.


Y el cabello de su cabeza comenzó a crecer, después que fue rapado. Entonces los principales de los filisteos se juntaron para ofrecer sacrificio a Dagón su dios y para alegrarse; y dijeron: Nuestro dios entregó en nuestras manos a Sansón nuestro enemigo. Y viéndolo el pueblo, alabaron a su dios, diciendo: Nuestro dios entregó en nuestras manos a nuestro enemigo, y al destruidor de nuestra tierra, el cual había dado muerte a muchos de nosotros.

Los filisteos lo tienen apresado y lo juzgan por sus crímenes (crímenes reales cometidos por el y con ayuda del Dios hebreo). Lo llevan para sacrificarlo a su Dios (algo que el pueblo hebreo también hacia con sus victimas).

Y aconteció que cuando sintieron alegría en su corazón, dijeron: Llamad a Sansón, para que nos divierta. Y llamaron a Sansón de la cárcel, y sirvió de juguete delante de ellos; y lo pusieron entre las columnas. Entonces Sansón dijo al joven que le guiaba de la mano: Acércame, y hazme palpar las columnas sobre las que descansa la casa, para que me apoye sobre ellas. Y la casa estaba llena de hombres y mujeres, y todos los principales de los filisteos estaban allí; y en el piso alto había como tres mil hombres y mujeres, que estaban mirando el escarnio de Sansón. Entonces clamó Sansón a Jehová, y dijo: Señor Jehová, acuérdate ahora de mí, y fortaléceme, te ruego, solamente esta vez, oh Dios, para que de una vez tome venganza de los filisteos por mis dos ojos.

Sansón no pide ayuda a Dios por venganza de lo hecho por los filisteos a su exmujer y a su pueblo (en la narración jamás actúa a favor de su pueblo sino de si mismo),de hecho pide ayuda a Dios solamente para vengarse de los filisteos por dejarle ciego.

sansonderribatemplo

Asió luego Sansón las dos columnas de en medio, sobre las que descansaba la casa, y echó todo su peso sobre ellas, su mano derecha sobre una y su mano izquierda sobre la otra. Y dijo Sansón: Muera yo con los filisteos. Entonces se inclinó con toda su fuerza, y cayó la casa sobre los principales, y sobre todo el pueblo que estaba en ella. Y los que mató al morir fueron muchos más que los que había matado durante su vida. Y descendieron sus hermanos y toda la casa de su padre, y le tomaron, y le llevaron, y le sepultaron entre Zora y Estaol, en el sepulcro de su padre Manoa. Y él juzgó a Israel veinte años.

RESUMEN DE LAS ACCIONES EN LA NARRACIÓN:

  • Dios entrega el pueblo de Israel a los filisteos durante 40 años como castigo por obrar mal ante sus ojos ¿Se supone que los malos eran los filisteos?
  • Sansón jamás actúa para salvar a su pueblo sino para salvarse a si mismo. A pesar que Dios había prometido que la causa del nacimiento de Sansón era para liberarlos.
  • Todas las acciones de Sansón son debido a venganzas por culpa suya y de ser tan mujeriego.
  • A pesar de ser una persona elegida por Dios para liberar y juzgar al pueblo de Israel, su comportamiento deja mucho que desear.
  • Todas las acciones de Dios van siempre encaminadas al asesinato y al genocidio (tanto a animales como a personas).

VICTIMAS DE SANSÓN:

  • Mata a 1 león al que despedaza con sus manos.
  • Mata a 30 Ciudadanos de Ascalón para pagar una deuda.
  • Aborrece a su mujer y se la entrega a otro hombre. Más tarde matan a esa mujer y a su padre por los actos de Sansón (quemar las mieses, olivares y viñedos de los filisteos).
  • Caza 30 Zorras a las que ata en el rabo unas teas ardiendo para así quemar toda la cosecha, arboles y vienes de los filisteos.
  • Hiere mortalmente a los filisteos que mataron a su mujer y al padre de esta.
  • Mata a 1000 hombres con una quijada de asno.
  • Mata a todos los “espías” filisteos cada una de las veces que le atacan después de ser atado por Dalila.
  • Mata a a 3000 personas (hombres y mujeres) en el templo al separar las columnas.

Comentarios

Sansón: otro hijo de Dios con pocas luces. — 54 comentarios

  1. Bien, mi intención no es criticarte, tan solo te hago una observación:

    Dejale los textos antiguos a los doctores en historia, es notable tu itención de colaborar, le has dedicado tiempo a este sitio y eso es algo bueno.

    Utiliza esa dedicación para hacer estudios sobre la vida de grandes musicos, talentosos cientificos, intelectuales, etc. Aquellos que dedicaron su vida al servicio, como por ejemplo Thomas Alva Edison.

    Si utilizas sabiamente tu dedicación es probable que llegues lejos, animate, hay mucho por hacer, hay muchos que necesitan personas con actitud de servicio.

    Un saludo.

    • Bien, mi intención no es criticarte, tan solo te hago una observación:

      Dejale los textos antiguos a los doctores en historia, es notable tu itención de colaborar, le has dedicado tiempo a este sitio y eso es algo bueno.

      Perdona, pero dejando de lado tu falsa condescendencia hacia mi ¿Nos conocemos de algo?

      Utiliza esa dedicación para hacer estudios sobre la vida de grandes musicos, talentosos cientificos, intelectuales, etc. Aquellos que dedicaron su vida al servicio, como por ejemplo Thomas Alva Edison.

      Claro hombre, ahora voy a tener que hablar sólo de a lo que a ti te de la gana. Porque, hablar de la historia tu religión no, porque por lo visto, sin conocerme de nada ya pretendes usar argumentaciones ad hominem, pero hablar de músicos, científicos, intelectuales, etc, para eso si que no hace falta ser un doctorado ¿? Y esto lo digo, porque tú mismo los acabas de descartar en tu lista de lo que se puede hablar o no basándote en los estudios que presupones tiene alguien a quien no conoces.

      Como si Sansón o el resto de los personajes de la Biblia se pudieran comparar a nivel histórico a músicos, científicos, intelectuales e inventores. La diferencia, por si nadie te lo ha explicado antes, entre los personajes bíblicos como Sanson y esos a los que mencionas, es que los últimos no son mitológicos.

      Si utilizas sabiamente tu dedicación es probable que llegues lejos, animate, hay mucho por hacer, hay muchos que necesitan personas con actitud de servicio.

      Si, lo mismo que se puede decir de ti. Porque, puestos a usar el argumento de “no tienes autoridad para hablar de esto”, yo tambien puedo decir que te dediques a otra cosa. Porque lo que es en razonar y argumentar, te queda mucho que aprender:

      1º.- Porque, como ya te he dicho, usar un ad hominem contra alguien a quien no conoces basándote en el contexto histórico de un articulo en el que no se trata dicho contexto sino el moral y lógico, es de lo más penoso y menos argumentado que he visto.
      2º.- Porque si quieres demostrar que no tengo razón, en vez de dar consejos basándote en nadie sabe qué, lo que deberías haber hecho para logran un mínimo de credibilidad es criticar lo que se dice en el artículo.

      La próxima vez que quieras vetar a alguien por hablar de uno de tus personajes favoritos, por lo menos ven con mejores argumentaciones que atacar los conocimientos de alguien a quien no conoces. Y más cuando ni si quiera te has fijado en que en esta web ya se han publicado artículos (incluidos libros y otras fuentes) sobre historia antigua, arqueología, religiones comparadas, mitología, etc. donde ya se dedica el tiempo suficiente a explicar cuales fueron las fuentes que escribieron la Biblia y si sus personajes fueron o no reales. Porque, te repito, en este artículo no se habla de ello.

      Todo esto, claro está por supuesto, sin ánimo de criticarte ¿Te suena?

    • Bien.

      1. No te estaba atacando.
      2. Lo que te indicaba era una observación y tu respuesta fue reactiva,
      aprende a diferenciar entre una observación y una critica.
      3. Cuando respondas una pregunta trata de dar algún aporte o
      indaga mas en el tema para concluir inteligentemente.
      4. Este va a ser mi ultimo mensaje porque ya se que lo único que quieres
      es pelear y así no me sirves para nada.

      • 1.- Yo no he dicho que me estuvieras atacando sino criticando.

        2.- Por mucho que quieras definirlo como una observación, lo que tú has hecho corresponde más bien con una crítica. Una observación es la “Razón que se propone o problema que se presenta para rechazar, cambiar o mejorar una idea o una propuesta“. Y tú, que yo sepa, no has expuesto ninguna razón por la cual yo no deba comentar o escribir artículos más haya de basarte en falacias ad hominem. Directamente has determinado, basándote en cero información sobre mi persona, que debo dejar de escribir artículos porque, según tú, esa tarea no puedo realizarla porque presupones no soy una autoridad en el tema.

        Una observación válida hubiera sido el decir, basándote en lo expuesto en el artículo, que algo de lo expuesto es incorrecto. A lo que podrías haber añadido, tal y como se desprende en la definición, que algo en dicho artículo se quitara, cambiar o sustituyera para mejorar dicho artículo.

        A diferencia de una observación, la crítica, que es lo que tú has hecho y vuelves ha hacer, es:

        1. tr. Juzgar de las cosas, fundándose en los principios de la ciencia o en las reglas del arte.

        2. tr.Censurar, notar, vituperar las acciones o conducta de alguien.

        O lo que es lo mismo: decir a alguien que no tiene autoridad para hablar de algo (juzgar) y que, por tanto, es mejor que deje de escribir de ello y se dedique a otras cosas (censurar, vitupear las acciones o conducta de alguien).

        Y no me hubiera importado que hicieras una crítica si esta hubiera sido constructiva o si la hubieras argumentado coherentemente y/o razonado. No son pocos los que han comentado haciendo esto y han obtenido todos mis respetos. (aunque tampoco creo que yo te haya faltado más al respeto de lo que tu lo has hecho conmigo)

        Y ya que seguimos con los consejos: creo que quien debería aprender a diferenciar entre observación y critica, viendo que en tus comentarios a lo único que te dedicas es a dar “consejos” sin exponer porqué deberíamos seguirlos, no soy precisamente yo sino tú. Pero oye, esto es solo una observación 😉

        3.- Todavía estoy intentando buscar donde está la pregunta en tu anterior comentario. ¿sabes lo que es una pregunta? esto es una pregunta.

        4.- No me preocupa, no he creado esta web para responder comentarios sino para exponer artículos. Tanto si te sirven de algo como si no, no me preocupa en absoluto. Además de que dudo que tu propósito al comentar fuera obtener utilidad alguna más allá del mero hecho de mostrar tu desacuerdo conmigo y, como ya dije, de una forma condescendiente y bastante cínica. Pero no te dejaré ir sin antes decirte que el hacerte ahora la víctima no va a cambiar el hecho de que tu único aporte ha sido dejar un comentado únicamente para decirme lo que debo o no debo hacer basándote en argumentaciones ad hominem sin ni si quiera conocerme.

        Como consejo, la próxima vez que entres en una web y no te guste un artículo, sea por el motivo que sea, te dediques a criticarlo argumentando las razones del porqué en vez de usar falacias tan patéticas como las que has empleado aquí.

  2. Aplausos.

    La verdad e independientemente de mi posición respecto a eso que llamamos “Dios” y que creo ya conoces, te felicito por tu capacidad para hacer análisis de los diversos textos bíblicos.

    Sin falsa hipocresía debo decir que tu sitio (el contenido) es excelente y que haces un trabajo excepcional. Una vez más y como ya lo dije en otro comentario que hice, me quito el sombrero.

    Coincido en todo cuanto afirmas porque tal y como ya lo expresé alguna vez, en mi caso, el Dios de la Biblia no tiene nada que ver con lo que para mí sería “mi amigo imaginario” a quien de igual forma llamo “Dios”.

    La Biblia vendría siendo (tal vez y de igual forma con muchas dudas) como afirma la serie Alienígenas Ancestrales de History Channel, relatos de la visita de seres de otros mundos que probablemente pusieron sus pies sobre esta tierra hace miles de años y las personas que los conocieron escribieron historias sobre sus diferentes actos y los llamaron “ángeles” y “dioses” porque tenían tecnología adelantada tal vez millones de años para esos tiempos.

    De todas maneras, sea lo que sea que fuesen las historias bíblicas (mitología, fantasía, relatos reales, etc.), lo único cierto es que haces un trabajo de reconocer por su calidad.

    Adelante que tu exposición aclara muchas dudas, sobre todo para aquellos que tan solo ojean los textos bíblicos y se pasan entero todo cuanto allí está escrito.

    Seguiré viniendo a menudo por este sitio.

    Saludos.

  3. Excelente trabajo. La biblia siempre me ha parecido que forma parte del género conocido como literatura fantástica. Siempre me ha dado curiosidad cómo un texto tan loco, impuesto a sangre y fuego, haya tenido tal penetración en el colectivo y al mismo tiempo, provocado tanta aceptación sin pensar, negando absolutamente el razonamiento por parte de sus seguidores. Esta aproximación interpretativa, debería incluírse dentro de los planes escolares. Sigue adelante, es tal el daño que las religiones han provocado a la humanidad que todos los artículos expuestos en esta web ameritan la máxima difusión posible. Saludos y un abrazo por tus grandes aportes!

  4. ateoyagnostico:

    Sigue asi, muy buenas respuestas, coherentes y bien estructuradas. Muy buen blog.

    Me da risa como llegan los pobres religiosillos a tratar de ‘explicar’ y ‘razonar’ sus delirios…. les das su respuesta…y ya no regresan! asi esta el nivel… dios es amor, dios nos perdona… cristo…. pero de sanson nada, o peor..justifican como siempre

    o el otro que para que ya no ‘incomodes’, te ‘sugiere’ que mejor te pongas a escribir de artistas 🙂

    pero mira.. con que a alguno le despiertes algun espiritu critico y de duda ya habras ayudado a que este mundo mejore mucho mas que cualquier libro ‘sagrado’

  5. Hola ateo,¿que tal, como te va?
    ¡Jo macho, como te lo pasas! Eres como Nadal, que le encanta ganar todas las competiciones y se enfada mucho cuando se le escapa alguna copa. Te haré una pregunta: De los cientos de respuestas que obtienes a tus maravillosas, brillantes, superinteligentes y únicas ideas sobre la no existencia del Dios de la Biblia, ¿no ha habido nunca ninguna que te haya hecho pensar que podías estar equivocado? Permíteme usar una frase de Anatola France, que tú mismo has puesto en tu web:

    Si 50 millones de personas creen una tontería, sigue siendo una tontería. Anatole France. En otras palabras, que si 50 millones de ateos se empeñan en creer que Dios no existe (de acuerdo a esta frase) sigue siendo una tontería como la copa de un pino.

    ¡Ah! y otra que me acordé ahora de Robert Charles Wilson, también auspiciada por ti, que dice: Yo no pongo mi ignorancia en un altar y la llamo Dios. Lo que hacen otros es que ponen en su altar su inmenso complejo de superioridad intelectual y, es peor porque, se llaman así mismos dioses del conocimiento.
    ¿Te suena de algo esta frase? Pues, ¿de qué le sirve al hombre si gana el mundo entero y pierde su alma? ¿O qué dará el hombre en rescate por su alma? Prescindo de la cita porque te la sabrás de memoria, ¡digo yo!

    Ateo: ¿te has puesto a pensar que en el mundo de las probabilidades, la de que exista Dios y tengamos una vida después de esta, es una probabilidad que se puede dar? Y si fuese verdad que Dios existe ¿no te importaría perderte para siempre con todo lo que esto implica. Ya, ya se que me vas a decir que como no crees en Dios, que plim porque duermes en Picolim.
    Ahora entiendo mejor lo que escribió el salmista:
    Dice el necio en su corazón: no existe Dios.

    Oye, como dicen los americanos: no hard fillings. Me encantaría algún día hablar de estas cosas contigo personalmente, y como yo no soy ateo, digo: bueno, eso será si algún día Dios lo quiere.

    Hasta entonces te deseo buena suerte que tal vez sea en lo único que tu crees.

    • A tu pregunta: ni una sola.

      Con respecto a tu argumento de dar la vuelta a la cita: Es que, ni soy ateo porque millones lo sean, ni uso el argumento de que mi postura atea sea correcta por el número de ateos que hay. Las falacias ad populum para quien las necesite. No es mi caso.

      También corregirte cuando dices los “ateos se empeñan en creer que Dios no existe“:

      1º.- Una cosa es creer y otra no creer en una afirmación. ¿O es que tu crees que no existen los pitufos? ¿Crees? O sea ¿que no estás seguro?
      2º.- Empeñarse en no creer algo es absurdo. O se cree o no se cree.

      Con respecto a tu insinuación sobre mi arrogancia y mi ego ¿en qué la basas? Tal vez preferirías que me callara cuando alguien miente aun sabiendo que es mentira o al pedirle evidencias. No es mi caso. ¿no será que te molesta que no asumamos lo que tu si has asumido?

      Sobre tu siguiente cita usada como pregunta retórica: ¿no deberías primero evidenciar la existencia del alma?

      A tu siguiente pregunta: debe ser que no entiendes el término probabilidad. Una probabilidad es una “Cualidad de probable, que puede suceder.” y algo “probable” es algo “Verosímil, o que se funda en razón prudente.” o “Que se puede probar.” ¿Puedes probar que dios existe o que hay una existencia después de la muerte? Otra cosa es la posibilidad, pero incluso en una posibilidad es necesario que esta tenga respaldo. Si no es una mera especulación.

      Con respecto a tu siguiente pregunta: ¿la Apuesta de Pascal? ¿En serio vas a usar eso?

      Si el salmista hizo esa crítica es porque ya en esa época habia gente que ponía en duda sus afirmaciones. Dicha cita no demuestra nada más que una cosa: la intolerancia de quien la usa.

      Si tu y yo hablamos algún dia no será porque tu amigo imaginario lo quiera. A no ser que me estés llamando dios a mi.

      Gracias por desearme buena suerte. (aunque no creo que los eventos se condicionen favorablemente simplemente deseándolo) Lo mismo para ti.

  6. desde marzo no hay entradas nuevas en esta pagina web ,, yo que suelo entrar en esta pagina que la tengo en mis favoritos , ¿ que habrá pasado ? Vacaciones ..

  7. Estimado. Me parece lamentable su confusión. A lo largo de su página se pueden leer varios artículos que parten de una enorme confusión. La moral y tradición religiosa del cristianismo no parte del Antiguo Testamento, si no del Nuevo, a la venida de Cristo. (Lógico, no?) Por lo tanto, estas observaciones y sarcasmos sólo aluden a la creencia del pueblo de Israel de aquel entonces. No tiene sentido relacionarlo con la creencia de ningún cristiano contemporáneo.

    Lo otro, es que la lógica científica, el rigor en el estudio y la seriedad no bastan con ser mencionadas, si no que deben emplearse. Sin embargo, a pesar de tu alarde científico, pareciera que no has tomado un sólo libro de Teología (fundamenta, cristología, sistemática, etc), lo que es decepcionante, debido a que al menos se debe conocer un poco el tema antes de opinar de él. (Osea, creo que es lo más lógico, no?). Pero la magnitud de tus confusiones señalan que no has sido riguroso en tus fuentes. Ahora, si manejas estos conocimientos (Teología, Encíclicas, Constituciones Pastorales, etc) que te acercarían a entender nuestra religión, pero no los empleas, pues entonces estás insultando la inteligencia de tus lectores, lo cuál me parece peor todavía.

    No te guardes la ciencia ni la lógica en el bolsillo. Saludos

    • 1.- ¿La moral del cristianismo no parte del Antiguo Testamento? ¿donde se encuentran, según usted, los famosos 10 mandamientos?

      2.- No se habrá leído usted tampoco el Nuevo testamento. Puesto que, a pesar de que suboersonaje principal (Jesús) incumlle varios mandamientos dados por él mismo (si se supone que él es dios), deberia usted saber que dicho personaje dice que nonha venido a cambiar ni una sola coma de la ley (Torah) y que quien la incumpla no ira al reino de los cielos.

      3.- ¿No se supone además que su dios es inmutable y eterno? ¿o va usted a ignorar también esto?

    • Felipe Yo no soy un erudito de la biblia aunque la he leído completa en cuando menos 7 ocasiones ademas de asistir al seminario Metodista Juan Wesley, para formarme como “pastor”por lo que estoy seguro de no ser tan docto como Tu y entiendo que dices que el Nuevo Testamento invalida al Antiguo Testamento por que solo son creencia de aquel entonces y lo bueno ocurre cuando viene Jesús. Fueron escrito por dios (inspirada) tan PERFECTO Y SABIO el señor que tuvo que hacer una segunda edición , para CORREGIR la primera y si dices que el Antiguo Testamento es obsoleto entonces desestimas la creación del hombre, el diluvio universal, los mandamientos,las profecías sobre el nacimiento de Jesús y demás fantasías. los hechos descritos en la biblia no se sostienen al mas mínimo análisis cientifico

    • 1º.- Cuestiono porque tengo la capacidad de hacerlo.

      2º.- ¿Las cosas de Dios? ¿Qué cosas de Dios? ¿Cómo sabe que son “las cosas de Dios”? ¿Mantiene usted contacto con él? ¿Se lo ha dicho? ¿Sabe qué es un psicólogo? Pida ayuda.

      3º.- ¿Que no cuestione? ¿Porque usted lo diga? ¿Porque lo dice un religioso? ¿Porque lo dice un libro? Que a usted le hayan anulado el pensamiento crítico es problema suyo.

      Cuestiono lo que me apatece, cuando me apetece. Y en este caso lo que cuestiono es que exista ese dios. Gracias.

  8. O "sonson"(si "sonson" por sonso, tonto, torpe, inútil, etc.) tenia los brazos muy largos o también el templo era muy pequeño, por que para albergar tanta gente como se narra, no creo que le alcanzaran los brazos de columna a columna.

    P.D. como me divierte esta historia y mas los ilusos que la dan por cierta.

  9. Bueno estimado, he de admitir que hay cosas en la biblia, sobre todo en el antiguo testamento, que son dificiles de explicar. Yo soy un creyente en Jesucristo como el Hijo de Dios, no por buenas explicaciones de tal o cual evento que no logro entender a cabalidad. Tengo una experiencia espiritual personal con el cristo de la biblia que millones de personas en el mundo han tenido. Ahora bien, las emociones o experiencias subjetivas no son un buen fundamento para alguién tan racional como tú pero dejame decirte que varias de aquellas cosas aparentemente incongruentes en las escrituras tienen una clara explicación cuando se analizan los textos adecuadamente a la luz del texto original y del contexto en el cual fueron escritos. ¿No será que tu odio a la religión o la biblia indispone tu espiritu para que puedas entender algo que si tiene una buena explicación? De hecho, acepto que no todo lo que creo de la biblia en este caso tendrá una explicación para mi al presente pero por la misma palabra de Dios se encarga de fortalecer mi fe cuando lep en su palabra profecías cumplidas acerca de Jesús y cuando veo y siento como Dios obra en mi vida a través de la misma. Y si vas a objetar que la fe cristiana es irracional, eso sería una gran falacia. Por supuesto, este espacio no es suficiente para argumentar en favor de la fe cristiana en sus diferentes aspectos. En realidad, para ser ateo con la vehemencia con que te muestras es necesario tener tanta o aún más fe que un creyente en Dios. Asumes que todo lo que hasta aquí has llegado a comprender es lo máximo e infalible pero no te das cuenta que estás endiosando la razón, una razón que no puede por más que lo intente conocer todo tal cual es y en toda su profundidad. El ateismo en ese sentido tiene tantas o aún más explicaciones extraordinarias cuando por ejemplo intenta explicar el origen del universo o la aparición del hombre sobre la tierra. Para finalizar, creo que debes poner a prueba al Dios de la biblia. Hazle un reto, pero un reto sincero, un deseo sincero de querer averiguar la verdad. Para eso tienes que despojarte de toda actitud orgullosa e invitarlo a que él se muestre a tu vida. Recuerda hacerlo en el nombre de Jesús pues es Jesús a quién Dios ha envíado para que a través de él le conozcamos. Hazlo por espacio de una semana y durante este tiempo lee su palabra. Dile que te muestre sus planes y que cambie tu vida. Bendiciones.

    • “dejame decirte que varias de aquellas cosas aparentemente incongruentes en las escrituras tienen una clara explicación cuando se analizan los textos adecuadamente a la luz del texto original y del contexto en el cual fueron escritos. ¿No será que tu odio a la religión o la biblia indispone tu espiritu para que puedas entender algo que si tiene una buena explicación?”

      ¿No será que como no tiene usted evidencia alguna (como usted mismo confiesa) para confirmar que sus creencias son ciertas o no, lo único que le queda es apelar al argumento ya típico y absurdo de que si no acepto sus afirmaciones no es porque usted carece de dichas evidencias sino porque “odio” a un personaje ficticio?

      “Y si vas a objetar que la fe cristiana es irracional, eso sería una gran falacia. Por supuesto, este espacio no es suficiente para argumentar en favor de la fe cristiana en sus diferentes aspectos”

      ¡Claro hombre! es una falacia decir que creer sin evidencias que un tipo resucitaba muertos, expulsaba demonios o curaba cegueras con saliva es irracional. 😉 Porque usted lo dice. Aprenda qué significa “falacia” antes de usarla al tuntún sin siquiera argumentar porqué.

      En realidad, para ser ateo con la vehemencia con que te muestras es necesario tener tanta o aún más fe que un creyente en Dios.”

      Parece ustedes sacados de una fábrica de proceso en cadena: todos siempre apelando a los mismos argumentos falaces. Ahora me viene con esa frase absurda e incoherente de que para ser no creer en un personaje ficticio, al menos hasta que ustedes demuestren que no lo es, se necesita más fe. ¿Necesita usted más fe para no creer que las hadas no existen que para creer que existen? No me sea absurdo.

      “Asumes que todo lo que hasta aquí has llegado a comprender es lo máximo e infalible pero no te das cuenta que estás endiosando la razón, una razón que no puede por más que lo intente conocer todo tal cual es y en toda su profundidad. El ateismo en ese sentido tiene tantas o aún más explicaciones extraordinarias cuando por ejemplo intenta explicar el origen del universo o la aparición del hombre sobre la tierra.”

      El ateísmo es la no creencia o escepticismo con respeto a la afirmación “dios existe”. Carece de explicaciones para el origen del universo. Así que, ya de entrada, empieza usted mal si pretende criticar mi postura.

      Para que a uno lo definan como ateo el único punto necesario es que este no crea en la existencia de uno o más dioses. Un hinduista podría llamarle a usted “ateo” por no creer en sus dioses. De hecho, cuando Roma invadió Palestina, para los romanos los judíos eran ateos, y viceversa.

      Todo el mundo expone las razones por las cuales cree o no cree. El problema es que usted pretende criticar la razón para saltarse ese paso pues carece usted de evidencia o razón lógica alguna que justifique su creencia. De hecho, al criticar usted la razón lo que demuestra además es que no tiene usted ni idea de su religión, pues de haber leído y estudiado usted su Biblia ya debería saber que su cristianismo le obliga a usted a proveer de las razones por las cuales usted cree (1 Pedro 3:15).

      Cuando usted habla de las explicaciones del ateísmo a lo que, deduzco, se refiere usted es a las científicas. Exponga, si es ese el caso, qué explicaciones científicas “extraordinarias” (supongo que se refería a fantásticas, como crítica) tiene la física, que no se sustenten en evidencias o que se sustenten, como su religión, en algo tan absurdo como el testimonio de un tipo que afirma tener “revelaciones”.

      Para finalizar, creo que debes poner a prueba al Dios de la biblia. Hazle un reto, pero un reto sincero, un deseo sincero de querer averiguar la verdad. Para eso tienes que despojarte de toda actitud orgullosa e invitarlo a que él se muestre a tu vida. Recuerda hacerlo en el nombre de Jesús pues es Jesús a quién Dios ha envíado para que a través de él le conozcamos. Hazlo por espacio de una semana y durante este tiempo lee su palabra. Dile que te muestre sus planes y que cambie tu vida. Bendiciones.”

      Y “para finalizar” me viene con un reto absurdo. ¡Pero qué podemos esperar de alguien que ha sido educado en el pensamiento mágico! Absurdo pues si yo le pidiera algo a un personaje esperando respuesta, esto implicaría ya de entrada que creo que exista dicho personaje. Por no mencionar que, en el hipotético caso de que aceptara realizar su reto, dadas las premisas de su argumento, usted siempre podría incluso excusarse en que si no he recibido respuesta es porque no lo hecho con sinceridad o porque a su amigo imaginario no le ha dado la real gana de responderme.

      Que usted caiga en razonamientos post hoc es problema suyo.

  10. Dios es tan grande q hasta los incredulos rebeldes e inmaduros le dedican una pagina! poniendose como nombre ateo o sea sin Dios! es una pavada porque si no creen en Dios y supuestamente no existe por lo odian? odian a alguien q supuestamente no existe.no tienen fe y le echan culpa a alguien q ellos mismo defienden su inexistencia,se creen sabios y mas santos q Dios! cuestionan todo sin discernir.la maldad esta en el hombre nosotros elegimos nosotros fallamos y elegimos como terminar!

    • “Dios es tan grande q hasta los incredulos rebeldes e inmaduros le dedican una pagina! poniendose como nombre ateo o sea sin Dios!”

      También hay webs dedicadas a criticar a quienes afirman que la Tierra es plana o que está hueca. Es lo que sucede cuando gente como usted va por ahí pregonando estupideces: que siempre aparecemos gente, como yo, que no creemos en ellas.

      “es una pavada porque si no creen en Dios y supuestamente no existe por lo odian? odian a alguien q supuestamente no existe.no tienen fe y le echan culpa a alguien q ellos mismo defienden su inexistencia,”

      Ahora viene con el argumento, también falaz, del “odio a Dios”. Deberemos suponer, bajo su mismo razonamiento, que si usted critica la creencia en la existencia de hadas, elfos y duendes, está usted afirmando que estas existen y que su crítica es porque odia usted a las hadas, los elfos y los duendes.

      ,se creen sabios y mas santos q Dios! cuestionan todo sin discernir.la maldad esta en el hombre nosotros elegimos nosotros fallamos y elegimos como terminar!”

      Para ser más sabio que ese personaje y que aquellos que lo crearon no se necesita mucho: simplemente estudiar. Deberían ustedes, crédulos de mitos arcaicos, actualizarse.

      Mire… que me hable de “moral” alguien que viene a excusar a un personaje en un relato como este, es del todo chistoso.

  11. dan pena los que dicen ser ateos solo pierden el tiempo hablando de algo que no entienden y ni conosen solo leen y reniegan porque no le da la mente para entender al menos un poco la soberania del creador o sea el cre a dor! no son nadie enterensd!

    • Me habla de dar pena y no entender quien apenas sabe escribir, critica la lectura en este comentario y a la filosofía y a la razón en otro.

      Desde luego, hay que ser además un hipócrita para venir a criticar además que si perdemos o no el tiempo cuando es usted quien va dejando comentarios mostrando su fanatismo en una web con la que no comparte opinión. Claro que, ¿¡qué podemos esperar!? De tener usted los conocimientos a los cuales alude cuando afirma nosotros no los poseemos no vendría simplemente con un ad hominem.

  12. Todavía? Entonces, Dios no existe, pero es malo por si acaso. Estos ateos de internet, son una vergüenza para los verdaderos ateos.

    • ¿Todavía? Entonces, ha leído que un artículo pero no ha comprendido lo que lee. Estos creyentes de internet, son una vergüenza para los verdaderos creyentes.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*