La base es DINERO SANGRIENTO
La riqueza de la iglesia es dinero sangriento – en esto se basan todos los que le dan dinero a la iglesia.
¿Cómo ha llegado la iglesia a su inmensa riqueza? La verdad se encuentra escondida en muchos gruesos libros. En éste artículo hemos reunido los hechos más importantes y ordenados de forma clara.
La riqueza de la Iglesia es dinero manchado con sangre
“Es conocido como nos ha servido la fábula de Cristo.”
(Papa Leon X)
“La iglesia es la máxima imaginable de todas las corrupciones.”
(El filósofo Friedrich Nietzsche)
“Nosotros realmente ardemos de codicia, y mientras vociferamos contra el dinero, llenamos nuestros jarrones con oro, y nada nos es suficiente.”
(El obispo Jerónimo)
Bajo este titulo encontré una web que resume perfecta y claramente todo el capital que posee la “humilde” casa del señor llamada Vaticano. Dicho capital ha sido comprobado y contrastado por varias fuentes, así que lo mostrado aquí es la realidad y nada más.
Nota: A dicho texto se le ha añadido más información extra que puede ser comprobada.
Las riquezas de la Iglesia Católica
El Vaticano posee el segundo tesoro en oro más grande del mundo
- En la revista italiana “Oggi” el tesoro en oro del Vaticano, en base a “informaciones extraordinarias” fué colocado detrás del de los EEUU, como el segundo más grande del mundo con: 7.000 millones de liras = 3.500.000 Euros. En comparación, el valor del tesoro en oro del estado de Italia es de “sólo” 400 mil millones de liras. Esto fue en 1952. ¡Cual será el tamaño actual del tesoro del Vaticano? Calculemos el incremento del valor, entonces el valor del oro sería hoy un 63 % más alto. Con la venta del tesoro del Vaticano, según el momento de un eventual desembolso, podría haber producido una ganancia de un 650 %. Y aquí uno se pregunta:
¿Cómo llegó el Vaticano a este enorme patrimonio en oro?
____________________________________________________________________
Acciones
El Vaticano juega al póker con enormes reservas financieras en Wallstreet
- “Las reservas financieras exteriores del Vaticano se encuentran concentradas principalmente en Wallstreet. En total el patrimonio de la central de la iglesia, en acciones y otras participaciones en capitales, en el año 1958 deberían haber alcanzado unos 50 mil millones de marcos alemanes” 4) pág. 153
- Esta cifra mientras tanto, debe haber crecido probablemente en mucho más de 100 mil millones de Euros.
¿Cómo llegó el Vaticano a esta inmensa fortuna en acciones?
____________________________________________________________________
Consorcios
El Vaticano es el “mayor consorcio económico-religioso”
- «El Vaticano es hoy el consorcio económico-religioso más grande del mundo y sólidamente comprometido en innumerables empresas del ámbito de inmobiliarias, plástico, electrónica, acero, cemento, textiles, química, alimentos y construcción.” 3) pág. 244
- «La firma Italgas, perteneciente al Vaticano, tiene sucursales en 36 ciudades italianas. El Vaticano también participa en alquitrán, hierro, destilerías, agua potable, hornos a gas, hornos industriales etc. De los aproximadamente 180 institutos financieros italianos por lo menos un tercio dispone de dinero del Vaticano. 3) pág. 244
- El Vaticano es dueño de muchos de los bancos romanos más influyentes y participa en Europa, Norte y Sudamérica, en una abrumadora cantidad de poderosas empresas, algunas pertenecen mayoritariamente al Vaticano, como por ejemplo: Alitalia y Fiat. 2) pág. 53
¿Cómo llegó el Vaticano a este enorme patrimonio?
____________________________________________________________________
Tierras
La iglesia es el mayor terrateniente del mundo occidental
Algunos ejemplos:
- Alemania: Con 8,25 mil millones de m2 es el mayor propietario en tierras 34) pág. 208 (corresponde bien a la mitad del estado alemán de Schleswig-Holstein 34) pág. 208 o al tamaño de Bremen, Hamburgo, Berlín y Munich juntos.
- Italia: Más de 500 000 ha. de superficie agraria
- España: Aprox. el 20 % de toda la campiña
- Portugal: Aprox. el 20 % de toda la campiña
- Argentina: Aprox. el 20 % de toda la campiña
- Inglaterra: Aprox. 100.000 ha.
- EEUU: Más de 1.100.000 ha. de superficie agraria
Pastizales y bosques no son incluidos. 26) pág. 429
¿Cómo llegó la iglesia a esta inmensa cantidad de tierras?
____________________________________________________________________
Ciudades / Inmuebles
El Vaticano es el “mayor poseedor de inmuebles”
- En relación a la inmensa cantidad de propiedades del Vaticano, ya no se puede hablar de inmuebles en forma individual, sino mas bien de ciudades o barrios.
- Roma por ejemplo, ¼ de la ciudad está en manos del Vaticano, así investigó Paolo Ojetti en la revista L´ Europeo el 7.1.1977. Su artículo se leía como una guía telefónica. Página por página registró miles de palacios, que en parte les pertenecen a las 325 congregaciones de monjas católicas y órdenes de monjes. 5)
- El periodista Ojetti también investigó en la ciudad italiana de Verona. Él imprimió un plano de la ciudad, en el cual más o menos la mitad estaban marcados con negro = propiedades de la iglesia católica. El señalizó que las relaciones de propiedad en otras ciudades deben ser similares. 5)
- Esto fué intolerable para el Vaticano. Ellos calificaron al artículo como confuso, irresponsable, escandaloso, anticlerical, inculto y tonto. El director de la revista fué despedido de forma inmediata.
- Pasaron 21 años hasta que un periodista valiente, nuevamente se atrevió a hablar sobre este tema.
- Nuevamente Max Parisi investigó para el periódico La Padania las circunstancias de propiedades en Roma, y en su artículo del 21.6.1998, llegó a la conclusión de que un 1/3 de todos los inmuebles de Roma están en poder del Vaticano. 6)
- Estos inmuebles de un “valor inconmensurable” se encuentran según sus investigaciones, en los mejores lugares: “Toda la zona del Campo dei Fiori hasta el Tiber frente al palacio D´Angelo, junto a la piazza Navona y las calles adyacentes, están prácticamente en poder del Vaticano.
- Se trata de algo menos de la mitad del centro histórico. “Sólo en esta zona son más de 2.500 palacios. La totalidad de los inmuebles no aparecen en el registro de propiedades, porque son considerados territorio extranjero. 6)
- El autor Guarino 33) cita ejemplos de cómo personas fueron forzosamente desalojadas y puestos en la calle, aunque el Banco Vaticano de forma beata, había prometido otra cosa. Parisi se pregunta al final: “¿Qué tienen que ver juntos, fe y 160.000 millones en propiedades inmuebles? ¿Qué tiene que ver Jesús con … las viviendas más caras de Roma?” 6)
- Ahora se comprenden las antiguas profecías según las cuales a los romanos, algún día les estallarán los cuellos y los prelados tendrán que tirar sus sotanas al Tiber, para no ser reconocidos.
¿Pero, cómo llegó el Vaticano a tener este inmenso patrimonio?
____________________________________________________________________
Dinero ensangrentado por la esclavitud
La trata de personas y la esclavitud, aumentaron la riqueza de la iglesia de la cual aún hoy vive.
- La iglesia apoyó desde un principio la esclavitud, y la agudizó en muchos aspectos. 7) pág. 520.524 (No es de extrañar siguiendo las normas morales de un libro como las biblia – El Dios bíblico crea, apoya y regula la esclavitud en todos los sentidos.)
- El papa Nicolás V legitimó el comercio de esclavos en su bula “Divino amore communiti” (por amor divino a la comunidad) el 18 de Junio de 1452. Por esto el comercio de esclavos fué legal y no causó ningún escrúpulo en los participantes. 10) pág. 101
- El papa poseía esclavos. El papa Gregorio I mantuvo a cientos de esclavos en sus haciendas y consintió las leyes que prohibían a los esclavos, casarse con cristianos libres.
- Un esclavo era considerado como ganado. La iglesia trataba a los esclavos como un “bien de la iglesia” y esto valía como no vendible. La Iglesia tasaba el valor de los bienes eclesiásticos no según el dinero, sino según los esclavos. 7) pág. 523
- Si, a pesar de todo se liberaban a esclavos, éste debía recompensar a la iglesia con su patrimonio. 7) (4. Sínodo de Toledo)
- La iglesia les prohibió a los esclavos hacer testamentos. A la muerte de un esclavo, sus ahorros iban a la iglesia.
- Según santo Tomás de Aquino los esclavos eran, “útil de servicio”. 7) pág. 229
- La iglesia hizo todo lo posible para mantener la esclavitud, y nada para eliminarla. 7) pág. 520
- Un obispo sólo podía liberar a un esclavo, si éste ofrecía a dos en su reemplazo. 7) pág. 523
- Niños ilegítimos de sacerdotes fueron hechos esclavos eclesiásticos de por vida, esto también valía para niños abandonados. (3. sínodo de Toledo)
- El “santo” Martín de Tours (hoy representado en muchas iglesias, como reparte su abrigo),poseía 20.000 esclavos. 7) pág. 524
- También los conventos tenían esclavos, tanto para el servicio de los conventos como para el servicio de los monjes. Miles de presos, eslavos y sarracenos fueron repartidos en los conventos. 7) pág. 528
- La esclavitud perduró en las haciendas y en las propiedades papales hasta el siglo 11.
- “Se calcula que temporalmente por cada esclavo que llegaba vivo hasta lo costa africana, diez morían durante el transporte terrestre y otros diez más fallecían durante el viaje por mar.” 10)
- El protestantismo siguió desde el comienzo el mismo camino, después que Lutero había justificado teológicamente el vasallaje y la esclavitud. Hasta muy avanzado el siglo 19, naciones evangélicas y bajo el consentimiento teológico de los misioneros, comerciaban con esclavos y salían a la caza de esclavos.“ 8 ) pág. 22 y 4) pág. 1590
- El primer barco de transporte de esclavos inglés se llamaba “Jesús”. 9) pág. 179
Jesús predicó el amor al prójimo. Esto no es compatible con lo que hace la iglesia. Para aquel que ahora dijere así fué en aquel tiempo, he aquí una frase del Corán: “Si un esclavo tuyo desea su certificado de libertad, entonces extiéndeselo si tu lo conoces como bueno, y dale una parte de tus riquezas que Dios te ha concedido”. 7) pág. 513
También en el “Cristianismo” pudo haber sido de otra manera.
El comercio de los esclavos con los indios
- Al principio el obispo Rodríguez de Fosca estaba personalmente como cliente, detrás de la venta de esclavos indígenas en Sevilla. 10) pág. 101
- Colón le envió varias veces, una gran cantidad de indígenas hacia España para el mercado de esclavos. Sólo en Febrero de 1495 fueron cuatro barcos con 500 indígenas cada uno, entre 12 – 35 años de edad. 10) pág. 101
- Colón como hábil comerciante, estaba muy al tanto con la teología moral de su iglesia, según la cual: “Esclavizar a no cristianos se justificaría con el argumento, que los paganos de todos modos, estarían destinados a la condenación eterna.” 10) pág. 102
El 18.6.1452 el papa Nicolás V legitimó el comercio de esclavos mediante una bula, autorizando al rey de Portugal, “… conquistar a los países de los no creyentes, expulsar a sus habitantes, subyugarlos y obligarlos a la eterna servidumbre.” |
Ya que el papa Juan Pablo II se hizo destacar tan maravillosamente con un “Mea culpa” de un tipo especial, echándole toda la culpa de los sangrientos crímenes, no a la iglesia y a sus papas, sino a los “hijos e hijas” de la iglesia, aquí el texto original – que a millones de indígenas les trajo una muerte brutal – en latín, para refrescar la memoria al papa actual (Ratzinger- Benedicto XVI): “… invandendi, conquirendi, expugnandi et subjudandi illorumque personas in perpetuum servitutem redigendi …“ 10) pág. 101
Plano de carga de un barco para el transporte de esclavos.
Durante siglos la iglesia fomentó la esclavitud y mantenía esclavos propios.
___________________________________________________________________
Riqueza por siervos (servidumbre)
También los siervos aumentaban en aquel entonces la riqueza de la iglesia, de lo cual aún hoy vive.
- Ya a partir del siglo 4, se formó bajo los dominios de la iglesia, otra manera de tenencia de esclavos, la servidumbre. 2) pág. 538
- Los sirvientes de hecho, estaban igualados a los esclavos. No podían abandonar su país y estaban totalmente sometidos a los grandes terratenientes, por ejemplo a un convento. Fueron extorsionados y vilipendiados mediante la entrega de intereses usureros. Así se formó en alto grado, un estado corrupto, opresor y tirano. La miseria de los sirvientes fué inmensa. Muchos padres se veían obligados a vender a sus hijos/as a la esclavitud o a la prostitución. 2) pág. 538
- Rebeliones fueron oprimidas con sangre. La iglesia estaba al lado de los opresores y predicaba sumisión y obediencia. 2) pág. 544
- La iglesia fué (y es) el más grande terrateniente de Europa. El convento de Fulda por ejemplo, tuvo 15.000 propiedades agrícolas. El convento de St. Gallen disponía de más de 2.000 sirvientes. 14) pág. 240
____________________________________________________________________
Riqueza por bendiciones y títulos
También la venta de cartas de bendición, títulos, audiencias, etc. aumenta hoy aún más, la fortuna de la iglesia
Lista de precios del Vaticano (1990)
- DM 5.000.- por una bendición firmada personalmente por el papa, con certificado
- DM 30.000,- por una audiencia privada con el papa, incluye video
- DM 50.000,- donación por un título de doctor honoris causa
- DM 120.000,- donación por una condecoración (orden de la gran cruz de la orden de San Gregorio)
- DM 300.000,- por un título de barón
- DM 2.500.000,- por promoción al estado de nobleza
- DM 50.000,- sólo para los costes adicionales de un proceso de esta naturaleza por ejemplo, con motivo de la misa de pascua de resurrección.
- Aproximadamente 100.000 Euros (en promedio aprox. 250.000) cuestan los procesos de santificación. Sólo las familias muy ricas o sociedades de órdenes, pueden permitirse este tipo de procesos tan costosos. 4) pág. 299Sólo por los 464 procesos de santificación (más que en los últimos 400 años anteriores) de Juan Pablo II se deben haber ingresado en las arcas vaticanas, aproximadamente 116.000.000.- de Euros. 36) pág. 156
____________________________________________________________________
Riqueza por tráfico de indulgencias
Más de mil millones de florines deben haber fluido a Roma, por las indulgencias.
Esto aún hoy, es parte de la riqueza de la iglesia.
- El papa Sixto IV decidió en 1476, que la acción de las absoluciones eclesiásticas también valían para las pobres almas que se encontraban en el purgatorio. 11) pág. 144
- Por esta razón, los monasterios tomaban dinero por servicios de rezos, para que los fallecidos supuestamente, se quemarían por menos tiempo en el purgatorio.
- El papa también decidió que, quien no estaba en condiciones de realizar un viaje a Roma para obtener la indulgencia total, también podía obtener un perdón total si simplemente pagaba 1/3 del coste del viaje del representante papal. Miles hicieron esto. 15) pág. 347
- El papa León X opinaba que a los pobres les era difícil acceder a esta bendición, porque no tienen dinero y por esto debían carecer de este consuelo. 2) pág. 538
- También hoy en el siglo 21, se ofrecen absoluciones. Durante el “año del jubileo 2000” se otorgaron perdones, al pasar por diversos portales.
- “Según investigaciones hechas por Corvin, en el transcurso de los 600 años que duró el comercio de la absolución, deben haber llegado a Roma aproximadamente, mil millones de florines.“ 15) pág. 348
____________________________________________________________________
Absoluciones por asesinato y matanza
Especialmente detestable se hace el tráfico de indulgencias, cuando para la iglesia no sólo se trata de enriquecimiento económico, sino cuando las personas son inducidas al asesinato y matanza, supuestamente para llegar más rápidamente al cielo …
- Asi Martín Lutero, le prometió a cada soldado que en la guerra contra los campesinos sublevados, mataba un campesino y que a su vez moría, un lugar en el Cielo (compárese la promesa del Islam a los terroristas suicidas). 31)
- El papa Inocencio III. Le prometió a cada participante en las cruzadas contra los albigenses, dos años de perdón. De esta manera se juntó un ejército de hasta 200.000 hombres, para atacar al pueblito de Béziers. Sin consideración a la edad, sexo y religión fueron masacrados cerca de 20.000 personas. Incluso las mujeres y los niños, que se refugiaron en la iglesia, no fueron perdonados. A continuación la ciudad fue quemada totalmente. 16)
- Para conseguir suficientes guerreros para las cruzadas, la iglesia tentaba con rigurosas absoluciones. Para un supuesto lugar en el cielo, fueron asesinados miles de personas. Aquí uno debe preguntarse. ¿Cual diablo como “Dios” quisiera estar rodeado con seres con entradas tan sangrientas?
____________________________________________________________________
“Oro sangriento” por robo con asesinato
Innumerables personas fueron matadas – Especialmente debido al oro.
Este oro aún hoy es parte de la iglesia católica-romana.
- Con el primer botín de oro de Sudamérica, el papa Alejandro VI hizo decorar el cielo raso de Santa María Maggiore en Roma y colocar el símbolo de su familia. 10) pág. 115
- Una considerable cantidad de este oro y plata sangrienta fluyó a las cámaras de tesoros eclesiásticos.
- Un ejemplo significante es la custodia de casi tres metro de alto, que el cardenal Cisneros hizo construir del oro “que Colón había encontrado en sus viajes” y que donó a la catedral de Toledo. 10) pág. 114
Para adquirir todo el oro oro, los indígenas fueron ferozmente torturados
- Estaba establecido el procedimiento de cómo debía realizarse la conversión de los paganos al catolicismo. “Los indígenas, a quienes les acaece tanta gracia y donación, por su parte deberían demostrar sumisión y buena voluntad, entregar voluntariamente una gran cantidad de oro, piedras preciosas, plata y otras cosas que poseen, a su majestad el rey y al gobernador, de otra manera podrían ponerse, Dios nuestro señor y sus altezas, muy inclementes.“ 10) pág. 108
- La joven muchacha fué arrancada de los brazos de la madre, para satisfacer las pasiones del brutal vencedor. Pero la principal pasión del español fué su amor por el oro. Para ello no escatimó esfuerzos … y vidas humanas. A los ojos de los conquistadores, fue el artículo menos importante.” 10) pág. 109
- “En el año 1500, dentro de los límites actuales de México vivían 25 millones de indígenas, cien años después sólo un millón.” 10)
- Sobre la fundición de los tesoros de oro peruano dicen las crónicas: “Luego se demoró un mes completo, fundir todo ese oro, a pesar de que las fundiciones hubieron de trabajar día y noche.” El cronista calcula el valor del oro sólo de esta acción, en 1.326.539 pesos de oro. Esto corresponde actualmente a aproximadamente 450.000.000 de Euros. 10) pág. 111
Con el oro ensangrentado, el cardenal hizo construir esta custodia de casi tres metros de alto, para guardar la Hostia (Corpus Cristi) en la catedral de Toledo.
“A quien no le dan escalofríos, cuando admira el altar de la catedral de Sevilla, de 20 toneladas de oro laminado y piensa en la sangre derramada por los indígenas, en las minas” 12) pág. 66
- Uno de los mayordomos hizo colgar a una cantidad de indígenas; quemarlos vivos, tirarlos a los perros; cortarles las cabezas, las manos y los pies o arrancarles las lenguas. 10) pág. 112
- «Hasta el más conspicuo obispo del imperio, enviaba a sus siervos con la intención de recoger su parte del botín.» 10) pág. 113
- El catolicismo también reconoció la esclavitud en Sudamérica. Legos como los curas, la practicaban; el clero y los conventos y frecuentemente incluso los grandes terratenientes, comerciaban con esclavos. 10) pág. 113
Un español católico alimenta con niños indígenas a sus perros, los cuales el monje, los había bautizado rápidamente antes …10) pág. 116
- Jesuitas y franciscanos promovían los matrimonios entre indígenas y negros, para declarar a sus descendientes como siervos. 10) pág. 116
- Mientras que la población común, generación tras generación, decaían en la mugre y la miseria, el clero se hizo casi omnipotente e inmensamente rico, como también el resto de los traficantes de esclavos y señores, que remataban a los indios, para el financiamiento de las “casas de Dios”. 10) pág. 117
- Como informa el cronista Bartolomé de las Casas, millones de indígenas fueron cruelmente sacrificados a causa del oro. El gobernador de Yucatán cambió cientos de niñas, que había secuestrado, por vino, aceite o tocino. 10) pág. 117
“Ellos cuelgan, en honor y exaltación de Jesús y los doce apóstoles, a los indígenas en grupos de a trece, de manera que sus pies apenas tocan la leña de las fogatas. Al quemarse, la soga se cierra cada vez más.”
- “La iglesia cristiana estaba más empeñada en la explotación de la tierra nueva, que los gobernadores mundanos” 10) pág. 120
- “En 1495 el papa Alejandro VI promulgó la bula Intercaetra: ”… Que hay que someter a los pueblos bárbaros y llevarlos al verdadero credo.” 10) pág. 120
- “El papa supervisaba … la entrega de certificados para la cacería, que les fué extendido a los europeos para el robo y saqueo.” 10) pág. 121
- Un noble Inca dijo: “Lo que se refiere al papa del cual ustedes hablan, debe ser un demente si piensa regalar tierras que no le pertenecen …” a esto un monje gritó: “¡Ataquen de inmediato! Yo os doy la absolución.” 10) pág. 124-125
- El cronista Bartolomé: “Ya había dicho que, los españoles mantenían perros sanguinarios que estaban adiestrados para estrangular y despedazar a indígenas … para la alimentación de los perros, llevaban en sus marchas una cierta cantidad de indígenas encadenados y que eran conducidos como un tropel de cerdos. Se los troceaea y se ofrece abiertamente carne humana. Entonces uno le dice al otro, préstame un cuarto de este bellaco. Yo en los próximos días también voy a trocear uno y te lo devuelvo.” 19) pág. 127
- Intimidación y terror llegaron a ser la base de los primeros encuentros con los nativos. Así para empezar, se realizaba en cada pueblo una matanza para que temblaran de miedo al escuchar el nombre “Cristo”, como frente a un verdadero diablo. Los caminos de la conquista estaban cercados por los cadáveres de aborígenes colgados y empalados, que debían causar terror y pánico. 10) pág. 124
El cacique Hatuey (cuadro) no quiso ser bautizado, para no correr el peligro de tener que estar junto a personas tan crueles en el cielo (Católico).
- «Los misioneros no pensaban en lo más mínimo de poner en duda la conquista … El negocio sangriento fué la condición para su misión. !Exceptuando unas muy reducidas excepciones, los misioneros exigían violencia!» 10) pág. 128
- “Ahí el (un gobernador) tomo a un niñito, que arrancó de su madre, y mediante un puñal lo comenzó a cortar en partes, uno tras uno de sus brazos y piernas y le dió una parte a cada uno de sus perros. Cuando se comieron todos los pedazos, tiro el cuerpecito al suelo para que los perros se comieran el resto.” 10) pág. 128
Los católicos les cortaban a los indígenas las narices y las manos y con esto alimentaban a sus perros. Fué el genocidio “más grande de todos los tiempos”.
- Los templos de los indios fueron rápidamente reemplazados por iglesias. Sólo en México 12.000. Ellos atestiguan de la capacidad de los misioneros, de hacer trabajar los aborígenes sin salario, para ellos. En todo este esplendor eclesiástico, aún hoy hay pegadas lágrimas, sudor y sangre de los indios. 10) pág. 130-131
- De una crónica indígena: “Los hombres estaban llenos de sabiduría. No conocían el pecado … estaban llenos de religiosidad. No existían las enfermedades de los huesos. No había fiebre ni sífilis, no hubo dolencias en los pechos ni en los abdominales, no había anorexia. Los cuerpos eran gráciles y esbeltos. Todo esto cambió cuando llegaron los hombres blancos.” 10) pág. 135
- Del total de la población indígena que habitaba esta parte de la tierra en tiempos de Colón, el 90 % fué víctima del genocidio.
- “En estos doce años y dentro de las mencionadas 400 millas … los españoles asesinaron a 4 millones de personas, ya sea con la espada, la lanza o quemados vivos, tanto si eran hombres o mujeres, jóvenes y viejos.” 10) pág. 107-108
- ¿Y hoy? Mucha de esta sangre aún esta pegada en más de una manta y en algún altar, y del oro sangriento se fundieron otras tantas custodias y muchos “Sacrosantos”. También el oro sangriento ha hecho a la iglesia lo que es hoy, inconmensurablemente rica. ¡Y hasta hoy, el oro no ha sido devuelto!
____________________________________________________________________
“Dinero sangriento” por la inquisición y la caza de brujas
Una de las maneras más infames del Vaticano para amontonar dinero sangriento y riquezas, fué el robo con asesinato, de disidentes.
- La inquisición fué una justicia de robo y linchamiento en el nombre de la “fe” correcta. Los dignatarios eclesiásticos han recogido constantemente dinero sangriento – de forma tan excesiva que un refrán decía, el medio más rápido y fácil para hacerse rico, es la caza de brujas. 4) pág. 7
- La base para la tortura y asesinato de miles de mujeres en Europa, fué la aprobación en 1487, del «Malleus maleficarum», o «Martillo de brujas», por parte del papa. 24) pág. 193
- La verdadera cara de la inquisición lo muestran las ordenanzas del papa Inocencio III. El decretó “Confiscar los bienes del hereje, enajenarlos y desheredar a los hijos de los herejes.” 24) pág. 193
- Para que fluyera más rápido el dinero ensangrentado y para obtener “confesiones incriminatorias “, las víctimas fueron torturadas brutalmente.
- Con este dinero ensangrentado por ejemplo, el papa Juan XXII en el año 1317, pudo comprar seis nuevos obispados. 24) pág. 193
- Ya en el año 380 se amenazaba a los disidentes (herejes) con la expulsión, destierro y confiscación de sus bienes. 24) pág. 193
- A los disidentes se les negó el derecho de hacerse llamar cristianos, hacer testamentos o heredar, y se tenía preparada la pena de muerte para todos los renegados. 26) pág. 475
- El papa Alejandro III ordenó en el concilio de Tours en 1136, a los príncipes y gobernantes, encarcelar a los disidentes y confiscarles sus bienes. 27) pág. 562
- Apenas era citado y arrestado un sospechoso de herejía, fueron incautados sus bienes – antes de que se llegase a un proceso. También en esto puede reconocerse la esencia de la inquisición. 27) pág. 565
Los bienes de los asesinados fueron incautados. Hoy se diría: Robo con asesinato.
- Si alguien era acusado por las autoridades de la inquisición y se le detenía, entonces se presentaban de inmediato los funcionarios en su casa y todos sus bienes se inventariaban. A su familia se la echaba a la calle –independiente de cómo resultase el final del proceso – y eventualmente, se morían de hambre. Era muy peligroso apoyar a estos expulsados, ya que con esto se podía caer en las redes de la inquisición. 27) pág. 565
- Cada vez, la iglesia de Alemania recibía un 1/3 del dinero robado, o de las tierras o de las casas, etc. de los asesinados. En otros casos, la mitad. Muchas veces las autoridades locales recibían un tercio, un tercio las autoridades de la inquisición (para mantenerla funcionando) y un tercio el obispo.
- Todos los bienes robados a los disidentes (herejes) asesinados, iba a parar al Vaticano.
- En el siglo 14 y en otras zonas italianas, el Vaticano también se embolsó el 100 % de los bienes robados. 27) pág. 547
- Con frecuencia la iglesia y el estado se disputaban el botín de los robos, hasta por decenios.
- Si los participantes de la inquisición, no hubieran obtenido tantos beneficios de los robos con asesinato a los disidentes, la inquisición se hubiera diluido como el agua en la arena, porque muchas personas también nobles, sentían en su interior que el papa había ordenado algo diabólico. 27) pág. 597
El papa ha dirigido a la inquisición y autorizado determinados métodos de tortura (Martillo de brujas)
- Naturalmente se asesinaban preferentemente a disidentes (Herejes) ricos. En España ricos “conversos”, o sea, judíos cristianizados. A veces mediante cifras astronómicas se podían liberar por algún tiempo. Cuando estos conversos ricos se habían extinguido, porque durante siglos se les cazaba, el derrumbe de los robos con asesinato puesto en escena por la iglesia, ya no era posible de parar. 28) pág. 158
- Especialmente perverso: También los muertos podían ser acusados de herejía. Con esto los bienes del fallecido podían ser incautados a los herederos, en forma posterior.
- Así se podía arruinar a personas no gratas, a través de sus padres fallecidos. La iglesia católica no conocía la prescripción hasta 100 años después.
- De esta manera se enviaba a familias completas a una miseria indescriptible, robándoselo todo.
- Con los vivos no existía la prescripción. Así una expresión crítica de un joven, podía llevarlo a la hoguera siendo ya un anciano, según lo rico que fuere.
El monje católico puede estar satisfecho. En cuanto fueron quemados los últimos cátaros, los bienes les fueron incautados.
Especialmente perverso y cruel: Cada acción de las brutales torturas y también la alimentación de los torturadores, las debían pagar las víctimas o sus parientes. Había una lista de precios para cada tortura. Aquí un ejemplo de la Ciudad de Darmstadt: 25)
Descuartizar a un vivo | 15 kr. |
Preparar la hoguera, echar las cenizas del quemado a aguas corrientes | 30 kr. |
Quemar viva a una bruja | 14 kr. |
Degollar a una persona con la espada | 10 kr |
Colgar a una persona | 18kr. |
Estirar un cuerpo | 5 kr. |
Cortar nariz y orejas | 5 kr. |
Poner a alguien en el potro | 8 kr. |
Un golpe con varilla | 1 kr. |
Cordeles para tensar sobre el potro, izar y colgar pesas, colocar torniquetes a las piernas | 30 kr. |
Expulsar del pueblo | 1 kr. |
El dinero y los bienes robados con asesinatos especialmente a mujeres, le llegaba directamente o indirectamente, a la iglesia. Los recursos de los robos con muerte de brujas, se usaron por ejemplo, en la construcción del palacio de los arzobispos de Mainz o para las iglesias en Goßmannsdorf y Gerbrunn. 13) pag. 136
· También el palacio de Johannisburg en Aschaffenburg, fué construido con dinero sangriento.
· Que no se olvide: Este dinero ensangrentado apropiado mediante robos con asesinato, es aún hoy día parte de la fortuna de las iglesias – incrementada con los intereses de éstos, en miles de millones.
El catolicismo difundido especialmente en América y Europa, representa una tendencia de fe muy abstrusa. Los asesinos en serie, que han enviado a cientos de mujeres, hombres, ancianos y niños a una brutal muerte; reciben estatuas y más estatuas (Figura dos quemadores de brujas de Würzburg: J. Echter y A. von Ehrenberg). Y se nombran fuentes y calles en su memoria, pero para las víctimas, ni siquiera una placa conmemorativa. No debió haber cambiado mucho la manera de pensar.
Artículos relacionados:
Crímenes del Cristianismo.
La “Santa Inquisición”: Métodos de tortura.
____________________________________________________________________
Riquezas mediante falsificaciones
Para aumentar los bienes raíces de la iglesia, algunos monjes y otros eclesiásticos falsificaban documentos
- Para aumentar los bienes raíces, monjes y otros hombres de la iglesia, a menudo falsificaban documentos.
- Si un obispo o un abad quería aumentar su propiedad, muchas veces se hacía confeccionar una falsificación, que luego era “encontrada” en el archivo y que demostraba que, este o aquel príncipe de tiempos anteriores, había legado el terreno correspondiente al convento ¿Qué iban a hacer los campesinos en contra de esto?, ya que la mayoría de las veces, no sabían leer ni escribir.
- Hubo monjes que habían aprendido el arte de falsificar y que recorrían el país de convento en convento, para ejercer su oficio.
- En su lecho de muerte, el monje Gueron reconoció que había recorrido toda Francia para confeccionar falsos documentos para monasterios e iglesias. 16) pág. 83
- En el sur de Alemania, el convento benedictino de Reichenau junto al lago de Constanza, se hizo cargo de este trabajo criminal. 17) pág. 23
Una gran parte de los documentos medievales son falsificaciones
- La guinda de la torta de la criminalidad se la adjudicó el papa Esteban II (*757), afirmando que Constantino le había regalado todos los territorios del occidente. No pocos que consideraban esta “donación de Constantino” como una falsificación, tuvieron que pagar con su vida esta declaración, así por ejemplo, Johannes Dränsdorf en Heidelberg, aún en el año 1425 y el (“Waldenserführer”) Friedrich Reiser en Estrasburgo. 11) pág. 51
- La donación de Constantino se basaba en la siguiente leyenda: El perseguidor de cristianos Constantino, según esto fué sanado por el papa Silvestre I de la lepra, fué convertido y bautizado y en agradecimiento, no sólo le regaló el Lateran, sino todas las provincias de Italia y los países occidentales.
- Después de que ya en el siglo 12, los seguidores de Arnold von Brescia habían reconocido la falsificación, el secretario papal y humanista Laurentuis Valla en 1440, en un escrito lo había aclarado definitivamente. La escritura histórica católica romana, según Deschner, ya en el siglo 19 se reconoció la falsificación. 10) pág. 106
- Las iglesias de Alemania, son todavía los más grandes terratenientes, como en muchos otros estados. ¿Cuántas de estas propiedades habrán sido compradas con dinero ganado honestamente? ¿Y cuánto fué robado, estafado o quitado?
____________________________________________________________________
Riquezas por herencia fraudulenta
Un factor principal para el incremento de los bienes raíces de la iglesia, desde la antigüedad. Pero en especial en la edad media, fueron las herencias.
- Ya en el siglo 4, el fraude en las herencias por el entonces papa Dámaso, fué tan terrible que incluso tuvo que intervenir el emperador. 7) pág. 496
- Para no entrar en sospecha de herejía, cada terrateniente o arrendatario después de su muerte, dejaba una parte para la iglesia. Porque incluso un muerto podía ser acusado de hereje, para robarle toda la herencia a sus descendientes. Además el sospechoso de herejía, bajo ciertas condiciones no recibía un lugar en tierra consagrada. Bajo esta presión moral, aumentaban las tierras de la iglesia. 14) pág. 454
- El papa Alejandro III dispuso ya en 1170, que ningún testamento sería válido, que no fuese hecho en presencia de un sacerdote. 14) pág. 454
- Cada notario mundano que extendía un testamento sin observar esta disposición del papa, era castigado con la excomunión. 14) pág. 454
- La iglesia reclamaba exclusivamente para si, el derecho de confirmar judicialmente un testamento. 14) pág. 454
- Las herencias testamentarias valían, según la iglesia, como un medio fiable para reducir el tiempo en el purgatorio. Así el miedo a los eternos castigos infernales hacía que las personas enfermasen, si no aportaban a la iglesia un buen montón de dinero. Hasta hoy. 14) pág. 454
- La ética cristiana de la reparación fué expuesta de la siguiente manera: A los comerciantes usureros se les decía que la única manera de alcanzar la salvación, era la devolución total de sus ganancias. Por regla general la devolución no se le hacía al afectado, en su lugar se fundaron nuevas fundaciones eclesiásticas. 7) pág. 504
- Sin miramientos el padre de la iglesia Salvian predicaba en el siglo 5: ”Aquel que deja su fortuna a sus hijos, en vez de entregarla a la iglesia, actúa en contra de la voluntad de Dios y en contra de su ventaja. Mientras cuida por el bienestar terrenal de sus hijos, defrauda su propio bienestar en el cielo.” 7) pág. 504
- San Basilio lo formulaba de la siguiente manera: “Preveer para sus hijos, es sólo un pretexto de los codiciosos.“ 7) pág. 505
- El engaño de las herencias por parte de curas, es conocido hasta la actualidad. Especialmente personas mayores son afectadas por esto. Adultos mayores sólos en hogares de ancianos, son especialmente accesibles al consuelo de los sacerdotes …
- En 1993 se conoció el caso de una profesor quién dejó a su sobrino, según su testamento, la cantidad de 1,5 millones de marcos alemanes. El testamento fué impugnado por el seminario sacerdotal Zaitskofen. Los sacerdotes católicos argumentaban que el profesor no habría estado en sus cabales cuando cambió su testamente en perjuicio de la iglesia. La justicia no dió a lugar. Los costos del juicio de 100.000 DM por el proceso de tres años y medio, lo tuvo que pagar el seminario. (Hannoversche Allgemeine Zeitung, 30.9.2002)
____________________________________________________________________
Riquezas por el diezmo
Un importante rol en los ingresos de la iglesia, también lo juega el diezmo.
Tabla de los Diezmos de la segunda mitad del siglo XVII. Se encuentra en la Casa del Obispo de Cádiz, España.
- En la edad media, todos los propietarios de tierras, estaban obligados a entregar una décima parte de su producción o sus ingresos, a la iglesia local. 14) pág. 454
- El que no pagaba o no lo pagaba correctamente, se arriesgaba a una condenación y excomunión de los curas. 14) pág. 454
- Así los curas salían “armados y recaudaban las deudas sin conmiseración”, mientras que predicaban con hipocresía, contra los intereses y usuras. 15) pág. 498
- El papa Pío V les daba a los incautadores las siguientes instrucciones: “Un hombre común que no puede pagar su multa en dinero, deberá permanecer durante un día con las manos atadas a la espalda, frente a la puerta de la iglesia, a la segunda vez, será flagelado por las calles. A la tercera vez, le será perforada la lengua y enviado a las galeras.“ 11) pág.18
- Por rehusar pagar el diezmo, con los campesinos de Stedinger se llegó al asesinato en masa y al saqueo por parte de la iglesia y sus señores. Los campesinos se negaron a pagar el diezmo al arzobispo de Bremen. En contra de ellos en 1229, se activó el terrible instrumento de la inquisición.
- El papa Gregorio IX hizo predicar a sus dominicanos la cruzada contra los campesinos de Stedinger. 18) pág.90
- En el invierno de 1229/30, el arzobispo Gebhard II junto a su hermano y otros nobles y sus caballeros, fueron a la guerra contra los campesinos. 18) pág.90
- Primeramente los campesinos fueron victoriososll pero cinco años después, el 25 de marzo de 1234, fueron masacrados por el ejército al servicio de la iglesia. 18) pág. 91
____________________________________________________________________
Riquezas por simonía
La venta de cargos (simonía) le trajo al papa mucho dinero y propiedades
- Jesús no conocía funcionarios, por esto tampoco impuso a ninguno. La iglesia católica lo ve esto un poco distinto …
- El papa Inocencio III creó, poco después que asumió el cargo, 52 nuevos secretariados, que vendió por 79,000.- florines de oro. 15) pág. 342
- Los papas muchas veces declaraban vacantes estos puestos de sus antecesores, para poder venderlos de nuevo. 15) pág. 342
- El papa León X había creado 39 nuevos cargos cardenalicios y se embolsó 511.000 ducados. El precio para un cargo de cardenal costaba en aquel entonces entre 10.000 y 30.000 ducados de oro, cada uno.
- Incluso el cargo del papado era comerciable y era rematado a la mayor oferta. Cuando en 1492 falleció el papa Inocencio VIII, el cardenal Della Rovere era el favorito. Él disponía sobre 1.000.000 de ducados de oro de la república de Génova y otros 200.000 del rey de Francia, para darle mayor presión a su pretensión. 19) pág. 191
- Su competidor Rodrigo Borgia fué vicecanciller del Santo Trono bajo cuatro papas. “Los sobornos ofrecidos por él, eran pasmosos. El regaló abadías ricas; villas lujosas e incluso ciudades completas, para asegurarse el voto de un cardenal.” 19) pág. 191
- Durante los cinco días del cónclave en Agosto 1492, él maniobraba con promesas sobre ascensos lucrativos y sobornos, para asegurar le elección a su favor.” 19) pág. 191
- El cardenal Orsini vendió su voto por los castillos Monticelli y Sariani.
- El cardenal ascanio Sforza quería cuatro cargas de mula con plata – y la lucrativa cancillería, para garantizar su voto.
- El cardenal Colonna recibió la rica abadía de San Benedicto junto con todos los dominios y derechos patronales, para sí y su familia, para siempre.
- El cardenal de San Angelo quería el obispado de Porto, con el castillo que allí había y una bodega llena de vino.
- El cardenal Savelli recibió la Civita Castellana.
- A Rodrigo aún le faltaba un voto para la victoria. El voto decisivo le pertenecía a un monje veneciano. El quería sólo 5.000 coronas y una noche con la hija de Rodrigo, la encantadora doceañera Lucrecia. El negocio se realizó, y con los votos de veintidós cardenales en el bolsillo, Rodrigo Borgia fué elegido como papa Alejandro VI.” 19) pág. 191-192
____________________________________________________________________
Riquezas por asesinato
Los papas tampoco se intimidaban ante asesinatos, si se trataba de ventajas económicas o de poder político. Si se les cree a algunos sacerdotes, que en forma anónima se dirigieron con un libro a la opinión pública, entonces aún hoy día, suceden misteriosas muertes en el Vaticano.
- El historiador Thomas Tomasi escribió al respecto: “No sería posible contar todos los asesinatos, violaciones y los casos de incesto, que fueron perpetrados todos los días en la corte del papa. Una vida humana no alcanza para tomar nota de los nombres de todos los que fueron asesinados, envenenados y tirados vivos al río Tiber.” 19) pág. 214
- El asesinato fué un importante ingreso paralelo, para el papa Alejandro VI. Harto de las constantes amenazas de su hermano, que se encontraba en el Vaticano como refugiado, el sultán otomano Bayaceto II envió al papa Alejandro VI 40.000 ducados de oro, por los cuales debía asesinar a Dschem. Pero la ayuda del papa no era tan barata. Esperó. Otros 200.000 ducados puso luego el sultán. Entonces el papa Alejandro VI hizo envenenar a Dschem. 19) pág. 195.196
- La venta de cargos fué una buena fuente de ingresos. Para que los ingresos no se agotaran, “el papa Alejandro se preocupaba de que los cardenales, que él había nombrado, pronto fuesen envenenados, entonces no sólo se podían volver a vender los cargos cardenalicios, si- no también hacerse con las propiedades, que pasaban a manos de la iglesia – quiere decirse, a manos del papa Alejandro.” 19) pág. 195
- En su bestseller “La santa mafia del papa” Robert Hutchison menciona a una serie de muertes misteriosas, que estarían en relación con asuntos financieros o personales con el Vaticano o un grupo cercano. Él se refiere a los siguientes casos mortales: 20)
· 1975: El senador francés príncipe Jean de Broglie
· 1977: Charles Bouchard, gerente del banco Leclerc de Ginebra
· 1978: Padre Giuliano Ferrari
· 1978: El patriarca ortodoxo Nikodim
· 1978: Papa Juan Pablo I
· 1978: Poco después, el secretario de estado cardenal Villot
· 1979: Cardenal Vagnozzi, jefe de la prefectura para asuntos económicos del Vaticano
· 1981: Francesco Cosentino, logia P2
· 1982: El banquero milanés Roberto Calvi
· 1982: El anticuario Giorgio Di Nuncio
· 1982: El cardenal Benelli de Florencia
· 1985: El ex ministro de relaciones exteriores de España, Gregorio López-Bravo
· 1985: El banquero Ricardo Tejero
· 1986: El empresario marítimo José María Aristrain
· 1986: El mafioso Michele Sindona
· 1986: Un fallido intento de asesinato del empresario español Ruiz-Mateos
· 1986: El juez del tribunal constitucional Manuel García Pelayo
· 1994: El arzobispo salvadoreño Rivera Damas
· 1998: El director de la filial del banco Vaticano en Nápoles, Aldo Palumbo
-
- El sacerdote Giuliano Ferrari, fué encontrado muerto en un compartimiento vacío del tren expreso Ginebra – Paris. Aparentemente murió a causa de un “fulminante ataque cardíaco”. Ya en 1969, se trató de envenenarlo lentamente con digitalis glucosides. Esta droga produce fallos cardíacos.
- Ferrari llamó a la iglesia romana, “la empresa financiera más grande y sucia del mundo”. Deschner especula si no habría sido una víctima del Vaticano. Según la opinión de Ferrari, los sacerdotes latinoamericanos Camilo Torres y Oscar Romero, también fueron víctimas del Vaticano. Ferrari dijo poco antes de su muerte: “El crimen más reciente del Vaticano fué el asesinato de mi amigo, el arzobispo Oscar Romero, en San Salvador.“ 2) pág. 178
- En la mañana del 18 de Junio de 1982 el banquero milanés Roberto Calvi, fué encontrado colgando bajo un puente del Támesis. Él fué encubridor y participante de uno de los grandes escándalos financieros que fué provocado por el Vaticano. Él le dijo a su hija, poco antes de morir: “Los curas van a ser mi fin.” 3) pág. 276
- Su esposa Clara Calvi, dijo en una entrevista: “Con seguridad fueron los curas del Vaticano. Esto nos lo dijo Roberto antes. Matar a alguien no es pecado para ellos, así se lo dijeron. Ellos sólo liberarían un alma de un cuerpo.“ 22) y www.theologe.de/theologe 16.htm
- Al anterior consejero financiero del Vaticano, Leopold Ledl, le dijo Calvi días antes de su muerte en su huida a Londres: “Marcinkus quiere mi cabeza” (se refirió al cardenal Marcinkus). 21) pág. 276
- El lunes 4 de mayo de 1998, fueron asesinadas tres personas.
- La versión oficial: El guardia suizo Cédric Tornay, habría asesinado al teniente Estermann y a su esposa Gladis Meza Romero, para luego dispararse a si mismo. Un grupo perteneciente al Vaticano de clérigos y laicos, que quieren permanecer en el anonimato, lo ven de otra manera. Ellos escribieron un libro en Italia sobre este tema, con el título: ”Mentiras sangrientas en el Vaticano”. En Alemania apareció este libro con el título: “Ihr habt getötet”. 23)
- En su libro exponen sus reflexiones de cómo se pudo haber llegado a este asesinato, quién fué el beneficiario y enumeran muchas incongruencias hasta la carta falsificada de despedida, del supuesto asesino.
- La madre de Céderic afirma que hay alguien en el Vaticano quien podría aclarar la verdad, pero éste habría desaparecido de repente.
- Ella tiene miedo, porque delegados del Vaticano fueron a visitarla a Suiza, para presionarla y requerir su silencio. 23) pág. 110
- Según datos de este grupo colaborador anónimo del Vaticano, que se hacen llamar los “Apóstoles de la verdad”, en el vaticano habría una “sangrienta guerra de sucesión“, desencadenada entre los remanentes de la tristemente famosa logia masónica P2 y el archi- conservativo grupo internacionalmente activo. 23) pág. 117
- Los “apóstoles de la verdad” del Vaticano escriben, que un tenaz forcejeo entre el clan de los masones y este grupo internacional, se reparten entre ellos “el gigantesco (político, económico y logístico)poder del Vaticano, donde el papa es sólo una imagen para el público.“ 23) pág. 117
- A la muerte de Juan Pablo I (Albino Luciani) dicen, que él quería terminar con los dudosos negocios financieros, el exagerado lujo y la corrupción dentro de la Iglesia oficial. “Pero su pontificado fué notoriamente corto (sólo 33 días). Las circunstancias de su muerte fueron misteriosas, y el cadáver de Albino Luciani fué tan rápidamente embalsamado, que fué imposible hacerle una autopsia …” 23)
____________________________________________________________________
Riquezas por ingresos laterales
Los papas encontraron constantemente nuevos caminos
para aumentar la fortuna propia y de la iglesia.
- El papa Alejandro VI simplemente dejó libre a asesinos – contra una pequeña contribución, naturalmente. Él decía: “El señor no quiere la muerte del pecador, sino que pague y que viva.” Con un promedio aproximado de 14 asesinatos diarios en Roma, era una negocio muy rentable. 19) pág. 195
- Este mismo papa, le permitió a un noble cometer incesto con su hermana – contra un impuesto de 24.000 piezas de oro. 19) pág. 195
- Pedro Mendoza cardenal de Valencia, le compró al papa el permiso para llamar a su niño de placer, su “hijo carnal”. 19) pág. 195
- Nigel Cawthorne escribe en su crónica de escándalos del vaticano sobre el papa Bonifacio IX: “El fué un asesino, quién mediante la venta de cargos (Simonía) llenaba las arcas vacías del Vaticano. Además gestionaba el tráfico de indulgencias e impuso tributaciones sobre la canonización de santos, o la extensión de certificados de autenticidad por reliquias recientemente descubiertas como por ejemplo, el prepucio de Jesús”. 19) pág. 195
- También con las cruzadas los conventos tuvieron buenas ganancias, porque tomaban las tierras de los cruzados como prenda, que en caso de muerte, pasaban a manos de estos … 14) pág. 455
____________________________________________________________________
Riquezas por prostitución
· Hubo papas y obispos, que se enriquecieron mediante la prostitución
y para esto mantenían prostíbulos propios.
- Para poder financiar una guerra contra los turcos, el papa Sixto IV (1471-1484) construyó en Roma un elegante prostíbulo para ambos sexos. Sus cortesanas le habrían pagado cada semana un “Julio” de oro, lo que resultaban unos ingresos anuales de 26.000 ducados. 19) pág. 172
- En tiempos del papa Clemente VI (1342-1352), las prostitutas eran tan numerosas, que el papa Clemente les impuso un impuesto. El historiador Joseph McCabe encontró un documento, del cual se dilucida, que funcionarios papales “compraron un hermoso, nuevo y atractivo prostíbulo” de la viuda de un médico. En el documento se registra que la compra se hizo “en nombre de nuestro señor Jesucristo.” 19) pág. 137
- En Alemania se había desarrollado una nueva forma de prostitución en los templos. En la catedral de Estrasburgo circulaban las prostitutas. Lo que se debía saber al respecto: El obispo de Estrasburgo administraba un prostíbulo. 19) pág. 118
- El decano de la catedral de Würzburg, habría tenido el derecho legal de recibir anualmente, de cada pueblo de su diócesis, un caballo, una comida y una muchacha joven. 19) pág. 118
- Una forma directa de prostitución en los templos, fué reestablecido en Roma en el siglo 13. Todas las prostitutas locales fueron juntadas y enviadas a trabajar a la capilla subterránea de la iglesia de Santa María, rodeadas de los objetos más santos de la cristiandad.
- El papa Julio II dispuso el 2 de Julio de 1510 en una bula papal la instalación de un burdel, en el cual mujeres jóvenes podían ejercer su profesión.
- Los siguientes papas León X y Clemente VII consentían igualmente este establecimiento bajo la condición de que un cuarto del total de los bienes de las mujeres que ahí trabajaban, después de su muerte pasarían al poder de las monjas de Sainte-Marie-Madeleine. 19) pág. 236
“Poligamia, sodomía e incesto fueron los vicios menores de los papas …” 19) U4
____________________________________________________________________
Riquezas por subvenciones del estado
Subvenciones del estado a la Iglesia católica en Alemania
En Alemania la iglesia y el estado, yacen en la misma cama, a pesar de que la constitución diga otra cosa. Las consecuencias: El estado toma el dinero de los ciudadanos – y a las iglesias ricas les es dado por delante y por detrás ¡Más de 14 mil millones cada año!
- O los políticos están tan perturbados, que no se dan cuenta, o están dependientes de la iglesia y tienen miedo.
- Existe la sensación de que las iglesias tienen desde hace tiempo, a los políticos en sus bolsillos y les pueden exigir lo que quieran – los políticos pagan sumisos, agradecidos y de forma voluntaria según la divisa: “Manténganlos tontos – y yo los mantengo pobres …”
Desde siempre, la iglesia usa al estado y con esto al pueblo, como “vaca lechera“
- Se deja pagar muchas cosas del estado:
- Sueldos de los obispos, cardenales, arzobispos y obispos auxiliares
- Sueldos de canónicos y consistorios
- Sueldos de vicarios y sacristanes
- Sueldos de secretarios de los obispos
- Obispos militares y Pastores militares
- Reparaciones y mantenimiento de innumerables iglesias y construcciones eclesiásticas
- La formación de curas y teólogos
- Clases confesionales de religión, en escuelas públicas
- Millones de exigencias de la época napoleónica, que generalmente deben ser pagadas por municipios empobrecidos. (No es un chiste malo)
- Incluso el incienso, el vino de misa y los trajes, en el caso de asistencia espiritual en el ejército, son pagados por el estado
- Del dinero del pueblo, se financian también la mayoría de los costes de las instalaciones (aprox. 90 %, equivalente a unos 10 millones de Euros anuales). Raras veces ponen la mano en sus propios bolsillos (a pesar de un patrimonio de 500 mil millones de euros). Y sin embargo tienen la potestad: El que se casa con una divorciada, es amenazado de ser expulsado de una institución católica, etc.
- La guinda encima del pastel: También los musulmanes, ateos y los que se salieron de las iglesias, tienen que pagar los sueldos de los obispos católicos, ya que el dinero es sacado de el bote común de los impuestos (O sea no del impuesto eclesiástico, como muchos creen).
Si una comunidad eclesiástica local construye un nuevo jardín infantil por ejemplo, sólo paga un 1/3 de los costos, los 2/3 restantes los paga el estado. La iglesia sin embargo, es la única dueña (muchas veces el terreno es donado). De esta manera aumenta constantemente la propiedad en inmuebles y terrenos de la iglesia.
- Esto y mucho más, es “el secreto del estado y de la iglesia”.
Lista de las subvenciones millonarias del estado alemán a las iglesias
Renuncias a ingresos | Importe |
Deducciones de los impuestos eclesiásticos | 3,50 millones de Euros |
Exención de impuestos a los intereses y capitales | 1,40 millones de Euros |
Exención de impuestos a la compra venta | 1,20 millones de Euros |
Otras exenciones | 0,15 millones de Euros |
Total por renuncias a ingresos aprox. | 6,25 millones de Euros |
Subvenciones directas (Incompleto)
Clases confesionales de religión | 2,45 millones de Euros |
Formación de los Teólogos | 0,62 millones de Euros |
Ahorros por recaudación estatal del impuesto eclesiástico | 1,00 millones de Euros |
Conservación de monumentos | 0,04 millones de Euros |
Asistencia espiritual militar | 0,03 millones de Euros |
Pagos de los estados federales | 0,72 millones de Euros |
Pagos de las comunas (estimado) (entre otros, construcción,Regalos,cultura etc.) | 2,50 millones de Euros |
Obligaciones por construcciones | 0,05 millones de Euros |
Subsidio a obras misioneras | 0,19 millones de Euros |
Otros, por ejemplo: Ordenes, medios, festividades | 0,30 millones de Euros |
Subvenciones directas aprox. | 7,90 millones de Euros |
Total de las subvenciones del estado alemán a la iglesia: 14,15 mil millones de Euros al año.
Fuentes: C. Frerk, Finanzen und Vermögen der Kirchen, Alibri-Verlag, Aschaffenburg 2002 und G. Rampp, Bund für Geistesfreiheit, Augsburg, www.bfg-augsburg.de
En la suma de 14,15 millardos de Euros no están incluidas otras grandes ayudas financieras a las instituciones sociales de la iglesia, para esto hay otros 10 millardos aprox. de subvenciones extras del estado. Las iglesias mismas usan sólo entre el 8 y el 10 % de los casi 9 millardos de Euros de los impuestos eclesiásticos anuales. A las iglesias no les gusta meter la mano en los bolsillos, mientras que la “vaca lechera”, el estado, se deje ordeñar. Así los fundamentos sangrientos de la iglesia, son constantemente llenados con nuevas corrientes de dinero del tesoro público.
Subvenciones recibidas del estado en España
La Iglesia católica disfruta de más de 6.800 millones anuales del Estado, libres de impuestos.
(Es una tercera parte de lo que los países de la Unión Europea, previsiblemente, van a otorgar en 2010 a Grecia, para paliar su situación de “quiebra” interna)
En España, es propietaria, a través de sus más de 40.000 instituciones (…diócesis, parroquias, órdenes y congregaciones religiosas, asociaciones, fundaciones, etc.) de un enorme patrimonio consistente en bienes mobiliarios, inmobiliarios, suntuarios, culturales, capital de fundaciones…pues aunque cada una de ellas tengan autonomía jurídica y administrativa, no dejan de formar parte de la misma organización eclesial.
Claro está que de forma legítima recibe donaciones directas de sus fieles y se nutre de los beneficios de sus innumerables y a veces suculentos negocios de todo tipo y actividad.
Pero, además, de forma no tan legítima recibe financiación directa e indirecta por parte del Estado español.
La cifra presunta y estimada que el Estado (central, autonómico, local) ha cedido, directamente, a la iglesia católica, en 2009, puede haber superado los 6.800 millones de euros.
De los cuales sólo 252 pertenecen a la asignación tributaria del IRPF (2009)
En una época, como la que atravesamos, de profunda crisis social y económica la Iglesia católica española, en 2010, va a seguir recibiendo “religiosa y puntualmente” del Estado su financiación, sin ningún tipo de recorte.
- Las exenciones tributarias, según varias fuentes y expertos consultados, ha podido suponer en el ejercicio de 2009 una falta de ingresos por parte de las diferentes administraciones del Estado de unos 900 millones de euros. (*Impuestos municipales -como es el del IBI- y otros autonómicos y estatales)
- En la Enseñanza, (curso 2008-2009) para el pago de las personas que imparten religión católica en la enseñanza pública y privada (unos 30.000), superó los 600 millones de euros.
- Para financiar a los centros educativos con ideario propio (católico) la cifra se aproximó a los 3.800 millones de euros, a través de los módulos económicos de los conciertos educativos en cada CCAA (Según la ley de presupuestos del estado se divide el modulo en: 1.Salariosıcargas sociales. 2. Gastos variables y 3. Otros gastos) / *Conforme se vayan desarrollando los artículos 116, 117 y la 29 d. adicional de la LOE, + lo que se prevé, por ahora, en la propuesta de “Pacto por la Educación” aumentará considerablemente el costo de esta financiación.
*En el capítulo de Enseñanza hay que contar las cada vez más cuantiosas donaciones que diversos estamentos públicos, como Ayuntamientos, CCAA, etc. hacen a fundaciones universitarias privadas y otras entidades educativas de la iglesia. También las organizaciones de la Iglesia y la Conferencia Episcopal española reciben diversas subvenciones y donaciones de apoyo por parte del Estado, para sus medios de comunicación y editoriales. (*Todo este costo es muy complejo de averiguar, pues se encuentra muy mezclado y hay que acudir a miles de fuentes y partidas presupuestarias)
- Del impuesto del IRPF(Que pasó del 0,52%, al 0,7% en 2007). La iglesia católica ha recaudado en el año (2009) más de 252* millones de euros, para financiar el culto y el clero.(*Esa parte de la financiación se detrae del conjunto del impuesto sobre la renta de las personas físicas. En base al porcentaje de personas que ponen la correspondiente cruz en la declaración de la renta, que son -aproximadamente- uno de cada tres contribuyentes)También vía impuesto del IRPF a través de la asignación del 0,7% a la casilla de “fines sociales” muchas organizaciones de la iglesia católica reciben varias decenas de millones de euros al año.
Siguiendo la ley de 1987, vigente hasta 2007, los contribuyentes, al presentar su declaración anual del IRPF elegían dedicar el 0,52% de los ingresos por IRPF o a la Iglesia Católica o a otros fines de interés social.
Como se muestra en el gráfico, hace 15 años el porcentaje de contribuyentes españoles que decidían asignar una parte de su cuota a la Iglesia era superior al 40%. Desde entonces, ese porcentaje ha ido bajando significativamente. De 1992 a 1998 uno de cada seis contribuyentes que habían señalado la casilla de la Iglesia cambió de opinión. En 1999 se introdujo un cambio de las reglas del juego que no se recoge en el gráfico. Se permitió asignar dinero conjuntamente a la Iglesia y a las organizaciones sociales, cuando hasta entonces había que optar entre ambas. De ese modo la Iglesia recuperó un 3% de “los casilleros”, hasta el 34%, correspondiente a personas que estaban asignando un 0,52% a fines sociales y que no tienen inconveniente en que se le asigne otro tanto a la Iglesia. El Gobierno socialista ha mantenido esta doble opción, favorable a dicha institución. Pero lo más llamativo es que, desde 1987, la cuantía anual que se viene entregando a la Iglesia es muy superior a la que los contribuyentes manifiestan en la casilla de su declaración. El mecanismo presupuestario utilizado es el siguiente: se adelanta una cantidad a cuenta para el año y en el presupuesto siguiente se “liquida” en función de lo que los contribuyentes hayan decidido asignar. Si lo que sale de la casilla del IRPF es inferior a la cantidad adelantada por Hacienda, la Iglesia debería en teoría “devolver” el exceso asignado. Pero en la realidad eso no ha ocurrido y en los presupuestos de todos los años se ha consolidado la diferencia entre lo que efectivamente ha recibido la Iglesia y la cantidad que los españoles decidían asignarle en el IRPF. Una diferencia sustancial, en torno a un 30%, y que podemos denominar el “cupón bendito”. Dicho “cupón” se ha ido manteniendo año a año en una cuantía que ha oscilado entre los 25 y los 35 millones de euros anuales. Así, durante estos 20 años de alguna forma se ha escamoteado la voluntad de los contribuyentes españoles y, en un acto de dudosa transparencia democrática, aunque con la bendición divina, se le ha dado a la Iglesia unos 600 millones de euros más de lo que los españoles les habíamos asignado.Este mecanismo podía tener una justificación transitoria, y de hecho nació de esa forma hace 20 años. En 2007 se ha suprimido este mecanismo del “cupón bendito”. Pero se ha hecho de forma muy generosa con la Iglesia. En primer lugar, se consolida el cupón de todos estos años, es decir, se renuncia a la devolución. Y, lo que es más importante se eleva al 0,7% el porcentaje a asignar de la cuota. Se trata de una subida del 33% por cada contribuyente. De esta forma, la cantidad que decidan los españoles con el nuevo coeficiente se aproximará o incluso superará a la que recibían de facto, con el “cupón bendito” incluido. Este sistema tiene una ventaja, la transparencia. El Estado coopera haciendo de gestor de esa recaudación con unas cuentas claras, y generosas. Pero, probablemente, a la Iglesia, volver a su casilla es lo que le saca de sus casillas.
- La actividad “social” de la iglesia católica que además de su labor de caridad social, la utiliza para hacer proselitismo religioso, se realiza a través de centenares de asociaciones, organizaciones, fundaciones, congregaciones religiosas vinculadas a la iglesia a través de sus más de 60 delegaciones diocesanas locales y de las delegaciones autonómicas, tales como Cáritas o Manos Unidas y otras y los más de 3000 centros y casas de caridad, hospitales concertados, ambulatorios y dispensarios, casas de ancianos, discapacitados, orfanatos, guarderías, centros especiales de reeducación, centros de drogodependientesetc. a través de las Hermanitas de los Ancianos Desamparados o las Hijas de la Caridad de San Vicente de Paúl y otras múltiples pertenecientes a diversas congregaciones religiosas, que reciben dinero vía subvenciones, conciertos y donaciones directas del estado. Estas donaciones y subvenciones son incalculables, pero bien podrían significar varios cientos de millones de euros al año, si tenemos en cuenta algunos datos de los que disponemos, aunque todos ellos con todas las reservas, dada su complejidad.
Los obispos y una parte de la sociedad (incluso política) dicen, que el Estado gastaría mucho más si tuviera que atender, por su cuenta, a estas obligaciones educativas o asistencias. Eso es una opinión- trampa, ya que a través de la denominada obra social de la iglesia hacen proselitismo y política. Y el estado, como se ha podido comprobar en cientos de casos, podría hacerlo directamente o con concesiones a entidades no religiosas, generando más riqueza social y más puestos de trabajo, aunque tuvieran un mayor costo económico.
- El Estado paga también la nómina de los capellanes hospitalarios (más de 500 a tiempo completo y casi 300 a tiempo parcial), de los penitenciarios (más de 100), más los sueldos de los capellanes castrenses, a cuyo frente está un arzobispo con grado de general de división. Estas nóminas y sus correspondientes cargas sociales superan los 15 millones de euros anualmente.
- Capítulo aparte son las ayudas directas a la Iglesia, para el sostenimiento de su ingente patrimonio artístico e inmobiliario, también para su reforma y conservación: 280 museos, 103 catedrales o colegiatas con cabildo y casi mil monasterios. Estos datos no nos han sido facilitados muy fiablemente por las distintas CCAA y Ayuntamientos, pero de diversas fuentes deducimos que se puede acercar a los 350 millones de euros anuales en estos momentos.
- Y no digamos de las enormes donaciones, directas o indirectas, de muchos ayuntamientos a desfiles procesionales y cofradías, actos religiosos, romerías, conmemoraciones, en donde se mezcla (intencionadamente) lo religioso, con lo pagano, festivo y cultural, cuyo valor es incalculable. (*Horas extras para orden público, publicidad, etc.)
- Además están los fastos religiosos: Las visitas del Papa, actos suntuosos, como conmemoraciones marianas, actos al apóstol Santiago *(este año 2010 es Santo Xacobeo y se multiplicarán los gastos), cuyo costo puntual es incalculable. *(La visita del Papa de 2011 ya está comprometido, por ahora, un gasto del estado central de más de 25 millones de euros, a ello habrá que sumar los gastos de la Comunidad de Madrid y del Ayuntamiento).
- Donaciones a centros educativos católicos. Varias organizaciones de la iglesia católica son propietarias, además, de varias universidades (Deusto, de los jesuitas; Navarra, del Opus; CEU, de la Asociación de Propagandistas; pontificias de Comillas y Salamanca; diocesanas de Murcia y Ávila), y de 15 Facultades eclesiásticas, 41 centros teológicos, 11 colegios universitarios, 55 escuelas universitarias y 72 institutos superiores. (*Por este ámbito, como hemos expresado anteriormente, también reciben donaciones públicas y apoyo económico diverso estatal, autonómico y municipal, cuyos datos, en estos momentos, están muy ocultos).
- Las subvenciones de Comunidades Autónomas y entidades locales a organizaciones y asociaciones ligadas a la iglesia católica, en algunos casos muy radicales e integristas, puede superar un montante de más de 100 millones de euros anuales en el conjunto del Estado. (A modo de ejemplo: la Comunidad de Madrid ha adjudicado en 2009 a diversas organizaciones la mayoría religiosas y antiabortistas 477.000 euros para actividades de “salud pública y atender colectivos de especial riesgo” – Ver el País-Madrid: 10febrero 2010).
- Desgravación de los donativos de los fieles católicos directamente, parece ser que supone, según la propia Conferencia Episcopal, un 70% más de lo que ha recibido por el IRPF. // Las donaciones a la Iglesia Católica desgravan un 25% del IRPF (caso de personas físicas), y un 35% del Impuesto de sociedades (caso de personas jurídicas). Pero el Estado devuelve a los fieles, y por tanto aporta, el 25% (o el 35%) de esa cantidad. Ello según varios estudios y los datos aludidos de la propia Conferencia Episcopal ha podido suponer casi 80 millones de euros en 2008.
Este enorme poder social y económico, medido en fieles seglares, sacerdotes y monjas, obispos y otras jerarquías, en dinero, o en bienes y patrimonio de muy diversa índole y en servicios educativos, sociales, sanitarios y de caridad, es incontable porque se nutre de complicados mecanismos de ingresos privados y de financiaciones públicas, incluido su patrimonio financiero, como acciones, fondos de inversión, participación en mayor o menor en Consejos de Administración de diversas empresas y entidades financieras varias, etc.
Después de más 31 años de democracia en España y de una Constitución que establece “que ninguna confesión tendrá carácter estatal”, los hechos, en materia de relaciones iglesia católica estado español, no sólo sigue con la misma orientación que en siglos anteriores, sino que, en términos cuantitativos, se ha acrecentado la financiación del estado hacia la iglesia católica, lo que, de hecho, significa que estamos en un estado confesional encubierto.
PRESUPUESTO DEL FONDO COMÚN INTERDIOCESANO 2009
(Fuente: Conferencia Episcopal Española)
INGRESOS | Importe | Tanto % |
Asignación tributaria | 210.000.000 | 94,09% |
Aportaciones de las diócesis | 13.181.000 | 5,91% |
Donativo | 6.000 | 0,00% |
Total | 223.187.000 | 100,00% |
GASTOS | Importe | Tanto % |
Seguridad Social sacerdotes y obispos | 20.426.000 | 9,15% |
Centros de formación Universitaria | 5.164.000 | 2,31% |
Conferencia Episcopal | 2.334.000 | 1,05% |
Actividades pastorales nacionales | 1.500.000 | 0,67% |
Actividades pastorales extranjero | 1.144.000 | 0,51% |
Conferencia de religiosos | 960.000 | 0,43% |
Ayuda diócesis insulares | 475.000 | 0,21% |
Instituciones Santa Sede | 392.000 | 0,18% |
Aplicaciones Generales | 32.405.000 | 14,52% |
Gastos generales: reparto lineal | 20.700.000 | 9,27% |
Sustentación del clero | 136.578.000 | 61,19% |
Actividades pastorales | 30.995.000 | 13,89% |
Seminarios | 2.508.000 | 1,12% |
Diócesis | 190.781.000 | 85,48% |
(Caritas, Manos Unidas…) | NADA | 0,00% |
ONG de la Iglesia | NADA | 0,00% |
Total | 223.187.000 | 100,00% |
Fuentes:
http://www.rivaslaico.org.es/financiacion.pdf
http://www.edicionessimbioticas.info/La-Iglesia-catolica-recibe-del
http://www.debatecallejero.com/?p=542
Subvenciones del estado a la Iglesia católica en Italia
Cuanto cuesta la Iglesia Católica a los Italianos
Bajo esta pregunta se publicó en el mes de mayo del año 2005 un libro que a su vez era una recopilación de artículos publicados en el diario La Repubblica por Curzio Maltese. En el libro también colaboraron Carlo Pontesilli y Mauricio Turco, ambos estudiosos de los privilegios eclesiásticos
El libro parte de una afirmación, cuanto menos preocupante; el coste de la Iglesia Católica para los contribuyentes italianos es superior al coste del sistema político. Se calcula en más de cuatro mil millones de euros al año lo que recibe la Iglesia entre la financiación directa del Estado, de los entes locales y las exenciones fiscales.
Veamos un pequeño desglose, con algunos ejemplos sin entrar al detalle con que se expone en el libro.
- Declaración de la renta: Mil millones proceden del 8 por mil (dinero que se obtiene de los ciudadanos a través de la declaración de la renta). El 60 % de los contribuyentes dejan en blanco el apartado “8 por mil” en la declaración de la renta pero gracias al 35% que marca Iglesia Católica, la Cei acapara casi el 90% del total recaudado. En numerosas ocasiones se ha calificado esta situación de irregularidad jurídica. Por su parte, el Vaticano defiende el mecanismo de la cuota no asignada argumentando que Italia es un país de fuerte vocación y mayoría católica. Si no se señala; silencio es igual a consentimiento. Además, añaden que es una cantidad de retorno social. Lo cierto es que de cada 5 euros del contribuyente 1 se destina a la caridad, tanto dentro de Italia como en el exterior, los otros van al autofinanciamiento, la partida más importante (el 35% del total) va directamente a pagar el salario de los cerca de 39.000 sacerdotes.
- La campaña publicitaria del “8 por mil” del año 2005, encargada por la Iglesia Católica a una multinacional, costó a la Iglesia 9 millones de euros, el triple de cuanto la Iglesia dió por ejemplo a las victimas del tsunami; 3 millones, el 0,3% de lo recaudado.
- ONG´s: La comunidad hebraica italiana dio a Sri Lanka e Indonesia 200 millones de euros, considerando que es una zona donde no existe la comunidad hebrea. La Iglesia Católica recibe por anticipado cerca del 90 % sobre el año sucesivo, mientras que otras confesiones lo reciben hasta con 3 años de retraso. Cuando en 1996 Livia Turco, que ocupaba el Ministerio de la Solidaridad, propuso destinar la cuota estatal del “8 por mil” a proyectos para niños pobres, el tesorero del Vaticano Atilio Nicora respondió “el Estado no debe hacer competencia a la Iglesia” aquí acabó la propuesta y el debate.
Las ONG’S están restando protagonismo a la Iglesia, pero como no minusvalora ningún nicho de mercado también tiene sus propias ONG’S, esta es una vía más para obtener otra fuente de financiación. La Iglesia se resiste a peder protagonismo, como prueba esta “anécdota”; cuando Emma Bonino era comisaría europea ocupada del abastecimiento de víveres y medicinas para el área de guerra de ex-Yugoslavia, tuvo una gran pelea para que las cajas pusieran Unión Europea junto con las siglas de Caritas.
- Otros mil millones (959) procedentes del Estado van a los salarios de los 25.679 profesores de religión. Todos con contratos precarios hasta que se convocó un concurso “en masa” y 14.670 ahora son fijos. Esto es un gran agravio para tantas materias fundamentales (matemáticas, lengua, geografía, etc) para las cuales no se sacan plazas públicas aún existiendo déficit de profesorado. Este concurso plantea muchas polémicas de legalidad y esta pendiente de un juicio de la Comisión Europea. Las otras creencias no son consideradas a la hora de la enseñanza religiosa. No sólo se financia la enseñanza de religión católica, también las escuelas pertenecientes a la Iglesia. En el artículo 33 de la Constitución Italiana se prohíbe explícitamente que el Estado financie las escuelas privadas. El Vaticano recibe además 700 millones de euros del Estado y entes locales por los convenios de la escuela y la sanidad. Por financiación de grandes eventos una media de 2,5 millones de euros año. En ventajas fiscales, 500 millones en el 50% de descuento sobre el Ires, Irap y otros impuestos. 600 millones de exclusión fiscal procedente del turismo católico, que gestiona cada año de y hacia Italia 40 millones de visitantes y peregrinos. El patrimonio inmobiliario es incalculable y también con exenciones fiscales.
- El turismo es un gran negocio para la Iglesia; 40 millones de peregrinos, 19 millones de pernoctaciones, 200 mil camas en 3.500 albergues católicos en Italia, el volumen de negocio se estima en 4,5 mil millones de euros al año. El triple de lo que factura el primer tour operador italiano. La competencia desleal; en el corazón de Roma esta el hotel Brigidine, en plaza Farnese, es un palacio de siglo xv clasificado con 5 estrellas . 4 mil metros cuadrados en la zona más cara de Roma, la habitación cuesta entre 120 y 190 euros la noche. Todas las monjas que lo atienden hablan inglés, está siempre lleno. A los hoteles los llaman casas religiosas, esta inscrito en el registro catastral como convento, no paga nada de Ici. Según diferentes estudios cada año los ayuntamientos italianos pierden en torno a 400 millones de euros a causa de esta exención fiscal ilegal y contraria a las normas europeas de la concurrencia. En 1992 la Corte Suprema juzgó ilegal la exención del Ici, salvo que no hubiese una actividad comercial. Pero la Iglesia posee también restaurantes, cines, teatros, librerías, etc. En ellos siempre hay una pequeña capilla como prueba de que no son exclusivamente comerciales. En términos jurídicos no existe el concepto “no exclusivamente comercial”, ni en el Derecho Civil ni en el Derecho Tributario italiano. Es o no es comercial.
- Personal gratuito: Por otro lado tienen otra ventaja competitiva; el personal. Un personal gratis, que no hace huelga, además de las monjas y los frailes tienen personal voluntario, al ser contratos de colaboración no deben pagar por ellos impuestos sobre el trabajo dependiente. Es un personal muy motivado… y una clientela fidelizada. Los creyentes en sus viajes/peregrinación por una cuestión gregaria prefieren estos establecimientos, y los no creyentes por el atractivo precio y el lugar, siempre edificios históricos bien situados o en el centro de las grandes ciudades o apartados del bullicio en bosques o montañas. Tienen precios fuera de mercado, aunque no se trata en todos los casos de turismo pobre, los monasterios/hoteles se pueden encontrar en la página web por ej. de Relais & Ch^ateaux, hay incluso salas de bingo para los peregrinos. Y con un régimen fiscal privilegiado.
- Propiedades: Casi el 25% de Roma es propiedad de la Iglesia. Entre el 20 y el 22 % del patrimonio italiano es de la Iglesia Católica. Se narra en el libro como una región con grandes carencias de infraestructura; Sicilia, destina entre el 80 y el 90 % de los fondos de Bruselas a las iglesias y entes religiosos, una vez restaurados con fondos públicos se ponen en el mercado a la venta y se transforman en hoteles. No siempre pueden vender, por ejemplo, el 2007 en Lazio la Iglesia solicitó vender 257 edificios y sólo se le autorizaron 146. En Abruzzo los franciscanos han sacado al mercado, a la mejor oferta, 46 conventos. No siempre se venden, generalmente se establecen concesiones a sociedades hoteleras a cambio de un buen alquiler, a la Iglesia no le interesa despatrimonizarse.
- Otro negocio es el supermercado; el Vaticano importa a precios bajos una gran cantidad de productos que después revende. No hay relación entre las cantidades compradas y las necesidades del número de personas que habitan en la Ciudad del Vaticano (921). En el año 2005 el Vaticano importó: 1000 toneladas de carne, 200 toneladas de pasta, 174 de toneladas de leche, 27 toneladas de jamón, 15 de embutidos variados, 700 de licores, 240 de cerveza, 50 de vino, 48 de cava y 3 de champán, 110 de tabaco, 17 de cosméticos, 14 de perfumes y 70 de medicamentos.
- Otras ventajas; en el año 2006 el Ayuntamiento de Roma estableció un impuesto automovilístico para los vehículos del centro de la ciudad, fue fijado en 550 euros año, el Vaticano protestó argumentando los pactos del año 1929 y el impuesto quedó reducido para ellos a 55 euros año. El parque móvil del Vaticano es de 200 vehículos. Desde 1929 con la firma de los pactos Lateranensi el Estado italiano se hace cargo de la dotación de agua al Vaticano, es decir, que recibe gratis 5 millones de metros cúbicos de agua que consume como media .
¿qué son los pactos Lateranensi? Aquellos que fueron firmados entre la Iglesia Católica y los dirigentes de diferentes países por los que se le concedía a la Iglesia condiciones especiales en determinados asuntos. ¿con quién firmó la Iglesia Católica? con Benito Mussolini el 11 de febrero de 1929, con Adolf Hitler el 20 de julio de 1933, con Antonio Oliveira Salazar el 7 de mayo de 1940 y con Francisco Franco el 27 de agosto de 1953. Para reflexionar un poco ¿no?.
El Vaticano es el Estado más rico del mundo por renta per capita, 407 mil dólares. Es la única religión que tiene banco propio. Se estima más de 5 mil millones de euros de depósito. Un religioso con sentido del humor lo justifica así: no se puede dirigir la iglesia con avemarías. En este punto es interesante leer sobre la muerte del papa Luciani y la vida y obras de Michele Sindona (asesinado), Roberto Calvi (asesinado), Emilio Alessandrini (asesinado) Giorgio Ambrosoli (asesinado) y otros, todos ellos si bien por diferentes motivos, tuvieron relación con las finanzas vaticanas. A la cifra mencionada hay que sumar cantidades en otros bancos, por ej. en Suiza al menos existen tres cuentas de la Santa Sede sumando más de 3 mil millones de euros.
No hay que olvidar que estas astronómicas cifras son sólo para Italia, pero la Iglesia es una multinacional con más de 4.649 diócesis. Para finalizar otro motivo de reflexión: con el dinero del Estado la Iglesia desarrolla una gran desigualdad, mientras que los sacerdotes tienen salario y pensión las mujeres de la iglesia no, lo cual es también claramente anticonstitucional.
Fuentes:
http://www.somosiglesiaandalucia.net/spip/spip.php?article630
Aquí solo he añadido tres países (justo aquellos en los que el fascismo imperó a lo largo del siglo XX y cuyo historial con la Iglesia viene de antiguo). Imagínense la cantidad de dinero que gana la Iglesia a manos de TODOS los países en los que recibe subvenciones. Para que luego los cristianos y demás religiosos nos llamen “materialistas” a los ateos, agnósticos y librepensadores o nos vengan con el argumento de que nosotros también creemos en un dios: «el dios dinero».
¿Cuándo van a despertar los políticos?
¿Por qué el país necesita eminencias? ¿Cuándo se liberará el estado y sus seguidores pagarán a la iglesia y a sus eminencias y sus cultos, ellos mismos?
__________________________________________________________________________
Fuentes:
1) “Oggi” Nº 42/1952
2) Deschner Karlheinz, Opus Diaboli, Reinbek 1987
3) Lo Bello Nino, Vatikan im Zwielicht, Düsseldorf 1983
4) Hermann Horst, Die Kirche und unser Geld, Hamburg 1990
5) Ojetti Paolo en “L´Europeo” N° 1/1977
6) Parisi Max en “La Paduana”, 21.6.1998
7) Deschner Karlheinz, Historia criminal del cristianismo, tomo 3, Reinbek 1990
8 y 9) Weber Hartwig, Die Opfer des Kolumbus – 500 Jahre Gewalt und Hoffnung (Las víctimas de Colón – 500 años de violencia y esperanza), Strukum 1986
10) Von Othegraven Friedhelm, Litanei des Weißen Mannes (Letanía del hombre blanco), Strukum 1986
11) Hermann Horst, Kirchenfürsten (Príncipes de la iglesia), Hamburgo 1992
12) Rosner Enrique, Misionero y mosquetes
13) Döbler Hannsferdinand, Hexenwahn (Brujo manía), Munich 1977
14) Durant Will, Historia Cultural de la Humanidad, tomo 6, Munich 1978
15) Wolf Hans-Jürgen, Neuer Pfaffenspiegel, Herrsching 1990
16) Seifert Petra, Geheime Schriften mittelalterlicher Sekten (Escritos secretos de sectas del
medioevo), De las actas de la inquisición, Augsburgo 1997
16a) Schmitz Emil-Heinz, Die Kirche und das liebe Geld (La iglesia y el amado dinero), Münster
1998
17) Kammeier Wilhelm, Die Fälschung der deutschen Geschichte (La falsificación de la historia
de Alemania), Wobbenbüll 1979
18) Rill Bernd, Inquisition und ihre Ketzer (La inquisición y sus herejes), Puchheim 1982
19) Cawthorne Nigel, Das Sexleben der Päpste – Die Skandalchronik des Vatikans (La vida
sexual de los papas – La crónica escandalosa del Vaticano), Colonia 1999
20) Hutchison Robert, Die heilige Mafia des Papstes (La santa mafia del Papa), Munich 1998
21) Ledl Leopold, Im Auftrag des Vatikans (Por encargo del Vaticano), Viena 1989
22) “Im Namen des Papstes” (En el nombre del Papa), misteriosos crímenes. La huella lleva
indica al Vaticano (ARD, 8.12.1991)
23) Discepoli di Veritá, Ihr habt getötet – der Machtkampf der Logen im Vatikan (Bugie Di
Sangue In Vaticano), Berlín 2003
24) Rahn Otto, Kreuzzug gegen den Gral (Cruzada contra el Grial), energía 1995
25) Museo de torturas de Rüdesheim
26) Deschner Karlheinz, Und abermals krähte der Hahn (Y de nuevo cantó el gallo), Reinbek 1972
27) Lea Henry Charles, Historia de la Inquisición, tomo 1, Aalen 1980
28) Kamen Henry, La Inquisición española, Munich 1965
30) Von Werdenberg Gottfried, Visión 2004
31) Ver también www.theologe.de/martin-lutero_jesus-de-nazareth.htm
32) Deschner/Hermann, Der Antikatechismus, Hamburgo 1991
33) Guarino Mario, Mercanti del Vaticano, Kaos editione, Milano 1998
34) Frerk Carsten, Finanzen und Vermögen der Kirchen, Aschaffenburg 2002
35) Mynarek Hubertus, Die neue Inquisition, Sektenjagd in Deutschland, Marktheidenfeld 1999 http://www.das-weisse-pferd.com/99_11/neue_inquisition.html
36) GEO-EPOCHE Nº 10/2003, Die Macht der Päpste
http://www.formarse.com.ar/conspiraciones/MISTERIOS%20EN%20EL%20VATICANO.HTM
http://www.redescristianas.net/2010/06/17/banco-vaticano-investigado-por-lavado-de-dinero/
http://c56noticias.blogspot.com/2010/06/el-banco-del-vaticano-acusado-de-lavar.html
Fuente directa:
hola muy bueno
Por suerte vi la luz y soy un libre pensador…
hijos de putas…. La Iglesia Católica protegió durante décadas a curas y religiosos pedófilos que abusaron sexualmente de niños y niñas….Sería interesante que publiques información de la Iglesia Católica en el Perú, desde su llegada hasta la actualidad, es decir desde que impusieron la religión, sus métodos de convencimiento, sus prácticas mercantilistas y si que existe una relación o por lo menos la cantidad de personas que fueron ejecutadas en la Santa Inquisición.
Sls
Rafael: no lo podrá hacer. ¿por qué no compruebas cuántos fueron ejecutados por la inquisición? Te añado: que la inquisición no «ejecutaba las penas», eso era cosa del poder laico. Te recuerdo que es la Iglesia la gran defensora de los indios (estudie usted un poco de historia, hombre…). ¿Por que hay indios en los territorios que fueron colonizados por españoles y no en aquellos que fueron colonizados por los anglosajones? Puede usted ver que en EEUU solo quedaron nativos en los territorios que fueron en un tiempo de la corona española… ¿por qué?. Un saludo.
Y otra vez demostrando tu nivel cultural…
Ya lo he incluido yo en una respuesta anterior a tus insinuaciones, no te preocupes.
«Te añado: que la inquisición no “ejecutaba las penas”, eso era cosa del poder laico.»
¿El poder Laico?? ¿que poder laico? Te tengo que recordar que la inquisicion española comenzo y durante la epoca de los reyes Catolicos??
«El dominico sevillano Alonso de Hojeda convenció a la reina Isabel, durante su estancia en Sevilla entre 1477 y 1478, de la existencia de prácticas judaizantes entre los conversos andaluces. Un informe, remitido a solicitud de los soberanos por Pedro González de Mendoza, arzobispo de Sevilla, y por el dominico segoviano Tomás de Torquemada, corroboró este aserto. Para descubrir y acabar con los falsos conversos, los Reyes Católicos decidieron que se introdujera la Inquisición en Castilla, y pidieron al Papa su consentimiento. El 1 de noviembre de 1478 el Papa Sixto IV promulgó la bula Exigit sinceras devotionis affectus, por la que quedaba constituida la Inquisición para la Corona de Castilla, y según la cual el nombramiento de los inquisidores era competencia exclusiva de los monarcas.»
¿Es que tampoco sabes lo que es el laicismo?
m. Doctrina que defiende la independencia del hombre, de la sociedad y del Estado de toda influencia eclesiástica o religiosa.
Y otra vez usando un argumento pobre y demostrando que no sabes lo que es el ateismo.
¿¿desde cuento las matanzas realizadas por unos cristianos pueden excusar las matanzas de otros religiosos también cristianos???
Por cierto, esto contradice tu afirmación en otro comentario sobre la expansión pacifica del cristianismo. No se como digieres eso. Debe ser que tu escasa «memoria» te impide acordarte incluso de lo que escribes tu mismo.
Trataré de ser más preciso en el uso de los términos. Y, desde este momento, le exigiré lo mismo a usted… Seré benigno e indulgente (espero un trata recíproco de su parte) y haré como que miro a otra parte y no le señalaré las muchas imprecisiones que se comenten un sus… ¿artículos de fe?. Un saludo.
Nota: Y sí, sé bien discernir entre confesionalidad, acofesionalidad, laicidad y laicismo…. Cosas que se quedan de los tiempos de facultad.
Mi estimado:
Lea usted la primera acepción del rae en relación con el término «laico».
Se supone, amigo, que aquí el inculto soy yo. ¿De verdad la inquisición española comenzó con el reinado de los Reyes Católicos? De lo que se entera uno, carajos…. ¿No fue antes? Un saludo.
Evidentemente, no hace falta que yo le llame inculto para que usted lo demuestre con creces por si mismo.
1º.- No hace falta que me lo copie usted, se lo copio yo mismo:
laico, ca.
(Del lat. laĭcus).
1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.
2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa.
A lo que su frase «Te añado: que la inquisición no “ejecutaba las penas”, eso era cosa del poder laico.» carece totalmente de sentido:
1º Porque los países donde se aplicó la inquisición no eran países laicos sino católicos e indudablemente religiosos.
Y 2º Dado que la inquisisión a la que haces referencia en tus comentarios es la española, si: La Inquisición española o Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición fue una institución fundada en 1478 por los Reyes Católicos para mantener la ortodoxia católica en sus reinos.
¡¡Y lo he extraído de nuestra amiga la wikipedia!! Pero vamos, si quieres puedes buscarlo tu mismo en el resto de libros de historia. (eso si puedes leerlos, dado que solo acudes a los artículos de los libros que no has leído para sacarlos de contexto ironizando los resúmenes de los epílogos).
Por mi puedes intentar mostrar esas»imprecisiones» que afirmas tienen mis artículos. Luego veremos quien es el impreciso. Es además curioso que aludas a la fe cuando tu catolicismo se fundamenta principalmente en ella.
Nota: Una cosa es que afirmes saberlo y otra que lo sepas, como bien has demostrado anteriormente.
Estimado Bari:
No soy tan erudito como tú, pero dejame comentarte:
1.- La Santa Inquisición en Perú si ejecuto personas.
2.- El poder laico era administrado por los representantes de la Iglesia en el Perú.
3.- No es cierto que la Iglesia fuera defensora de los Indios, apoyo a la humillación y explotación de los indios.
4.- Apoyo a diezmar a los indios, utilizandolos como «animales» en la explotación de minas, canteras y haciendas.
Rafael:
Nadie trata de «justificar» (dando prueba de bondad) la actuación de La Inquisición; se trata de no caer en anacronismos: tenemos que situarnos en el marco en que nace, en las razones por la que nace, en la mentalidad de las gentes del tiempo en que nace, etc. Te invito a que profundices un poco en el asunto… Por ej. ¿Cuál era la doctrina de los cristianos de los primeros tres siglos acerca del tratamiento que debía darse a los herejes? ¿Cuándo cambia esa doctrina? ¿Por qué? Y así sucesivamente. Luego, si lo deseas (y tenemos el tiempo que no tenemos y le regalamos a nuestro estimado ateoyagnóstico ;-)) nos mordemos las uñas sacando a la luz los secretos a voces de «las cosas que son lo que son y no lo que parecen» -parafraseando a Descartes-.
No me tengo por un erudito, amigo, no lo soy. Usted que me lee con buenos ojos. Eso sí: me fascina la Verdad (supongo que a usted también) y creo que con… . ¡Ah! se me ha ido el nombre del poeta… podemos buscarla juntos. Un saludo.
Nota: Machado? Sí…. Machado. La memoria y sus puñaladas traperas ;-).
Señor Bari, sigue sin darse cuenta que está justificando de nuevo, por si todo lo que ha dicho ya debiera caer en «anacronismos», a la «santisima» inquisición.
Le voy a poner un ejemplo basándome en su argumentación:
«Nadie trata de “justificar” (dando prueba de bondad) la actuación de el holocausto nazi; se trata de no caer en anacronismos: tenemos que situarnos en el marco en que nace, en las razones por la que nace, en la mentalidad de las gentes del tiempo en que nace, etc. Te invito a que profundices un poco en el asunto… Por ej. ¿Cuál era la doctrina de los ariosofistas de los primeros siglos acerca del tratamiento que debía darse a los judios y gente de otras razas? ¿Cuándo cambia esa doctrina?»
Le repito lo que aconsejo siempre, lease la biblia (entera) e intente convencernos que dicho libro y sus doctrinas no son ni xenófobos, ni machistas, ni antisemitistas (como es el caso del Nuevo testamento, una de las causas por la cual la mayoría de judíos reniega de él).
A su primera pregunta, dicha mentalidad se puede observar leyendo «Adversus haereses» (siglo II). Lo que usted parece no comprender es que dicha obra tampoco se puede justificar. Contra los herejes intenta desprestigiar otras creencias basándose en lo dicho por los evangelios y tomándolos como lo único correcto. (lo mismo que tomar las obras de Stephenie Meyer y compararlas con las de Bram Stoker para desprestigiar a los vampiros de este último, o viceversa). La raíz del asunto seguiría sin ser ese, y eso es lo que usted no comprende. La raíz del asunto es que jamás una religión debería imponer sus puntos de vista contrariando a los del resto (sobre todo si no tienen más evidencias unos que otros). Y como todas (absolutamente todas) las religiones lo hacen: a mi, personalmente, no me merecen el respeto que piden y exigen.
El pensamiento inquisitorial nace de esas disputas por ver quien tenía la razón. Lease a su tambien santo (ya que usted se define como católico) Agustin de Hipona (uno de los cristianos de esos primeros tres siglos) para ver donde nace esa promoción contra los herejes.
El marco en el que nace: es un marco cristiano y concrétamente católico.
Las razones por las que nace: la lucha contra los albigenses (cátaros) por dictaminar una doctrina contraria a la católica. (unos religiosos contra otros, lo que vengo afirmando desde ni se sabe)
La mentalidad de las gentes del tiempo en que nace: religiosa, por supuesto. De hecho quien dictamina la inquisición es un Papa católico, Lucio III, mediante una bula (Ad abolendam – 1184)
Todavía no se ha enterado de que dan igual todas esas premisas a las que apunta: Jamás se debería haber dictado una opinión contraria a otras por imposición. Pero claro… cuando es un dios quien lo ordena… sus ovejas deben obedecer ¿eh?
Muy buena y realista esta página, felicidades por el buen trabajo y el que se moleste es porque dirrecta o indirectamente vivie a costa de esta dubiosa entidad como es la iglesia. Lo que tenemos que hacer es crear proyectos alternativos en los que dejemos completamente fuera a estas sectas, proyectos en los que la gente vea que se puede vivir mejor sin éstas, incluso sin tener que hacer uso del dinero.
Estoy terminando un libro donde hablo de ello y propongo mi alternativa, ya lo haré público cuando esté terminado, creo que tendrá éxito o al menos lo espero.
El otro paso sería conseguir llevar a juicio al vaticano y expropiarles de sus bienes para repartirlos entre los necesitados adecuada e inteligentemente sin obligarles a que comulguen con el lado oscuro del poder ni convertirlos en esclavos ignorantes y supersticiosos como viene haciendo la iglesia desde sus inicios .
Tienen los días contados, es una cuestión de tiempo!
Saludos
Se me olvidó preguntarte, si puedo utilizar parte de tu artículo para introducirlo como información adicional en mi libro?? Espero respuesta.
Gracias y saludos
Ana
Hola Ana.
Todos los artículos que publico son libres de ser usados. De hecho toda la información de estos artículos es pública y se puede encontrar en internet.
Saludos.
Ok Gracias y un abrazo!
Dios te bendiga y te de luz en tu corazon. el sol alumbra para todos asi se crea o no. veo que te gusta saber mucho de la religion catolica ojala sigas investigando para que tu corazon se convierta cuando realmente encuentre la verdad que no quieres ver, y se que hay muchas otras cosas sobre otras religiones y muchas situaciones politicas que pueden dobletear lo que has dicho, pero no hay problema, tengo fe que tu alma vera con los ojos del amor de Dios. amèn. A y algo mas gracias por dejarme ver que es la iglesia mas importante para ti , y sabes para mi tambien. Gloria a Dios por esa luz que me acabas de dar para amar mas mi fe catolica en Cristo Jesus y en Maria Auxiliadora, Caminos de verdad y vida, aunque creo que esta PERLA NO ES PARA TI . PERO TE LA DOY DE POSTRE.
Creo que él que no quiere ver la verdad de los dos, no soy precisamente yo.
Mi corazón de momento solo bombea sangre, si le da algún día la luz que sea en una sala de cirugía y porque me estén operando unos especialistas médicos (cirujanos) usando los conocimientos científicos que han aprendido en la universidad.
Que los pitufos y los osos amorosos también te bendigan a ti. (puestos presuponer la existencia de seres ficticios sin querer antes demostrarlo).
Tu «postre» me ha sabido a poco… En cambio ¿Te gusto mi «postre» para ti?
todo los que el ateo a escrito es cierto, la iglesia católica a cometido muchos crimines yo lo he investigado en la historia. en unos cuantos libros históricos, pero una cosa es el cristianismo y otra cosa es que constantino el emperador de roma 325 años después de cristo aya distorsionado el cristianismo original el que predico cristo y los apóstoles, recuerde durante mas de 300 años los verdaderos cristianos no fueron legalizados eran perseguidos por el imperio romano, los torturaban los quemaban vivos por solo predicar al cristo resucitado, ahora bien, pele el ojo a lo siguiente, que creo que nunca lo había aprendido; constantino en el año 325 después de cristo cuando vio que no podia eliminar a los cristianos, quiso crear una sola iglesia firmando un edicto o decreto para así legalizar el cristianismo siempre y cuando acataran las tradiciones y paganismo romano, fue así donde nació esa iglesia papal romana, el mismo la bautizo como la iglesia universal que quiere decir CATÓLICA, siendo la iglesia oficial de todos los gobiernos mundiales, pero la iglesia cristiana primitiva originaria la que nació el Día de pentecostes no se sometió al decreto constantinopla, sino que se mantuvo fiel a la doctrina de Jesucristo cuya doctrina es AMA A TU PRÓJIMO COMO A TI MISMO, NO MATARAS NO CODICIARAS Y AMARA A TU SEÑOR DIOS CON TODO TU CORAZÓN CON TODA TU ALMA Y COTO TU ESPÍRITU, CONTRA ESTE MANDATO NO HAY LEY, por lo tanto la iglesia católica es romana no cristiana por que fue creada por roma y no por los judíos, esos cristianos llamados herejes por el emperador romano se mantuvieron fuera de la historia hasta
perseguidos, degollados, quemados vivos super torturado por no someterse a las creencias paganas de roma o mejor dicho la iglesia católica recién creada por el emperador, fue asi donde 1675 años después aparecieron los llamados protestantes o la reforma religiosa liderada por un monje conocido como MARTÍN LUTERO EL mismo se atrevió a revelar públicamente la irregularidades del vaticano con aquellas famosas tesis en contra de los robos los crimines les declaro públicamente que habían usurpado el cristianismo cambiandolo por ídolos muertos diciendo que la salvación era por obras y por cateáis impuesto por el imperio romano y no por graacia como lo predico Jesucristo y el apóstol Pablo.
Si pudieras salir por un instante de tu propio fanatismo y ver así las ridiculeces que has escrito y que supongo forman parte de tu triste vida, ten por seguro que te avergonzarias de haber perdido el tiempo con tu querido amigo imaginario. Sé que no es posible, así que reza hija, reza…
Que lastima que en pleno avance de la ciencia y la tecnologìa se siga pensando en cosas tan absurdas como la creencia de seres divinos, la religiòn es una reliquia del pasado, obstaculo del presente y del provenir, si la cristiandad no nos hubiera atrasado tanto en a epoca del medievalismo imaginemos hasta donde hubiera avanzado la ciencia, esta etapa oscura de la humanidad jamàs debio ocurrir, y desgraciadamente nadie de estos sinverguenzas que gozan del dinero mal habido hasta ahora piden disculpas por tanta miseria y maldad hacia la humaidad en nombre de su dios habido de sangre, poder y dinero.
http://www.publico.es/espana/375058/la-iglesia-recibe-al-ano-10-000-millones-de-las-arcas-publicas
La Iglesia recibe al año 10.000 millones de las arcas públicas
El cálculo, realizado por Europa Laica, incluye las transferencias a la educación y la sanidad concertadas
JESÚS BASTANTE MADRID 09/05/2011
(…)
¿Y no han publicado esos genios cuánto le ahorra al estado? ¿por encima de los 35000 millones? Cuando fue el papa de visita a Santiago de Compostela, unos supuestos progres ahorradores, esos que son aficionados a vivir de la cosa pública, criticaban la visita. Pregunta: Existiría Santiago sin su Catedral? ¿quién da de comer a quién?
¿Se lo preguntamos a los autores de los Códios da Vinci?. Un saludo.
Tu absolutismo al afirmar es increible.
A ver si vas a pensar que todas las ciudades le deben su vida a los templos cristianos.
Tal vez lo que si que es de recibo sea la pregunta ¿Qué seria de la iglesia sin sus templos y su patrimonio hoy día? No se si es que ignoras o directamente escondes que las iglesias son mantenidas por los ciudadanos. Como tambien son mantenidos esos templos con dinero público y no con el dinero que gana la propia iglesia a través de sus negocios.
Por cierto, esas cuentas son la declaración de la Conferencia episcopal. Traenos fuentes no seculares y no religiosas que afirmen lo mismo.
Es decir, que si son religiosas no sirven… Al parecer las fuentes «seculares» son por ppio. más solventes. ¿Pero hacen falta cuentas? ¿No basta el sentido común y la sospecha? Veamos: ¿sabe usted cuánto ahorra un colegio concertado al estado?. No hablaremos de otros institutos y la valoración económica simple de sus prestaciones…. Un saludo.
Hace falta mencionar fuentes, que por lo visto es de lo único que no puedes presumir a la hora de afirmar o hacer preguntas retoricas de las que ya sabemos el resultado debido al caracter presuposicionalista que poseen.
A su pregunta: si ahorran algo debe ser porque, a pesar de que la ley les prohibe cobrar un duro por enseñar, estos «obligan» a sus alumnos (mas bien a los padres) a ¿llamemosle donar? ciertas cantidades de dinero por dicha educación.
Artículo 88. Garantías de gratuidad.
1. Para garantizar la posibilidad de escolarizar a todos los alumnos sin discriminación por motivos socioeconómicos, en ningún caso podrán los centros públicos o privados concertados percibir cantidades de las familias por recibir las enseñanzas de carácter gratuito, imponer a las familias la obligación de hacer aportaciones a fundaciones o asociaciones ni establecer servicios obligatorios, asociados a las enseñanzas, que requieran aportación económica, por parte de las familias de los alumnos . En el marco de lo dispuesto en el artículo 51 de la Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, reguladora del Derecho a la Educación, quedan excluidas de esta categoría las actividades extraescolares, las complementarias, y los servicios escolares, que, en todo caso, tendrán carácter voluntario.
¿Quieres que te diga por qué, es entre comillas?
http://www.elpais.com/articulo/madrid/colegio/concertado/obliga/pagar/90/euros/mes/elpepiespmad/20100602elpmad_1/Tes
Y como este puedo encontrarte varios más sin contar con los conocidos por mi. Aunque no lo haré ya que no me gusta usar experiencias personales propias como evidencias a mis afirmaciones ¿te suena?
A pesaar de que ya el miniesterio tuvo que intervenir por este hecho: http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=65145
Y es que de los 3200 millones de euros anuales a cubrir destinados para cubrir el gasto de estos 2373 colegios del presupuesto estatal no dan se ve para cubrir el gasto que conllevan estos centros. O eso o alguien se quiere enriquecer a costa de ello. ¿quien será?
Toma un aperitivo más 😉
http://www.20minutos.es/noticia/291470/6/colegios/concertados/encubiertas/
Y un articulo muy entretenido y gracioso referente a la enseñanza en estos colegios:
http://deseducativos.com/2010/05/25/hola-soy-profesor-de-un-colegio-concertado/
Por cierto, el bulo de que ahorran dinero es simplemente porque el gasto de las dotaciones en los concertados supone menos que el de las públicas. Aunque claro, haciendo cosas como estas ( http://www.elpais.com/articulo/educacion/tribunal/avala/docentes/concertada/recuperen/sueldo/elpepusocedu/20110314elpepiedu_1/Tes ) y cobrando «pagas voluntarias» (al parecer no tan voluntarias) a los padres, no me extraña que puedan suponer una diferencia con respecto al resto. Menudo chollo!!
Saludos.
Cuando alguien se define como «creyente» automáticamente se cataloga en una de las siguientes categorías: a) Hipócrita. b) Estúpido. En ocasiones es una mezcla de ambas.
Ricardo: Gracias por perdonarnos la vida. Te las doy en mi nombre (nadie) y en el nombre de los estúpidos que nos han precedido: Copérnico, Galileo, Keppler, Newton… y no seguiré para no cansarte. Todos ellos hombres de fe (casualmente los grandes científicos de la historia). Me despediré con la afirmación de Einstein: «el materialismo tiene un obstáculo insalvable: la compleja racionalidad del universo». Son los materialistas los que tienen un problema, no olvide: hoy, precisamente, es científicamente desmostrable que es una falsedad… ya sabe: no todo es materia 🙂 . Un saludo.
Y aqui mezclas la fe con la ciencia ¿?
Si, de seguro que esas personas lograron todos sus avances gracias a la fe religiosa y no a la curiosidad humana y al metodo cientifico.
Todo el mundo sabe que Copernico, keppler y Galileo (este ultimo apresado por la iglesia que tanto excusas) probaron sus estudios astronomicos mediante la fe y no mediante la ciencia mostrando evidencias de sus teorías…
Todo el mundo sabe también que Newton no formuló sus ecuaciones y la ley gravitacional con el método científico sino mediante su fe religiosa…
Y claro, mencionando a esos científicos de épocas pasadas, intentas relacionar sus estudios con tus creencias religiosas debido a que ellos eran creyentes. Omitiremos que en sus escritos se puede observar como cuando no conseguían una evidencia o respuesta de algo, recurrían al dios de los huecos. Y olvidémonos de sus teorías fallidas haciendo lo mismo para este ejemplo que haceis los religiosos con vuestros ídolos: dogmatizándolos y mitificándolos. Con esto nos olvidaremos de todas esas teorías fallidas debido a sus creencias erróneas. Algo que una persona coherente y objetiva no haría, pues es bien sabido que, aunque esos científicos contribuyeron enormemente a la ciencia, tambien cometieron errores que tuvieron que ser solucionados más tarde por otros científicos. Y es que la ciencia no tiene la especial cualidad de vuestro dios: la omnisciencia. Que pese a poseerla, podemos observar los enormes errores y contradicciones bíblicas y la verdadera moral que sucedió a la aparición de las tres religiones monoteistas abrahamicas.
Y mencionando a estos científicos, olvidémonos que ahora solo un 3% de la comunidad científica es creyente frente a más del 90% de esas épocas. Toma, te dejo un regalito sobre como piensan hoy día los científicos sobre dios y la mentalidad de esos cienticos que has intentado usar como ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=4R0ney9lRqY
¿Intentas endosar el materialismo al ateísmo? Y encima en un artículo que demuestra como tu iglesia es la mas materialista de todas las instituciones.
También dijo Einstein esto:
Durante la etapa primitiva de la evolución espiritual del género humano, la fantasía de los hombres creó dioses a su propia imagen.
Y esa frase si es referente a las religiones.
Claro que no todo es materia, también existe el vacío (además del espacio y el tiempo). A eso se refería Einstein y su teoría de la relatividad.
Ateoyagnóstico, un saludo:
He echado un vistazo al contenido del enlace, un vídeo de Neil deGrasse Tysson. ¿Qué conclusiones podemos sacar a partir de la película? Veamos: “¡Qué
profundos debieron ser la fe en la racionalidad del universo y el anhelo de
comprender, débil reflejo de la razón que se revela en este mundo, que hicieron
consagrar a un Kepler y a un Newton años de trabajo solitario a desentrañar los
principios de la mecánica del cielo!(…) Sólo quien ha dedicado su vida a fines
similares puede tener idea clara de lo que inspiró a esos hombres y les dio la
fuerza necesaria para mantenerse fieles a su objetivo a pesar de innumerables
fracasos. Es el sentimiento religioso cósmico (el subrayado es nuestro) lo que
proporciona esa fuerza al hombre. Un contemporáneo ha dicho, con sobradas
razones, que en estos tiempos materialistas que vivimos la única gente
profundamente religiosa son los investigadores científicos serios”. A. EINSTEIN, Mis ideas y opiniones, Antoni Bosh edit., Barcelona, 1981, pág. 35.
“Aquellos individuos a
quienes debemos los más grandes logros de la ciencia fueron todos ellos
hombres imbuidos con la convicción religiosa verdadera de que este universo
nuestro es algo perfecto y susceptible de un esfuerzo racional por conocerlo…
si no fuera así, difícilmente hubieran sido capaces de tal devoción incansable,
que por sí misma habilita al hombre para que logre sus más grandes
hazañas”. A. EINSTEIN, “Religion and Science: Irreconciliable?”, Christian Unitarian Registter, Junio
de 1948, 127:19-20; Ideas and Opinions, pp. 49-52.
Lo que llamamos ciencia nace en el ámbito de la cultura judeo-cristiana precisamente por esa razón: … por la convicción religiosa verdadera de que el universo nuestro es algo perfecto y susceptible de un esfuerzo racional por conocerlo. Como puede ver, justo lo contrario a lo que afirma Neil deGrasse en el vídeo. Es la fe en un Dios racional lo que lleva al nacimiento de la ciencia, la convicción de que el universo responde a un orden (una de la vías del santito). Neil deGrasse hace referencia en el vídeo a Galileo y el aserto que se le atribuye (que no es suyo, por cierto… tampoco el Papa debía tenerle mucha ojeriza, pues no firmó la sentencia) de «la ciencia nos dice cómo es el cielo y la Biblia cómo se va al cielo» (teológicamente impecable, todo sea dicho); es decir, la ciencia desvela, destapa, aclara, nos dice cómo funcionan las cosas que son y que por ser, amigo, funcionan como funcionan.
Así, pues, son las regularidades, el orden, las que ponen de manifiesto la existencia de un creador, las que lo hacen razonble, por así decirlo. La ciencia se fundamenta en la existencia de una realidad objetiva, en un universo que no es absurdo, caprichoso. Ese orden, por otra parte, manifiesta una inteligencia. Charles B. Thaxton, Walter Bradley y Roger Olsen, en de The Mystery of Life’s Origen, señalan como las fuerzas naturales pueden producir orden (pautas regulares), pero no pueden pruducir una complejidad específica (información) y son por tanto impotentes para producir la vida (la inteligencia es una condición necesaria e ineludible). Esto último está tomado de una entrevista a Charles B. Thaxton.
Voy a copiar parte de la entrevista, pues creo que viene al caso:
La vida comenzó por pura casualidad
—¿no es así como lo ven los
evolucionistas?
No, hoy día la tendencia es rechazar
el azar puro en el origen de la vida.
Hemos visto unirse el reconocimiento
de dos realidades. Lo primero es la
apreciación que ha ido creciendo con el
paso de los años de cuán increíblemente
complejas son en realidad las estructuras
de los seres vivos. Lo segundo es
que nos estamos dando más y más cuenta
de que las reacciones químicas al azar
no podrían producir jamás nada significativo
dentro del tiempo disponible. Al
menos, no es razonable esperar que
fuese así.
La ciencia, a fin de cuentas, ha de
proceder en base de lo razonable. Y lo
mires como lo mires — tanto si se hace
mediante un análisis con ordenador de
alta velocidad o sencillamente mediante
un análisis de los procesos químicos
involucrados— el origen de la vida al
azar es increíble. Honradamente, no
conozco a una sola personalidad importante
en los estudios del origen de la
vida que dé crédito alguno al surgimiento
de la vida por azar, aunque se
siga enseñando en institutos e incluso en
textos de universidad.
La apelación al azar ha funcionado
frecuentemente como una versión naturalista
de el «Dios de los vacíos». En su
forma cristiana significaba que se invocaba
la actividad divina siempre que los
investigadores no podían explicar algún
fenómeno. Luego, al avanzar el conocimiento,
Dios fue siendo excluido más y
más de los «vacíos». Entre los científicos
seculares, la tendencia ha sido invocar
el azar cada vez que la ciencia no
podía hallar una respuesta. Pero al hacerse
más profundo nuestro conocimiento
de la ciencia y de la química, la
mayoría de los investigadores en el
campo del origen de la vida han abandonado
el azar.
Hasta aquí la cita, tomada de una entrevista.
Los materialista, pues, también tienen su «azar de los huecos».
Neil deGreasse reconoce (creo que no me equivoco) un quince por ciento de cientificos creyentes. Usted mete la tijera y lo deja en un tres por ciento. Pero este último dato no puede ser cierto, pues, salvo que las cosas hayan cambiado, un diez por ciento de la comunidad científica está compuesta por religiosos.
David Masci, investigador de Pew Forum on Religion and Public Life de Estados Unidos, afirma en un artículo (estoy copiando…) reciente que más de la mitad de los científicos estadounidenses cree en Dios o en un poder superior.
Elaine Howard Edklund, en su libro Science vs. Religion. What Scienttists Really Think, sostiene que el ateísmo general en el ámbito científico es un mito: el cincuenta por ciento de los científicos entrevistados confiesa tener creencias, frente al treinta por ciento que se declaran ateos o agnósticos. El veinte por ciento restante dice tener idea de algún «Absoluto», pero de forma no convencional (estoy copiando…).
Señor Bari
¿Para rebatirme se dedica a parafrasear citas de Einstein (si, ese científico ateo al que los religiosos criticaron y que ahora parecen querer adherirlo a sus filas) como si estas tuvieran peso en lo que se refiere a lo que deGrasse afirma en la conferencia expuesta en el video (que no «película»)? Al parecer todavía no es capaz de usar la lógica para dar respuestas y necesita del uso de citas que además no responden ni refutan lo que deGrasse afirma en dicha conferencia: que ciertos cientificos necesitaron recurrir al dios de los huecos cuando no pudieron avanzar en sus investigaciones. Investigaciones que años más tarde completaron otros científicos despojando a esa solución cubrehuecos llamada «dios». No veo yo que esas citas de Einstein, muy fuera de su contexto puedan contradecir lo dicho por Tysson.
¿Quizá lo que intenta usted en este comentario es exponer que la ciencia no sería ciencia sin la ayuda de la religión? Algo que se deduce además de su afirmación equivocada sobre los orígenes de la ciencia («Lo que llamamos ciencia nace en el ámbito de la cultura judeo-cristiana«), que no muestra nada más que dos posibles opciones: o carece usted de cultura o es un hipócrita (que vendría respaldado ademas por sus anteriores comentarios- bastante desafortunados). Más que nada porque la ciencia no comenzó ni fue originada «en el ambito de la cultura judeocristiana» sino en el ambito de la cultura mesopotamica y egipcia, que mezclaban mitos y pseoudociencia con ciencias mucho más exactas que durante el helenismo se fueron perfeccionando y concretando en las básicas que incluso hoy día predominan nuestra cultura. Lo que nació sin duda en el judeocristianismo fue una acotación de la investigación cientifica y un claro atraso que duro cerca de dos milenios que incluso hoy dia se puede observar. Fue el judeocristianismo quien no solo destruyó importantes bibliotecas sino que se apoderó y vetó la distribución pública de textos pertenecientes a esas culturas que antes he nombrado. Fue el cristianismo quien censuró obras durante siglos; quien quemó importantes obras de las que hoy día solo se tiene referencia gracias a las menciones de los autores que si fueron aprobados por la mano eclesiastica. Fue la cultura judeocristiana la que castigo, prohibio y ejecuto a centenares de cientificos acusandolos de herejia, blasfemia y brujeria. Asi que no nos venga con afirmaciones insostenibles producto de una ideologia barata basada en supersticiones indemostrables que le hace negar hasta lo más evidente con tal de no contradecir esa cultura arcaica que le han inculcado y de la que es ahora participe. Si a los comienzos de la edad media no se los denominó como Edad oscura por falta de luz sino por el retroceso científico y tecnológico que el cristianismo trajo consigo desde su legalización e implantación entre los siglos III y IV al XV. Esa etapa histórica que solos los católicos niegan y excusan pormenorizandola, como no. ¿Será por que se consideran católico debido a que han elegido o les han inculcado dicha doctrina? Hasta usted mismo puede verse reflejado cuando en anteriores comentarios muestra una clara tendencia a excusar todo lo negativo que ha aportado su religión. (cosas tan obvias como fueron los asesinatos y torturas cometidos por la inquisición).
Ni que decir tiene que solo use como referente a gente de esa ideologia o con bases en dichas creencias. Solo nos ha mostrado entrevistas a religiosos y ahora, para rematar nos viene con la copia de un autor de obras creacionistas que pertenece al Discovey Institute, que por si no se ha dado cuenta todavía, apoya cosas tan absurdas como la el «diseño inteligente» , la «tierra envejecida» y la «complejidad irreductible». Eso si, a la hora de llevarlas a juicio no quisieron presentarlas… ¿Adivina usted por qué?
Por si todavía no se ha dado cuenta, está usted confundiendo el materialismo, una corriente filosófica, con el ateísmo (la no creencia en deidades). Se ve que todavía no entiende o no quiere entender lo que es el ateísmo.
La afirmación que usted hace sobre el azar no es, ni de lejos la que se realiza en el ámbito científico para dar explicaciones. Esa es más bien la mentira que los religiosos y sus defensores han propagado poniéndola en boca de los científicos. Si realmente cree que el azar es la respuesta que da la teoría del bigbang (en el caso de la formación del universo) o la selección natural (en el caso de la evolución de las especies), es que tiene usted menos idea y conocimientos de los que ya venia demostrando con anterioridad.
Neil deGrasse «reconoce un 15%» pero un estudio ya demostró que la cifra de científicos con creencias en deidades personales se ha ido reduciendo década tras década. Señor Bari, estará usted «copiando» pero no presta atención a lo que copia. Yo desconozco si deGrasse especuló ese 15% o conocía realmente lo que marcaron las encuestas. La investigación más completa y exhaustiva con respecto a esto (debido a que es la que más tiempo utilizó para concretarse y la que más medios usó) la realizaron Larry Witham y Edward Larson completando la que inicialmente realizó el sociólogo James H Leuba. Dicha encuesta demostró ´que en 1998 ya solo creía en un dios personal (el bíblico y monoteísta en el que usted y los teistas creen) un 7% frente al 27,7% que afirmo creía en esa deidad en 1914, cuando se realizo la primera encuesta. El único 55% (que no 50%) fue el resultado de preguntar sobre la actuación de ninguna deidad en la evolución, y dicha encuesta Gallup se realizó para comparar la diferencia entre científicos y personas en EE.UU (un país con más de un 90% de religiosidad). A pesar de eso se noto claramente la diferencia ya que de los científicos se obtuvo ese 55% frente a un 9% del publico. Demostrando asi dos cosas:
1ª La tendencia progresiva en el ámbito científico a la descreencia década tras década.
2ª Que una educación científica consigue que las creencias religiosas disminuyan.
http://ncse.com/rncse/18/2/do-scientists-really-reject-god
El último estudio se que dio como resultado un 7% de creyentes en una deidad entre la comunidad científica se realizó en el 98. Deduzca por sí mismo, dada esa tendencia progresiva, cuantos quedaran hoy. De todas formas, me quedo con la declaración del físico y premio Nobel Steven Weinberg (ateo por si te interesa saberlo) cuando afirma que la religión y las creencias no son algo que los científicos se planteen si quiera cuando Arthur Miller le pregunta si conoce la respuesta del por qué hay mayor numero de no creyentes en biología que en física. (The Atheism Tapes: Steven Weinberg)
¿Por qué será?
Y no me malinterprete de nuevo pensando que solo soy contrario a su catolicismo debido a que expongo datos negativos y mi opinión sobre él. También lo soy del resto de religiones y esto puede observarlo usted mismo el resto de artículos y comentarios que hay en esta web. Si fuera tan poco objetivo como usted quizá mi tendencia fuera a criticar a todo el que no cree lo mismo que yo. Pero es que mi tendencia es la de criticar todo lo que analizado no concuerda con la lógica y la realidad. (siento que sus creencias, las cuales me parecen bastante absurdas y falsas, se encuentren entre ello). Pero es que lo tiene muy sencillo si quiere contrariar mis afirmaciones: demuestrenos que su deidad existe y que los textos que usted considera «sagrados» contienen una mínima coherencia). Tan simple como eso.
Saludos.
Ciertamente, el vacío físico (que no es lo mismo que la nada). Veo que usted también domina la física (lo cual es de agradecer). En cuanto a Einstein, tan citado él, lo que si sabemos es que no era ateo. No me molestaré en copiarle las citas aquí… Creo que usted domina esto de las busquedas mejor que yo. Eso sí, no se fíe de todo lo que se cuelga en internet. Creo que en su blog tiene algún ejemplo.
Lo que sí queda claro, amigo, es que ser religioso no es obstáculo para ser científico…. ¿Capta?. Un saludo.
Por cierto, permítame una aclaración en relación con una discusión acerca de porcentajes que mantiene con un tal Lucas (en otra sección del blog). En historia, en relación con las fuentes y la autoridad de las mismas, los porcentajes sí son indicativos. Nada que ver con el modelo de la ciencia (que si la tierra era plana y la mayoría pensaba que lo era y todo eso…). En ciencia experimental se puede repetir el experimento, falsarlo: contrastarlo. Un saludo.
¿Ahora nos vienes con semantica? Veremos…
Vacio (RAE): 13. m. Fís. Espacio carente de materia.
¿Sabes cuales son los sinónimos de «nada»? cero, ninguno, nadie, nulidad, carencia, ausencia
Se puede decir que en el vacio no hay nada y donde no hay nada hay vacio. Querer dar la vuelta a esto tan solo para obtener la razón en algo, es bastante retorcido. Incluso podríamos decir que en física donde hay vacío no hay nada.
¿Einstein no era ateo? Debido a mi curiosidad y a lo que llamas mi «dominio de las búsquedas», te he podido encontrar esto: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/15/ciencia/1210872578.html por si todavía no conocías la noticia. ¿Te parece serio el periódico donde se expone? ¿o prefieres que te presente más?
Si, cierto, ser religioso no es obstáculo para ser científico. Creo que aquí nadie ha dicho lo contrario. De lo que si es contrario es de ser curioso y objetivo. Pues es bien sabido que muchos científicos hace siglos se excusaban en afirmar que, como no podían determinar la naturaleza de ciertas cosas, la respuesta debía ser Dios. Declaración que otros científicos posteriores corregían al llegar donde los anteriores no habían llegado.
Y es que es mucho más facil decir «pues entonces es dios» que admitir la incapacidad personal y tragarse el orgullo a decir «no lo se». Cosa que podrían haber hecho los autores religiosos dando igual que época. Pero claro, es mejor mantener el estatus social de privilegiado afirmando que se tiene contacto con un dios al que le confieres todos los huecos de tu ignorancia.
Una cosa es que un científico false los resultados de un experimento y otra que los resultados reales de ese experimento no existan. Si se falsan los resultados de un experimento este experimento no es científico. Es mala ciencia y la persona que la realiza es deshonesta. Lo bueno de la ciencia es que da igual que un científico deshonesto false un experimento, siempre habrá otro u otros que descubran la verdad tarde o temprano y lo corrijan. Los planetas giraron científicamente al rededor de la tierra hasta que alguien evidenció lo contrario. Aun estamos esperando a que algo similar pase con la iglesia y esta admita sus mentiras. (no solo la católica) Asta ahora los religiosos lo único que han aportado han sido excusas.
le irritaba que le identificaran con el ateísmo militante… Sí o sí? ¿Por qué dirá eso el autor del artículo? ¿De dónde habrá sacado la idea de que a Einstein no le gustaba esa identificación? ¿Será que él mismo Einstein declaraba expresamente que nunca había suscrito una concepción atea? Un saludo.
Solo un par de preguntitas ¿Y quien ha mencionado a Einstein primero en esta conversación? Y después ¿a que viene si Einstein era militante o no?
Y por cierto, eso lo deduce usted ¿de que texto del propio Einstein? ¿Podría mostrarnos donde dice que le irritaba eso en concreto?
De lo que está claro que le irritaba es que le declararan religioso:
Era, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que ha sido sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, por el contrario, lo he expresado claramente. Si algo hay en mi que puede ser llamado religioso es entonces la admiración sin límites a la estructura del mundo hasta donde la ciencia ha podido revelarnos por el momento.
Albert Einstein
Tiene usted una asombrosa capacidad para cambiar de tema cuando se ve incapaz de seguir el hilo a sus afirmaciones cuando estas quedan en evidencia por sus innumerables errores. Y por si quiere seguir con el hilo sobre lo que Einstein creía o no, le dejo otra frase celebre de él:
No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo mas ridículo.
¿Algo más sobre Einstein que comentar?
ateoyagnóstico o viceversa:
¿Cómo es que esta vez no indica las fuentes de sus citas? La interrogación sigue ahí: ¿por qué el autor del artículo, al que usted mismo me remite, deja por escrito que a Einstein no le gustaba que le identificaran con el ateísmo militante? Un saludo.
Y sigue usted pidiendo que le muestre fuentes a pesar de que usted no ha expuesto ni una sola fuente a sus afirmaciones en ninguno de sus comentarios.
Pero como no me importa volver a dejarle en evidencia, se las pondré:
“No puedo concebir un Dios que premia y castiga a sus criaturas, o que tiene voluntad, tal como la tenemos nosotros. Tampoco quiero ni puedo concebir que un individuo sobreviva a su muerte física: Dejad a los espíritus débiles atesorar estos pensamientos, movidos por el miedo o absurdo egoísmo.” “The World, as I see it” (“Mi Visión del Mundo”)
“Durante la infancia de la evolución espiritual humana, la fantasía creo a Dios a la imagen del propio hombre. … la idea de Dios en el pensamiento religioso es una sublimación del viejo concepto de los dioses. … en su lucha por el bien ético, los profesores de religión deben tener la estatura de abandonar la doctrina de un Dios personal…” Ideas and Opinions («Ideas y opiniones») by Albert Einstein, Crown Publishers, New York, NY, USA páginas 46 a 48.
«Todo eso que usted lee acerca de mis convicciones religiosas es una mentira sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal, siempre lo he expresado claramente.”
De Dukas, H y Hoffman, B, Princenton University Press, «Albert Einstein: The Human Side», 1954.
«No puedo imaginarme un Dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propóstos están modelados según los nuestros… un Dios, por decirlo brevemente, que no es sino el reflejo de la fragilidad humana. Tampoco puedo creer en un individuo cuya vida sobrevive a su cuerpo, a pesar de que almas débiles mantienen semejantes cosas por miedo o un egoísmo ridículo»
Entrevista en New York Times, 19 de Abril de 1955.
Me parece un recurso bastante patético que precisamente usted, que no hace más que afirmar sin aportar absolutamente nada, y dedicarse a soltar burradas (ya que no tienen otro nombre), intente negar algo tan evidente como es el ateismo de Einstein. Primero afirmaba que Einstein no era ateo y luego, al mostrarle las evidencias de que si lo era, recurre usted a afirmar que Einstein no era «ateo militante». (algo que ya se sabía) y que estaba en contra de ello. Pero bueno, a diferencia de usted yo no tengo que ocultar. Cada día me resulta usted más hipócrita ¿Por qué será?
Actualizaré mi comentario porque, seguramente, usted seguirá empecinado en lanzar especulaciones que nada tienen que ver con los propositos iniciales de sus comentarios. Seguramente a modo de intentar concederse un atisbo de veracidad:
1º.- Intentó realizar (o insinuar) un paralelismo del ateismo con el materialismo usando una cita de Einstein: «Me despediré con la afirmación de Einstein: “el materialismo tiene un obstáculo insalvable: la compleja racionalidad del universo”. » . Como ya le dije, lo irónico es que, usted como catolico, decidiera comparar el ateismo que no es una doctrina ni una institucion y que, además, tan solo es la negacion de la existencia de deidades, en un artículo donde se demestra con creces que su iglesia (y su religion) es una de las instituciones más materialistas de la historia. (dejo aquí el enlace hacia su comentario para que todo el mundo pueda comprobarlo)
2º.- Intentó insinuar (más bien afirmar) que Einstein no era ateo: «En cuanto a Einstein, tan citado él, lo que si sabemos es que no era ateo. No me molestaré en copiarle las citas aquí…» A lo que yo le respondí, demostrando que sí lo era, mostrandole no solo ya esas citas que usted no se molestó en copiarlas sino que además le remití a un artículo (de tantos que se publicaron a cerca de ello) de la subasta de una carta del propio Einstein donde se demuestra su ateísmo. (comentario)
3º.- Como vio que no tenia salida, intentó modificar su afirmación sobre el ateismo de Einstein diciendo esto: «le irritaba que le identificaran con el ateísmo militante… Sí o sí?» y haciendo preguntas retoricas y bastante incoherentes: «¿Por qué dirá eso el autor del artículo? ¿De dónde habrá sacado la idea de que a Einstein no le gustaba esa identificación? ¿Será que él mismo Einstein declaraba expresamente que nunca había suscrito una concepción atea?» (comentario)
Será que usted no entiende la diferencia entre «Ateo» y «Ateo militante» ¿?. O eso o no quiere entenderla. Porque una cosa es ser ateo y otra comunicarlo y promocionarlo públicamente. Existen ateos que lo hacen como también existen ateos que no lo hacen, como existen ateos que se «irritan» cuando los «identificaran con el ateísmo militante» ya que ellos, a pesar de serlo, prefieren estar al margen (a pesar de que los religiosos como usted y el señor Eric Gutkind, cuando decidió enviar a Einstein su libro, no dejen de mencionarlo intentando adherirlo a sus creencias). A ver si aprende a diferenciar una de otra. Y ya que estamos insinuando mediante preguntas sobre ello ¿Por qué «cree» usted que le definían como «ateista militante»?
ateoyagnóstico o viceversa, saludos:
Como usted, empezaré con la remisión a un diario, en concreto, La Razón:
=== Einstein ha sido considerado, a nivel mundial, según estadísticas
publicadas por los medios de comunicación social, la persona más importante
del siglo XX. Un dominico, Jordán Gallego, ha hecho público el testimonio de
puño y letra del sabio que aclara la fe en Dios de Albert Einstein.
=== El físico quiso dejar muy clara su posición respecto a su fe en Dios.
Manifestó: «La generalizada opinión, según la cual yo sería un ateo, se
funda en un gran error. Quien lo deduce de mis teorías científicas, no las
ha comprendido. No sólo me ha interpretado mal sino que me hace un mal
servicio si él divulga informaciones erróneas a propósito de mi actitud para
con la religión. Yo creo en un Dios personal y puedo decir, con plena
conciencia, que: en mi vida, jamás me he suscrito a una concepción atea».
Albert Einstein. (Deutsches Pfarrblatt, Bundes-Blatt der Deutschen
Pfarrvereine,1959, 11).
(Fuente: La Razón/ Redacción: ICPress)
Se me ocurre una pregunta: ¿dónde en las citas que copia usted dice Einstein que era ateo?
Walter Isaacson, autor de Einstein, su vida y su universo, que es considerada la biografía más completa en función de las fuentes que emplea (las cartas privadas de Einstein a su hijastra), señala que él -el interfecto, es decir, Einstein- no soportaba que los ateos le identificaran con su causa.
Veamos:
«No soy ateo. El problema ahí involucrado es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. Estamos en la misma situación de un niño que entra en una biblioteca repleta de libros en muchas lenguas. El niño sabe que alguien debe haber escrito esos libros. Él no sabe de qué manera ni comprende los idiomas en que fueron escritos. El niño tiene una fuerte sospecha de que hay un orden misterioso en la organización de los libros, pero no sabe cuál es ese orden. Esa es la actitud del ser humano, aún el más inteligente en relación a Dios. Vemos un universo maravillosamente organizado y que obedece a ciertas leyes; pero comprendemos esas leyes sólo muy vagamente».
Walter Isaacson afirma: Toda la vida Einstein fue coherente al rebatir la acusación de ser ateo. «Hay personas que dicen que no existe Dios», le dijo él a un amigo; «pero lo que me deja más enojado es que ellas citan mi nombre para apoyar sus ideas».
De hecho, continúa el biógrafo-, Einstein solía ser más crítico en relación a los que ridiculizaban la religión, y que parecían carecer de la humildad y del sentido de deslumbramiento, que en relación a los fieles. El propio Einstein insistía en no ser incluido entre ellos: «Lo que me separa de la mayoría de los llamados ateos es un sentimiento de total humildad con los secretos inalcanzables de la armonía del cosmos… «.
Nota: creo que con esto es suficiente… volvemos al vacío y la nada: Einstein no cree en un Dios personal. «Creo en el Dios de Spinoza, que se revela en la armonía de los existente regido por leyes, no creo en un Dios que se ocupe de la suerte y de los actos de los humanos».
Veo que sigue usted emperrado en quedar en evidencia. Tal vez debido a sus creencias todavia no sabe que es el criterio objetivo y como seleccionar qué fuentes dicen la verdad y cuales no a la hora de utilizarlas como soporte a sus pretensiones.
Por lo visto todavia no se ha dado cuenta de varios detalles:
1º.- Esa cita, casualmente, solo se ha publicado en webs religiosas y la ha utilizando un redactor del artículo de La razón, periódico que por si no lo sabia usted, es abiertamente de derechas.
2º.- Esa cita hubiera estado bien si hubiera venido de una declaración directa de Einstein, lo malo de ella es que Einstein jamás pudo decir eso debido a que murio en 1955. ¿Sería su espíritu quien se puso en contacto para hacer dichas declaraciones? 😀
3º.- La otra declaración, la supuesta carta de su hijastra (Ilse, la hija de Elsa, con quien casualmente se casó el escritor al que usted menciona, Isaacson) es de 1929. Y claro, es de todos sabido que una persona no puede cambiar de ideologías con los años ¿eh? Y más cuando se demuestra que sus ultimas citas son totalmente distintas.
Otro recurso del que se sirve gente como usted y otros religiosos (como el señor Isaacson, que en los siguientes puntos demostraré) es omitir ciertas cosas y comparar la idea de «dios» de Einstein con la suya (no era ni por asomo la idea que plantea el teismo al que usted defiende ni el deismo que usted pretende endosarle). Un ejemplo rápido para entender las menciones de «dios» por Einstein es compararlas con las de los científicos que denominan a la antimateria como «partícula de dios». Que definan a dicha partícula de tal modo no afirma que lo sea realmente. También la llaman la «partícula Antidios». Einstein llamaba «dios» al orden universal ya que, según él mismo, todo el universo respondía a dicho orden. (el dios de Spinoza al que el propio Einstein hacia referencia, muy alejado del concepto bíblico)
Una carta de Einstein posterior a esa que usted a usado de Isaacson es la carta a su amigo Solovine con fecha 1 de Enero de 1951 (cuatro años antes de su muerte):
«Puedo entender tu aversión a usar la palabra «religión» cuando uno trata de referirse a una actitud emocional o filosófica, aunque con Spinoza es lo más indicado. No tengo mejor expresión que «religiosa» para definir esta confianza en la naturaleza racional de la realidad y en el hecho de que ésta sea accesible, en cierta medida, a la razón humana. Cuando falta este sentimiento, la ciencia degenera en un empirismo falto de inspiración. Por lo que a mi respecta, los curas pueden sacarle partido a esto. De todas formas, nada se puede hacer al respecto.»
y la carta dirigida también a su amigo el año siguiente (1952):
“Y aquí está el punto débil de los positivistas y de los ateos profesionales, que se sienten felices porque creen que no sólo se han apropiado del mundo de lo divino, sino también del de lo milagroso. Curiosamente, tenemos que resignarnos a reconocer el «milagro», sin poseer ningún modo legítimo de ir más lejos. Tengo que añadir el último punto explícitamente, por si piensas que, debilitado por la edad, he caído en manos de los sacerdotes”
4º.- Una cosa es que Einstein no quisiera identificarse con un ateísmo militante. El propio Einstein dijo esto:
“Puede llamarme agnóstico, pero yo no comparto el espíritu de cruzada del ateo profesional cuyo fervor se debe principalmente a un doloroso acto de liberación de los grilletes del adoctrinamiento religioso recibido en su juventud.”
Y otra que fuera creyente:
«Mi religiosidad consiste en una humilde admiración por el espíritu infinitamente superior que se revela en lo poco que podemos comprender del mundo cognoscible. Esta convicción profundamente emocional de la presencia de una potencia racional superior, que se revela en el incomprehensible universo, constituye mi idea de Dios.» (Calaprice, ibid., 204 / To a banker in Colorado, 1927. Einstein Archive 48-380; also quoted in Dukas and Hoffmann, Albert Einstein, the Human Side, 66, and in the New York Times obituary, April 19, 1955)
Su alejamiento del ateísmo militante también queda claro en la primera cita de estas dos, que también lo aleja por supuesto de la religión.
5º.- Y por supuesto, toda declaracion anterior que Einstein hiciera se ve afectada por su última o una de las ultimas declaraciones, realizada en 22 de Marzo de 1954 (un año antes de su muerte) como respuesta a un ateo que le preguntaba a cerca de su religiosidad:
«Por supuesto que es mentira todo lo que ustedes han leído acerca de mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca, sino que lo he expresado muy claramente. Si hay algo en mí que pueda llamarse religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla.» (Albert Einstein en “Albert Einstein: El lado humano”)
Por no mencionar esta otra, que deja a entrever la opinion que tenia de todo esto:
«Yo soy un no-creyente profundamente religioso. Esto es de alguna manera un nuevo tipo de religión. Nunca le he imputado a la naturaleza un propósito o un objetivo, o cualquier cosa que pudiese ser entendida como antropomórfica. Lo que veo en la naturaleza es una magnífica estructura que nosotros podemos comprender sólo muy imperfectamente, y eso debe llenar a una persona pensante con sentimientos de humildad. Este es un genuino sentimiento religioso que no tiene nada que ver con el misticismo.
La idea de un Dios personal es completamente extraña para mí y me parece hasta ingenua.»
6º.- La cita sobre el niño que usted usa no sirve ni para limpiarse los mocos. La cita original, publicada por George Sylvester Viereck es de 1929 y ha sido considerada de dudosa autenticidad. Más que nada porque Viereck no publico dicha frase inicialmente ( Te dejo el articulo por si quieres verlo por ti mismo). Además de que, lo que cuenta no es la primera declaración de una persona sino la última o ultimas. Si me hubieran preguntado hace 20 años sobre mi opinión con respecto a la existencia de una deidad, posiblemente también hubiera dicho que si. ¿Quiere decir eso que sigo siendo creyente ahora?
7º.- La ultima cita que usted usa sobre Spinoza, es además una carta en respuesta a la pregunta de un rabino, Herbert Goldstein de la Sinagoga Institucional, Nueva York, cuando este le preguntó mediante un telegrama si creía en dios. Y es del 24 de Abril de 1921 (Einstein: The Life and Times, Ronald W. Clark”, Página 502) . Te repito lo mismo que en el punto 3º. Pero además te remito a la ultima declaración suya que te he añadido en el punto 5º (a una de sus últimas declaraciones).
Todas estas citas y demás, que durante años hicieron que fuera criticado por todo tipo de religiosos. Y ahora lo gracioso (y rematadamente irónico) es que otro tipo de religiosos intentan, una vez muerto, endosarle a sus filas.
Me ha preguntado cuando Einstein se declara ateo o más bien en que parte de las citas anteriores lo hace. Debe ser que no entiende o comprende bien lo que lee. Pero como me gusta complacer y, por si todas las últimas declaraciones de Einstein (incluida la carta que se subastó y que todo el mundo entendió) no fueran suficientes, le regalo esta:
“He recibido su carta del 10 de junio. Nunca he hablado con un sacerdote jesuita en mi vida y estoy asombrado por la audacia de tales mentiras sobre mí. Desde el punto de vista de un sacerdote jesuita soy, por supuesto, y siempre he sido un ateo.” Albert Einstein, carta a Guy H. Raner Jr, 2 de julio de 1945, en respuesta a un rumor de que un sacerdote jesuita había convertido a Einstein desde el ateísmo; citado por Michael R. Gilmore en Skeptic, Vol. 5, No.2
¿Quiere más? Tome esta otra:
“La palabra dios para mí no es más que la expresión y producto de las debilidades humanas, la Biblia, una colección de honorables pero aún primitivas leyendas que sin embargo son bastante infantiles. Ninguna interpretación, sin importar cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto…” – Albert Einstein, carta al filósofo Eric Gutkind, 3 de enero de 1954 (un año antes de su muerte), subastada en mayo del año 2008.
Supongo que esto debería ser también «suficiente» pero, por lo poco que le conozco, seguro que aún quiere volver a mostrarnos lo «vacías» que son sus afirmaciones cuando tiene «nada» que mostrar como evidencia que las respalde. Supongo que pedirle objetividad y que investigue bien antes de afirmar algo, después de tantos comentarios absurdos y redundantes de tergiversaciones (típicas ya en los creyentes como usted) es pedirle demasiado. ¿?
En cuanto al vacío «físico» y la nada, amigo, que nos responda Hawking en el último capítulo de su obrita :-). Un saludo.
¿En cual de todas? En la ultima obra «El gran diseño» donde niega rotundamente la existencia de un dios?
Mi estimado:
Sí, esa misma sin ir más lejos. Creo que solo merece comentario el primer y el último capítulo (en medio no hay nada nuevo). El primero lo zanjamos con un «qué disparate»! . En cuanto al último, creo que ha movido a risa a los físicos. Pero, bien, ya ha realizado su pretensión: vender libritos (la pasta, compadre… no recuerda «los universos bebé»?). ¿Pero la gravedad no está vinculada a la materia concretamente a la masa? ¿De qué habla este sujeto? Qué manera de reirse de los incautos. Un saludo.
Nota: Hawking no es un «gran físico», amigo, es solo un físico popular… creo que la razón no se le escapa a nadie. Su aportación está en relación con los agujeros negros; esa es su «especialidad», por así decirlo. Digamos que su teoría (en relación con los agujeros negros) ha sido considerada por la comunidad científica, eso sí: nadie podrá probarla (ni sus hijos, ni sus nietos, ni los nietos de sus nietos y así sucesivamente…. 😉 ) . Otro día si quiere le resumo la razón.
Le añado que una cosa es negar la existencia de Dios (no sé si lo ha hecho.. tampoco me interesa), y otra lo que se hace realmente. Sepa usted que el sistema cosmológico con que trabaja Hawking es más de Santo Tomás que el mismo Santo. Aunque creo que usted no sabe siquiera de lo que hablo. 😉 . Un saludo.
Debe ser que usted es experto en física teórica y todo un erudito, pues ya no solo discute a Darwin y a Dawkins cuestionandolos sino que además se atreve a llamar de «disparate» al trabajo de Hawking. 😀 Por cierto, ¿»creo que ha movido d risa a los científicos» es todo cuanto usted va a aportarnos? Ahm si, luego, como gran hipócrita que es usted, decide alegar que Hawking es un gran fisico (por supuesto entre comillas, dando a entender algún propósito que por lo visto ni usted mismo aclara).
A lo que concluye con mencionar que «el sistema cosmológico con que trabaja Hawking es más de Santo Tomás que el mismo Santo«. Claro hombre, si «Santo» Tomas de Aquino ya habia hablando de agujeros negros, de la relatividad y del bigbang o la física de partículas, ¿Eh? Ahora vamos a deberle a Santo Tomas y no a Galileo el sistema heliocéntrico; y a Tomas y no a Aristóteles y Pitágoras la demostración de la esfericidad de la tierra, y ¿La relatividad a Einstein? No no, a Santo Tomás, etc. Por cierto, ¿Por que mencionas a Santo Tomas y no a San Agustín?
Ahm, me he dado cuenta que cada vez que mencionas algo comp prueba y se te demuestra que esa prueba no es valida, decides negara e incluso criticarla. En este último caso esperabas dártelas de listo respondiendo con tus afirmaciones sobre «vació y nada» pidiendo que recurriéramos a lo dicho por Hawking en su último libro. (cuando tu uso de vació y nada era puramente semántico y «nada» científico) Es demostrarte que en su último libro Hawking niega la existencia de dios o el recurso de dios para explicar el origen del universo y has tardado poco en criticarlo (como haces con todo lo que niega o rechaza a tu religión).
Queda demostrado que el título de Hipócrita es lo que mejor te define. Y te repito: Ya aburres.
ateoyagnostico… te has convertido en mi dios !!!..
Nadie espera a la Inquisición Española! (M.P.)
Mi estimado ateoyagnóstico o viceversa:
Permítame empezar por el final: La expresión «vacío-físico» se la robé precisamente a un físico en una conferencia, pues me resultó muy afortunada; espero que el hecho de que sea religioso no sea obstáculo, creo que para él también dos por dos son cuatro. De todos modos, podrá usted, haciendo uso de google recurrir a autoridades en la materia, pues el inculto que soy ha podido encontrar a la primera artículos y conferencias sobre el asunto; así que cualquier interesado puede hacer lo mismo.
No creo que el mundo se detenga en función de lo que Hawking diga acerca de Dios; y, casi estoy por apostar, que seguirá girando a su ton y a su son cuando el genio esté empujando margaritas…. Vayamos a lo que interesa:
La referencia al Santo tiene su explicación. Supongo que le sonará eso de «necesario» y «contingente» en relación con los objetos; pues bien, la cosmología actual trabaja con la concepción del universo como objeto; es decir: Una concepción teísta. El Big-bang se presenta como una explicación plausible acerca del origen del universo (un objeto, pues, que no tiene el origen en sí mismo..). Precisamente Hawking (si está interesado, insisto, podrá hallar conferencias al respecto en la red…. de físicos), es el más teísta de todos, pues elimina incluso la singularidad inicial en su sistema; es decir, parte de un punto porque (él mismo da la explicación…. creo que la hemos visto todos en algún documental) antes de ese punto no hay «nada» y en la nada no puede entrar la física. Como puede usted ver y entender, la referencia al Santito tiene su fundamento.
Frente a la declaración de Hawking en su último engendro comercial de que la filosofía ha muerto, me quedo con la humildad de Heisemberg: Ya los griegos se hicieron las preguntas correctas acerca de la materia…. (puede usted también hacerse con la conferencia en google -lo he verificado yo, así que, como ya he dicho más arriba, lo podrá hacer cualquiera).
Conviene hacer alguna aclaración: El sistema heliocéntrico no se lo dan las meninges a Galileo (católico ferviente… conviene recordar), pues salvo que mi memoria, no descartemos la fatalidad, me la esté jugando -jugando a soñar que soñaba…- , Copérnico le precedió y a éste creo que se le había adelantado Aristarco, pero bueno, esa es otra historia. Un saludo.
Nota: El físico de la expresión luminosa es D. Manuel Carreira, astrofísico y jesuita.
«Permítame empezar por el final: La expresión “vacío-físico” se la robé precisamente a un físico en una conferencia, pues me resultó muy afortunada; espero que el hecho de que sea religioso no sea obstáculo, creo que para él también dos por dos son cuatro.»
Tiene usted un concepto de la física un tanto limitado. Debe ser que no conoce o no quiere admitir que hasta en la física teórica se pueden aplicar diversos cálculos con resultados muy distintos para un mismo suceso. O que, por mucho que un físico aporte su concepto de una teoría, esto quiera decir que no se puedan postular definiciones muy distintas para esa misma teoría. Claro que, sabiendo que usted tiende a las afirmaciones absolutistas, a lo mejor piensa que en la ciencia ocurre lo mismo.
Y claro, no es un obstáculo siempre y cuando ese físico se ciña a las evidencias (y al método científico) y no use al dios de los huecos al que han recurrido otros «científicos» a lo largo de la historia cuando no han llegado más allá en sus investigaciones.
En este caso, si se refiere al físico de su nota: si que importa. No creo que una persona que suelta afirmaciones del calibre «Dios permite que haya ciencia» y «hay que completar la pespectiva científica con razonamientos filosóficos y datos teológicos» (adjunto la entrevista que no tiene ningún desperdicio) se pueda considerar como una prueba irrefutable.
«De todos modos, podrá usted, haciendo uso de google recurrir a autoridades en la materia, pues el inculto que soy ha podido encontrar a la primera artículos y conferencias sobre el asunto; así que cualquier interesado puede hacer lo mismo.»
Pues hombre, si me facilita usted el nombre de esas «autoridades en la materia» a las que usted recurre y aporta por primera vez las fuentes directas, veremos si usted tenia razón o no con respecto a su afirmación sobre «vació y nada» (que es más semántica que científica). Porque, de momento, sigue usted igual, afirmando y no aportando evidencias que respalden sus afirmaciones. Y la unica prueba que nos muestra es el nombre de un solo científico y además religioso. ¿Esa es toda su objetividad? Porque podria usted haber aportado las opiniones al respecto de un grupo mayoritario y de distintas ideologías y creencias…. Pero bueno, ya sería pedirle demasiado dada su tendencia a no exponer pruebas y mucho menos evidencias.
Yo también podría decir que «he encontrado muchas conferencias» y dejar por zanjado el asunto, pero una cosa es afirmar y otra demostrar. Espero entienda la diferencia.
«No creo que el mundo se detenga en función de lo que Hawking diga acerca de Dios; y, casi estoy por apostar, que seguirá girando a su ton y a su son cuando el genio esté empujando margaritas…»
Sigue usted pensando en absolutismos. Recuerde que es usted quien desde un principio argumentó intentando usar lo que Hawking dijo o dejo de decir hasta que por lo visto se enteró de que lo último que dijo no le convenía. A partir de ahí lo único que ha hecho ha sido criticarlo e intentar ridiculizarlo. Le repito: Debe ser que es usted un experto en astrofísica y física teórica para poder permitirse criticar a un científico como Hawking (entre otros muchos, eso si, todos ellos contrarios a su religión). Lo irónico es que alguien como usted, que cree en seres mitológicos, pretenda tildar a todo científico que contraria sus creencias de absurdo o ridículo.
Por cierto, no se a que venía mencionar a Hawking o a Einstein en un artículo sobre los bienes patrimoniales de la Iglesia católica y como consiguió esos bienes. Supongo que es su tendencia a cambiar de tema cuando no puede demostrar una afirmación lo que le empuja a usar otros argumentos para defender la base de sus creencias: judeocristianas y concrétamente católicas.
«La referencia al Santo tiene su explicación. Supongo que le sonará eso de “necesario” y “contingente” en relación con los objetos; pues bien, la cosmología actual trabaja con la concepción del universo como objeto; es decir: Una concepción teísta.»
Eso si se refiere a la cosmología religiosa (cosmogonía). «Cosmología» es tan solo un concepto para definir al estudio y explicación histórica del universo. Dentro de esa palabra existen muchos conceptos. Lo que pasa es que usted esta intentanto mezclar esa cosmologia religiosa (cosmogonía) con el concepto de cosmologia usado en la ciencia (cosmologia fisica). La cosmología física no tiene nada que ver con la cosmogonía. De hecho una se ampara en las evidencias y la astronomía, y la otra en mitos y textos religiosos.
Partiendo de ahí, sus siguientes argumentos mezclando teorías cientificas con creencias reliosas y teologales son inútiles.
«Precisamente Hawking (si está interesado, insisto, podrá hallar conferencias al respecto en la red…. de físicos), es el más teísta de todos, pues elimina incluso la singularidad inicial en su sistema; es decir, parte de un punto porque (él mismo da la explicación…. creo que la hemos visto todos en algún documental) antes de ese punto no hay “nada” y en la nada no puede entrar la física.»
Lea y estudie antes las teorías cientificas y luego comente, que está volviendo a quedar en evidencia. ¿Me podría decir usted cuando Hawking ha eliminado o ha afirmado eso sobre dicha singularidad? Al parecer usted no ve los mismos documentales que yo o no los entiende. Hawking jamás a afirmado que antes de ese punto no hubiera «nada». Lo que dijo Hawking es que, según el conocimiento que se tiene hoy dia sobre la física, es imposible saber que había antes de dicha singularidad, por lo que el concepto de tiempo solo puede aplicarse a partir del comienzo del bigbang.
“En la teoría clásica de la relatividad general […] el principio del universo tiene que ser una singularidad de densidad y curvatura del espacio-tiempo infinitas. En esas circunstancias dejarían de regir todas las leyes conocidas de la física.”
A lo que también se podría añadir:
“Preguntarse qué había antes del Big Bang es como preguntarse qué hay al norte del polo norte”.
Además de que, para no querer usar a Hawking como guía, pareces estar tomando sus declaraciones como lo único que afirma la ciencia. Ya no solo es que Hawking no dijera nunca que antes de dicha singularidad hubiera «nada» es que la propia ciencia jamás a afirmado con ese absolutismo que tanto os caracteriza a los religiosos que antes de dicha singularidad no hubiera «nada». Hecho por el cual, la referencia al «santito» no tiene ni pies ni cabeza.
«Frente a la declaración de Hawking en su último engendro comercial de que la filosofía ha muerto, me quedo con la humildad de Heisemberg: Ya los griegos se hicieron las preguntas correctas acerca de la materia…. (puede usted también hacerse con la conferencia en google -lo he verificado yo, así que, como ya he dicho más arriba, lo podrá hacer cualquiera).»
Pues podría usted exponernos el enlace para ver dicha conferencia en su contexto original. Solo para variar. Por cierto, el concepto de materia entendida por «los griegos» y teorizada por Aristóteles (Materia prima y segunda) no es el mismo que se tiene hoy dia (si nos referimos al cientifico). Por cierto, Aristoteles también creían en la existencia «científica» del éter en vació y que toda la materia estaba compuesta por cuatro elementos. Ese es el conocimiento más avanzado que se poseía en la Grecia antigua (lo que usted ha querido definir como «los griegos») sobre materia y vació. La ciencia ha avanzando desde entonces 😉
Se me olvidaba mencionar la fuente, que seguro me pedirá sobre Aristóteles: Metafísica, Libro Octavo, IV (un resumen del temario de sus libros).
Ahora mi pregunta ¿Podría usted aportarnos esas conferencias sobre vació y nada? ¿O va a seguir eludiendo y afirmando como siempre sin aportar evidencias?