InicioAnálisis BíblicoResúmenes BíblicosPromesas y profecías incumplidas del dios bíblico: Antiguo testamento.

Comentarios

Promesas y profecías incumplidas del dios bíblico: Antiguo testamento. — 126 comentarios

  1. “Es cosa sabida que las partes más arcaicas del Antiguo Testamento presentan una idea de Dios con notables connotaciones politeístas y antropocéntricas. Junto con características realmente admirables, muy superiores a la concepción de la divinidad de su entorno, algunos rasgos de esta imagen –que conserva recuerdos de cuando Yahvé era sólo el dios principal de un grupo de pastores– son especialmente llamativos, como la figura de una divinidad guerrera, celosa, vengativa, cruel, variable…, en ocasiones, demasiado cercana a los sentimientos humanos.

    Esta concepción de Dios fue evolucionando con los siglos, se fue refinando y purificando en los últimos estratos del Antiguo Testamento hasta adquirir tonos más aceptables para la reflexión filosófica y teológica de Israel y del nuevo entorno histórico en el que tenía que vivir. ”

    “El primer rasgo a señalar de la imagen de Dios que se refleja en la mentalidad teológica judía a partir del siglo IV a.C. es una tendencia progresiva a acentuar la verdadera lejanía de la divinidad del ámbito de lo humano. Con otras palabras, la tendencia a trascendentalizar a Dios y a arrancar su imagen de una proximidad a los hombres, proximidad que se creía deformante para la comprensión de su esencia.
    Esta tendencia a marcar la lejanía de Dios se muestra en varios fenómenos:

    A) Corrección de los antropomorfismos del texto sagrado antiguo;
    B) Profundo cambio en el uso de los nombres, es decir, en el modo cómo se designa a la divinidad;
    C) El gusto por la hipostatización o personalización de ciertos atributos divinos, como “Espíritu”, “Sabiduría”, “Palabra”: Dios actúa por medio de ellos, mientras su esencia se mantiene pura y alejada; ”

    “El antiguo modo de hablar que presentaba a Dios con rasgos de varón sobre todo, y acentuaba ciertas pasiones de su esencia como el amor o el odio, o su aparición en persona sobre la tierra, su comportamiento como un ser humano que habla, está de pie, pasea, etc., suscita después del Exilio, en época helenística, un cierto escándalo…, son sencillamente eliminados estos antropomorfismos en las nuevas versiones del texto sagrado. ”

    “La teología del judaísmo alejandrino –con Filón a la cabeza, junto con el libro de la Sabiduría, la Carta de Aristeas, los fragmentos de Aristóbulo– se encomendó como una de sus tareas principales eliminar de su exposición del Antiguo Testamento todos estos antropomorfismos. Y lo hizo con un método de interpretación que hemos comentado ya en otra serie: por medio de la alegoría, es decir ofreciendo una interpretación espiritual de la letra de la Ley y de su imagen de Dios. ”

    “El hincapié en la trascendencia y el absoluto señorío de la divinidad se expresa también en esta época posterior al Exilio de Babilonia en el modo como se habla de Dios y en los nombres que se le otorgan. Lo más notable en este ámbito es que el nombre propio de la divinidad, Yahvé, revelado por ella misma, deja de usarse. En vez de él se utilizan expresiones generales, abstractas, perifrásticas. Un misterio tremendo empieza a rodear el Nombre que indica la inmutable esencia divina.
    Poco a poco se irá prohibiendo todo uso del Nombre, no sólo el uso vano, sino cualquiera utilización aunque honesta, y se fundamentará la costumbre de que el nombre de Yahvé se exprese una sola vez al año, pronunciado muy bajito por el sumo sacerdote en el debir del Templo, el santo de los santos.
    También otras antiguas designaciones de Dios como Elohim, El, Elahá, con ciertos resabios politeístas pero tan corrientes en el Antiguo Testamento, desaparecen y se sustituyen por los respetuosos Adonai y Mará, es decir “Señor”, en griego Kýrios o, como hemos indicado, “Altísimo”. Otros nombres usuales de esta época son el Todopoderoso (gr. pantocrátor), que sustituye a Yahvé Sebaoth, y también el Grande, el Santo. ”

    Con la aparición de la septuaginta, esta tendencia se vuelve más pronunciada:

    “en Is 38,11, donde el texto hebreo dice “No veré más a Yahvé en la tierra de los vivientes”, encontramos en los LXX: “No verá más la salvación de Yahvé”.

    “En Ex 24,11: “Él no blandió su mano entre los elegidos de entre los hijos de Israel, que pudieron contemplar a Elohim y luego comieron y bebieron” es reemplazado en los LXX por “Ninguno de los elegidos de Israel pereció; aparecieron en el lugar de Dios, y comieron y bebieron”. ”

    “En Dt 32,10 se lee en el cántico de Moisés que Dios cuida de su pueblo elegido, lo rodea con su ternura y lo atiende “como a la niña de sus ojos”. El pronombre posesivo es eliminado en la versión de los LXX, con lo que la frase queda así: “como la niña de un ojo”. Se ha señalado que precisamente una de las características de la versión griega del Deuteronomio es la eliminación de los pronombres posesivos. En este caso coincidiría esta tendencia del traductor con el deseo de apartar de Dios todo antropomorfismo. ”

    “Otro caso: en Nm 11,1 el hebreo afirma que Israel se quejó ante los “oídos” de Yahvé”, lo que se transforma en griego “en presencia del Señor””

    Alguna vez que otra el ángel de Yahvé reemplaza a Yahvé mismo en una situación comprometida: “Acaeció que en el camino, en una posada, hízose Yahvé el encontradizo a Moisés, e hizo ademán de matarle…” (Ex 4,24);
    En la versión de los LXX es un ángel (ággelos Kyríou) quien intenta tal acción (algo parecido en Jue 6,14. 16 [ambos textos A y B]).

    “En otros casos, con un tinte más filosófico, la “mano” de Dios se convierte en los LXX en su “potencia”. Así, la frase “Para que sepan todos los pueblos de la tierra que la mano de Yahvé es poderosa…” se convierte en “La fuerza de Yahvé es poderosa” (Jos 4,24).”

    En resumidas cuentas, el empleo de la palabra Theos en la septuaguinta, se debe a la tendencia de hacer al dios hebreo un ser más transcendental, alejándolo de los rasgos antropomorfológicos. Y es la septuaginta la razón por la cual los evangelistas utlizan el término “theos”, para designar a la divinidad, y no que se estuvieran refiriendo al dios griego Zeus. La palabra latina Deus pues parte del griego “theos”, ya que fue la septuaginta la que sirvió como base para la traducción al latín. Pero una vez más por si queda alguna duda, cito al profesor Piñero:
    “Además, los LXX son también una parte de la base de la traducción latina antigua, a su vez el fundamento de la Vulgata de san Jerónimo que ha sido el texto del que se han vertido casi todas las biblias hispánicas (con ilustres excepciones de algunas traducciones del Antiguo Testamento hechas por judíos o conversos… aunque de poca difusión) hasta nada menos que 1944…, fecha en la que hizo la primera versión directa del hebreo del Antiguo Testamento en nuestro país (la de Nácar Colunga …, quienes –a pesar de todo– se inspiraron para su texto español en gran parte en versiones del latín).”

    Un saludo

    • ¿Quién a discutido o negado aquí que las fuentes bíblicas, los textos originales, partieran de un politeismo y tuvieran una concepción antropomórfica de su deidad? Ya estamos cansados de mostrar la hipótesis documentaria y explicar que, por ejemplo, la palabra Elohim signifique “deidades” (plural, ya que se refiere a varias y no es un nombre propio en su contexto original) y que las fuentes elohistas en los textos bíblicos, muestren a una deidad (Él) con aspectos mucho más teológicos (normal si esta fuente compartía con P el mismo ideal sociopolítico),o que YHWH fuera una deidad totalmente distinta más humana, en cuanto a que se le atribuyen rasgos muy parecidos a los del resto de deidades helénicas. Aunque es de agradecer que expliques eso una vez más, por si nuestros lectores no se han dignado a leer los libros que publicamos en esta web, pues así nos ahorras tener que hacerlo cuando venga un creyente negándolo. Aunque también, todo hay que decirlo, te habrías ahorrado copiarlo y pegarlo si directamente hubieras puesto el enlace desde donde lo extrajiste: un artículo de Antonio Piñero (véase el articulo: 1 parte y 3ª parte) o este otro, del que recoges los fragmentos de los versículos y su análisis. Tal vez pensaras que no lo conocíamos. Aunque no sé qué tiene que ver todo esto con lo mostrado en el artículo, cuando este de lo que se encarga es de mostrar que las afirmaciones ofrecidas en la Biblia (lo que denominan algunos como predicciones) son falsas y no se han cumplido, tal y como aseguran los religiosos.

      De todas formas gracias Eduardo por exponer esos artículos de Piñero y un saludo.

  2. EL PROBLEMA DE LOS QUE SON DE LA CARNE PIENSAN TODO QUE ES MATERIA, EL HOMBRE NO SOLO ES MATERIA (BARRO) TIENE UNA ENERGÍA QUE NADIE HA PODIDO DESCUBRIR LA CUAL ES LA QUE LE DA VIDA, Y QUE MUCHAS RELIGIONES LE LLAMA ESPÍRITU Y OTRO DIOS.
    EL HOMBRE FUE HECHO CON LA CAPACIDAD, DE DISCERNIR Y COMUNICARSE POR MEDIO DE LAS PALABRAS, QUE NO TIENEN LOS DEMÁS ANIMALES, Y EL RELATO BÍBLICO ENSEÑA QUE EL ESPÍRITU, LE ASISTÍA CON SU SABIDURÍA, LO BUENO Y LO MALO, AL DESOBEDECER EL HOMBRE EL CONCEJO DEL NO COMER SE DESLIGABA O MORÍA, O SE SEPARABA DEL QUE LE ACONSEJABA, LA MUERTE O SEPARACIÓN DEL CAPITULO DOS Y TRES NO FUE CORPORAL, SI NO COGNOTIVAMENTE EL HOMBRE TUVO QUE DESARROLLARSE INTELECTUALMENTE, AL SER ECHADO DEL HUERTO DEL EDÉN EL HOMBRE SUFRE OTRA SEPARACIÓN O MUERTE FÍSICA, YA QUE LA TIERRA A DONDE FUE DESTERRADO NO LE DARÍA EL FRUTO QUE LE DABA LA DEL HUERTO.
    LA BIBLIA NO TODO EL MENSAJE ES LITERAL, Y A QUE DIOS USO DE MUCHAS FIGURAS PARA DESAFIAR AL HOMBRE NATURAL VENDIDO AL PECADO A ENCONTRAR EL CAMINO DE REGRESO, POR ESO LES HABLO EN PARÁBOLAS, SÍMIL. ALEGORÍAS ECT,
    UNA DE LAS HERRAMIENTA PARA LA COMPRENSIÓN DE LA LECTURAS BÍBLICAS ES LA HERMENÉUTICA, PERO NO HAY MEJOR HERRAMIENTA QUE USAR EL ESPÍRITU QUIEN LA INSPIRO, PERO EL PROBLEMA ES QUE PARA USAR ESTA ULTIMA HAY QUE TENER ALGO QUE LO ATEOS NO TIENEN NI PRESTADO, LA FE.
    SI NECESITAS UNA COMPRESIÓN CONFORME AL ESPÍRITU, SOLO TIENES QUE PEDIR A LA FUENTE QUE TE DA VIDA, Y EL TE MOSTRARA TODOS LOS MISTERIOS.TE INVITO AL BLOGS EL MANA DE JUANJENA

    • De nuevo las mismas afirmaciones estúpidas de siempre. A partir de ahora, no pienso detallar mis respuestas y mucho menos tomarme en serio a quienes afirman cosas como tu. Y más cuando estas ya han sido contestadas en otros comentarios.

      EL PROBLEMA DE LOS QUE SON DE LA CARNE PIENSAN TODO QUE ES MATERIA

      Debe ser que tu eres “de los del plástico“. No todo es materia ¿es que nadie te ha hablado del vacío?

      EL HOMBRE NO SOLO ES MATERIA (BARRO) TIENE UNA ENERGÍA QUE NADIE HA PODIDO DESCUBRIR LA CUAL ES LA QUE LE DA VIDA, Y QUE MUCHAS RELIGIONES LE LLAMA ESPÍRITU Y OTRO DIOS.

      ¿Quien te ha dicho que toda la materia es barro? En fin..

      Y si ya empiezas a contradecir tus propios argumentos vas mal: Si nadie ha podido descubrir esa “energía” ¿como sabe nadie que existe?

      Aprende fisica. Si, eso que ha hecho posible que catetos como tu podáis vivir cómodamente en este siglo y usar tecnologías como el PC desde el cual muestras tus conocimientos.

      La materia está compuesta de energia si. Pero ya se descubrio hace tiempo. Se llama “atómica”.

      EL HOMBRE FUE HECHO CON LA CAPACIDAD, DE DISCERNIR Y COMUNICARSE POR MEDIO DE LAS PALABRAS, QUE NO TIENEN LOS DEMÁS ANIMALES

      1º.-¿fue hecho? Ya de entrada tu afirmacion implica algo que no has demostrado: voluntad en ello.

      y 2º.- ¿Es que nunca has oído hablar de la zoosemiótica? La comunicación no solo es algo verbal y oral. Puestos a usar ese argumento ¿los que nacen sin capacidad vocal o auditiva no son personas?

      Y EL RELATO BÍBLICO ENSEÑA…

      Fin de la conversación. Cada vez que alguien haga lo mismo que haces tu, será ignorado. Los argumentos y falacias circulares guardároslos para cuando vayáis a misa. Aquí no van a ser admitidos de nuevo. Y por cierto, escribir en mayúsculas no da crédito a lo que uno dice. (esto parece ser una costumbre en la gente que no tiene precisamente credibilidad)

  3. Es muy simple, tu crees todo eso que comentas segun tus deducciones pero ya te lo dijeron muchos en sus respuestas que estas sumamente equivocado y si no lo quieres entender es porque eres un “necio” y a los necios por nada se les hace entender… te contestaré lo primero de tu blog, cuando dijo Dios: si comes del arbol de la vida… de cierto moriras, no se referia a una muerte fisica, ya te lo explicaron y te lo explico otra ves, Dios alimentaba a Adan pero al desobedecer entonces el fue expulsado del huerto y tuvo que trabajar labrando la tierra para sobrevivir. Y de los ultimos comentarios de tu blog, dices que porque tanto terremoto, hambres y pestes… pues pórque está escrito en Mateo Cap. 24:6-7 simplemente por eso, y si quieres saber porque piensas asi… pues porque Dios te dió el libre albedrio, tu escoges lo que quieres y a donde quieres ir pero ese privilegio te lo otorgó Dios, nadie mas. Y por ultimo tu eres de los que habla la misma biblia sobre los que “No creen” porque todo se cumple y por eso debe haber personas como tu para que se cumpla lo que dice la palabra de Dios, asi de simple… en Exodo Cap. 4 lo dice; ahora pide misericordia del altisimo y quiza el tenga piedad de ti y te perdone.

    • Hola Obelin

      Es muy simple, tu crees todo eso que comentas segun tus deducciones pero ya te lo dijeron muchos en sus respuestas que estas sumamente equivocado y si no lo quieres entender es porque eres un “necio” y a los necios por nada se les hace entender…

      Lo que es de necios es usar un ad populum como argumento.

      “te contestaré lo primero de tu blog, cuando dijo Dios: si comes del arbol de la vida… de cierto moriras, no se referia a una muerte fisica, ya te lo explicaron y te lo explico otra ves, Dios alimentaba a Adan pero al desobedecer entonces el fue expulsado del huerto y tuvo que trabajar labrando la tierra para sobrevivir.”

      Para empezar, lee la Biblia. Cosa que no has hecho de momento. Es el propio relato quien explica que la intención de crear al hombre para que labrara la tierra fue antes que el castigo:

      Génesis 2

      7 Formó, pues, Jehová Dios al hombre del polvo de la tierra, y alentó en su nariz soplo de vida; y fué el hombre en alma viviente.
      8 Y había Jehová Dios plantado un huerto en Edén al oriente, y puso allí al hombre que había formado.
      9 Y había Jehová Dios hecho nacer de la tierra todo árbol delicioso á la vista, y bueno para comer: también el árbol de vida en medio del huerto, y el árbol de ciencia del bien y del mal.
      10 Y salía de Edén un río para regar el huerto, y de allí se repartía en cuatro ramales.
      11 El nombre del uno era Pisón: éste es el que cerca toda la tierra de Havilah, donde hay oro:
      12 Y el oro de aquella tierra es bueno: hay allí también bdelio y piedra cornerina.
      13 El nombre del segundo río es Gihón: éste es el que rodea toda la tierra de Etiopía.
      14 Y el nombre del tercer río es Hiddekel: éste es el que va delante de Asiria. Y el cuarto río es el Eufrates.
      15 Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y le puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase.

      Es después cuando Yahvé le da la orden y advertencia a Adán:

      16 Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto comerás;
      17 Mas del árbol de ciencia del bien y del mal no comerás de él; porque el día que de él comieres, morirás.

      De hecho mucho más tarde se especifica donde estaba Adan después de “pecar”:

      Génesis 3

      9 Y llamó Jehová Dios al hombre, y le dijo: ¿Dónde estás tú?
      10 Y él respondió: Oí tu voz en el huerto, y tuve miedo, porque estaba desnudo; y escondíme.

      Y mucho más tarde cuando irónicamente le castiga con hacer lo mismo para lo cual fue creado mientras que a la mujer la castiga con dolores en el parto:

      16 A la mujer dijo: Multiplicaré en gran manera tus dolores y tus preñeces; con dolor parirás los hijos; y á tu marido será tu deseo, y él se enseñoreará de ti.
      17 Y al hombre dijo: Por cuanto obedeciste á la voz de tu mujer, y comiste del árbol de que te mandé diciendo, No comerás de él; maldita será la tierra por amor de ti; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida;
      18 Espinos y cardos te producirá, y comerás hierba del campo;
      19 En el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas á la tierra; porque de ella fuiste tomado: pues polvo eres, y al polvo serás tornado.

      No es mi problema que vengáis a excusar la versión simplista e infantil que oísteis en misa o al cura de turno aun cuando se os está mostrando lo que dice textualmente el relato una y otra vez.

      Y por cierto, lo que se narra en la Biblia no fue escrito ni inspirado por ningún dios. De hecho los relatos caldeos y sumerios ya mencionan la creación del hombre a partir del barro. ¿Adivinas a partir de qué periodo? A partir del la creación de la alfarería. Porque precisamente fue esta la que propició la aparición y propagación de la escritura. Los primeros escritos, escritura cuneiforme, se realizaban en tablillas de arcilla.

      Con respecto a tu interpretación sobre si la muerte era literal o simbólica ¿de donde extraes esa conclusión? Porque yo en lo único que me baso es en lo que dice la propia Biblia. No me da por inventar cosas para excusar los errores en os relatos.

      Y de los ultimos comentarios de tu blog, dices que porque tanto terremoto, hambres y pestes… pues pórque está escrito en Mateo Cap. 24:6-7 simplemente por eso

      Por lo visto nadie te ha explicado, a ti a y muchos de tu club de crédulos, qué es una placa tectónica y que terremotos han habido siempre, que las hambres se producen por distintos factores (ambientales y humanos) y que las enfermedades tienen diferentes causas y ninguna de ellas es divina.

      y si quieres saber porque piensas asi… pues porque Dios te dió el libre albedrio, tu escoges lo que quieres y a donde quieres ir pero ese privilegio te lo otorgó Dios, nadie mas.”

      ¿Puedes evidenciar tal afirmación sin recurrir a vuestro insistente razonamiento circular? Pues yo también puedo decir que si tú tienes libre albedrio es porque al Monstruo Espagueti Volador le da la gana y quedarme tan tranquilo.

      en Exodo Cap. 4 lo dice; ahora pide misericordia del altisimo y quiza el tenga piedad de ti y te perdone.

      Y claro, no podía faltar la amenaza clasica: El argumento ad baculum. Porque, como no, afirmar y amenazar sin aportar evidencias o razonamientos lógicos es algo inherente en el religioso.

  4. Hola, con las personas creyentes es muy difícil ser racional. Me paso con un mi vecino pastor.

    yo le digo: tal parte de la biblia se contradice y es imposible, hay pruebas científicas ( uso varios argumentos parecidos a los que tienes en tu web que yo misma saque como conclusión luego de estudiar por muchos años la biblia).

    y el pastor siempre me responde
    1. es que no puedes interpretar la biblia literalmente. La biblia utiliza recursos literarios como fabulas. ( Me esta dando la razón, la mayoría d la biblia son fabulas osea fantasías).

    2. Necesitas fe. ( pues los indígenas tenían fe el sol y asi dependiendo de la sociedad en la que vivian tenían diferentes dioses en los que tenían fe, ra, baal etc)

  5. Ateo que es ser un ateo para ti ?

    No te preocupes aun ni los exsatanista , dark , punk , ateos , e iluminatis de todo
    han creido que Dios existe que mas a razon de tus ideas , no se habla en fabula se habla en sentido espiritual no literal no es un cuento de fantasia es la realidad
    solo te dire sigue leiendo la biblia a profundida y encontraras respuesta no dejes que Dios mi padre te hable hee!!! asi que hechale ganas Diosd t bendiga Amen.

    • Señor Levi, un ateo es, para mi, una persona que no cree en la existencia de deidades. Simplemente.

      Me viene usted con el argumento de la no literalidad.. unas preguntas entonces:

      – la afirmación en esas “fábulas” de que ese personaje creó el universo ¿es literal o metafórica?,
      – que uno de sus personajes, Jesús, nació de una virgen ¿es lieral o metafórico?,
      – que este sanaba a los enfermos tal y como se narra en el NT ¿es literal o metafórica?
      – y sobre que este resucitara después de morir ¿es literal o metafórico?

      El problema de ustedes es que no se ponen de acuerdo ni para elegir qué debe ser leído literalmente y qué no. Lo que hacen ustedes es escoger al gusto, y cuando conviene, qué debe leerse literalmente y qué no. ¿Bajo qué criterios? Pues, por experiencia, dependiendo del contexto en qué les acusemos y de qué textos usemos contra su religión.

      No se preocupe por mi lectura y preocúpese por la suya. Al parecer escasa y poco justificada.

  6. ¿cual es tu propósito al hacer esta publicación?, yo nunca e visto a nadie que le haga mal creer en Dios, leer la biblia y interpretarla a nuestra propia manera es muy fácil, dime ¿que entiendes del Apocalipsis?, ¿que pasaría si todo lo que ahí dice es cierto, y te toca vivir la batalla del Armagedón?, para cualquier persona que cree le es fácil saber que estos son los tiempos finales de los que habla el Apocalipsis y muchos otros libros de la biblia, por ejemplo la biblia habla de que Gog y sus aliados se van a levantar contra Israel, esto esta en Ezequiel 38:14-23 él lo profetizo unos 500 años antes que Juan tuviera la visión en la isla de Patmos.
    Pero bueno la biblia dice que cuando Israel viva tranquila pasara esto.(Israel va vivir “tranquila” por que se va a firmar un tratado de paz por 7 años el cual va ser firmado por el anticristo), ahora al que llaman Gog en la biblia es la actual Rusia y sus aliados van a ser países africanos y arabicos como Iraq y Irán y algunos otros que no voy a nombra para no alargar mucho.
    Es curioso por que la biblia también profetiza sobre ustedes los ateos, pero dice que ahí toda rodilla se doblará y toda boca confesará que Jesús es el señor, y les voy a dar 2 profesias que ya se cumplieron que tienen que ver con los tiempos finales la primera es la de Amós 9:14-15 esto habla de la restauración de Israel lo cual pasó en 1948 y la segunda es la de Apocalipsis 16:12 aquí nos habla sobre el sexto Ángel que vio Juan con las copas de ira, esta copa ya fue derramada sobre el río Eufrates, Turquía es otro aliado a Rusia, ellos terminaron de construir una represa en el Eufrates en el año 1990 con esta represa Turquía puede “para” el río cuando quiera dejando una parte seca, espacio por el que pasará el ejercito que va atacar Israel.
    Espero no tengan que esperar ver esto con sus propios ojos para que crean en Dios, ya que no se sabe cuanto tiempo nos queda sobre la tierra hoy estamos mañana no sabemos, nadie conoce el día en que va a morir, de igual manera respeto sus opiniones pero no las comparto, han buscado en la biblia y encontrado respaldo para no creer, pero intenten conocer a Dios sin cuestionarse tanto si existe o no existe solo intentenlo!!

    • ¿cual es tu propósito al hacer esta publicación?, yo nunca e visto a nadie que le haga mal creer en Dios

      ¿A nadie? ¿Te pongo un ejemplo? ¿otro más? ¿otro más? Puedo estár así todo el dia… Porque, por desgracia, no solo hay ejemplos individuales sino colectivos, como las luchas entre creyentes de una religión y otra, personas que no se someten a tratamientos médicos, que atacan a otras por no creer lo mismo que ellos…

      leer la biblia y interpretarla a nuestra propia manera es muy fácil

      Por supuesto. Ese es el problema. Que cojen un libro ambiguo escrito en la prehistoria y, en vez de tomarlo como un libro de mitos, deciden “interpretarlo” para que este tome credibilidad.

      dime ¿que entiendes del Apocalipsis?, ¿que pasaría si todo lo que ahí dice es cierto, y te toca vivir la batalla del Armagedón?

      Ese es el problema. Nosotros no nos basamos en suposiciones y argumentos circulares. La apuesta de Pascal quedó hace tiempo refutada.

      para cualquier persona que cree le es fácil saber que estos son los tiempos finales de los que habla el Apocalipsis y muchos otros libros de la biblia, por ejemplo la biblia habla de que Gog y sus aliados se van a levantar contra Israel, esto esta en Ezequiel 38:14-23 él lo profetizo unos 500 años antes que Juan tuviera la visión en la isla de Patmos.
      Pero bueno la biblia dice que cuando Israel viva tranquila pasara esto.(Israel va vivir “tranquila” por que se va a firmar un tratado de paz por 7 años el cual va ser firmado por el anticristo), ahora al que llaman Gog en la biblia es la actual Rusia y sus aliados van a ser países africanos y arabicos como Iraq y Irán y algunos otros que no voy a nombra para no alargar mucho
      .”

      Claro que es facil… tan facil que generación tras generación han ido diciendo lo mismo y, adivina qué sucede con “las profecias”

      Es curioso por que la biblia también profetiza sobre ustedes los ateos, pero dice que ahí toda rodilla se doblará y toda boca confesará que Jesús es el señor

      Te diré un secreto… eso no es una profecía sino una amenaza enmascarada de promesa. Todas las religiones tienen “maldiciones” de ese estilo contra quienes las critican. Es un recurso muy abitual de las sectas demonizar a sus enemigos y prometer a sus fieles que esos enemigos pagarán por no creer en sus afirmaciones.

      y les voy a dar 2 profesias que ya se cumplieron que tienen que ver con los tiempos finales la primera es la de Amós 9:14-15 esto habla de la restauración de Israel lo cual pasó en 1948 y la segunda es la de Apocalipsis 16:12 aquí nos habla sobre el sexto Ángel que vio Juan con las copas de ira, esta copa ya fue derramada sobre el río Eufrates, Turquía es otro aliado a Rusia, ellos terminaron de construir una represa en el Eufrates en el año 1990 con esta represa Turquía puede “para” el río cuando quiera dejando una parte seca, espacio por el que pasará el ejercito que va atacar Israel.

      Claro mujer. Si descontextualizando y adaptando los hechos históricos para que su “interpretación” sea la correcta es muy común. Lo que pasa es que en 1948 no se restauró Israel tal y como lo afirma el texto, sino que se firmó la declaración de independencia del estado israelí. lo que provocó la guerra entre arabes e israelíes que ha continuado hasta hoy día.

      En el contexto original, a lo que se refiere el autor de Amós es a la israel de su época. Durante las conquistas de Jeroboam II.

      Y claro, la segunda que expones está muy cogida con pinzas. Ahora nos diras que Rusia es Dios. Porque lo que dice esta profecia es que fue un angel de dios quien secó la tierra.

      En lo único en lo que coincidimos es que “no se sabe cuanto tiempo nos queda sobre la tierra hoy estamos mañana no sabemos“. Donde además reitero y añado “no sabemos nadie.” ni los autores de la biblia.

  7. creo que para explicar lo que quiere explicar necesitas conocer el tema y hacer algunos estudios exegeticos es decir exhaustivos sobre diferentes puntos doctrinales porque se ve que no tienes nimia menor idea de lo que estas hablando pero el único que te lo puede ensebar el dios mismo atrévete a pedírselo y te lo enseñara

    • 1º.- ¿Desde cuando exegético es sinónimo de exhaustivo?

      2º.- Tu argumento ya es muy conocido y se basa en varios puntos:

      – Decir o presuponer que quien critica algo, en lo que esa persona cree, no conoce.
      – Dar el consejo, basado en el primer punto, de que esa persona debe estudiar más para poder hablar. Eso si, no sabemos si, en este caso, qué conocimientos tienes tu.
      – Aludir a un tipo de conocimiento “especial” que quien critica no posee.
      – Evadir especificar qué es aquello en lo que se ha equivocado la persona que critica.

      ¿podrías decirnos, oh gran sabio por obra divina, en que he errado? porque, al parecer, tu si posees esa cualidad divina. (la de obviar todo aquello que contraría tus creencias).

  8. Qué andas muy liado con el trabajo o estudios? Se echa de menos algún que otro artículo interesante. Supongo que no tendrás tiempo. Y lo que de verdad se echa d menos son las “slaps” estilo Hitchens que les das a los reliculos. Haberlas haylas, pero ha bajado el número no? Me niego a creer que has conseguido bajar el número de iggnorantes retrógrados con el cerebro lavado que siguen creyendo en fantasías mitológicas institucionalizadas. Sinceramente no tengo tanta fe en la humanidad. Lo dicho, a ver si nos obsequias pronto con otro post de los tuyos. Gracias por adelantado.

    • Hola Rafa

      Por suerte o por desgracia, ambas cosas. Pero no te preocupes, aun tengo mucho material sin y a medio publicar. Además de más de 350 comentarios acumulados por publicar y responder. Aunque desde un principio sabía que no daría tiempo conforme esta web creciese, no esperaba tal volumen de visitantes (más de 33.000 al més). Por eso desde un principio decidí realizar artículos con info más que con noticias, que espero sirvan a muchos hasta que publique nuevos post.

      Gracias de todas formas por la paciencia y saludos.

  9. Muy interesante poder encontrarme con este excelente sitio web, cien por ciento analítico y, con una argumentación sólida. Actualmente el porcentaje de personas no creyentes (desde el punto de vista religioso), a nivel mundial, se acerca al … dieciocho por ciento, según estadísticas globales y es principalmente por una cuestión de información y un mayor conocimieneto del trasfondo e intereses muy particulares de quienes viven con el negocio de las religiones. Se están desenmascarando los que lucran con la fe de los creyentes. La gente está perdiendo la confianza en los líderes religiosos y,además, la gente a perdido el miedo a “las penas del infierno” si no siguen los preceptos que tenían cuando eran solo niños. El pensamiento va evolucionando. Debe y tiene que evolucionar, al ritmo de los actuales tiempos. Existe una madurez filosófica muy propia de la juventud actual y ellos serán quienes dejen a las religiones en no más que mitos y leyendas. Todo cambia…

    Atte.Domingo: http://www.agnosticossiglo21.blogspot.com

  10. Ay, bonicos.
    Un creyente que tome la biblia literalmente es un inocente. Pero un ateo que también lo haga, o es idiota o está perdiendo el tiempo. Un creyente que pretenda demostrar la existencia de Dios científicamente y basándose en la biblia es un panoli; pero un ateo que pretenda negarla siguiendo el mismo camino es, simplemente, patético.
    En la biblia, sobre todo en el antiguo testamento, prácticamente todo son tradiciones orales puestas por escrito cuando buenamente alguien quiso y como buenamente pudo expresarse.
    Para conocer de verdad una religión hay que profundizar un poquito en el significado, no en la forma. El autor de este blog, indudablemente, no lo ha hecho. Se queda en la tontería superficial. Y en la interpretación loiteral de la biblia, equiparándose a los más cazurros integristas…

    • Un creyente que tome la biblia literalmente es un inocente. Pero un ateo que también lo haga, o es idiota o está perdiendo el tiempo.

      Supongo que sabes que este artículo es simplemente una respuesta para todo aquel que toma la biblia literalmente ¿no? Te lo pregunto porque, de no ser así el/la que está quedando como un idiota eres tú.

      De todas formas ¿eres creyente? Te lo pregunto también porque, me parece de hipócrita hacer dicha comparación cuando todos los creyentes, absolutamente todos, toman dichas profecías como ciertas, las usan de forma descontextualizada para referirse a eventos que ocurren hoy día o, según ellos, van a ocurrir. Y más cuando en su religión está el admitir que muchas de las cosas que se narran ocurrieron literalmente.

      Un creyente que pretenda demostrar la existencia de Dios científicamente y basándose en la biblia es un panoli; pero un ateo que pretenda negarla siguiendo el mismo camino es, simplemente, patético.

      ¿Científicamente? ¿En qué momento lo he hecho? Aprende a leer. Este es un artículo que desacredita empíricamente una serie de afirmaciones concretas expuestas en la Biblia. No se puede desacreditar científicamente a un personaje literario y ficticio. Eso es una imposibilidad tal como desacreditar la existencia de los pitufos. Si en vez de insultar hipócritamente a solo una parte de las implicadas, la atea, te hubieras dedicado a leer primero qué se dice en este artículo, no habrías quedado como un/a imbécil.

      En la biblia, sobre todo en el antiguo testamento, prácticamente todo son tradiciones orales puestas por escrito cuando buenamente alguien quiso y como buenamente pudo expresarse.

      Ahora eres condescendiente con los autores… doble rasero el tuyo. Sobre todo cuando a nivel académico se sabe que quienes escribieron la biblia eran escribas. Por mucho acopio de tradiciones y leyendas absurdas y pueriles que estos hicieran.

      Para conocer de verdad una religión hay que profundizar un poquito en el significado, no en la forma. El autor de este blog, indudablemente, no lo ha hecho. Se queda en la tontería superficial. Y en la interpretación loiteral de la biblia, equiparándose a los más cazurros integristas…

      Efectivamente, no entiendes lo que lees. Tal es tu empeño de criticarme que ni si quiera has caído en la deducción más simple que ya te he explicado atrás: este artículo es un análisis critico contra quienes toman la Biblia literalmente.

      De todas formas te habrías ahorrado muchas palabras diciendo simplemente “no me ha gustado que se metan con mis creencias. Hay que interpretar según qué y tomarse de forma simbólica según qué, conforme a mi propio criterio” ¿ves? en tan solo una frase te he ahorrado dos párrafos. La próxima vez no seas tan hipócrita y di lo que quieres decir, no te andes con rodeos para poder desahogarte insultando a alquilen qué critica tus creencias.

  11. Estimados ateos: Aunque un individuo no crea en el Dios bíblico, se espera que por sentido común sí crea en la existencia de inteligencia/s superior/es.
    Nuestro propio organismo con sus aparatos y funciones, las plantas, los animales, el ciclo hidrológico y demás sistemas ecológicos, el sistema solar y el mismo universo ha llevado a auténticos científicos a admitir que todo esto es producto de un gran diseño y ejecución llevado a cabo por entidades muchos más avanzadas que el ser humano. Todas estas cosas se han estudiado científicamente y se ha verificado que las leyes físicas, químicas y demás se cumplen en nuestro metabolismo y en toda la naturaleza; es decir que todo se hizo con ciencia; no somos un acto de magia o de ilusionismo, fuimos creados a partir de una tecnología altamente avanzada…vuestros aparatos circulatorio, respiratorio, digestivo, vuestros facultades sensoriales, vuestras articulaciones, vuestro sistema óseo, vuestro sistema muscular, vuestra facultades de ver, oir, gustar, vuestras facultades psicomotoras, la procreación, la lactancia materna, vuestro sistema nervioso, etc., etc., etc., todo es y ha sido estudiado científicamente; y estas no son funciones o facultades que el ser humano se haya proporcionado a sí mismo, sino que la tenemos por naturaleza; es decir que fuimos hechos con ciencia. No importa tanto el nombre que le queramos otorgar al creador o a los creadores, Dios u otro nombre, es evidente que es un error separarlo/s de la ciencia, pues con ciencia fue la creación. El hecho de que un mecánico automotriz en Latinoamérica pueda explicar como funciona un Mercedes Benz y aun repararlo y hacerle modificaciones no significa que el vehículo haya surgido de la nada y que no haya tenido unos diseñadores y fabricantes en Alemania. Sin embargo, los humanos cometemos el tonto error de querer negar la obra de Dios en un fenómeno, por el hecho que tengamos la explicación científica (muchas veces parcial) de tal fenómeno; el que se sepa como o porqué ocurre algún fenómeno natural no significa que Dios no lo haya creado o establecido…seamos cuidadosos al analizar las cosas. Albert Einstein, considerado padre de la física moderna, creía en Dios; Sir Isaac Newton, padre de la física antigua, creía en Dios. Se cuenta que en una ocasión Newton hizo una maqueta del sistema solar la cual accionaba con una manigueta y simulaba el movimiento de los planetas alrededor del sol; un día un amigo ateo fue a visitarle y al verla le encantó y le preguntó que quién la había hecho, a lo cual Newton le contesto con ironía: Se hizo sola; el caballero le respondió que era imposible, que alguien debió haberla hecho; entonces el físico le dijo: -Si esta maquetita simple y burda necesitó un hacedor, cuánto más nuestro Sistema Solar real necesitó un creador? Hermano, si puedes abrir y cerrar la mano es porque tienes las condiciones físicas para hacerlo, si puedes caminar, relacionarte con el medio, etc. es porque fuiste hecho con tales capacidades…y que decir del cerebro que es el CPU que controla todo nuestro organismo? No nos engañemos a nosotros mismos, apelemos a la sensatez y al buen juicio, pues la misma naturaleza nos habla de Dios, todo esto no pudo surgir de la nada…sería un punto de vista no racional. Si alguien no cree en la Biblia, ok., se le comprende; pero como me dijo una vez un amigo “En realidad no necesito leer la Biblia para entender que Dios existe, pues mis sentidos físicos y mi sentido común me dicen que sí”. Es decir, lo que debemos investigar cual es la fuente más fidedigna para conocer de El, sus propósitos para la creación y otras interrogantes. Según tenemos entendido, ningún libro sagrado vino directamente de los científicos y tecnólogos superiores que ejecutaron el proyecto de nuestro planeta y el universo, sino que fueron escritos por el hombre; y el hombre falla y se equivoca aun recibiendo muchas veces buenas instrucciones, estando sanamente motivado y aun siendo honesto y sincero en sí mismo, con frecuencia yerra; por esto se recomienda cuando se estudia sobre la divinidad ir a la esencia de las enseñanzas de los textos sagrados, pues imposible es que no haya errores en algunos detalles. Me ha tocado leer una misma noticia en diferentes diarios de mi país y he hallado diferencias contradictorias en algunos detalles, pero si he constatado a pesar de ello, que hay una esencia verdadera en el suceso o la noticia leída. Muchos entienden que a pesar de los siglos y milenios, traducciones y versiones, los textos sagrados conservan una esencia y unas verdades fundamentales invariables, igualmente muchos entienden que el propósito principal de ellos es enseñarnos a llevar una vida de amor y paz con Dios y con nuestros semejantes; aunque las profecías tengan importancia no son el propósito principal sino el amor sincero y la vida abnegada y de apego a la moral y la sana conciencia…y algo muy bueno e interesante, las enseñanzas sobre estos puntos están expresadas de manera muy simple y clara, tanto así que nadie las debate, pues todos entendemos
    cuando se nos dice que seamos mansos, humildes, que perdonemos, que nos alejemos de la inmundicia, que seamos justos y amemos la paz.
    Estas son las cosas sobre las que se le prometen al hombre bendición y vida eterna; y aunque lo de la vida eterna sea solo una promesa la cual respetamos muchos no crean, sí recibimos y disfrutamos en esta vida las bendiciones y la paz de vivir según esas enseñanzas simples y sencillas de entender.

    Un abrazo!

    • Estimados ateos: Aunque un individuo no crea en el Dios bíblico, se espera que por sentido común sí crea en la existencia de inteligencia/s superior/es.

      Por supuesto: siempre habrá personas con mayor inteligencia que otras.

      Nuestro propio organismo con sus aparatos y funciones, las plantas, los animales, el ciclo hidrológico y demás sistemas ecológicos, el sistema solar y el mismo universo ha llevado a auténticos científicos a admitir que todo esto es producto de un gran diseño y ejecución llevado a cabo por entidades muchos más avanzadas que el ser humano.

      ¿Ah si? ¿Podrías exponer aquí las declaraciones de esos científicos y en qué fuentes científicas han admitido tal disparate?

      Todas estas cosas se han estudiado científicamente y se ha verificado que las leyes físicas, químicas y demás se cumplen en nuestro metabolismo y en toda la naturaleza; es decir que todo se hizo con ciencia; no somos un acto de magia o de ilusionismo, fuimos creados a partir de una tecnología altamente avanzada…

      Otro soltando las magufadas de Von Daniken.

      vuestros aparatos circulatorio, respiratorio, digestivo, vuestros facultades sensoriales, vuestras articulaciones, vuestro sistema óseo, vuestro sistema muscular, vuestra facultades de ver, oir, gustar, vuestras facultades psicomotoras, la procreación, la lactancia materna, vuestro sistema nervioso, etc., etc., etc., todo es y ha sido estudiado científicamente; y estas no son funciones o facultades que el ser humano se haya proporcionado a sí mismo, sino que la tenemos por naturaleza; es decir que fuimos hechos con ciencia.

      ¿Vuestros? ¿Es que tú careces de dichos órganos?
      Y te repito, ¿Puedes aportar fuentes que respalden tal afirmación?

      No importa tanto el nombre que le queramos otorgar al creador o a los creadores, Dios u otro nombre, es evidente que es un error separarlo/s de la ciencia, pues con ciencia fue la creación.

      Lo que es un error es escuchar tal cantidad de estupideces y no responderte. Sobre todo porque, si no lo hago, puedes ir por ahí propagándolas cual virus.

      El hecho de que un mecánico automotriz en Latinoamérica pueda explicar como funciona un Mercedes Benz y aun repararlo y hacerle modificaciones no significa que el vehículo haya surgido de la nada y que no haya tenido unos diseñadores y fabricantes en Alemania. Sin embargo, los humanos cometemos el tonto error de querer negar la obra de Dios en un fenómeno, por el hecho que tengamos la explicación científica (muchas veces parcial) de tal fenómeno; el que se sepa como o porqué ocurre algún fenómeno natural no significa que Dios no lo haya creado o establecido…seamos cuidadosos al analizar las cosas.

      O sea, que eres un creacionista y tu argumento es el de la complejidad irreductible y el relojero ciego (el argumento teleológico de William Paley que se autorefuta que además está basado en una falsa analogía). Haber empezado por ahí…

      Albert Einstein, considerado padre de la física moderna, creía en Dios; Sir Isaac Newton, padre de la física antigua, creía en Dios.

      ¿Y ahora nos vienes con una falacia de apelación a la autoridad.?

      1º.- Sobre Einstein, mejor que el mismo te responda:

      “Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla. […] No creo en la inmortalidad del individuo, y considero que la ética es de interés exclusivamente humano, sin ninguna autoridad sobrehumana sobre él.”

      1954, Albert Einstein: The Human Side

      “La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto.”

      Carta de Einstein en respuesta a Erik Gutkind, 3 de Enero de 1954

      y 2º.- Newton también creía en la Alquímia y esto hace que los postulados que esta tenía fueran reales o científicos (aunque englobara algunas disciplinas que sí lo eran).

      El problema que por lo visto tenéis los creacionistas (creyentes) es que repetis una y otra vez los mismos argumentos falaces sin saber que estos carecen de sentido. Tal vez sea porque con vosotros si resultaron o porque sois unos cansinos que nunca aprenden de sus errores.

      Se cuenta que en una ocasión Newton hizo una maqueta del sistema solar la cual accionaba con una manigueta y simulaba el movimiento de los planetas alrededor del sol; un día un amigo ateo fue a visitarle y al verla le encantó y le preguntó que quién la había hecho, a lo cual Newton le contesto con ironía: Se hizo sola; el caballero le respondió que era imposible, que alguien debió haberla hecho; entonces el físico le dijo: -Si esta maquetita simple y burda necesitó un hacedor, cuánto más nuestro Sistema Solar real necesitó un creador?

      Haré como que no he leído tal “argumento”, pues este es de los más estúpidos que he visto en mucho tiempo. Muy parecida, por cierto, esa leyenda a la que os inventasteis con Einstein.

      Hermano, si puedes abrir y cerrar la mano es porque tienes las condiciones físicas para hacerlo, si puedes caminar, relacionarte con el medio, etc. es porque fuiste hecho con tales capacidades…y que decir del cerebro que es el CPU que controla todo nuestro organismo? No nos engañemos a nosotros mismos, apelemos a la sensatez y al buen juicio, pues la misma naturaleza nos habla de Dios, todo esto no pudo surgir de la nada…sería un punto de vista no racional.

      En vez de acudir a religiosos deberíais ir a un colegio. Porque, que se sepa, la ciencia jamás ha afirmado que todo venga “de la nada”. Ese es más bien el argumento religioso, según el cual, toda la materia del universo apareció de golpe mágicamente de la nada. Eso sí, porque a un ente consciente le dió la gana.

      “En realidad no necesito leer la Biblia para entender que Dios existe, pues mis sentidos físicos y mi sentido común me dicen que sí”.

      Ese es el problema. 😉

      Es decir, lo que debemos investigar cual es la fuente más fidedigna para conocer de El, sus propósitos para la creación y otras interrogantes.

      Primero deberás aportar evidencias de su existencia. Digo… No estaría mal que lo hicierais (los religiosos) de una vez, para variar un poco.

      Según tenemos entendido, ningún libro sagrado vino directamente de los científicos y tecnólogos superiores que ejecutaron el proyecto de nuestro planeta y el universo, sino que fueron escritos por el hombre; y el hombre falla y se equivoca aun recibiendo muchas veces buenas instrucciones, estando sanamente motivado y aun siendo honesto y sincero en sí mismo, con frecuencia yerra; por esto se recomienda cuando se estudia sobre la divinidad ir a la esencia de las enseñanzas de los textos sagrados, pues imposible es que no haya errores en algunos detalles.

      Según tenéis entendido los creacionistas. No se te olvide añadir esto, pues así se explica que no hayas aportado ninguna evidencia y sigas afirmando que existe un diseñador o diseñadores.

      ¿Algunos errores? vuelve a leerla o léela entera anda… Por cierto, ¿por qué recurres a la Biblia y no a las obras de la mitología helénica?

      Me ha tocado leer una misma noticia en diferentes diarios de mi país y he hallado diferencias contradictorias en algunos detalles, pero si he constatado a pesar de ello, que hay una esencia verdadera en el suceso o la noticia leída. Muchos entienden que a pesar de los siglos y milenios, traducciones y versiones, los textos sagrados conservan una esencia y unas verdades fundamentales invariables, igualmente muchos entienden que el propósito principal de ellos es enseñarnos a llevar una vida de amor y paz con Dios y con nuestros semejantes; aunque las profecías tengan importancia no son el propósito principal sino el amor sincero y la vida abnegada y de apego a la moral y la sana conciencia…y algo muy bueno e interesante, las enseñanzas sobre estos puntos están expresadas de manera muy simple y clara, tanto así que nadie las debate, pues todos entendemos
      cuando se nos dice que seamos mansos, humildes, que perdonemos, que nos alejemos de la inmundicia, que seamos justos y amemos la paz.

      Como era de esperar en un creacionista, tu opinión sesgada sobre la biblia se basa en escoger lo que te interesa y omitir lo que no. Puesto que escoges las citas que consideras moralmente aceptables (que en la Biblia son escasas y muy sujetas con pinzas) y omites: todo el machismo, las incoherencias, preceptos y el odio implícitos en esos libros. Lo cual ocupa más del 97 % de la misma.
      Para que luego digan que los creyentes no hacen lectura selectiva y a la carta de su queridísima biblia.

      Estas son las cosas sobre las que se le prometen al hombre bendición y vida eterna; y aunque lo de la vida eterna sea solo una promesa la cual respetamos muchos no crean, sí recibimos y disfrutamos en esta vida las bendiciones y la paz de vivir según esas enseñanzas simples y sencillas de entender.

      Claro. De ahí que “disfrutemos en esta vida” de siglos de guerras religiosas, masacres, intolerancia e ignorancia (tanto por un lado como por otro)

      Ese monoteísmo al que excusas tiene como única esencia el fanatismo. Eso sí que es fácil de entender.

    • Señor Martinez. Todos los comentarios son administrados. El suyo no iba a ser menos. Y dé gracias a que le haya contestado pronto. Otros no han tenido tal suerte.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.