InicioLibros y documentalesLibrosMitologíaEl hongo sagrado y la cruz – John Marco Allegro

Comentarios

El hongo sagrado y la cruz – John Marco Allegro — 19 comentarios

  1. Pero que va a molestar declaraciones tan tontas como esas.
    Es muy fácil inventar idioteces. Por otra parte es muy fácil comprobar las cosas que son verdaderas. ¿Cómo? muy sencillo buscando verdades. Pues estas son intemporales. Dígame una cosa ¿también ese sujeto ha sido capaz de investigar los escritos de Homero y de Platón y de tantos otros personajes históricos? ¿Que va a decir de ellos? ¿Que son falsos? De aquí a mil años van a pensar que usted con sus apuntes torcidos tenía una secta religiosa diabólica, usted y yo no vamos a estar para afirmarlo o negarlo.
    La especulación descabellada no es parte de la investigación seria. Los escénicos si existieron, pero no tuvieron nada que ver con inventar a Jesús. ¿También Flavio Josefo inventó cosas? Que absurdos y carentes de inteligencia los apuntes de ese sujeto.

    • Hola Acertixo

      Pero que va a molestar declaraciones tan tontas como esas.
      Es muy fácil inventar idioteces.

      Y tan facil… si no, solo tienes que leer la biblia y comprobar la cantidad de estupideces que se afirman en ella. Una cantidad enorme de incoherencias y cosas absurdas que solo a un ignorante se le podían ocurrir y a un tonto aceptar.

      Por otra parte es muy fácil comprobar las cosas que son verdaderas. ¿Cómo? muy sencillo buscando verdades.

      Te vamos a dar el premio a la “creacion de frases obvias”: “¿como se comprueban verdades? buscando verdades…” Toma Ya! Te habrá costando un monton concluir algo así ¿no?

      Aunque yo disiento de esa afirmación: más que nada porque para buscar verdades son necesarios varios puntos:

      1º.-Investigación. Primero se comprueban y estudian todo tipo de fuentes. Se analizan críticamente (y por igual) cada una de ellas.
      2º.-Objetividad. No solo se estudian las que a uno le interesan.
      3º.-Honestidad. Se publican, pese a quien le pese.

      Las verdades solo son determinantes cuando se realizan estos tres puntos simultaneamente. Y estos puntos tampoco son los que determinan si es verdad o no. Estos puntos solo sirven como base para determinar mediante tres puntos más si es o no verdad:

      1º.-Coherencia. Las fuentes deben poseerla. Si una amplia variedad de evidencias apuntan hacia ello, se determina la hipótesis.
      2º.-Lógica. Junto con la anterior, deben tener sentido.
      3ª.-Racionalidad. Cualidad base que deben poseer las afirmaciones.

      En el caso de los textos bíblicos, se pierden muy a menudo estas cualidades. (aunque puedes intentar, si te atreves, traernos un solo texto bíblico o religioso en general, que las tenga).

      Dígame una cosa ¿también ese sujeto ha sido capaz de investigar los escritos de Homero y de Platón y de tantos otros personajes históricos? ¿Que va a decir de ellos? ¿Que son falsos?

      Pues hombre, si empiezas a hacer preguntas tontas y sin sentido, yo también podría preguntarle un centenar de cosas. Lo lógico, vamos… al menos para cualquiera con un poco de sentido común, es que si al señor John Marco le encargaron traducir unos textos de un carácter religioso concreto (judíos, esenios y por ende, judeocristianos) este hablara de ellos y no de otros.

      Con respecto a tu otra inquietud tan solo te hago una pregunta ¿Es que tu crees que existieron Zeus, Afrodita, Poseidón, Heracles, Apolo y Atenea? (por ponerte un ejemplo). Porque, que yo sepa: ningun historiador griego se plantea si quiera afirmar que estos personajes no pertenecen a la mitologia. (al menos que tu tengas más evidencias de su existencia que los textos homéricos y los de Publio)

      También habría que preguntarte si entiendes la diferencia entre “personajes históricos” y “personajes mitológicos”. Que por lo visto todavía no entiendes.

      De aquí a mil años van a pensar que usted con sus apuntes torcidos tenía una secta religiosa diabólica, usted y yo no vamos a estar para afirmarlo o negarlo.”

      Y vuelves a afirmar cosas sin sentido:

      1.- Especular con lo que sucederá dentro de mil años es una estupidez. Yo solo afirmo conforme a los hechos y las evidencias que se poseen actualmente, que es lo más coherente y realista. Y es en base a lo que se puede debatir, analizar y estudiar.
      2.-Hace 2000 años se poseían varios medios de publicación: escritos y pictográficos y es en base a eso con lo que se puede discutir. (todo lo demás son simplemente especulaciones) Ahora poseemos, ademas de los anteriores, otros medios de publicación como son las fotografias y los videos. Si en un futuro se analiza esta época, ten por seguro que lo harán en base a eso.
      3.- Si todo sigue el ritmo y la tendencia actual, de mi quedaran en la red opiniones y datos que, ni de lejos llevaran a esa conclusión absurda que tu acabas de deducir.
      4.- Hoy en día conservamos escritos de esas épocas y no hemos llegado a las conclusiones tan desviadas a las que tu llegas.
      5.-Debe ser que no entiendes tampoco la definición de secta.¿?
      6.- Mis apuntes serían “torcidos” si estos no reflejaran lo que afirma el escritor e hicieran unas alusiones erróneas a lo que este escribe en el libro. Y por supuesto serian “torcidos” si en ellos se especificaran cosas erroneas con respecto a lo que al autor le sucedio. Ya que eres tu quien afirma que son torcidos, por lo menos seria de esperar que aportaras alguna evidencia de ello.

      La especulación descabellada no es parte de la investigación seria. Los escénicos si existieron, pero no tuvieron nada que ver con inventar a Jesús.

      ¿Los escénicos? Supongo que te refieres a los “esenios”. Con respecto a esta afirmación que haces, ¿estás totalmente seguro? ¿Podrias traernos una sola fuente anterior a Pablo (el autor más cercano en cuanto a epoca en la que supuestamente vivio ese Jesus, al que ni siquiera conoció) que hable de un mesías judío? Porque, que yo conozca (y supongo que en esto coincido con todos los historiadores), los únicos textos que mencionan a un mesías judío con las mismas características que el de los textos neotestamentarios (epístolas y evangelios) son los manuscritos del Mar muerto, y ellos no mencionan a un Jesús sino a un “Maestro de Justicia”, que ademas vivió siglos antes del I a.e.c. Estos ¿casualmente? mencionan además ritos esenios que los autores neotestamentarios atribuyeron a Juan y a Jesús.

      Pero bueno, si tu posees mas fuentes anteriores al año 55 d.e.c. que mencionen a un mesías judío con las mismas características que el Jesús neotestamentario, estaremos encantado a que las aportes (no aquí, a la comunidad científica: arqueólogos e historiadores, que estarán encantados ante tal descubrimiento.

      ¿También Flavio Josefo inventó cosas? Que absurdos y carentes de inteligencia los apuntes de ese sujeto.

      Y aquí ademas nos demuestras la carencia de conocimientos que posees. Pues es sabido ya no solo por los historiadores sino por toda la comunidad académica seria (incluidos a muchos creyentes entre ellos) que los textos de Flavio sobre Jesús fueron interpolaciones posteriores.

      Si por lo contrario te refieres a sus escritos, pues hombre: es que los textos de Flavio (no interpolados) concuerdan ademas con lo que afirmaron otras fuentes de la época y es por eso por lo que se toman como verídicos. Cuando varias fuentes ajenas (sin vinculación religiosa) comparten una serie de afirmaciones a cerca de un hecho, no mostrando discordancia sobre él, es cuando se toma dicho hecho como veridico. Por eso en los juicios los testimonios adquieren tanta importancia.

      Por otro lado tenemos a 5 supuestos autores (se sabe que fueron más), que en sus testimonios no solo se contrarian demasiado frecuentemente sino que parecen estar hablando de varios personajes distintos en vez de uno solo. Leete los evangelios y dinos tan solo “cuando nacio Jesus”. A ver si eres capaz, usando dichos testimonios de situarlo históricamente. A ver si resuelves ese “acertixo”. 😉

  2. Y encima moderas los mensajes, que cobarde de tu parte, tiras la piedra y escondes la mano.
    Eres tan cobarde que tienes miedo a que la gente diga lo que piensa, eres represor, dictador mental, eres peor que esos clérigos que acusas, eres represor.
    Que asco que haya gente así.
    Me das pena ajena, aunque no es de extrañar, así actúan los ateos y los escépticos, con cobardía.

    • Sería “cobarde” si no me atreviera a responder a todos los comentarios y afirmaciones que me lanzáis los crédulos y supersticiosos que venís afirmando cosas pretendiendo tener la razón en cuestiones de las que yo al menos tengo cierto conocimiento sobre si son ciertas o falsas. (lujo que me permito ya que solo publico afirmaciones sobre cosas de las que estoy totalmente seguro en mis artículos). Como las que comentaste en tu otro comentario.

      Y “cobarde” sería si a los comentarios que me lanzais los modificara o descontextualizara (cosa muy común en webs religiosas y artículos echos por creyentes ¿por qué será?)

      Con la cantidad de fanáticos religiosos que venis a esta web, solo faltaría que publicara todos sus insultos y desvarios mentales. No me faltaba más que eso.

      Guárdate la pena para quien la necesite.

  3. Bueno primero que nada, que bueno que No es usted un cobarde y ha dado respuesta a mis cuestionamientos. Retiro lo dicho. Es que he tenido malas experiencias con otros blogueros Escépticos que nunca publican los mensajes que uno deja. Lo felicito por ser una persona decente y honesta.

    Cuando escribí “Buscando verdades”, aunque suene tonto, es porque mucha gente no busca verdades. Busca información para desacreditar hechos históricos sin ninguna ética. Aún cuando la encuentran, la desechan o la califican de falsa.
    Ya vi el extenso estudio que hizo de la Biblia. Los aparentes errores no lo son, son falta de comprensión de la lectura de parte del lector.
    Días creativos
    Ahora resulta que a según, no existió Troya
    http://tuesfera.com/ciencia/troy/troy.php Y por otro lado arqueólogos dicen que sí
    http://tuesfera.com/ciencia/troy/troy.php Como puede ver en el primer caso afirma que no existió. ¿Usted a quién le cree? porque ya no es ciencia ya es asunto de fe. Mi comentario tiene relevancia, yo busco hallar verdades, y no estudios carentes de lógica y sustento histórico. Concuerdo con usted en seguir los pasos que usted enumera para hallar verdades. Como ve no puedo creerle a quién niega un hecho histórico. La ciudad si existió, y si existió la ciudad ¿porque razón no habría de ser verdad lo que de ella se escribió? ¿Para que mentir? ¿Con que objeto?
    Lo de los dioses griegos es tema aparte, y créame hay pruebas fehacientes que demuestran que si existieron. Obviamente no las voy a discutir aquí. Pondré un tema en su momento y lo invitaré. Lo mismo en cuanto a las supuestos errores de la Biblia.
    Le informo que mucha gente en el pasado dejó Bibliotecas enteras que fueron destruidas, ahora solo levantamos los ecos del pasado y tratamos de armar un rompecabezas con las piezas que tenemos y se van parchando los huecos con datos de aquí y de allá. Nadie le garantiza que lo que hoy escribimos alguien pueda leerlo de aquí a mil años. La tecnología avanza y deja obsoletas muchas de las máquinas que hoy usamos. Un ejemplo fué la destrucción de millones de páginas de Yahoo Geocities. Todo ese esfuerzo de horas hombres quedó en la nada. No hay nada seguro. http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/geocities/close/
    Agradezco su atención y prometo comentar algunos de sus temas con calma. Jesús nació en octubre en el año 2 Antes de la E.C
    Saludos cordiales.

    • Hola de nuevo.

      Con respecto a tus disculpas no te preocupes, te perdono por ello. Aunque antes de juzgar a alguien debería al menos tener un poco de paciencia e investigar el blog para saber si el autor es una persona que tiende a contestar o no a los comentarios.

      Y ahora con respecto a lo demás, veamos:

      Cuando escribí “Buscando verdades”, aunque suene tonto, es porque mucha gente no busca verdades. Busca información para desacreditar hechos históricos sin ninguna ética. Aún cuando la encuentran, la desechan o la califican de falsa.”

      No es mi caso. Aunque si que puedo afirmar con total seguridad que todo lo que he investigado me ha llevado a mi opinión y mi ideología. (por algo elegí esa frase para la web)

      Lo que habría que comprobar, si de verdad se tiene ética y honestidad, es si la información que se aporta es correcta o no. Aunque esta contrarié las creencias de uno.

      Ya vi el extenso estudio que hizo de la Biblia. Los aparentes errores no lo son, son falta de comprensión de la lectura de parte del lector.

      Y vuelves, por supuesto, a definir a todo el que hace una lectura y análisis literario de tu biblia como alguien carente de comprensión a la hora de leer.

      En una respuesta a otra afirmacion tuya (sobre el nacimiento del Jesús neotestamentario) veremos quien lee bien o no. (además de quien contrasta o muestra fuentes que evidencien lo dicho)

      Ahora resulta que a según, no existió Troya
      http://tuesfera.com/ciencia/troy/troy.php Y por otro lado arqueólogos dicen que sí
      http://tuesfera.com/ciencia/troy/troy.php Como puede ver en el primer caso afirma que no existió. ¿Usted a quién le cree? porque ya no es ciencia ya es asunto de fe
      . ”

      Ahora ya entiendo que es lo que les sucede a la mayoría de religiosos: tienen un problema a la hora de hallar deducciones lógicas.

      1.-La existencia de una ciudad mencionada en unos textos antes religiosos (y posteriormente considerados mitológicos) no evidencia la existencia del resto de personajes que tambien figuran en esos textos.
      Poniendo ejemplos simples:
      -La existencia de Castilla La Mancha no evidencia la existencia de una persona llamada “El Quijote”. (por mucho que lo mencionara Cervantes)
      -La existencia de Locksley no evidencia en nada la existencia de una persona llamada “Robin Hood”. (por mucho que lo mencionara William Langland)
      -La existencia de Jericó (Cisjordania) no evidencia la existencia de una persona llamada “Josué”. (por mucho que se mencionara en Deuteronomio y Números)
      -Y por supuesto, la existencia de New York no evidencia en absoluto la existencia de una persona llamada Peter Parker saltando de azotea en azotea con un disfraz rojo y azul bajo el seudónimo de Spiderman.

      Lo único que evidencian los descubrimientos arqueológicos en Çanakkale (Turquia) es que el autor de la Iliada narró la historia de una guerra en una ciudad concreta y real contando la historia de unos personajes (que pudieron ser reales) a las que mitificó (añadió atributos y cualidades sobrenaturales).

      Y por supuesto, la única conclusión honesta y lógica que uno puede afirmar con total seguridad sobre todo ello es que el autor (en este caso y teóricamente Homero) se sirvió de ciudades reales como escenario para las historias que narra. Este autor, como todos los autores de la antigüedad, narró unos acontecimientos que bien pudieron ser reales pero que debido a su carácter (a la hora de ensalzar las gestas de sus héroes populares a los que añadió todo tipo de recursos dramáticos y fantásticos) solo pueden ser considerados mitos. ¿Es necesario que te añada la definición de “mito”?

      Mi comentario tiene relevancia, yo busco hallar verdades, y no estudios carentes de lógica y sustento histórico.”

      Pues eso no es lo que reflejas. Mas bien pareces intentar acomodar las evidencias, usando tu propia lógica (con la cual disiento), para acomodarla con las creencias religiosas que pretendes defender a toda costa. (aunque llegas al punto de contrariarlas en varios puntos).

      Ningún historiador o arqueólogo serio (y actual) se prestaría a afirmar lo que vienes a decirnos más abajo:

      Lo de los dioses griegos es tema aparte, y créame hay pruebas fehacientes que demuestran que si existieron. Obviamente no las voy a discutir aquí. Pondré un tema en su momento y lo invitaré.

      Estoy esperando con ansia dicho debate. Con la condicion de que por lo menos, ya que eres quien afirma, aportes evidencias al respecto y no te bases en ninguno de los argumentos que hay en esta lista (ver enlace).

      Lo mismo en cuanto a las supuestos errores de la Biblia.”

      Al parecer todo es tema aparte…

      Le informo que mucha gente en el pasado dejó Bibliotecas enteras que fueron destruidas, ahora solo levantamos los ecos del pasado y tratamos de armar un rompecabezas con las piezas que tenemos y se van parchando los huecos con datos de aquí y de allá.”

      No es un secreto la autoria de quienes destruyeron esas bibliotecas (si se refiere a las que creo que se refiere). La biblioteca de Alejandría (la segunda biblioteca) fue destruida por religiosos (bajo los dictámenes del emperador Teodisio “El grande”, siglo IV); lo mismo que le sucedió durante siglos a una cantidad enorme de textos considerados como hereticos por el cristianismo y que la Iglesia destruyó (aunque cometiendo el fallo de dejar las obras cristianas que los mencionan, como el ejemplo de Celso, mencionado por Orígenes), o las obras censuradas o interpoladas (ya que era la iglesia la que se hizo con el monopolio de las traducciones literarias hasta bien terminado el siglo XV); o la quema de libros de otras religiones (como lo ocurrido con el Talmud durante el papado de Gregorio IX durante el siglo XIII), o la prohibición de publicación (ejercida por la iglesia a científicos como Galileo); o las censuras ejercidas por particulares también religiosos (como bien le sucedió a la obra propio Darwin a manos de su esposa); o las censuras del catolicismo durante las dictaduras (como ocurrió aquí en España durante el franquismo); o el beto de publicación mediante influencias a autores contemporaneos (como le ocurrió a Karlheinz Heschner, Salman Rushdie o a Pepe Rodríguez, por poner ejemplos); y ya no mencionemos la cantidad de articulos que actualmente son tergiverdados por cristianos para que estos digan lo que quieren (como el caso de “los 21 gramos de alma”, La afirmación del descubrimiento de que “del polvo venimos”, etc.), etc,etc,etc.

      De todos esos hechos si que tenemos constancia (evidencias)

      Solo censura quien teme, y los religiosos tienen mucho a lo que temer.

      Nadie le garantiza que lo que hoy escribimos alguien pueda leerlo de aquí a mil años. La tecnología avanza y deja obsoletas muchas de las máquinas que hoy usamos. Un ejemplo fué la destrucción de millones de páginas de Yahoo Geocities.”

      Corrección;: Nadie puede asegurar lo que ocurrirá en el futuro. (remarco en negrita “nadie” ya que en ello incluyo a los autores religiosos)

      Con respecto a Geocities, es exactamente el mismo ejemplo de lo sucedido a muchos autores como Celso:

      1º.- A pesar de que Geocities formateo los servidores donde se alojaba su información (y a Celso le destruyeron sus obras), hoy en día aun sabemos de su existencia gracias a diversas fuentes que lo mencionan.
      2º.- Y, al igual que de Celso aun se conservan restos (gracias a los extractos que se hicieron de su obra), de Geocities también se conservaron textos gracias a que estos se quedaron guardados en cachés y backups de muchos ordenadores.

      Dejando de lado que Geocities fracasó debido a unas estrategias de Marketing y acuerdos comerciales y a Celso lo que le ocurrio fue una censura en toda regla por parte del cristianismo.

      Por cierto, por si no has entrado en el enlace, aquí esta la web en la que se ha rescatado la información de Geocities:

      http://reocities.com

      Jesús nació en octubre en el año 2 Antes de la E.C

      Eso supongo que lo deduces excluyendo u omitiendo las evidencias (fuentes) historicas y lo que afirman los propios evangelios (a los que supongo no tienes en cuenta con respecto a esto):

      1º.-Porque las únicas fuentes (no interpoladas) que mencionan el nacimiento de Jesús son los autores evangelistas, concrétamente Mateo y Lucas, los cuales además se contradicen:

      Uno de ellos, Mateo, lo sitúa “en días del rey Herodes” y al Herodes al que se refieren es Herodes El grande, quien murio el 4 a.e.c. (749 Ab Urbe Condita, segun los historiadores). Y es que además dicho autor (que escribe en griego, no hebreo) usa una expresión romana “el año de ….” o “en tiempos del emperador ….” . (Mateo 2:1)

      El otro, Lucas, lo sitúa después del “edicto de parte de Augusto César, que toda la tierra fuese empadronada. Este empadronamiento primero fué hecho siendo Cirenio gobernador de la Siria.“, hecho que sucedió en el año 6 d.e.c. (759 A.U.C) (Lucas 2:1-7).

      2º.- Que, como no se dispone de ninguna otra fuente que mencione este nacimiento, el único argumento que queda es el uso del argumento circular y un uso irracional de fe (confianza en la credibilidad de alguno de los dos autores)

      También afirmas una fecha concreta dando como mes Octubre. Me gustaría saber cual de los dos autores neotestamentarios es el que usas ya que no coincides con ninguno de ellos en el año, o qué evidencias tienes sobre ello. Seguramente muchos historiadores, incluidas las propias iglesias, te lo agradecerían también. Ya que ni la iglesia católica puede concretar una fecha exacta y la que mantiene por tradición se debe a los cálculos matemáticos de un Monje cristiano, Dionisio el Exiguo, y la apropiación de los mitos a otras culturas/religiones )

      Tu “2 antes de la Era Común” no coincide con ninguna de las dos únicas fuentes que hablan de su nacimiento. Y que por cierto fueron y son datadas posteriores al 73 d.e.c. Ya nos contarás de donde sacas tus afirmaciones.

      Saludos.

  4. Hola, me encantoooooo esta pagina, muy buena !!!!! excelente…. hay que difundir de cualquier forma las verdades verdaderas, que casi nadie sabe acerca del mito de Jesus, y de la mafia vaticana… Por otro lado, alguien sabe si existe en el mercado o para bajar de algun lugar el hongo sagrado y la cruz??. Yo cruce varios emails con el editor, y me dijo que nunca lo tradujeron, a lo que yo le propuse traducirselo, y me dijo que si lo hago que le avise, pues aun tiene los derechos el, junto a la hija de Allegro.
    Saludos

  5. Me encanto esta pagina, soy una persona que ha estudiado por muchos años en forma autodidacta la religión comparada, he leído muchos libros, y esta pagina ayuda bastante a aclarar mas las ideas, de esos libros que aun me falta leer es justamente este, y el otro de John Marco Allegro sobre los esenios y el mito de cristo, ojala se puedan traducir muy pronto para toda la gente que busca conocimiento, y no se conforma con lo que dicen los pastorcitos lavacerebros.
    saludos y felicidades por tu pagina

  6. Hola,
    Creo que es una informacion dificil de demostrar, pero se ha llegado a la conclusion de que los griegos usaban LSD para llegar a estados de conciencia superiores (‘El camino a Eleusis’ de Hofmann and Wasson). El pan de cristo es de donde se obtiene el cornezuelo, se disolvia en vino y la gente tenia una experiencia que no se podia explicar con palabras. Este vino se convirtio supuestamente en la sangre de cristo, que queria decir que se podia llegar a una conciencia superior divina, como suele suceder con la amanita, los psilocibes y el LSD entre otras sustancias. Los libros vedicos indues conceden a la amanita un lugar especial, relacionandola directamente con Dios o la espiritualidad. Creo que ignoramos mucho, es dificil tener la verdad absoluta en este tema, la mitad es mito y la otra mitad inventado o alterado por intereses personales, pero la verdad siempre suena a verdad y en toda filosofia hay puntos o temas realmente importantes para el avance de las civilizaciones (en el caso de la iglesia o la tercera bestia como la llaman en el apocalipsis, atraso por conveniencia economicas). Esta claro que las drogas alucinogenas han acompaniado al ser humano en todos los continentes, y siempre con propiedades para comunicarse con los dioses o lo que sea (la energia universal). Claro esta que es dificil creer en cosas que escapan a nuestra mente o a una facil explicacion, pero a casi todo el mundo le han pasado situaciones que no se pueden explicar, que parecen magia, premoliciones, intuiciones,telepatia, etc. incluso la hipnosis parece que demuestra las vidas pasadas y esta considerando una ciencia. Que es lo que realmente sabemos?
    La verdad es que no creo que tenga el nivel de historia biblica tan amplio como parece que teneis vosotros, pero tambien he leido un poco sobre el tema aunque no se nada, pero creo que vosotros no teneis ni idea tampoco, pues repetis las palabras de otros tambien.
    Se ha comparado el estado de iluminacion budista con un viaje de LSD o setas, en los cuales llegas a comprender el todo, el problema es que despues de que los effectos se vayan es dificil mantener esa filosofia/iluminacion sin parecer loco en esta sociedad enferma. Pero eso abre las puertas de la percepcion, es una pequena visualizacion de la perfeccion, del orden perfecto del universo y de la naturaleza; Lastima que esta sociedad este tan perdida, pues si Jesus existiera y volviera lloraria!

    Me parece que criticar algo que se desconoce insultando, no ha sido nunca la forma de argumentar y probar que uno lleva razon y menos si se considera cristiano. Supongo que tendreis algo que decir respecto a lo que he mencionado, pues algunas cosas pueden ser erroneas o como dice el amigo, dificil de comprobar si son verdades, mas bien son mis opiniones sacadas de mis experiencias y mis analisis.
    Desapegaros de las cosas materiales (ego) arrepentiros del danio que habeis hecho a otros, pedir perdon si es posible y perdonar (sobre todo a tus padres! y hermanos que posiblemente sean quienes mas os han jodido) al jefe y demas tambien. Despues al menos tendreis la conciencia tranquila que no es poco, sino el comienzo del camino de la felicidad verdadera y duradera.
    Un saludo para todos, y a disfrutar.

    • Hola Máximo

      No sé si he entendido bien lo que dices. ¿qué ciertas drogas provoquen alucinaciones, demuestra que existe la “iluminación” y “abre las puertas de la percepción? Según tu, esa percepción, gracias al consumo de drogas, demuestra que existe un “orden perfecto del universo y de la naturaleza”? ¿O querías decir que el consumo de drogas hace que uno vea un “orden perfecto del universo y de la naturaleza”? porque si es esto segundo, por supuesto que lo hace. Las drogas hacen que el cerebro segregue hormonas endógenas: oxitocinas, dopaminas, finilananinas, endorfinas y epinefrinas. El consumo de drogas inunda al cerebro de estas sustancias, estimulando los centros de placer y produciendo, entre otras cosas, alucinaciones.

      Espero que estuvieras afirmando lo segundo y no lo primero. Más que nada porque lo primero no demuestra absolutamente nada. Además, que hacer apología del consumo de drogas es poco coherente si hablamos de realidades. Los sueños no evidencian nada, ya sean estimulados por tu propio cerebro (produciendo él mismo esas sustancias) o usando drogas para que esto suceda. Además, las drogas tienen un añadido, crean adicción y afectan a la salud.

      Saludos.

  7. Saludos, disculpe, estoy revisando sus trabajos, y me llamaron mucho la atención, lamentablemente los libros que ud. pone que para empezar son ineditos, no logro encontrarlos en la red de forma libre, quisiera hacerle una petición de manera humilde¿ Podría subirlos de nuevo ? hay muchos titulos que ya no estan (este libro de el hongo, el rompecabezas de Jésus, etc, )muchas gracias.Una felicitacion a ud. su pagina, esta muy bien documentada.

    • Hola wester

      Todos los enlaces hacia los libros que mencionas ya han sido corregidos.

      Gracias por informar y si encuentras alguno avisa y, si es posible, serán repuestos. 😉

      Saludos.

  8. tengo una traducción.. un tanto silvestre.. la hice a partir de mi curiosidad.. en fin.. a quien el interese esta mi mail aca y se la envío.. con gusto..

    • Estimado amigo Mario:

      Mucho te agradecería pudieses enviarme esa traducción español del “Hongo Sagrado y la Cruz” J. Allegro.

      Gracias,

      JP

    • Es que este no es un artículo de análisis del libro sino un post dedicado a exponer de qué trata el libro (que es la intención) para aquel que quiera comprarlo o descargarlo. No es un artículo crítico. ¿Comprende la diferencia?

      Si no lo comprende, a lo mejor debiera usted criticar también a “Amazon” o a “La casa del libro” por publicar las sinópsis de los libros en vez de realizar críticas propias de los mismos.

  9. Acertixo, cuando opines algo asegurate de que los que te lean sean mas ignorantes que tu.Como se te ocurre afirmar cosas sin bases cientificas tu crees que no hay gente que estudia, irrespetas a la gente que estudia e investiga, ofendes la inteligencia de los demás.
    Porque sera que los fanaticas religiosos son los mas agresivos nunca he escuchado por ejemplo a un comunista, un materialista ofender a nadie.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.