InicioAnálisis BíblicoResúmenes Bíblicos¿Y esto es serio? El Top 10 de estupideces bíblicas

Comentarios

¿Y esto es serio? El Top 10 de estupideces bíblicas — 147 comentarios

  1. Por lo visto, ser ateo y agnóstico, en el sentido que reflejas en esta publicación, no significa ser racional ni crítico. No lo tomes personal, es por lo que escribes, simplemente.

    Intentar tomar por «estupidez» o «fantasía» algo escrito hace muchos siglos, no parece ser una buena apuesta. Se trata de un producto cultural y religioso que nada tiene que ver con la «realidad» que, quieras o no, alimenta tu cosmovisión. Imagínate un poco lo que pensarán del cuerpo de teorías y leyes científicas de tu época las hipotéticas personas que «lean» dentro de dos milenios lo que se publicó en el siglo XXI.

    Otra cosa es criticar el fanatismo y la credulidad de no pocas personas en este tipo de «fantasías». En esto sí estoy de acuerdo contigo. Hay gente que se toma literal lo que se escribe en la Biblia y, después, procede a actuar literalmente conforme a lo escrito. Es lo mismo, están interpretando algo desde su propia época y cosmovisión, lo cual, en la mayoría de los casos, es un error.

    No critico tu entusiasmo por hacer un poco más racional el mundo. Sin embargo, otra cosa que podrías tomar en cuenta en la forma de decirlo. Si sólo vas a atacar, por decirlo así, está bien un lenguaje que denigre la creencia de los demás. Lo lamentable, es que así no vas a cambiar la postura de esos a quienes intentas «cambiar», sólo los pondrás a la defensiva y, como humanos que son, seguramente incitarás sus ataques. Misma violencia (de ambas partes) y mismo estado de cosas. Punto menos para los «racionalistas».

    ¿Por qué mejor no tratar de explicar las cosas desde su contexto? En lugar de ridiculizar las creencias de las personas, ¿por qué no someterlas al escrutinio de la visión actual haciendo un análisis histórico y social?

    Puedes hacer una gran cantidad de cosas para darle validez al racionalismo y a la ciencia para «desalienar» un poco este mundo que tanto necesita evolucionar. Lo que no se vale, si es que tus propósitos son para el «bien» de la humanidad, es caer en el juego del ataque sin sentido y la censura.

    Saludos smiley

    • A lo mejor su juicio sobre mi tendría algo de sentido si no fuera porque en la actualidad existen personas que creen literalmente lo que se afirma en la Biblia. Digo… por eso se ser críticos con lo que corresponde y dirigir bien hacia quien quiere dirigirse uno. Sin acritud.

  2. Dragón no tiene traducción en el hebreo, en parte porque los hebreos conocían perfectamente la fauna de la región y porque no creían para nada en la mitología. 

    El término es de procedencia griega, drá·kon, que representa un monstruo terrorífico, un devorador en forma de serpiente. Aparece trece veces en la Biblia, pero solo en las Escrituras Griegas,en el libro de Revelación o Apocalipsis —de contenido totalmente simbólico—, y representa al Diablo. Todo lo demás que dices no son más que tonterías…Además empleas una táctica muy sucia cambiando el significado y la traducción como te interesa. Es un intento un poco burdo y solo sirve para que otros ateos sean igual de ignorantes que tú.

    Saludos

     

    • Viene usted dándoselas de erudito o experto presuponiendo que el resto desconocemos de lo que hablamos. Lo irónico es que, al hacerlo, quien queda en evidencia es usted.

      1º.- La traducción no es del latino al hebreo, o del griego al hebreo, sino del hebreo al resto de idiomas. El “dragón” es una latinización del griego δρακων, δρακοντος (serpiente, dragón), que procede de la raíz del verbo δερκομαι (fijar la mirada, mirar con mirada fija y penetrante). Pero este sí es una traducción del hebreo:

      2º.- En hebreo la palabra es “tanním”.

      tannín
      o תַּנִּים tanním (Eze_29:3); intensivo de lo mismo que H8565; monstruo marino o terrestre. Y se usa y traduce en el idioma actual como: serpiente marina, chacal, culebra, dragón, monstruo marino o serpiente.

      3º.- ¿Sólo trece veces? ¿Solo en las escrituras griegas? En los originales en hebreo en el Tanaj:

      Génesis 1:21
      ויבראH1254 אלהיםH430 אתH853 התנינםH8577 הגדליםH1419 ואתH853 כלH3605 נפשׁH5315 החיהH2416 הרמשׂתH7430 אשׁרH834

      Éxodo 7:9
      כיH3588 ידברH1696 אלכםH413 פרעהH6547 לאמרH559 תנוH5414 לכם מופתH4159 ואמרתH559 אלH413 אהרןH175 קחH3947 אתH853 מטךH4294 והשׁלךH7993 לפניH6440 פרעהH6547 יהיH1961 לתנין׃H8577

      Deuteronomio 32:33
      חמתH2534 תנינםH8577 יינםH3196 וראשׁH7219 פתניםH6620 אכזר׃H393

      Salmos 148:7
      הללוH1984 אתH853 יהוהH3068 מןH4480 הארץH776 תניניםH8577 וכלH3605 תהמות׃H8415

      Isaías 27:1
      ביוםH3117 ההואH1931 יפקדH6485 יהוהH3068 בחרבוH2719 הקשׁהH7186 והגדולהH1419 והחזקהH2389 עלH5921 לויתןH3882 נחשׁH5175 ברחH1281 ועלH5921 לויתןH3882 נחשׁH5175 עקלתוןH6129 והרגH2026 אתH853 התניןH8577 אשׁרH834 בים׃H3220

      Nehemías 2:13
      ואצאהH3318 בשׁערH8179 הגיאH1516 לילהH3915 ואלH413 פניH6440 עיןH5869 התניןH8577 ואלH413 שׁערH8179 האשׁפתH830 ואהיH1961

      4º.- Sobre lo que creían o no, sorprende que diga usted eso. Pues sobre lo que creían o no sólo podemos saberlo basándonos en lo que ellos mismos afirmaron. Y lo que afirmaron, es que existían como otro animal más. Al menos eso es lo que se desprende, como he recalcado en el artículo, de los propios textos. Que es en lo que me baso. Ni idea de en qué se basa usted para saber lo que pensaban hace veintiséis siglos aproximadamente.

      Redundando aun más en el absurdo, pretende usted adjudicar un significado simbólico a un animal mitológico creado por personas que creían (y describían) que este tenía una serie de cualidades y que creían, además, que ciertas afirmaciones de la Biblia eran verdades literales. Incluso hoy día tenemos a personas que creen que un tipo nació de una madre virgen, que curaba con saliva, que resucitaba muertos e incluso a él mismo, o que el diluvio del relato de Génesis ocurrió literalmente y, sin embargo, nos viene usted apelando al simbolismo de personas con menos conocimientos (supongo) que los creacionistas de hoy día.

      5º.- De haber leído usted sin prejuicios lo que expongo, se habría dado cuenta de que en ese apartado, como en otros, explico el trato que le ha dado el cristianismo al mito a lo largo de la historia y de qué va este artículo. Hacia donde va dirigida la crítica.

        • Entonces ¿”Por esa regla de tres”?

          Por esa regla de 3 usted debería comprender lo que lee. Así se enteraría de algo y no sacaría conclusiones absurdas basadas en lo sé que lógica falaz.

          Yo las “verdades indiscutibles” me las paso por la zona oscura. Sobre todo cuando se basan en razonamientos circulares y no en evidencias.

  3.  Quisiera comentarte lo siguiente: yo fui a una iglesia evangelica acompañando a mi expareja y vi 2 tipos de manifestaciones una era a lo que ellos llamaban "cuando el espiritu del señor te toca" que refiere a que ellos daban vueltas con los ojos cerrados y hacian movimientos repetitivos al parecer involuntarios que me impacto ver hasta mi hija de 9 años en ese estado… La otra era cuando ellos llaman " manifestacion demoniaca" que en algun momento mas de una persona comenzaba a gritar y a tener convulciones y cambios de voz etc. hasta que el pastor ungia ala persona y segun ellos liberaba a la persona de ese demonio que finalmente esa persona endemoniada vomitaba algo similar a la bilis y volvia en si nuevamente.

    Esto fue muy sorprendente para mi pero aun asi no me convencio el discurso fantacioso del pastor ni sus doctrinas tan restrictivas que finalmente me llevo a tener conflictos con mi pareja y separarme.

    Me puedes explicar a que se pueden deber estas manifestaciones??????

    EXCELENTE TU SITIO, SALUDOS

     

    • Le dejo la opinión que manifiesta el diccionaro escéptico, pues concuerdo con ella plenamente:

      La mayoría, si no todos, los casos de supuesta posesión demoníaca de seres humanos probablemente implican a cualquier persona con trastornos cerebrales que van desde la epilepsia a la esquizofrenia y el síndrome de Tourette, o personas cuyos cerebros son más o menos saludables, pero que con mala suerte son absorbidos por la reproducción de un papel social con consecuencias muy desagradables. En cualquier caso, los comportamientos de los poseídos se asemejan muy de cerca al comportamiento de personas con trastornos físicos o emocionales electroquímicos, neuroquímicos, u otros.

      Según el psicólogo Nicholas Spanos muchos de ellos representan un rol. Curiosamente, se empezaron a registrar casos de “poseídos” que actúan como el que usted relata a partir de la película “El exorcista”. Mismo caso para quienes dicen estar “manifestando” a Dios o alguna clase de espíritu. O sea, que la función que desempeña la persona que “manifiesta” esto tiene más bien que ver con su idea estereotipada de lo que debe ser una manifestación y con el mismo sesgo que el que afirma estar hipnotizado. Lo mismo sucede con quienes dicen tener estigmas. Todos, al menos hasta que se puso de manifiesto su error, los mostraban en las palmas. Cuando en Roma no se clavaba por ellas sino por la muñeca. Fallo que deben a las representaciones en cuadros del renacimiento y a las imágenes que tienen en sus iglesias.

      Uno esperaría que al estar poseídos por un espíritu inteligente y omnisciente, se comportaran de otra forma y no como si tuvieran ataques epilépticos.

  4. Bien que poca abiduría posees y no te das cuenta que todo lo que empleas para tratar de negar algo que es ten verdadero y real, es porque en realidad te preocupa que los crédulos lo crean, la verdad no se puede tratar de apagar, han pasado muchos años y cantidad de personajes que han tratado de poner en ridículo un libro tan hermoso y el cual goza de inerrancia ( No tiene errores), y ninguno de ellos ha podido lograr su cometido, incluso se han levantado y han quemado miles de ejemplares y aun es el libro mas vendido en todo el mundo, No te dice algo esto? yo de ti estuviera pensando será verdad?

    Dios en su infinita misericordia tenga ha bien mostrarte su luz.

    • Si… es un libro superhermoso… sólo hay que leerlo para darse cuenta de cuan hermoso es. Le dejo un enlace donde se recopilan todos esos valores familiares tan bellos. También este otro enlace donde se dedican sus autores a hablar maravillosamente del resto de pueblos. También sus maravillosos preceptos, puede verlos en este enlace. Y por último este último enlace donde se recopilan todos esos maravillosos relatos sobre la mujer.

      Todo bien mascadito, para que no tenga usted que hacer el esfuerzo, como yo hice, de leerlo por completo varias veces.

    • querido alba , tus horrores ortograficos son tales que es dificil entenderte…..ademas nunca fue el libro mas publicado , y podes guardarte la misericordia de dios en donde nunca te da el sol……

  5. necesito una opinión objetiva, en google encontré la siguiente definición de "lógica": "Método o razonamiento en el que las ideas o la sucesión de los hechos se manifiestan o se desarrollan de forma coherente y sin que haya contradicciones entre ellas"….. ya que esta definición no aplica a las religiones, ¿podríamos decir que los religiosos no razonan?
    además, el razonamiento es una cualidad exclusiva del ser humano, siendo así, ¿podríamos decir que los religiosos no son humanos?….. tal vez no evolucionaron como el resto de la especie………. si es así, los crédulos deben ocupar un lugar en el árbol genealógico, entre el chimpancé y el orangután!!!!!!!

  6. Hola a todos, tengo muy pocos conocimientos sobre la biblia pero nunca crei en ese libro, desde niÑo entendi que al ser humano lo controlan con mentiras. Lo supe cuando me entere que el niÑo jesus no existe ni el tal coco lo hacen para controlar el comportamiento y las conductas. Al adulto se lo hicieron a nivel macro con la fulana existencia de dios y el diablo el cielo y el infierno.! Me surgen muchas preguntas curiosas: porque la biblia fue creada en alemania, porque la primera guerra mundial la iniciaron en europa, porque el baticano esta en europa, porque hitler acabo con la raza judia y era aleman, porque los europeos esclavizaron a los africanos (cosa que aprueba la biblia ) porque el proyecto inicial segun la biblia es en el pais mas rico del mundo con sus reservas naturales como lo son los paises arabes. Sobre todo el oro y porque la biblia menciona tanto este metal en sus escritos, yo en mi ignorancia de muchas cosas creo que ese libro lo crearon hombres para aprovechrase de la ingenuidad de los creyentes y quitarle sus riquesas.!! Si dios creo al hombre a su imagen y semejansa porque desobedecieron, y porque el no lo sabia. ?? Si el creo los cielos y la tierra y los primeros fueron adan y eva hay no menciona que creo el cielo los angeles y la tierra. Que hacia el "diablo" en genesis si lo desterraron fue en apocalixis.!! Admiro mucho todas tus explicaciones y en la forma en la que respondes.!!  

  7. Jajajaja pobre….. me compadezco de ti, que pena que creas en la evolución, una TEORIA, porque ni siquiera es comprobable, tan irreverente como tu forma de expresarte, pero no me sorprende yo creo que tu si vienes del chango por tu falta de razonamiento, =P
    Científicamente, todo apunta al diseño inteligente por parte de un CREADOR, y el perfil de creador se ajusta matemáticamente al del Dios descrito en la Biblia, todos tus argumentos cargados de soberbia y de nefasta pretensión de saberlo TODO, están rayando en la ignorancia, tu mismo eres el claro ejemplo de ser creación de Dios, tienes alma y espíritu, conciencia, que ningún método científico puede explicar… pero bueno… algún día cuando tu alma esté en el Infierno ahí será…. el llorar y crujir de dientes para ti…. =) recuerda el que ríe al ultimo ríe mejor, vocifera todo lo que quieras… Profesando ser sabios se hicieron necios… pero… al final no te alcanzará el llano y no habrá arrepentimiento!!!

    • Jajajaja pobre….. me compadezco de ti, que pena que creas en la evolución, una TEORIA, porque ni siquiera es comprobable”

      Esa risa absurda escrita, junto con su “compasión” hipócrita, no van a hacer que quede usted mejor parado cuando acto seguido:

      1º.- Denomina a conocer un hecho como “creencia”.
      2º.- Denostar un hecho bajo la excusa necia de que es solo una “TEORÍA”. A lo mejor es que no le han explicado que una teoría en ciencias es la explicación de un fenómeno observado. Tírese desde un edificio y compruebe usted mismo como la “TEORÍA” de la gravedad es falsa. 😉
      3º.- Me viene con que la evolución “ni si quiera es comprobable” cuando, por ejemplo, toda la fruta que usted consume se ha domesticado por selección artificial. A lo mejor es que cree que las bacterias desarrollan resistencia a los antibióticos por arte de magia o porque desayunan fuerte por la mañana (teniendo en cuenta sus creencias, no es tan descabellado el que usted crea tales cosas).

      Siendo benevolente: a lo mejor es que no le han explicado qué es la evolución según la Biología y tiene un concepto erróneo de qué es y cómo funciona. Repito: siendo benevolente y pensando que es usted simplemente un necio y no un fanático cegado por sus creencias religiosas.

      “tan irreverente como tu forma de expresarte,”

      Dicho por alguien que, por cómo se expresa, no sabe significa “irreverente” y apenas sabe escribir sin cometer faltas ortográficas.

      pero no me sorprende yo creo que tu si vienes del chango por tu falta de razonamiento, =P

      Dicho por alguien como usted es todo un alago.

      Científicamente, todo apunta al diseño inteligente por parte de un CREADOR

      Por supuesto… y ahora nos traerá los estudios revisados y las evidencias que lo demuestran ¿no?

      “y el perfil de creador se ajusta matemáticamente al del Dios descrito en la Biblia”

      Y el perfil de un escupidor de fuego se ajusta perfectamente al de un Dragón descrito en las leyendas medievales. Es lo que tiene cuando creas un personaje: que puedes ajustar todo lo que te de la gana. Lo que hace usted y su creacionismo con su dios de los huecos. Pero, repito, ya que afirma que “Científicamente, todo apunta” tendrá usted evidencias ¿no? Estoy esperando a que las muestre, más allá de afirmarlo.

      todos tus argumentos cargados de soberbia y de nefasta pretensión de saberlo TODO, están rayando en la ignorancia

      Y lo dice un tipo que sufre Dunning-Kruger y que trae argumentos ad ignorantiam según los cuales la ciencia no puede explicar según qué cosas.

      Que lo sé todo es algo que usted me atribuye. Tal vez porque lo que a usted le fastidia es que lo que sí sé es que sus creencias son pura paja. Pero es que para saber eso no hace falta saberlo todo. Basta con escuchar sus argumentos y razonamientos: los del creacionismo.

      “tu mismo eres el claro ejemplo de ser creación de Dios, tienes alma y espíritu, conciencia, que ningún método científico puede explicar…”

      Lo que tengo es cerebro. Ese órgano que genera la consciencia (que usted llama alma y espíritu basándose en una creencia primitiva) y que usted apenas usa.

      “pero bueno… algún día cuando tu alma esté en el Infierno ahí será…. el llorar y crujir de dientes para ti…. =) recuerda el que ríe al ultimo ríe mejor, vocifera todo lo que quieras… Profesando ser sabios se hicieron necios… pero… al final no te alcanzará el llano y no habrá arrepentimiento!!!”

      Y termina el comentario y, para variar, no solo no muestra esas evidencias “científicas” que apuntan a su amigo imaginario y mitológico, sino que se dedica a mostrar la educación moral que ha recibido de esa religión con las típicas amenazas de siempre. Porque si algo caracteriza a todo religioso es esa moral y el deseo de ver a quienes no les dan la razón siendo torturados. Ya lo demostraron varios estudios con niños.

  8. Permitanme inmiscuirme en estas pseudas discusiones. Digo pseudas porque discusión existe cuando hay razonamiento de dos partes sobre algo que tiene base consistente para ser discutido, dicho apropiadamente… “discernido”. Mi objeción es que siento vergüenza ajena por la gala que hacen ambos de su extremado paradigma, incurrente en ignorancia; no se ofendan por favor, pues de cierto modo, en ciertos aspectos y discusiones, en algún momento todos pecamos en ello. Espero me estén comprendiendo, lo digo por ustedes, los protagonistas de la pseudo discusión, dos “luminarias que se creen tener la verdad absoluta. Ya que por un lado, la inteligencia rebaza, y por el otro, la verdad absoluta y a ciegas (por lo que nos han conceptuado sobre la fe…), voy a dejarles una frase para que mediten en ello… que si son tan inteligentes como se creen o que tienen la verdad absoluta de por cierto, entonces comprenderán lo que quiero decir; pero desde ya le digo, que ambos, por absolutistas, están equivocados…
    Para meditar:
    “Dios creó al Hombre… y el Hombre, creó a la religión”, ASÍ DE SIMPLE SEÑORES, AHORA MEDITEN Y CONCLUYAN, pero por favor, no se crean sabios en su propia opinión, investiguen y luego concluyan. Gracias
    AH…. y rompan su paradigma, de lo contrario seguirán siendo ciegos, sin mas opinión de lo que les enseñaron. Me entienden, verdad?… lo que quiero decir es que no solo vean con sus ojos, sino también vean con los ojos de los demás. “Vean, no simplemente miren”

    • Claro que sí hombre… 😉

      No quiere ofenderme pero me llama absolutista, ignorante, que creo tener la verdad absoluta, etc. No como usted, claro está, que puede permitirse lanzar axiomas como “Dios creó al Hombre… y el Hombre, creó a la religión” para que alguien que “va a ciegas” como yo medite un poco. Porque, por descarte, usted sí que tiene toda esa sapiencia que al resto nos falta para “romper el paradigma” en el que nos hayamos ¿no?

  9. Asi leeas 5oooo veces la biblia tu ateo nunca la entenderas por causa de tu endurecimienti e incredulidad . Estas mas perdido que un huevo frito en cebiche…..todo lo q escribes es necedades.

    • Y así lea usted, si es que alguna vez se digna a hacerlo, la biblia las veces que quiera no podrá ver la realidad por mucho que quiera, pues es una fanática que cree todo lo que le afirman sin analizarlo. 😉

  10. hola muy buenas.lo que no se puede creer es que,en pleno sigo 21 todabia exista gente que crea en un libro mitologico y de ciencia ficcion como este.para peor que lo defiendan a capa y espada sin ninguna evidencia sustentable.que no ha causado las religiones a lo largo de los siglos,solo ignorancia y esclavitud mental para poder oprimir al rebaño de ovejas sin cerebro que todabia abundan en 2016.lamentable…

    • Yo tampoco puedo creerlo, pero sería quizás el que más debería de hacerlo.

      Me crié en un hogar cristiano, con historias de la biblia como estas a todas horas. Siempre contadas como si fueran ciertas, yo mismo las predicaba por las calles, yo mismo me las creía y lo vivía como tal.

      Hasta hace unos años claro, donde sufrí una profunda crisis de fe. De repente, me interesaba más si mis argumentos eran ciertos, y para que lo fuesen, me interesaba que cada una de las premisas lo fuese.

      Lo cierto es que había estado estudiando lógica preposicional y había llegado a la clausula que indica que se puede demostrar cualquier cosa usando una premisa falsa, siempre y cuando esta se tome como cierta. No recuerdo donde lo leí, ni el autor.

      Pero a partir de ese momento, me intenso más y más analizar cada una de las premisas que se utilizaban para propagar el evangelio. Ahí descubrí, como mucha tristeza (en aquel momento, ahora me alegro), de que todo en lo que había creído era más falso que pinocho, y así, empece a ser Ateo.

      Así pues, supongo que a muchos les pasara lo mismo que me paso a mí, que por ignorancia y por las mentiras de unos estafadores con mucha labia, creen en viejas supersticiones y cuentos mitológicos.

      Aprovecho para darle un saludo al autor de este blog, me parece que haces un trabajo estupendo.

    • No existe religión que no haya sido creada por el hombre. Y la peor de todas es la que hace creer que el mismo dios que comete genocidios condenaría las acciones de quienes creen que existe y siguen los dictados y comportamientos de ese mismo personaje.

  11. Hay dos cosas infinitas en la Biblia: una es la ¨misericordia de Dios¨, y la segunda es el ¨sufrimiento¨ que padecerá el que no crea en Dios. ¿Se puede solventar esa contradicción?

  12. Creo en mi opinión que no es necesario ¨demostrar¨ la no-existencia de Dios, sino que mas bien el creyente debería demostrar cómo se puede solventar ciertas contradicciones. Por ejemplo, hay hombres con patologías que los impulsan a violar bebés; Dios es Omnipresente y compasivo, entonces la pregunta surge de por sí: por qué Dios no interviene y rescata estas víctimas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.