InicioComparación de las religionesEl Top 6 de cosas absurdas que solo hace un religioso

Comentarios

El Top 6 de cosas absurdas que solo hace un religioso — 92 comentarios

  1. http://www.sciencedaily.com/releases/1998/02/980227055013.htm lease esto. Y aprenda un poco de mecanica cuantica y por cierto tambien yo le deje los argumentos de un experto en la materia eso no lo publica eh.  

    Insultos?? Donde? Que es lo que usted entiende por insulto? Aplaudo  su victimismo, pero yo no le compro.

    De nuevo nos biene usted diciendo haver leido tal libro al igual que su: conozco varias comunidades amhis y personas que pertenecen a ellas)  que aun estoy esperando que explique donde conoze usted tales comunidades y personas en españa? De nuevo usted no entiende lo que lee y me llama ignorante alguien que es incapaz de entender algo tan sencillo. No niego ni afirmo en ninguno de mis comentarios lo que usted dice acerca de los amhis reeleaselos. Pero tomese usted su tiempo para recapacitar y reflexionar no sea que caiga usted por tercera vez consecutiva en la mismo.

    Y por ultimo le dije que a parte de esto le di otras evidencias a las que aun no me a respondido espero que lo haga.

    Cabreado yo? Mas bien es usted yo solo deje mi opinion aqui usted me conesto y yo tengo por costumbre ser educado y si me contestan responder. (Cinico e hipocrita) si quiere le hago una lista de comentarios suyos expuestos aquí y en su pagina web. Haber como dicen en mi tierra: que li diu el mort al degollat? Traducccion: busque en wikipedia.

    • 1.- Le estoy respondiendo desde la app de un smartphone. No se publicó su comentario (por un error) pero sí mi respuesta con un enlace hacia el mismo artículo que usted expuso. Asi que de presuposiciones… a otro lado.

      2.- Me acusa de no saber leer y me viene con un artículo basado en, según usted mismo confiesa, un ad verecundiam donde su “experto” no evidencia que exista el alma. Acuda a un logopeda. Su experto lo que afirma es que es físicamente posible. ¿tengo que explicarle la diferencia entre afirmar que algo es físicamente posible y algo que está sucediendo físicamente?

      Lo que usted dejó fue un artículo donde su redactor expuso la opinión de ese experto. No un estudio donde se evidencie que el alma existe. Algo que, como dije, no tiene usted. Mucho menos un estudio publicado en una revista científica y revisado por pares. Pero le reto a que lo busque y lo exponga.

      3.- De vítimia nada. Sus comentarios me son indiferentes. Lo único que hice fue exponer la hipocresía y cinismo con el que un moralista como usted viene. Cosa que obviamente le ha sentado como un tiro. Sólo así uno se explica que haya dejado usted ya casi una decena de comentarios del tirón.

      ¿Pero qué va a decir un hipócrita como usted sobre comprar a quien le está exponiendo sus miserias? Pues obviamente nada.

      4.- Dicho por alguien que usa la física aplicada a elementos microscópicos para afirmar que algo generado por un órgano (macroscópico) produce la materia. Ah no. Perdone. Que se expresó usted mal… En fín.

      5.- El problema es que llama usted evidencias a cosas que no lo son. Cosa que todavía no le ha quedado clara. Por lo visto.

      6.- ¿cabreado usted? ¡qué va! No se percibe eso de su “opinión”. En ninguno de su retaila de comentarios… Por supuesto.

      Gracias, de todas formas, por poner entre paréntesis lo que ya se deduce de usted por sí sólo de su comentario. Pero no era necesario.

      7.- Pues hágalo si lo desea. Pero hágalo en contexto. Incluya a qué respondían dichos comentarios.

      8.- En “su tierra” tienen una definición para lo que usted ha hecho desde su primer comentario. Anda ¡qué sorpresa!.
      Y no se preocupe. El catalán no es muy dificil de entender cuando uno lleva más de una década viviendo en una comunidad donde se habla.

  2. De nuevo se vuelve usted a quivocar y ya son 4 veces!! No puse en ningun momento que esta persona afirmara algo le dije que le dejaba la opinion de un experto en la materia no transgiverse.

    Y en cuanto a estudio ya le deje tambien otro enlace para que usted lo leyera, gracias por el consejo me ahorro mucha faena . 

    Teoria de cuerdas, multiversos, teoria de simulacion, big bang, y una larga lista de etc… Todas estas teorias dicen tener evidencias entonces a cual creemos algunas se contradicen unas a otras por no decir que otras se autocontradicen en si mismas. Es tan posible y respetable cualquiera de estas teorias como la de Dios, la ciencia esta muy bien para explicar como suceden ciertas cosas pero no nos explica su causa solo hipotesis y teorias que nadie puede saber por que nadie estubo ayi y nadie lo vio.

    Cabreado? Pues sinceramente no, usted se esconde bajo un logo yo bajo una j quien es j? Le recuerdo que es usted el que juega como local no yo, yo aqui nunca podre quedar en evidencia, usted si es lo que tiene crear paginas y sitios web públicos.

    No soy catalan, de nuevo su teoria de si hay una colilla es que anfumado vuelve a fallar.

    Y por ultimo y ya para terminar quiero decirle que respeto su eleccion hacia el ateismo a un que no la comparta, no olvide que nadie tiene la verdad absoluta. 

    Un placer de haber entablado esta conversacion con usted le deseo suerte y le pido disculpas si algun momento se a sentido ofendido por alguno de mis comentarios, ya le invitare a mi post cuando este terminado, y usted sera libre de comentar con todala libertad que quiera como me a permitido hacer tambien usted a mi aqui, nada que reprocharle en ese sentido. 

    Saludos!! De: J

     

    • Nse entera ni de cuando se equivoca (o no quiere enterarse) y cuando se lo demuestran, a lo que acude es a volver a afirmar cosas que le colocan de nuevo en el fango que usted mismo se ha metido.

      De nuevo se vuelve usted a quivocar y ya son 4 veces!! No puse en ningun momento que esta persona afirmara algo le dije que le dejaba la opinion de un experto en la materia no transgiverse.”

      Yo no le dije que usted dijera que esa persona (su experto) afirmara algo sino que su ejemplo, la opinión de dicho “experto”, no confirmaba sus afirmaciones. Aprenda a leer.

      Nos vino usted afirmando que existen evidencias para luego exponernos, como evidencias, un artículo donde se cita opinión de Henry P. Stapp de que la existencia del alma es compatible con la física y con las afirmaciones falsas de Michio Kaku: pues son una leyenda urbana creadas por cristianos. Como todas aquellas en las que dicen que la ciencia (o más bien algún científico) apoya alguna de sus creencias.

      Y en cuanto a estudio ya le deje tambien otro enlace para que usted lo leyera, gracias por el consejo me ahorro mucha faena

      Luego nos viene con su interpretación del experimento de Young como si este dijera algo en favor de sus conclusiones falaces sobre dicha existencia del alma cuando, y como no tiene usted ni puñetera idea de qué es principio de indeterminación, de lo que habla dicho experimento es sobre la naturaleza de la luz y de su comportamiento como ondas o como partículas.

      Teoria de cuerdas, multiversos, teoria de simulacion, big bang, y una larga lista de etc… Todas estas teorias dicen tener evidencias entonces a cual creemos algunas se contradicen unas a otras por no decir que otras se autocontradicen en si mismas. Es tan posible y respetable cualquiera de estas teorias como la de Dios, la ciencia esta muy bien para explicar como suceden ciertas cosas pero no nos explica su causa solo hipotesis y teorias que nadie puede saber por que nadie estubo ayi y nadie lo vio.”

      Para empezar, le está usted dotando de certeza absoluta a las teorías físicas cuando viene a cuento para luego concluir que, como según usted la ciencia afirma que todas son ciertas (que es lo que se deduce de su comentario), cuando de lo que se habla es de que son posibles, sus creencias religiosas basadas en su dios de los huecos también lo son.

      Y ya ni hablemos de que nos repita usted el argumento estrella del religioso del “nadie estuvo ayi y nadie lo vio.” como si eso fuera un requisito indispensable para conocer un hecho. Vamos… que según su argumento estrella la ciencia forense, por ejemplo, no puede determinar basándose en las evidencias halladas durante una investigación (en este caso policial) cómo sucedieron los hechos durante un homicidio o un accidente. Tal vez lo que usted busque sea que le afirmen verdades absolutas.

      Señor J, todos los modelos teóricos se valen de las evidencias y datos recopilados. No se formula una teoría porque al científico de turno se le ocurrió por inspiración o revelación divina y luego se buscan evidencias que encajen con tal “revelación” ¿le suena?

      Si se disponen de más datos: se pueden concretar, modificar o refutar dichas teorías. Todas las teorías se ponen a prueba y no se dota a afirmación por válida basándose en su lógica del como “Todas estas teorias dicen tener evidencias entonces a cual creemos algunas se contradicen unas a otras por no decir que otras se autocontradicen en si mismas” entonces “Es tan posible y respetable cualquiera de estas teorías

      Que no sepa usted qué es la física teórica, el valor que se le da a teoría en ciencias, qué es un modelo teórico, cómo se establece una teoría, etc. es problema suyo. Las formulaciones matemáticas de los modelos teóricos en física se realizan en base a la realidad observada en la naturaleza. Decir que tan “respetables” son esos modelos físicos aplicados a conceptos ya establecidos que han sido sometidos a experimentación, como las creencias creadas por nómadas supersticiosos de la edad de bronce, es de ser un cateto intelectual de mucho cuidado. ¿Podría decirnos en qué evidencias, qué modelos sometidos a revisión y experimentación, se basaron quienes idearon dichos mitos en los que usted cree para luego establecer sus sesgo de confirmación? Sólo por curiosidad.

      Por otro lado, como ha sido educado usted en el pensamiento mágico, nos viene con un “a cual creemos” pensando que en ciencia van por ahí diciéndole a la gente cual de las teorías deben “creerse”. Cuando en ciencias no se establecen, como en la religión, ideas basadas en la fe. Se establece la posibilidad de una teoría basada en los cálculos obtenidos de los datos y evidencias recopilados.

      Cabreado? Pues sinceramente no, usted se esconde bajo un logo yo bajo una j quien es j? Le recuerdo que es usted el que juega como local no yo, yo aqui nunca podre quedar en evidencia, usted si es lo que tiene crear paginas y sitios web públicos.”

      Pero no se ofusque, que le hace perder el poco sentido que le queda a la hora de establecer qué es quedar en evidencia. Pues, aunque usted se oculte bajo una j, eso no le libra de que: quien entre a este espacio vea lo que usted publica y de que usted mismo no sea consciente de su ridículo. A no ser que carezca usted de vergüenza propia, que puede ser. Pero dudo que ese sea el caso cuando no hace sino en insistir en comentar cada vez que un desconocido como yo le responde. Porque, por desgracia para usted, lo que importan aquí son las afirmaciones que un realiza. Y ha sido usted quien no ha aportado nada más que argumentos falaces desde que ha entrado y que han sido contestado, que todo el mundo que entre a esta web podrá ver. 😉

      No soy catalan, de nuevo su teoria de si hay una colilla es que anfumado vuelve a fallar.”

      Y como usted no sabe leer o no comprende lo que lee, ha vuelto a presuponer cosas que nadie ha dicho. Pues yo no le dije que usted fuera catalán, sino que yo entendía el catalán, que es el idioma que usted empleó en esa frase.

      Y por ultimo y ya para terminar quiero decirle que respeto su eleccion hacia el ateismo a un que no la comparta, no olvide que nadie tiene la verdad absoluta.”

      1º.- El escepticismo sobre algo no es una elección.
      2º.- El ateísmo jamás afirma basarse en las evidencias sino en la no creencia (que es de donde proviene el término “ateo” en el cual se basa).
      3º.- Que nadie tenga la verdad absoluta no implica que no se puedan discernir las mentiras que alguien afirme.

      Un placer de haber entablado esta conversacion con usted le deseo suerte y le pido disculpas si algun momento se a sentido ofendido por alguno de mis comentarios, ya le invitare a mi post cuando este terminado, y usted sera libre de comentar con todala libertad que quiera como me a permitido hacer tambien usted a mi aqui, nada que reprocharle en ese sentido.

      Saludos!! De: J

      Escriba usted lo que le de la real gana.

      No, gracias. Ni ganas de perder más el tiempo contestando a alguien que no comprende lo que lee y concluye en base a eso.

    • Sigue usted aportando la mismas “evidencias” de siempre:

      En el 1º.- nos trae usted un artículo de RT donde se menciona la propuesta de un biólogo asociado con Chopra (¡que curioso! ¡Y eso que ya se lo mencioné! ¡soy vidente!) y su fundación que se dedica, como su colega, a vender su libro repleto de falacias basadas en una idea filosófica caduca hace siglos (el idealismo) y descartada por todos los conocimientos científicos actuales. Esos que usted ignora más esos otros que usted y los magufos como usted (como Chopra) interpretan. En la revista científica india Nirmukta responden a su compatriota y a Lanza (ver enlace).

      En el 2º.- y pese a que ya le dijimos que lo que afirmó Kaku es una leyenda urbana, nos vuelve usted a mostrar un artículo escrito por un blog (Guiteca) donde el autor cae en la trampa. Le vuelvo a mostrar uno de los enlaces sobre este mito sobre Kaku que usted no leyó.

      Y en el 3º.- nos viene usted con un artículo donde lo único que hacen es mostrar lo que opina, de nuevo, el amigo de Chopra, Robert Lanza. Pero lo más gracioso es que, como usted no lee o no comprende lo que lee, ha omitido lo que en el mismo artículo explican sobre lo que piensa la comunidad científica sobre lo que afirma Lanza: “Para la gran mayoría de científicos este tipo de afirmaciones son sólo sandeces o, al menos, hipótesis indemostrables

      El artículo, para rematar, habla de las opiniones sobre las ECM citando una evidencia anecdótica, como la de Crystal McVea o la de Eben Alexander. Pero no explica qué las ECM tienen una explicación neurológica e incluso han sido replicadas introduciendo drogas en pacientes que les provocaron los mismos síntomas. Y luego habla de que la fundación John Templeton está financiando una “investigación” para saber si las ECM son reales o no.

      Vamos… que ha traído usted de nuevo la misma “evidencia” de que dispone (ninguna. Sólo artículos de opinión) y en el propio artículo que usted usa como “evidencia” afirman que todavía no existen evidencias. Sólo se muestran, insisto, las opiniones de quienes creen en ellas. Nada que ver con el reto que yo le expuse, que se lo repito de nuevo (y enfatizando en negrita), a ver si repasándolo por fín comprende lo que lee:

      “Lo que usted dejó fue un artículo donde su redactor expuso la opinión de ese experto. No un estudio donde se evidencie que el alma existe. Algo que, como dije, no tiene usted. Mucho menos un estudio publicado en una revista científica y revisado por pares. Pero le reto a que lo busque y lo exponga.”

      En ciencias, las conclusiones se muestran en estudios basados en la investigación del autor (autores) de dicho estudio que son publicados en revistas de revisión por pares para que el resto de científicos especializados en el mismo área o áreas de los que trata el estudio las comprueben y pongan a prueba, para ver si son ciertas o no. Se examinan los datos del estudio, la metodología empleada, los resultados y conclusiones del autor/es… ¿Dónde está eso en sus enlaces? En ningún lado. Pregúntese por qué y pregúntese a si mismo por qué es incapaz de mostrar evidencias para sus creencias. Si le queda a usted un mínimo de honestidad intelectual, que a estas alturas ya dudo posea.

  3. Conclusion final: 

    – He querido zanjar esta conversacion con educacion e incluso le e pedido disculpas por si le e podido ofender en algo y le e invitado a comentar en mi post, usted envez de hacer lo propio a seguido con sus "niñatadas" de y yo mas!! Demostrando asi lo dicho anteriormente por mi. (cr7) 

    – se basa usted en una leyenda creada principalmente por webs ateas para desmentir lo que segun usted es una leyenda creada por webs cristianas (ironico) kaku nunca lo a desmentido, por tanto su argumento se vuelve contradictorio y falaz.

    – Por ultimo en ningun momento hutilice una frase catalana, si no valenciana la cual es mi tierra y no fuy educado en ninguna creencia.  El Dios es mas semejante al Dios de spinoza que a cualquiera del que se describe en cualquiera de las religiones. 

     

     

    • 1º.- Ha querido zanjar la conversación mostrando una falsa condescendencia, después de haber publicado 18 mensajes (3 con el nick “Dando x” y 15 prácticamente seguidos con el Nick “J”) en los cuales ha empleado argumentos falaces, y afirmando cosas sin evidenciar ninguna, que ya le fueron respondidos uno por uno, punto por punto. Si en vez de pedir disculpas no se hubiera dedicado a generalizar sobre los ateos o sobre mi persona, comparándonos con la religión que usted defiende, habría sido suficiente. Pero es que lo ha hecho después de dedicar cáda comentario a soltar falsedades. Guárdese esas disculpas para quien las crea.

      Ni si quiere en este, su último comentario, ha sido capaz de reconocer sus errores (que además insiste en repetir) ¿y espera que se lo perdonen cuando usted quiera?

      2º.- Un tipo (usted) que me trae una leyenda urbana creada por una web cristiana (noticiacristiana.com), cuando esta publicó una noticia que se inventó una web de noticias broma (la propia web cristiana cita como fuente a Journal FDD: “Traducido y adaptado por NoticiaCristiana.com de Jornal VDD“), cuando se le explica que esta es una leyenda (y además se le exponen varias webs en las que se incluyen fuentes), me viene ahora negando de nuevo este hecho y con un ad hominem hacia esas webs y diciendo que el negar esa leyenda es una “leyenda creada principalmente por webs ateas” y con el argumento falaz (una prueba diabólica) del “kaku nunca lo a desmentido” ¿?

      Anda… busque alguna pubicación oficial de Kaku, en su web o en alguna revista en la cual declare eso que usted ha creído dijo. Y ¡Suerte! 🙂

      3º.- Aprenda a leer y luego culturícese un poco. Académicamente valenciano y catalán son lo mismo:

      según un dictamen con carácter normativo de la Academia Valenciana de la Lengua (organismo oficial encargado desde 2001 de elaborar la normativa ortográfica y gramática del valenciano) asumido por la Generalidad Valenciana, catalán y valenciano pertenecen al mismo sistema lingüístico (o en palabras textuales son una misma lengua con dos denominaciones diferentes)—En su dictamen, la AVL defiende el uso de la denominación valenciano para el conjunto de la lengua catalana, y pide que esta dualidad onomástica no sea una excusa para dar una imagen fragmentada de la lengua.

      Ha nacido usted en Valencia ¿y no conoce su lengua? ¿no conoce el Dictamen de la Academia Valenciana de la Lengua para la defensa de la denominación y la entidad del valenciano?

      – La educación no depende únicamente de un ámbito cerrado (familia o profesorado) sino de un ámbito social. Y en Valencia, al igual que en el resto de España, además de estar arraigada en su historia y en la cultura popular, ocupa más de un 70% de la población (un 75% según el CIS de 2012). Así que si. Quiera usted o no (a no ser que usted viva en la inopia y las haya adquirido por revelación – cosa que dudo) a usted la sociedad donde vive le ha transmitido una serie de creencias cristianas. Creencias que, según usted mismo confiesa, cree (y defiende). Que es lo único importante aquí.

      – Le repito. Culturicese. El “dios de Spinoza” no es el dios del monoteísmo que usted defiende. Si hubiera usted leído a Spinoza sabría que lo que defiende Spinoza es un panteísmo en el que naturaleza y Dios son exactamente lo mismo, la misma sustancia (“Deus sive Natura“). Cualquier persona que diga que cree en el dios de Spinoza está afirmando prácticamente que es un ateo. Pues no cree que Dios haya creado el universo (o sea, que sean sustancias distintas) sino que el universo y dios son lo mismo. Claro, que ahora habría de explicarle a usted qué es “sustancia” para que lo entendiera y entendiera por qué Spinoza refuta el pensamiento de la época, el de Descartes. Paso… Estudie. Yo no doy clases gratis.

  4. ateoyagnostico no trae caso que desgastes tu tiempo con personas que se niegan a abrir sus ojos y sus mentes…esta persona (J) ni siquiera es capaz de poner un nombre, eso habla de su poca seriedad y que solo escribe para fastidiar. Afortunadamente habémos muchas personas que no estamos cegados por las religiones.

    felicidades por esta pagina, ojala hubiera mas como esta. saludos desde México

    • No estais cegados??? O si, o somos nosotros los religiosos los que estamos cegados??? Quien sabe a lo mejor ambos, maneras de pensar diferentes y ( creencias) diferentes nada mas que eso… Felicidades por la pagina al igual que fecilicito a cualquier persona que sube por ejemplo videos gamer a YouTube, alfin y al cabo se reconoce el esfuerzo… Pero no comparto para nada lo dicho aqui. Saludos!!

      • Pues hombre: no creo que sea lo mismo colocarte cientos de kg a la espalda porque crees que una virgen parió a quien la dejó preñada te da suerte, que no hacerlo. Pero allá cada cual…

  5. la gran e importante diferencia es que el cristianismo respeta a los demás y no impone sus creenccias, en cambio el isslamismo es la peor de todas con diferencia, una enfemermedad maligna colectiva muy grande, no se puede compara lo de la piedra negra con una procesion cristiana, en la procesion cristiana no suele morir gente aplsatada como si pasa en las veultas que dan a ese piedra maligna. no se pueden meter todas las religiones en el mismo saco ya que la unica con terroristas asesinos es la islmicaa y no las demas, por lo tanto esta muy claro cual es el verdadero problema que hay religiones peores que otras, ateos depierten de una vez y vean la realidad el verdadero enemigo es toda creencia que mate en nombre de su dios, el catolicismo cometio errores pero ya se disculparon y ya no imponeen a nadie creer en lo qeu ellos disen. si aprecian su libertad mas les vale despertar porque las peores religiones son todas a quellas que estan en los paises mas atrasados a nivel social economico y de derechos. el mundo se esta volviendo loco dejando que religiones asi se expandan si eso ocurre el mal inundara la tierra se los aseguro en fin yo ya les he avisado el que avisa no es traidor! no me gustaria qeu mis hijos tuvieranq eu vovler a vivir fundamentalismo religioso pero parece que a la gente le suda los huevos

    • “la gran e importante diferencia es que el cristianismo respeta a los demás y no impone sus creencias”

      Por eso las Guerras Santas, la expulsión de judíos de la península, el adoctrinamiento indígena en América, la Inquisición, la caza de brujas en EE.UU, la creación de un Índice de libros prohibidos….

      Espere, que seguro que ahora estará pensando en la excusa de “eso ya pasó”. Sigamos entonces con las luchas entre protestantes y católicos en Irlanda, las manifestaciones contra los derechos del colectivo LGTB, la persecuciones a las mujeres para limitar el derecho sobre su propio cuerpo, la prohibición del uso de anticonceptivos, la presión contra ciertos tipos de investigación (como la de células madre), los intentos de prohibir que se enseñe evolución en las escuelas públicas,… ¿sigo? ¿Le muestro si quiere enlaces hacia noticias que confirman todo esto?

      No hay ni una sola diferencia en cuanto al “respeto” en ni una de las tres “religiones del libro”. De hecho todas comparten los mismos tipos de intolerancia. Ya no solo hacia el resto de religiones, sino entre ellas e incluso entre denominaciones. Es lo que tiene cuando todas proclaman tener “la verdad” absoluta.

      Por eso a poco que uno no se ciegue por las supersticiones que le han vendido y sesgue la información, uno puede ver a islamistas quemando libros y a cristianos quemando el Corán o atacando escuelas (lea la noticia aquí).

      De hecho, por eso usted acto seguido demuestra cuan “respetuoso” es el cristianismo: en cambio el isslamismo es la peor de todas con diferencia, una enfemermedad maligna colectiva muy grande

      no se puede compara lo de la piedra negra con una procesion cristiana, en la procesion cristiana no suele morir gente aplsatada como si pasa en las veultas que dan a ese piedra maligna

      ¡Claro que no hombre! No es lo mismo pasear un trozo de madera esculpido que dar vueltas al rededor de una piedra ¡donde va a parar! ¿Lo primero? Mucho más coherente. De hecho la coherencia no se mide por el acto en sí sino por la gente que muere en dicho acto 😉

      Pero es que en esto usted de nuevo se equivoca.

      no se pueden meter todas las religiones en el mismo saco ya que la unica con terroristas asesinos es la islmicaa y no las demas, por lo tanto esta muy claro cual es el verdadero problema que hay religiones peores que otras

      ¡Vaya! no da usted ni una a ciertas. En esta, de nuevo, vuelve usted a fallar.

      ateos depierten de una vez y vean la realidad el verdadero enemigo es toda creencia que mate en nombre de su dios, el catolicismo cometio errores pero ya se disculparon y ya no imponeen a nadie creer en lo qeu ellos disen.”

      Lo que dije… y lo gracioso e irónico es que es usted quien va recomendando “despertad” al resto.

      “si aprecian su libertad mas les vale despertar porque las peores religiones son todas a quellas que estan en los paises mas atrasados a nivel social economico y de derechos.”

      El problema es que vuelve usted a fallar, pues no todos los países más atrasados son musulmanes. También los hay cristianos.
      De hecho, algo en común que tienen todas las religiones, incluida la suya, es la de beneficiarse de la situación desfavorecida de las personas que habitan en esos países.

      “el mundo se esta volviendo loco dejando que religiones asi se expandan si eso ocurre el mal inundara la tierra se los aseguro en fin yo ya les he avisado el que avisa no es traidor! no me gustaria qeu mis hijos tuvieranq eu vovler a vivir fundamentalismo religioso pero parece que a la gente le suda los huevos”

      Le ha faltado decir ¡Hagamos una nueva cruzada!.

      Mire… la diferencia entre usted y yo es que usted es un fanático de una religión concreta que no tolera a las demás y yo lo que no tolero son las religiones que no toleran al resto.

      Habría que ver, dados sus comentarios, qué soluciones propone usted. Pues ni en eso seguro coincidiríamos: para empezar porque la solución que yo propongo es la educación laica (que no se entrometan las creencias religiosas en las escuelas), y usted lo que seguro propone es que se eduque pero en su religión.

      Y para acabar porque lo que yo propongo es que se acabe con todo fundamentalismo, incluido el suyo.

      Que hable de locura un loco es, cuanto menos, chistoso.

  6. De lo que recuerdo, son: querer que rece, que pida perdón por mis pecados
    que ame a dios por sobre todas las cosa, ese era mi día a día en mi casa, en el colegio
    Que si no voy a misa, que si no rezo, que si no hago lo que los curas me enseñen, arderé por los siglos de los siglos en el infierno, en un fuego eterno torturado por satanás y sus diablillos ayudantes
    Esos tiempos de miedo, dios siempre me estaba mirando y el diablo también y podía tomar cualquier forma y podía llevarme al infierno y para evitar eso mi abuela que era con quien vivía me colgaba un escapulario con el arcángel san miguel en el cuello y en el dormitorio que compartía con mi hermano teníamos un altar a san sebastián al que teníamos que rezar todas las noches para que nos proteja del diablo. Así podría llenar paginas y paginas de las noches de terror con las que convivía a mis 6 , 7 y 8 o 9 años
    Uno de niño siente el amor de sus padres o en mi caso el de mi abuela, ella si, me quería, me regaloneaba con cosas ricas y de vez en cuando con paseos, pero, ¿era mi abuela una mujer normal?
    Si se entiende por normal, el comportamiento habitual y similar con sus iguales, si, era normal, eso, es más terrorífico.
    De algún modo a mis 10, 11 o 12 años empecé a rechazar la idea de ese ser todopoderozo que al pasar los años se fue afirmando hasta llegar a la firme convicción de que, dios no hizo al hombre, fue el hombre el que hizo a dios a su imagen y semejanza.
    Ya mis hijos son mayores, ellos no fueron aterrorizados de pequeños, a ellos nadie los llamo pecadores
    así que nunca tuvieron que pedir perdón ni adular a ningún dios, saben que la humanidad llego donde llego por que fue una suma de todos, saben que quizás a estas alturas ya estaríamos tocando las estrellas si no habrían existido las religiones, cuando en alguna charla les cuento como vivía de niño se ríen, no tienen idea, no hacen el esfuerzo por ponerse en mi lugar, no tienen idea de lo cruel que pueden llegar a ser los adultos con niños de 5, 6, 7, 8 o 9 años, en nombre de dios, en mi caso, no sé, de donde saque la fuerza para que mi cerebro no sea completamente adoctrinado, alienado, concientizado, domesticado o algunos nacemos simplemente para no ser ovejas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.