Los apóstoles deben ser doce de las personas más famosas de la historia. Se nos dice que fueron recogidos uno a uno por Jesús para presenciar sus maravillas, aprender sus sublimes enseñanzas y llevar las buenas nuevas de su reino hasta los confines de la tierra.
Lo que hace que sea aún más sorprendente el hecho de que no sepamos casi nada acerca de ellos. Ni siquiera podemos estar seguros de sus nombres: los evangelios enumeran una colección de más de una veintena de nombres para los llamados doce discípulos – con Bartolomé a veces apareciendo como Natanael, Mateo como Leví y Judas como Tadeo, Lebeo o Daddaeus!
Debería ser evidente que si los doce personajes históricos hubieran sido reales, con un papel tan importante en la fundación y crecimiento de la Iglesia, sería imposible tener tal confusión sobre la cuestión de fondo de quienes o qué eran realmente.
Pero, ¿qué sabemos acerca de cada uno de ellos?
¿»Doce buenos y verdaderos hombres«?
El hecho es que sobre siete de los doce nuestra única fuente temprana, los Evangelios, no dice nada acerca de ellos en absoluto. No son más que nombres en una lista.
¿No es un poco extraño que esos beneméritos, infundidos por el Espíritu Santo y con poderes otorgados para sanar a los enfermos y echar fuera a demonios, no escribieran nada o no hubiera nada escrito por o para ellos? ¿No es extraño que los hombres escogidos para ser testigos presenciales de los poderosos hechos de Jesús no escribieran ninguna declaración como testigos presenciales, no dejaran sermones, ni memorias, ni cartas, ni enseñanzas, ni palabras concisas de aliento?
Todo lo que tenemos acerca de «los doce» conflictivos son leyendas e historias fantásticas escritas en una fecha muy posterior 1 por otros autores anónimos. Cuentos chinos acerca de dónde fueron, qué hicieron y sobre todo cómo murieron. Sus muertes, al parecer, se han registrado con amoroso y espeluznante detalle. Y son las gráficas muertes de esos discípulos lo que resuelve el enigma.
Todos hemos oído la excusa: «¿Habrían muerto por una mentira? la historia de Jesús tiene que ser verdad.» 2 Pero todos sabemos lo útil que es para una causa un mártir muerto, incluso si es una ficción. En el caso de Jesús los doce son una ficción. Una comitiva necesaria para un dios Sol pasando a través de las doce constelaciones del zodiaco. Al igual que otros dioses salvadores, Jesús tenía que tener su séquito y este debía ser doce. 3
La verdad es que los doce discípulos son una invención sucia y sórdida.
Notas:
1.- El evangelio canónico más antiguo, Marcos, está datado entre el 70 y el 75 e.c.
2.- Personas que han muerto y matado por sus creencias, fueran estás mentira o no, las ha habido siempre. Un ejemplo de ellos son los suicidios colectivos rituales.
3.- En las creencias donde interviene la numerología es habitual el uso de ciertos números en sus leyendas para que estas cobren un significado simbólico y metafórico. En el caso de las religiones mesopotámicas el uso de números se puede observar, por ejemplo, en la religión sumeria: donde se asignaban valores numéricos a las letras del alfabeto y se calculaban los valores de los nombres. Lo cual concuerda con la reverencia que existía en Mesopotamia hacia los números, ya que pensaban que todos los dioses tenían una serie determinada de números. Sargón en el 705 a.e.c., por ejemplo, afirmó que el perímetro de su palacio en Khorsabad (Dur Sharrukin) era igual a su nombre. No es coincidencia que el sistema numérico ideado por ellos, el sexagesimal, estuviera basado en el número 12 y que fuera en el judaísmo, una religión semítica que recopila leyendas sumerias y egipcias (también afines a la numerología), que ese número se usara con bastante frecuencia y cuyo significado fuera “elección”:
- Ismael tuvo 12 príncipes (Génesis 17:20)
- Los 12 hijos de Jacob (Génesis 42) (al igual que Najor, Yoqtán y Esaú)
- Los 12 patriarcas de la nación de Israel.
- Las “doce tribus” de Israel. (aunque estas fueran más) (Génesis 49:28)
- Los 12 panes de la proposición.
- Las 12 fuentes de Elim (Éxodo 15:27)
- Las 12 piedras (Éxodo 28:21)
- Las 12 tortas de harina (Levítico 24:25)
- Las 12 puertas de Jerusalem.
- Los 12 profetas menores.(en arameo: תרי עשר, Trei Asar, «Los Doce», refiriéndose a los nevi´im)
- Las 12 legiones de ángeles (Mateo 26:53)
- Las 12 estrellas que coronan a la mujer. (Apocalipsis 12:1)
- Los 12 frutos del árbol de la vida. (Apocalipsis 22:2)
(véase un listado completo aquí de todas las veces en la que los autores bíblicos mencionan el número doce)
¿De dónde sacaron sus ideas?
Joshua (Josué) también escogió a doce:
«Y Jehová habló a Josué, diciendo: ‘Tomad doce hombres del pueblo, uno de cada tribu’ … Entonces Josué llamó a los doce hombres que había señalado de los hijos de Israel, uno de cada tribu.» – Josué 4:1-4.
Los nombres de ‘Jesús’ y ‘Joshua’ derivan del hebreo Yehoshua – un nombre heroico (“Yahvé salva”) dado al supuesto líder de los israelitas en su conquista de Canaán.
Los paralelismos no terminan ahí: el Jesús de Mateo promete a sus groupies que se «sentarán en doce tronos, para juzgar a las doce tribus de Israel.» (Mateo 19:28). Numerología exacta que también se repite cuando esta es usada por el autor veterotestamentario en en libro de Josué, cuando Yahvé le ordena a este erigir doce piedras representando a las doce tribus de Israel.
Mártires de la Causa: Los «sufridos discípulos»
«¿Los discípulos han sufrido y muerto por un salvador inventado?»
Uno de los juncos de paja que sostiene el edificio en ruinas de la cristiandad es el presunto sufrimiento y cruel destino de sus apóstoles originales: los doce discípulos elegidos por el Señor mismo. Por su heroico mejilla-torneado sacrificio estos próceres ganaron la corona de su martirio y se unieron a su Señor en el Cielo. Con ello inspiraron a generaciones de cristianos nobles, que en última instancia, les enseñaron a los romanos sedientos de sangre los valores cristianos de la compasión y el amor fraternal. Bueno, ese es el mito.
A pesar de la crueldad y el sufrimiento humano siempre han sido parte integral de la historia de la Iglesia, 1 los fanáticos de Cristo rara vez han sido las inocentes víctimas. Más bien han sido los cristianos los que han bañado su fe en la sangre de otros.
No hay evidencia que corrobore la existencia de los doce Apóstoles y absolutamente ninguna evidencia de la variedad del colorido de muertes de mártires que supuestamente las sufrieron. La misma Biblia menciona únicamente la muerte de sólo dos apóstoles: Santiago, que fue condenado a muerte por Herodes Agripa (véase el artículo sobre Santiago para una discusión sobre este complicado personaje) y el desagradable Judas Iscariote (véase más abajo) , que recibe varias muertes porque es el malo de la película.
Leyenda y tradición por sí sola, ideada por las primeras iglesias en su lucha por la legitimidad y la autoridad, proveyendo fábulas edificantes de heroísmo y martirio. La gran cantidad de afirmaciones conflictivas y muertes alternativas destacan el elocuente testimonio de la fabricación al por mayor de compañeros no existentes del inexistente dios-hombre.
Las muertes fabricadas de los Apóstoles
1. Pedro (alias Simón Cefas)
¿»Decapitado por Nerón”? No, en realidad no. Esta leyenda fue ideada por un papa de mediados del siglo II e.c., Aniceto (156-166), cuando se quedó bloqueado en un conflicto con el venerable Policarpo de Esmirna. Policarpo había tratado de ganar la discusión (sobre la datación de la Pascua) insistiendo en que él hablaba con la autoridad del apóstol Juan . En respuesta, Aniceto atribuyó una afirmación a Pedro, y Pedro , «Príncipe de los Apóstoles«, superó a Juan .
Los textos del siglo II e.c. conocidos como las «Clementinas» hicieron que Pedro fuera el «primer obispo de Roma» y la tercera invención de ese siglo le dio un pontificado de 25 años – lo cual habría sido un poco complicado para él ya que este había muerto a manos de Nerón, pero, ¡oye, esto es «tradición»! ¿no?
Después, en el siglo III e.c. el Padre de la Iglesia Orígenes ideó un florido y colorido final: Pedro, sintiéndose indigno de ser crucificado de la misma manera que su Señor, eligió por la opción ‘B’ – ¡crucifixión cabeza abajo! (y claro, los romanos cumplieron sus deseos… )
2. Santiago, hijo de Zebedeo ( ¿Santiago el Mayor? )
Hechos 12.1,2 dice simplemente:
«En aquel mismo tiempo el rey Herodes echó mano á maltratar algunos de la iglesia. Y mató Santiago, el hermano de Juan con la espada.»
Más adelante agrega la verdaderamente extraordinaria leyenda sin sentido de que el oficial romano que vigila a Santiago se convierte insitu y elige ser decapitado junto a él! Incluso una fabricación posterior tiene a Santiago pasando penurias por el norte de España antes de que este se lanzara de nuevo a Judea para el martirio.
3. Juan, hijo de Zebedeo
Este tipo tiene que mantenerse con vida el tiempo suficiente para cuidar de María, guiar a la iglesia en Éfeso, escribir el libro de Apocalipsis y escribir su propio evangelio. ¡Incluso sobrevive siendo hervido en aceite y se le da una muerte natural!
En realidad, Juan bar Zebedeo desaparece del hilo en los Hechos, al mismo tiempo que su hermano Santiago se quita más espectacularmente de la historia. La última referencia a Juan es también el versículo 12:2. Desde Hechos 12:12 en adelante se trata de otro Juan «que tenía por sobrenombre Marcos» – un personaje de peso ligero al que no obstante se le atribuye la autoría del primer evangelio.
El descenso inminente de los hermanos del trueno es en realidad prefigurada en el evangelio de Marcos (y se embellece en Mateo, donde el señor Zebedeo es quien habla). Los chicos piden asientos preferentes en el más allá. JC no tiene nada de eso:
«Entonces Jacobo y Juan, hijos de Zebedeo, se le acercaron, diciendo: Maestro, deseamos para que tú hacer por nosotros en absoluto lo que pidiéremos. Y él les dijo: ¿Qué queréis que yo haga por ti? Dijeron le dijo: Concédenos que nos sentemos el uno a tu derecha y el otro a tu izquierda, en tu gloria.
«Jesús les dijo: … el sentaros a mi derecha ya mi izquierda, no es mío darlo, pero se dará prioridad a aquellos para quienes está preparado y. cuando lo oyeron los diez , comenzaron a estar mucho más disgustados con Santiago y Juan «. – Marcos 10:35-41.
Así, mientras que la carrera terrenal de los hermanos de Jesús, Santiago y Juan, los «hijos del trueno» ( Marcos 3:7), ocupa un lugar destacado, la historia de la iglesia primitiva incluye a un nuevo Santiago, «el hermano de Jesús«, y a un nuevo Juan, un compañero de Pablo y Bernabé (véase más adelante). Sabemos poco acerca de cualquiera de los dos a pesar de que la muerte de Santiago bar Damneus (Josefo, Antigüedades 20,9) proporciona una base para el colorido martirio de Santiago, el hermano amado de los apologistas cristianos.
4. Andrés, hermano de Pedro
Una pía invención otorga a Andrés una maravillosa carrera que abarca todas partes desde Escitia hasta Grecia y desde Asia Menor hasta Tracia. Este hombre, al parecer, tomó la opción ‘C’ en el menú de la crucifixión: morir en una cruz en forma de X. Aparentemente esto le permitió continuar predicando durante 2 días. ¿?
5. Felipe
La fabula coloca a este tipo en Frigia, Cartago y Asia Menor. El cuento de hadas tiene un procónsul crucificado por la conversión de su esposa. Tal vez la fiesta de amor se puso un poco a mano.
Algo confuso ya que en realidad hay dos Felipes. El apóstol original, que desaparece de la historia después de ser testigo de Jesús subiendo mágicamente al cielo desde el Monte de los Olivos. Felipe y el resto de la banda vuelven a la habitación superior en Hechos 1:13. Pero en Hechos 6:5 un segundo Felipe es elegido como uno de los siete cuya responsabilidad es dar alimento a las viudas.
6. Bartolomé (Natanael)
¡Que viajero! – India, Persia, Armenia, Etiopía y el sur de Arabia! Milagrosamente consiguió que lo crucificaran (¡desollado vivo y decapitado!) en la India y en Armenia. Cosa bastante impresionante. Incluso cuando sus trozos se pusieron sobre una iglesia en Roma que reclamó la mayor parte de su cuerpo, durante el siglo XI e.c. Canterbury hizo su agosto con el brazo! Su emblema es un cuchillo de desollar. Genial.
7. Mateo (Leví, hijo de Alfeo)
Este tipo tuvo que mantenerse con vida el tiempo suficiente como para escribir su evangelio – por lo menos 40 años después de la supuesta muerte del christós. Acreditado con 15 años en Jerusalén, luego con misiones en Persia y Etiopía y, por supuesto, el martirio en ambos lugares.2 De acuerdo a la iconografía medieval usaba gafas, lo mejor para contar el dinero de los impuestos.
Si Mateo, también conocido como Levi, es un hijo de Alfeo (Marcos 2:14), entonces ¿es de suponer que también es el hermano de Santiago, hijo de Alfeo (Marcos 3:18)? A pesar de esto nos dice Santiago el menor que es un hijo de María, hermana de la Santísima Virgen y esposa de Cleofás (Juan 19:25). En cuyo caso, el evangelista Mateo ¡es un primo de Jesús mismo! Sin embargo, Hechos1:13 nos dice que Santiago el menor tiene un hermano llamado Judas, mientras que tanto en Marcos (15:40) como en el «propio evangelio» de Mateo (27:56) se dice que Santiago tiene un hermano llamado José. Así que ahora tenemos a un grupo regular de hermanos: Santiago, José, Judas – además de Mateo / Leví … que suenan misteriosamente cercanos a los supuestos cuatro hermanos de Jesús mismo!
«No, no es éste el hijo del carpintero? Se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo , y de José , y Simón, y Judas ? »
– Mateo 13.55.
8. Tomás Dídimo (el Gemelo) también conocido como Judas Tomás
Otro gran viajero, visto en todas partes desde Partia hasta Kerala, en el sur de la India. Una invención del siglo IV e.c, muy apropiadamente, le da a este «gemelo» dos martirios: uno en Persia y uno en la India. Incluso consigue un entierro en Siria para arrancar! Sin embargo, otro lugar de descanso, Mylapore, fue reclamado por los portugueses en el siglo XVI e.c. El más famoso por su «duda», Tomás, inspiró toda una serie de patrañas piadosas: los Hechos de Tomás (en el que construyó un palacio para un rey indio, ¿puede creerlo?), el Apocalipsis de Tomás , el Evangelio de Tomás y el Evangelio Infante de Tomás .
Ahora, ¿Todavía tienes dudas …?
9. Jacobo hijo de Alfeo (Santiago el Menor – o es Santiago el Justo? )
Los creadores de mitos realmente lo bordaron con este tipo. Arrojado a más de 100 metros desde el pináculo del Templo por «escribas y fariseos«, sobrevivió sólo para ser lapidado, le sacaron sus sesos con un martillo y tuvo su cuerpo «separado por una sierra» – ¡todo esto a la edad de 90 años! A lo que cabe añadir como anécdota que este también dijo “Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen” cual Jesucristo en la cruz.
Por supuesto, si no confundimos a Santiago el Menor con Santiago el hermano de Jesús (una identificación hecha por Jerónimo y otros católicos posteriores) todo este caos pertenece al virtuoso Santiago y el destino de Santiago el menor es desconocido.
¿Tal vez sea que fue cortado por la mitad lo que causa la confusión?
10. Judas / Thaddeus / Lebeo / Daddaeus
Ya fuera aporreado gravemente con una maza o crucificado, la mitología de la muerte de este personaje está mezclada entre la ciudad de Edesa y Persia. Al parecer, su fan-club sufrió porque su nombre sonaba demasiado parecido a Judas.
Judas el apóstol se combina a menudo con Judas el hermano de Jesús, y también con Judas el escritor de la epístola de Judas ( prestar atención, habrá una prueba ). Sin embargo, Judas (el autor de la carta) se identifica como el hermano de Santiago, como un siervo de Jesús, no su hermano (Judas 1:1). También habla de los apóstoles en tiempo pasado, no como si fuera uno de ellos (versículo 17), por lo que tampoco puede ser identificado como uno de «los doce».
A lo que se suman las contradicciones con respecto a su iconografía debido a la cantidad de muertes que se le atribuyeron:
- Se le representa con una maza porque, según la tradición católica, murió aporreado con una.
- Con un sable persa (shasmir) porque también se afirma que fue decapitado.
- Con un mandylion3 porque supuestamente eso es lo que llevó a la corte del rey Abgar V, de Edesa, para sanarlo.
11. Simón el Cananeo / Zelote
La invención llegó tarde para este chaval. Cuando lo hizo, fue una belleza – crucifixión en Persia y también crucifixión a miles de kilómetros de distancia en Gran Bretaña. También se las arregló para predicar en África. Todo una actuación a seguir.
12. Matías
La fantasía envía a este tipo a Siria, Capadocia, a orillas del Mar Caspio y a la «Ciudad de los caníbales» ( Hechos de Andrés y Matías ). Muerto en la hoguera. También muerto en Jerusalén por lapidación – y decapitado. Realmente sólo él hace los números, a veces fusionándose con Mateo y a veces cambiado en el lugar dejado por Pablo en «los doce».
13. Judas, el hijo (¿o es el hermano?) de Santiago
Nada todavía. ¿Se siente inspirado?
14. Leví, hijo de Alfeo
Consulte a su alter ego Mateo.
15. Marcos (Juan Marcos)
Aunque ni Clemente de Alejandría (? 153-215), ni Orígenes de Alejandría (182-251) parecieron haberse dado cuenta. Eusebio de Cesarea (c.263-339), sin embargo, transmite la noticia de que el apóstol Marcos había sido el «primer obispo» de Alejandría y había sufrido el martirio en el «octavo año de Nerón.» Esto habría sido en el 61 e.c. – haciendo que él fuera el apóstol muerto antes de la muerte de Pedro. Cuyas memorias Marcos supuestamente redactó con el nombre de Evangelio de Marcos. «Arrastrado hasta la muerte«, o tal vez no. Sus huesos – o así los huesos de alguien – aparecieron en el siglo IX e.c. en Venecia.4
16. Lucas
«Colgado de un olivo» o «vivió hasta la edad de 84 y murió soltero.» Partes del cuerpo fueron reclamadas por Padua y Constantinopla.
17. Pablo
«Decapitado por Nerón.» No, no realmente, pero la leyenda nos dice que compartió la misma suerte que Pedro, incluso murió en el mismo día. Romances piadosos garabateados entre el siglo II y el IV e.c. – Hechos de Pablo, el Apocalipsis de Pablo, el martirio de Pablo y los Hechos de Pablo y Tecla – le proporcionan todas las tonterías fabulosas que usted podría desear.
18. Judas Iscariote
Varias muertes – un motivo bíblico para asegurar que los chicos malos consiguen algo realmente malo.
Las 4 muertes muy diferentes para el rey Saúl.
- 1 Samuel (31:4) dice que Saúl «Tomó una espada, y se echó sobre ella.»
- 2 Samuel (1:2-10) dice Saúl, a petición propia, fue asesinado por un amalecita .
- Más tarde, en 2 Samuel (21:12) leemos que Saúl fue muerto por la filisteos en Gilboa .
- Pero entonces, en 1 Crónicas 10:13-14 () nos enteramos de que Saúl fue muerto por Dios!
Y que podremos analizar detenidamente a continuación.
Las múltiples muertes de Judas Iscariote
Si las autoridades judías, con sus propios agentes, de verdad hubieran querido detener a un Jesús, supuestamente el dibujo de un gurú que movía grandes multitudes, sin duda no habrían tenido que contratar a un informante infiltrado desde dentro para que este identificara al líder carismático. Tampoco es creíble que se hubiera pagado ‘mucho dinero’ (de todas las cosas) por un beso al mesías condenado (Marcos 14:44). El simbolismo teológico es tan evidente como falsa es la historia.
El «Judas» mítico fue una gentil y helenística creación de principios del siglo II e.c., un enfoque del mismo nombre para el antijudaísmo y el antisemitismo de la Iglesia primitiva de aquella época. Aparece como «Iscariote» porque este había sido el nombre tomado para definir a un grupo rebelde llamado sicarios: asesinos judíos que usaban el sicae (unas pequeñas dagas), que fueron exterminados en gran parte poco antes de la primera guerra judeo-romana (66 – 73 a.e.c.) 5
Cuando Albinus alcanzó la ciudad de Jerusalén, dobló cada esfuerzo y tomó la determinación de asegurar paz en la tierra exterminando la mayor parte del Sicarii.
Flavio Josefo, Antigüedades judías (XX. 208)
Ignacio, escribiendo sus epístolas sobre el 115 e.c., no hizo mención de un Judas Iscariote ni mencionó a ningún «discípulo» (Pablo y Pedro son llamados «apóstoles», es decir, los misioneros o “enviados” – así como él mismo Ignacio).
Pero como una teológicamente necesaria traición de ‘un Judío para con los Judíos’ pasa el salvador divino, en cuerpo y alma, en posesión de los Gentiles.
En su disposición de Judas, el traidor desgraciado del Señor – ¿cómo podía evitarlo?¿el había sido introducido por Satanás?! (Lucas 22:3 ) – los escritorzuelos cristianos consiguen con bastante éxito difundir esto y Papías, a partir del 130 e.c., echó la bola a rodar.
Judas – el chivo expiatorio
-
Principios del siglo II e.c.:
«Judas caminó por este mundo como un triste ejemplo de impiedad, porque su cuerpo se hubo hinchado hasta el punto de que no podía pasar por donde una carroza podría pasar perfectamente, fue aplastado por el carro, para que sus entrañas se derramaran».
Papías, «Exposición de los Oráculos del Señor» Libro II.
-
2 cuentos de hadas incluidos en la edición final bíblica:
Mateo 27:5
«Y él echó por las piezas de plata en el templo, salió, y fue y se ahorcó.«
Hechos 1:18
«Este, pues, compró un campo con el salario de su iniquidad, y cayendo de cabeza, se reventó por en medio, y todas sus entrañas se derramaron.»
véase este mismo pasaje en otra versión:
Éste, pues, con el salario de su iniquidad adquirió un campo, y cayendo de cabeza, se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron
-
Embellecimiento del siglo IV e.c.:
«Judas fue un terrible ejemplo ambulante de impiedad en este mundo … sus párpados, dicen, estaban tan hinchados que no podía ver la luz en absoluto, y sus ojos no se podían ver … cuando orinó pasaban a través de él pus y gusanos de cada parte de su cuerpo, para su vergüenza.
Después de mucha agonía y castigo, dicen, que finalmente murió en su propio lugar, y debido al hedor la zona está desierta e inhabitable, incluso ahora, de hecho, a día de hoy nadie puede pasar a ese lugar a menos que tengan tapada la nariz, por lo que era grande la descarga de su cuerpo y hasta el momento no se extendió sobre el suelo.»
Papías, «Exposición de los Oráculos del Señor» como se cita en Apolinar de Laodicea , sacerdote cristiano e historiador.
El 12 se convierten en el 7 – en cierto modo
En los Hechos de los Apóstoles, los once discípulos, ordenados por Jesús resucitado que esperaran en Jerusalén por el poder del Espíritu Santo, echaron a suertes para reemplazar al desventurado Judas Iscariote. Ellos escogieron a Matías sobre Barsabas Justus y así restauran el círculo mágico. La redacción utilizada por los Hechos es curiosa: «hay que sea hecho testigo con nosotros de su resurrección.» En esta etapa «doce» todavía tiene una importancia divina o mística.
Pero después de un interludio liderado por Pedro (sermoneando en Pentecostés, realizando los primeros milagros, su arresto y nueva detención, etc) «los Doce» han dejado de ser útiles. El tema de portada es que los apóstoles no quieren «servir a las mesas» ( no es broma, Hechos 6:2 ) o administrar a las «viudas griegas» – que quieren seguir adelante con la oración y el ministerio. Dirigen a siete hombres, llenos del Espíritu Santo, designándolos a los negocios más mundanos del bienestar.
Lo que socava la «autenticidad» de esta historia es que a partir de ese momento los discípulos originales (judíos), ahora libres para servir, casi desaparecen de la historia. En su lugar, son los nuevos chicos «helenistas», supuestamente nombrados para el trabajo de asistencia social, los que roban el protagonismo.
La primacía va hacia Esteban , que da un gran discurso y se convierte en el primer mártir, seguido por Felipe ( que no debe confundirse con el discípulo del mismo nombre ), que funciona de maravilla en Samaria en competencia con Simón el Mago. Felipe también se convierte en el tesorero de Etiopía ¡e incluso «desaparece» de Gaza para reaparecer a veinticinco millas de distancia, en Azoto (Ashdod), por cortesía del Espíritu Santo (Hechos 8:39)! Era evidente que no pasamos mucho tiempo esperando en las mesas. Veintitantos años más tarde Felipe se encuentra en Cesarea, donde, como el padre de cuatro adivinos vírgenes, se alberga el apóstol Pablo.
Los otros helenistas – Prócoro, Nicanor, Timón, Pármenas y Nicolás – nunca se mencionan de nuevo. Como la mayoría de los apóstoles nombrados, simplemente representan un número. En esta etapa los Hechos se han convertido en una total preocupación del hilo de las aventuras de Pablo. En cuanto a los testigos originales escogidos por Jesús – «pescadores de hombres» divinamente ordenados para llevar las buenas nuevas «a los extremos confines de la tierra» – han caído en el olvido.
La Iglesia de las Sombras
Después de las «muertes» de los Apóstoles, incluso los historiadores de la Iglesia no ofrecen grandes figuras misioneras (hacen un débil intento con Ignacio). La brecha de más de dos siglos está llena de una iglesia en el anonimato de las sombras.
Retrospectivamente, el vacío se llenó de «cristianos sufriendo» – una falacia inventada por una Iglesia triunfante para su propia máxima gloria, elaborada en detalle por las mentes febriles de los eclesiásticos medievales y perpetuada en nuestros días por los estudios de Hollywood.
Los propagandistas inventaron una historia fantástica en la que la «sangre de los mártires se convirtió en la semilla de la iglesia», hablando también de un progreso continuo, primero en secreto y luego abiertamente, por el que unos valientes seguidores piadosos, humildes y nobles de Cristo, se enfrentaron con dos rugientes y sádicos emperadores leónidos. Por su sumisión al sufrimiento con un semblante de inspiración divina, estos pioneros del cristianismo – al parecer – ganaron primero el respeto y el corazón de un mundo pagano oscuro y cruel.
¿Quién persiguió a quién?
A través de tres siglos, solo un puñado de «mártires» cristianos pueden ser citados desde solo unos pocos lugares. Su número, lejos de fundamentar ninguna persecución general o sostenida hacia los primeros cristianos, no es más de lo que esperaríamos de una fraternidad que, en el momento del golpe de Constantino, asciende a varias decenas de miles de personas y fue elaborada de manera desproporcionada desde las clases criminales y marginales. La persecución general de los cristianos se produjo sólo cuando el Imperio Cristiano volvió su ferocidad hacia los herejes.
El Imperio Romano duró más de mil años, y persiguió a los cristianos durante menos de doce. El ‘Imperio Cristiano’ también duró más de mil años y persiguió a los no cristianos durante todos ellos.
Persecución – La Santa Madre Iglesia inventa sus heroicos orígenes
Notas:
1.- Véase un listado con todos los crímenes protagonizados por la cristiandad desde sus inicios.
2.- Al igual que sucede con la mayoría de personajes de la mitología, según algunas tradiciones murió martirizado en Etiopía y según otras, en Hierápolis (Partía). La atribución de su muerte en Hierápolis fue hecha, por supuesto, por un obispo de Chipre, Epifanio de Salamis, durante el siglo IV e.c. Famoso por escribir una obra contra las “herejías” (Panarión – conocida como Adversus Haereses) y por mantener una discusión contra otro conocido apologista cristiano (Orígenes).
3.- La primera “imagen” impresa en una tela del christó es una tela también conocida como Lienzo de Edesa o Imagen de Edesa. Aunque a la tela, que algunos posteriormente denominaron como tetradiplón (plegado cuatro veces) sugiriendo que ese era el famoso sudario y a la cual también se denomina bajo esos títulos, la sitúan en la leyenda asociada a Edesa, lo cierto es que esta tela (perdida y encontrada misteriosamente durante la edad media) fue una invención posterior al siglo IV e.c. pues en las cartas de la leyenda no se menciona tela alguna.
Eusebio de Cesárea (Historia Eclesiástica, I, XIII, 325 e.c.) gran inventor de historias y manipulador de documentos (véase Josefo), afirma haber encontrado una carta entre los documentos del rey de Edesa (la misma estrategia que usó Josías para aplicar sus leyes con Deuteronomio). Una leyenda en la que el rey Aggaro V de Edesa (Siria) le pide a Cristo que le ayude y Cristo le responde escribiéndole una carta. ¡Un documento escrito a manos de un semidiós o dios-hombre! ¿Donde? debería conservarse ¿no? Pues no. En esa carta el propio Cristo (que en numerosas ocasiones, según los evangelios, puede curar a distancia) le responde que está muy ocupado y que uno de sus seguidores irá cuando este termine enviará a uno de sus discípulos (Tadeo) al que dotará de poder para sanarlo:
subo de nuevo a Mi Padre Quien me envió, y cuando haya ascendido a Él os enviaré a uno de Mis discípulos, quien sanará todos vuestros sufrimientos, y (os) dará la salud de nuevo, y convertirá a todos aquellos con vos a la vida eterna. Y vuestra ciudad será bendecida por siempre, y el enemigo nunca prevalecerá sobre ella.
Tan “bendecida” fue que esta fue ocupada por los persas en el 609 e.c. y reconquistada poco después por el Emperador Heraclio para finalmente caer en manos árabes en el 638. e.c. En 1031 e.c. fue entregada a los bizantinos por su gobernador árabe, pero luego fue reocupada por los árabes y finalmente por los turcos selyúcidas en 1087 e.c. quienes la rebautizaron como Urfa (ya que según ellos esa era la ciudad de Ur, aunque según los arqueólogos esta estuviera en Irak). Los cruzados la tomaron en 1099 y se convirtió en la la sede del condado de Edesa, que existió hasta la pérdida de la ciudad en 1144, reconquistada por Zengi quien en 1144 e.c. la tomó con 30.000 soldados destruyéndola por completo y quemando la ciudadela con los cristianos atrincherados en ella. Desde entonces, estuvo en manos de los sultanes de Alepo, los mongoles, los mamelucos y, de 1517 a 1918 formó parte del Imperio otomano con el nombre turco. Este nombre fue sustituido por Sanliurfa en 1984. ¡Y todo esto siendo “bendecida” por un semidiós o dios-hombre (según a qué denominación cristiana pertenecieras)!!
Por supuesto, al igual que no tenemos ni una sola de esas cartas.
4.- Al igual que sucede hoy día con los fans de cantantes, actores, personajes de ficción (comic, dibujos animados, etc.), etc. el negocio de artículos del personaje en cuestión siempre fue un negocio al que recurrir. Desde la fundación del cristianismo (comienzos del siglo II e.c.) la posesión de reliquias de supuestos mártires conocidos (véanse los 12 seguidores) u otros más recientes a ese segundo siglo (vease a lo que se consideraba apostol) este fue un negocio tan recurrente que tuvieron que tomarse medidas para regularlo:
- En el año 269 e.c. el papa San Félix I promulgó una ley que obligaba a tener los restos de un mártir para poder edificar un altar en el lugar conservando así la costumbre establecida por esos fans.
- Entre los siglos II y V e.c. se decretaría la obligación de prestar juramento sobre una reliquia.
- En el quinto concilio de Cartago se decreta que no sería consagrada ninguna nueva iglesia que no tuviera una reliquia en su altar.
- En el siglo IV e.c. los cuerpos de los “santos” se fragmentaban para poder así repartirlos. Lo cual genero un mercado de reliquias que se propago durante varios siglos hasta que…
- A comienzos del siglo XIII e.c., en el IV Concilio de Letrán, se prohibiera la veneración de reliquias sin «certificado de autenticidad». Por supuesto, otorgado por la propia iglesia.
De esta forma aparecieron tantas reliquias que incluso podemos contar con varios prepucios de Cristo, santos griales, astillas, etc.
5.- Justo antes de la fecha de composición del primero de los evangelios, el atribuido al Marcos (70 – 75 e.c.).
Iscariote es una helenización de sicario, cuyo sufijo «-ote» denota membresía o pertenencia a – en este caso a los sicarios. Lo que vendría a significar «Judas el Sicario» (Eisenman 1997 p 179)
Conclusión
Cual sádico enfermizo, el cristianismo parece deleitarse con las muertes más violentas y detalladamente sanguinarias de sus personajes. Un ejemplo que incluso actualmente puede observarse con la película “La pasión de Cristo”: de los 127 minutos de duración más de 100 están dedicados a mostrar escenas violentas, parte principal de la critica (el Washington Post lo tilda de “sadismo exagerado”). Lo cual no impidió las alabanzas del la mayoría de católicos, incluido el papa (Juan Pablo II) quien la alabó por su “realismo” y el sacerdote dominico Augustine Di Noia, subsecretario de la Congregación vaticana para la Doctrina de la Fe dijera que la película no tenía “violencia gratuita ni rastro de antisemitismo”. (Irónico viniendo del subsecretario de lo que antes se llamaba “»Sagrada Congregación de la Romana y Universal Inquisición») ¿No tiene violencia gratuita? Ya en su día Glenn Whipp, del Daily News, en su crítica apuntó varios detalles como son la multiplicación de latigazos hasta 80 o la repetición de las tres caídas en su subida al Calvario sin escatimar en planos ralentizados. Planos detalle y la adición de gotas en planos donde no eran necesarias suman, junto a esos 100 minutos de escenas explicitas, un cocktail delicioso, se ve, para el cristiano más comprometido con su fe. Incluso el número de espectadores que acudieron al cine a verla, en comparación con otros metrajes anteriores sobre dicho personaje, demuestran cual es el gusto de una sociedad mayoritariamente cristiana ¿Acaso sorprende ya que sea este cristianismo quien usa como símbolo un método de tortura como si fuera dueño de ello? Solo un cristiano se edifica usando como colgante un aparato de tortura y a un hombre sufriendo en él y solo un monoteísta abrahámico ensalza el martirio por defender una serie de creencias indemostradas o la promesa de un paraíso para quien lo haga.
Fuentes:
The Good Biblia – en todas sus versiones Goodly
Thomas Sheehan , La Primera Venida (Crisol, 1986)
David Farmer , Diccionario de Oxford de los Santos (OUP, 1997)
Bruce Metzger, Michael Coogan (Eds) El compañero de Oxford a la Biblia (OUP , 1993),
Edward Gibbon, Decadencia y caída del imperio romano (1799)
Michael Walsh, Raíces del Cristianismo (Grafton, 1986)
Robin Lane Fox, La versión no autorizada (Penguin, 1991)
Helen Ellerbe, El lado oscuro de la historia cristiana ( Morningstar y Lark, 1995)
El artículo ha sido extraído de la web jesusneverexisted y en él se han modificado y adjuntado datos, añadido fuentes, enlaces e imágenes, ampliando así la información presentada en el original.
¿¿ Se te está muriendo el blog ?? No me extraña, con tanta bilis, odio y rencor hacia los creyentes la gente lo huele y se percata de que alguien que va en contra de los principios del catolicismo no puede ser muy buena persona.
Le acabo de ver un vistazo a «esto», por no decir blog, y no salgo de mi asombro de la estulticia infinita que se profesa en él. Usted sabe lo que es la hermeneutica? y los exégetas ? Sabe lo que significa la interpretación de la Biblia ?? Ir uno por uno, en los pasajes de la Biblia y tildarlos como normas a seguir es de una ignorancia bárbara, pues la Biblia se interpreta en su conjunto. justamente en el Antiguo testamento no se puede tomar al pie de la letra (dicho por la iglesia) porque no se fija en los evangelios, ahí si que están los fundamentos de la doctrina católica, esa que tanto detesta.
Lo maravilloso del cristianismo, es que es la interpretación de la palabra de Dios y no la palabra de Dios escrita. Es gracias a eso por lo que la religión se ha ido replegando sobre si misma y reinterpretándose y gracias a ello han surgido teorías tn magníficas como las leyes de mendel. Para que luego digan que la religión no ha hecho nada por la ciencia, jajajaja me rio yo.
Sin el cristianismo la ciencia no existiría, conoce alguna universidad de más de 50 años que no fuera creada por la iglesia?? Santo Tomás de aquino, Kopernico, Mendel y todos los científicos de antes del siglo XIX eran religiosos sino frailes, sacerdotes, curas o abates.
Un ateo es una persona que tiene fe en la NO creencia de Dios, lo mismo que los que si que creen, tienes tanta fe como el que más, porque el ser humano se mueve por fe y no por blogs casposos donde no sabe ni lo que está diciendo.
Vaya con Dios,
«¿¿ Se te está muriendo el blog ?? No me extraña, con tanta bilis, odio y rencor hacia los creyentes»
Además de que sigo publicando y escribiendo, el blog tiene más de 31.000 visitas mensuales y ha pasado de tener 2500 a más de 3100 segurodes en FB desde que usted escribió esto. Seguramente números más altos que desde que usted lo visitara por primera vez. Asi que ¿a qué se refiere con muerto? Lo único muerto aquí es su ideología religiosa. Según todas las encuestas el catolicismo lleva años agonizando ya que, año tras año, pierde adeptos tanto él como el resto de denominaciones. Se ha adherido usted a una ideología arcaica y caduca. Dicho incluso por su iglesia:
«la gente lo huele y se percata de que alguien que va en contra de los principios del catolicismo no puede ser muy buena persona.»
Se le ha olvidado añadir a «la gente» la definición «católica». Por lo visto hasta su papa se ha dado cuenta de ello.
Si ya ha fallado usted en su análisis previo, qué decir tiene que su conclusión sobre mi moral carece de sentido. De todas formas, si ser católico es ser como usted, ni borracho querría parecerme. De todas formas, dados los antecedentes de su religión, creo que no está usted en posición de afirmar que ser católico sea sinónimo de ser buena persona.
«Le acabo de ver un vistazo a “esto”, por no decir blog, y no salgo de mi asombro de la estulticia infinita que se profesa en él.»
No me preocupa su opinión.
«Usted sabe lo que es la hermeneutica? y los exégetas ?»
¿Una panda de estafadores que viven, literalmente, del cuento? Los mismos que han convertido a un libro de mitología hebrea en un compendio de estructuras sin sentido. Personas que toman la misma frase y, según la ideología de cada uno, le dan un significado u otro totalmte distinto. Han ideado una profesión basada en la falacia.
«Sabe lo que significa la interpretación de la Biblia ??»
Inventar significados totalmente distintos a una misma frase basándose en especulaciones subjetivas para dar excusa a lo afirmado en los textos. Haciéndolo selectivamente y sobre todo en aquellas frases que son tan absurdas y/o inmorales que, de tomarlas tal y como las tomaron en su época, entrarían en conflicto con la sociedad actual.
De todas formas, no sé que tiene que ver esto con las frases expuestas en este artículo. Los textos tomados en este artículo son, casualmente, los mismos que la propia iglesia toma como literales. ¿no se ha dado usted cuenta de ello?
«Ir uno por uno, en los pasajes de la Biblia y tildarlos como normas a seguir es de una ignorancia bárbara, pues la Biblia se interpreta en su conjunto.»
Y sin embargo esto es lo que hace su queridísima iglesia. Aunque, por supuesto, de forma selectiva. ¿O es que su iglesia no contiene una serie de doctrinas? ¿Es que va a negar usted lo que comunmente se conocen como «verdades de fe«?
1º.- Mucho «interpretar» pero el católico cree literalmente aquello que le es afirmado y/o impuesto: que ese personaje existió, que nació de una virgen, que realizaba los «milagros» narrados en el NT, que resucitó, etc. Ni hablemos que para el católico en la eucaristia el pan y el vino transmutan cuando se ingieren.
2º.- Existen millones de personas que creen en la infalibilidad bíblica ¿está usted negando tal hecho? Es gracioso porque, como católico, está usted insultando a dichas personas y luego pretende ir de moralista.
«justamente en el Antiguo testamento no se puede tomar al pie de la letra (dicho por la iglesia) porque no se fija en los evangelios, ahí si que están los fundamentos de la doctrina católica, esa que tanto detesta.»
Por lo visto debe ser un problema generalizado en las religiones el que sus miembros no sepan leer o no entiendan lo que leen. Tengo decenas de artículos donde se analizan tanto el Antiguo testamento como el Nuevo. Pero como, a diferencia de usted, yo lo que afirmo lo evidencio, ponerle aquí el ejemplo de Moises, un personaje mitológico del cual no hay más evidencias que lo afirmado en la propia Biblia, y que es tratado por su iglesia como un personaje real. Si no vease como lo describe la propio enciclopedia católica (se ve que como la opinión de la laica no convence mucho, los católicos deben crear la suya propia omitiendo a historiadores y arqueólogos. Claro, que es normal ya que esta expone más opiniones que únicamente lo narrado en los textos de la mitología hebrea).
Con respecto a lo de «interpretar», bien es sabido que esto no les ha llevado durante su historia a ser más coherentes y esto, como dije, lo hacen cuando les conviene y como les conviene.
Y con respecto a los fundamentos del Nuevo testamento:
1º,.- tendrá que especificar usted a cuales se refiere. Como comprenderá, dado que son contradictorios, o bien puede usted escoger el Jesús del «ama a tu prójimo» (MT 5:39, 5:44) y el que dice “No resistiros al mal. Amad a vuestros enemigos” o el Jesús que insulta reiteradamente a sus adversarios (MT 6:15, 12:34, 16:3, 22:18, 23:13-15, 17, 19, 27, 29, 33,MK 7:6, LK 11:40, 44, 12:56).
2º.- Como buen católico que es usted, supongo que no se habrá leído su biblia. Esto lo deduzco de su comentario porque, de haberlo hecho, habría usted sabido que es el propio Jesús quien dice que la ley del Antiguo testamento (Torah) debe cumplirse y que quien incumpla una sola coma de ella no irá al cielo, que esa ley es eterna (Mt 5:17-19, LC 16:17), a pesar, claro, de que él incumple varias leyes, contradiciendo así una cualidad teologal (la inmutabilidad)
«Lo maravilloso del cristianismo, es que es la interpretación de la palabra de Dios y no la palabra de Dios escrita.»
Claro, y dios se comunica con los creyentes y los creyentes saben de la existencia de ese dios y qué quiere por arte de magia o, mejor aun, por inspiración divina, no porque de pequeños los educan a mantener una tradición impuesta como religión oficial del imperio en el siglo IV d.e.c. y comunicada generación tras generación por religiosos…
«Es gracias a eso por lo que la religión se ha ido replegando sobre si misma y reinterpretándose y gracias a ello han surgido teorías tn magníficas como las leyes de mendel. Para que luego digan que la religión no ha hecho nada por la ciencia, jajajaja me rio yo..»
Claro hombre… Gregor Mendel descubrió la herencia genetica no debido a que era naturalista, por deducción al observar la naturaleza y experimentando con guisantes, sino por «inspiración divina» y porque era monje… Ahora resulta que nada tuvo que ver que su padre le enseñara a cultivar o que realizara experimentos apuntando sus resultados, sino que «interpretaba la palabra de dios«…
«Sin el cristianismo la ciencia no existiría, conoce alguna universidad de más de 50 años que no fuera creada por la iglesia??»
1º.- ¿Sabe usted lo que es Ciencia? La ciencia se desarrolló en el neolítico. Ya en mesopotamia y en Egipto existían documentos sobre astronomía, física y matemáticas datados entre los siglos XXXV y XVII a.e.c. . Para rematar, todo el mundo reconoce que esta tuvo su expansión ya en la Grecia clásica con el nacimiento de la filosofía y la geometría. Mucho antes que apareciera si quiera el cristianismo ya se realizaban trabajos de ingeniería y se poseían conocimientos tecnológicos y se establecían principios que siguen estando vigentes hoy día. Es de una ignorancia supina negar u omitir esto.
2º.- Si usar la historia de la Universidad como sinónimo de nacimiento o difusión de la ciencia es de ser un ignorante, mencionar que esta se produjo gracias al cristianismo es de ser un completo idiota. Si bien el término puede ser creado durante el cristianismo, ya existían escuelas superiores como la Academia de Atenas en el periodo heleno. Un repaso por la historia de la docencia o de la educación desmiente tal afirmación.
Repiten ustedes lo que les han vendido tal cual mantra. Más vale que estudiaran un poco de historia antes de decir tanta estupidez en público.
«Santo Tomás de aquino, Kopernico, Mendel y todos los científicos de antes del siglo XIX eran religiosos sino frailes, sacerdotes, curas o abates.»
Un Ad vereundiam y ad populum que, desde luego, como falaz que es, no sirve. Lo mismo que alegar que la ciencia en la grecia se desarrolló gracias al politeismo homérico y que la mayoría de los científicos griegos eran politeistas, hace que la ciencia se produjera gracias al deismo griego. Normal tambien que hasta la revolución industrial, la mayoría fueran monjes, sacerdotes, etc. La educación estaba betada a las clases sociales bajas y era exclusiva solo para los estamentos más altos, como el clero y la nobleza. De haber estudiado historia contemporanea sabría usted que fue la revolución lo que propició que se necesitara mano de obra cuaificada, lo que a su vez hizo que se fuera poco a poco extendiendo una educación a las clases menos adineradas. Tambien omite usted, como buen católico que es, que la iglesia se autorizaba propietaria del veto de toda obra pubicada y prohibía la difusión de todo aquel material que no pasara su análisis y censura. Si eso es difundir la cultura, sufre usted alqún trastorno mental.
«Un ateo es una persona que tiene fe en la NO creencia de Dios, lo mismo que los que si que creen, tienes tanta fe como el que más, porque el ser humano se mueve por fe»
Y ahora, como no, para no pasar sin usar los mismos argumentos estupidos, recurre usted a la semántica para colocarme a mi a la altura de la irracionalidad de sus creencias. Son tan absurdas que necesita usted ponerme a su misma altura para no sentirse estúpido. Usando su mismo argumento yo podría decirle que usted cree en la existencia de Zeus, Odín y los pitufos, pues tiene fe en su no existencia.
Con respecto a lo de «blogs casposos donde no sabe ni lo que está diciendo.» no lo diga muy a menudo, no sea que digan que odia los blogs donde no se dice lo que quiere usted oir. Ya sabe, tanto «odio y rencor» no son buenos y son un «pecado» según su religión. 😉
En fin… ya estoy acostumbrado a aguantar a hipócritas. Estos que venden el «poner otra mejilla» pero cuando solo cuando les convine, para dárselas de moralistas.
Esclarecedor estudio bíblico de este valiente blog lumbrera, para cuya dilucidación hemos tenido que alcanzar los dos milenios.
Yo tengo una inquietud sobre las personas que se dicen ateas.Si la definicion es correcta,yo soy atea Pero.yo no tengo un rencor obsesivo por el cristianismo, o por la iglesia catolica en especial.Y me parece una perdida de tiempo senalar las incongruencias que tiene esa religion, y la nefasta conducta de «algunos de sus representantes»Mi temor es el tremeno fanatismo que nos rodea en todas las religiones o grupos religiosos como los judios fundamentalistas,musulmanes,cristianos Etc..Es mi teoria que las personas que se enfrascan en discusiones sobre esto o en argumentos de la diferencia entre ateo / agnostico,son nuevos ateos. La existencia de las religiones se debio,a dar explicaciones a los fenomenos de la naturaleza. Tenemos a la mitologia,o la escandinava (Thor),y moralizar con ejemplos o controlar con demonios.No puedo entender a personas que considero inteligentes,sigan creyendo en estos cuentos muy entretenidos,pero no dejan de ser cuentos.Deberiamos tener una meta productiva;que estar convenciendonos entre nosotros de algo que todos estamos de acuerdo,con pequenas diferencias.Alma
Magnifico. Indiscutible. Increíble trabajo documental. Espero que siga con este estupendo trabajo muchos años y pueda llegar a cuanta mas gente mejor. Un saludo y que MONESVOL le guarde….jejejejeje
Sobre la crítica que haces a los que llaman realista a la película opino que te equivocas. La idea de la película es explicar visualmente y de forma realista de como habría sido la pasión de cristo, y no creo que sobre nada de lo que se incluyó. En esa época el tema de derechos ni se lo planteaba uno y la idea de los romanos, judíos y contemporáneos era hacer ese tipo de castigos, sin más. Eliminar escenas crudas sería simplemente omitir hechos, lo cual no va con la idea de una película que trata de mostrar toda la crudeza de la pasión
Por cierto, opino que tus ideas son demasiado tendenciosas para ser una web que dice ser objetiva. Posiblemente ignorarás esto último y seguirás redactando de la misma manera, pero me parece muy hipócrita eso que haces. Otro fallo que cometes es tender a meter a todos los cristianos/católicos en el mismo saco de creencias. No todos creemos en la biblia al pie de la letra, y la mayoría tenemos dos dedos de frente (aunque tristemente hablen mas los que no llegan a medio)
Yo personalmente soy cristiano pero soy consciente del proceso de elaboración de la biblia. Una recopilación de historias y testimonios que han podido cambiar un montón perdiendo significados por lo que creo normal que se den incoherencias
Es curioso que digas eso ya que demuestras perfectamente a qué me refiero cuando vosotros, cristianos, excusais lo que cualquier persona entiende como elogio al excesivo sadismo de la cinta. Catalogada como gore por los medios debido a ese exceso.
Con respecto al «realismo» qué decir tiene que en la película ocurren las mismas cosas fantasiosas que en el mito narrado en los evangelios. Que de realista tiene más bien poco.
¿»Tendenciosas»? No ocultes que no te agrada que la opinión contradiga la «tendencia» que has elegido. La de tu religión. Eso es lo que te molesta. De hecho no has aportado ni una sola frase explicando o argumentando por qué es tendenciosa y en qué momento deja de ser objetiva. Pero si. Voy a seguir haciendo lo mismo. Asi que si no te gusta es muy sencillo: no vuelvas.
Y si. Todos los cristianos no creeis todo literalmente. Algunos simplemente sois selectivos. Porque aunque no creas el mismo porcentaje que otros de afirmaciones biblicas, de seguro que si crees que, literalmente Jesús nació de una virgen, sanó enfermos con su saliba, caminó por las aguas y resucitó después de morir. Y, si de verdad eres católico (yo no lo sé) además crees que cuando consumes la hostia y el vino durante la eucaristía, estos se convierten literalmente en carne y sangre de una persona supuestamente fallecida hace aprox. 2000 años. Asi que no nos vengas contando cuentos. Todos hacéis cristianismo a la carta.
Que raro que hasta la fecha no ha aparecido ningún amoroso cristiano a decretar el infierno eterno al autor de esta excelente columna. Saludos!
Ser ateo al parecer es estar contra el dios hebreo; por cierto es ateo o agnóstico el autor de la pagina? me pregunto si no lo habrá violado un cura en su niñez que destila tanto odio que incluso asquea a agnósticos como yo. No tiene respeto, me pregunto que seria del sujeto sin su pc. Si la estupidez humana no tiene limites, he aquí el autor del blog es un ejemplo mas que enorme.
P.D: espero no volver a pasar por esta asquerosa pagina llena de rencor, asi que el autor del blog puede replicar lo que quiere. Sal a la calle que hay vida hombre!
1º.- Y a esto ya he respondido cientos de veces (leer antes no estaría demás): yo no estoy en contra de ese personaje puesto que no existe. Estoy en contra de quienes os valeis de argumentos falaces para afirmar que existe.
2º.- De, como dije, haber leido antes de opinar sabrías qué soy. Te daré una pista: lo pone en la cabecera. Y a gran tamaño.
3º.- Se ve que pensaste que tu comentario anterior no fue publicado por escribir mal tu email e, ignorante de tí, decidiste poner uno más coherente y un nombre como nick (como si la IP no pudiera rastrearse). Lástima que, de nuevo, no argumentes por qué escribo lo que escribo y tengas que inventarte que lo hago por «odio» argumentando que de pequeño me violaron. Lastima porque, de haber usado un argumento coherente (como exponer qué partes del post reflejan «odio» o que de lo expuesto en el es falso), podríamos haber sacado más jugo a esta conversación y tu motivación para insistir comentando de tal forma. Lo cual, por muy agnóstico que afirmes ser (a mi me da igual, pues no da más valor u objetividad a lo que afirmas), demuestra la clase de persona que eres.
4º.- El respeto, como también he dicho en innumerables ocasiones, se lo debe ganar uno. Y sin mi PC, seguiría siendo lo que soy: ateo. Eso que no leíste a pesar de estar escrito en la cabecera a tamaño grande.
5º.- Muy irónico que alguien que usa un argumento estúpido, y típico de quien carece de lógica, acuse a otros de serlo.
P.D: Deja de contradecirte. Si no quisieras estar en «esta asquerosa página» no habrías malgastado tu tiempo comentado varias veces en ella. Y si tuvieras ética no usarías reiteradamente aquello como argumento aquello qué tanto criticas. Que yo sepa, has venido por tu propia voluntad insultando sin que nadie te ofendiera previamente.
Hipócritas a mi…
Lo que el Sr. Gibson hizo con la película «La Pasión de Cristo» fue explotar el complejo de culpa con el que viven los creyentes que profesan religiones de origen judeo-cristianas. El Sr. Gibson conocido por alcoholico, misógino, antisemita, homofóbico, racista y fanático religioso, al crear esa película lo único que realmente quiso hacer es forrarse los bolsillos con el dinero de los creyentes que sienten una culpa inmensa por el sufrimiento de alguien a quienes les vendieron que había muerto y sufrido por culpa de ellos. No confundamos al Sr. Gibson con alguien quien tuvo buenas intenciones, solo era ganar dinero; 400 millones de dólares son prueba de ello.
Me fascinan los análisis que haces en esta página. Me han hecho replantearme muchas de mis posturas religiosas.
Tengo una Biblia (La Biblia Latinoamericana), según la cual, ya es reconocido por la iglesia que los evangelios de Marcos, Mateo, Juan y Lucas no fueron escritos por los mismos supuestos apóstoles.
Una de las teorías que proporciona la Iglesia, es que cada apóstol siguió la tarea encomendada por Jesús: evangelizar a los gentiles y judíos (dar las «buenas nuevas»)
A partir de ello, estos 4 apóstoles iniciaron comunidades cristianas. Cada comunidad era distinta a la otra (seguramente por su ubicación geográfica y las pequeñas diferencias culturales entre lugar y lugar), y por lo tanto, sus fieles tenían necesidades distintas.
Debido a esto, es que las enseñanzas era ligeramente diferentes según lo requirieran las comunidades, teniendo siempre una base en común.
Por ejemplo, el Evangelio de Mateo hace énfasis en los Sermones y discursos de Jesús; Juan persuade constantemente a creer que Jesús y Dios son parte de la misma Sustancia…
Concluyendo y sintetizando, la Iglesia ha reconocido que los Evangelistas no son las mismas personas que las mencionadas como apóstoles en el Nuevo Testamento.
Saludos!
Como diría Maher, yo lo que vendo es la duda. La duda hace que uno investigue, fomenta la curiosodad y esta a su vez propicia la búsqueda y adquisición de más conocimiento.
Las afirmaciones absolutas y sin evidencia para las iglesias y líderes religiosos. Esos que anulan el pensamiento crítico y esa curiosidad sana, pues la verdad destruye siempre sus afirmaciones y la sumisión hacia ellos, quienes se autodenominan como autoridad.
No asumas nunca nada a primeras. No seas nunca el borrego que a ellos les interesa que seas. Sigue investigando, estudiando y documentándote desde todas las fuentes posibles y sin prejuicio alguno, te lleve hacia donde te lleve. 😉 No hay mayor enemigo de las religiones y las supersticiones que el conocimiento.
No se cansan de quedar en evidencia, «los pobres creyentes» ,¿cuantas veces les tienes que explicar que si quieren que seamos creyentes refuten con verdaderos argumentos lo que publicas? si alguna persona realmente se cree creyente (como yo lo era) solo de ver/leer lo que dicen los «religiosos» me alegra de haber salido del verdadero abismo de la ignorancia.
vi la pelicula de Mel Gibson varias veces y me gustó mucho, también lloré mucho con el Paciente Inglés con Ralph Fiennes. pero no dejan de ser ficción.
no soy ateo, soy agnóstico. no veo odio en el blog, solo veo críticas que usan el insulto y la amenaza de los creyentes. los cristianos en general son intolerantes, estoy seguro que si tuviesen el poder que tenian antes, volvería la quema de brujas, destrucción de libros (igual que hicieron los nazis), tortura y muerte de científicos, y por último se perseguirían entre ellos por que sólo una es dueño de la verdad, así que la otra es herética.
La propaganda vaticana se adjudica 1.200 millones de adeptos. La cifra bien calculada se queda en 873 millones. La principal desviación está en Europa donde ellos cuentan que el 95% de italianos, españoles y franceses son católicos romanos. La realidad es muy diferente. Los Registros Civiles de estos países nos dan el número exacto de bodas civiles y religiosas y ese es el baremo valido ya que el que no se casa eclesiásticamente y sólo civilmente está fuera de la Iglesia (excomulgado). Y quedan sin contar la multitud de parejas que conviven sin ningún tipo de ceremonia ni Registro y que pertenecen a este último grupo. El cálculo por este baremo indica que en Europa (sin Rusia ni Turquía) hay 177 millones de católicos romanos en lugar de los 270 de la página web.
El resumen es el siguiente:
millones % total
1.Cristianos 1811 32%
2.Irreligiosos 1524 27%
3.Musulmanes 1097 19%
4.Hindúes 793 14%
5.Budistas 325 6%
6.Otros 163 3%
Total 5713 100%
Romanos 873 15%
Los cristianos son el grupo religioso mas extendido, seguido de los irreligiosos, los musulmanes y los hindúes. El estudio es de 1995 y los números actuales habrán cambiado ya que la población ha crecido en mas de 300 millones (como la America Sajona) y principalmente en India y Africa.
Los católicos romanos son 873 millones o el 15% de la población mundial.
Mas detalles:
Religiones en el Mundo 1995 Fuente: http://www.zpub.com/un/pope/relig.html
Africa Asia Europa America America Oceania Total
Latina Anglo
Cristianos 347 304 446 445 247 22 1811
Romanos 122 90 177 402 74 8 873
Protestant 135 42 100 32 130 14 453
Ortodoxos 29 14 165 0 5 0 213
Otros 61 158 4 11 38 0 272
Musulmanes 300 760 31 1 5 0 1097
Hindúes 0 793 0 0 0 0 793
Otras religiones 163
Budistas 0 325 0 0 0 0 325
Irreligiosos 80 1275 237 32 33 5 1524
Población mundial 1955 727 3457 714 478 285 27 5713
Europa (población, millones)(% católicos)(católicos, millones)
Alemania 83 34% 28
Francia 63 25% 16
UK 61 10% 6
Italia 59 69% 41
Ucrania 48 2% 1
España 47 36% 17
Polonia 38 95% 36
Rumanía 21 5% 1
Holanda 16 25% 4
suma parcial 436 34% 150
Resto 78 34% 27
Total Europa 514 34% 177
(sin Rusia,Turquía)
El 34% de los europeos son católicos practicantes, cifra que coincide casualmente con Alemania.
El BBVA (poco sospechoso de irreligiosidad) realizó una macroencuesta europea sobre varios aspectos sociales y entre ellos , la religiosidad.
El resultado es demoledor para las iglesias. La intención de casarse eclesiáticamente es de un dígito. Las medias nacionales aumentan por el gran número de mayores (principalmente mujeres) educadas bajo el franquismo catofascista. En unos años se producirá un vuelco.
http://www.observatorioreligion.es/upload/39/47/Estudio_Fundacion_BBVA_sobre_estilos_de_vida__valores_y_creencias.pdf
Gracias por los datos.
Saludos.
Hola estimado:
Primeramente deseo felicitarlo por tán excelente blog.
Bueno, qué puedo decir, pertenecí durante 7 años aproximadamente a una iglesia cristiana evangélica que tiene su base en mi trasfondo católico.
La verdad es que, creo soy de los pocos que realmente leí la Biblia, me la leí de principio a fin y varias veces. Empecé obviamente a «cuestionar» muchas contradicciones y a hacer preguntas, lo cuál hizo que en la iglesia me tildaran de «rebelde» -¿sólo por preguntar y no creer ciegamente?-
Bueno, la verdad es que, mientras estuve allí metido perdí 7 años de convivencia con mi mamá, a la cuál no veía en toda la semana y el único día que ella podía pasar conmigo, yo estaba metido en la iglesia.
Me arrepentí mucho por éllo, al final me salí de la iglesia y creo que hasta hoy ha sido la mejor desición que tomé en mi vida, realmente la religión tiene un control enfermizo sobre la gente -sicológico o no- y es capaz de hacer que despreciemos lo más importante en nuestras vidas: nuestra propia familia.
Ahora soy un hombre de ciencia, no creo ciegamente, investigo y al final saco mis conclusiones. Personalmente no creo que éste blog promueva odio o cosas así. Las personas debemos ser más «inteligentes», estudiar y analizar todas las fuentes disponibles y sacar conclusiones, no simplemente «cerrarnos» en un capullo de creencias -muchas veces irracionales-.
La «duda» y el cuestionar, ha estado en el ser humano desde el principio de la humanidad creo, viene en nuestros genes y nos ha permitido realizar muchos avances en ciencia y tecnología, así que «malo»… no lo es.
La parte que a mí me preocupa es la parte de «Dios», lo digo honestamente, justamente las investigaciones apuntan a que la «creencia en un Dios» se origina en nuestro cerebro y es el «mecanismo» que la evolución usa para soportar el miedo a la muerte.
La verdad ésa es la parte que me preocupa… morimos y …. ¿ahí queda todo?… ¿no hay nada más allá?…. ¿simplemente vacío, ausencia?… o como decía el personaje de Hades en la película «Wrath of the Titans»: «¿oblivion?».
Ese es mi miedo… que el no «creer» en nada, conduzca a «no esperar nada», simplemente morir y yá.
Creo que ésa es la razón por la que mucha gente «cree ciegamente» en las religiones, creo que es la forma en que las personas pueden sobrellevar su miedo más grande, la inmisericorde muerte.
Lo triste de no «creer» en un Dios -mitológico o no, ya depende de cada uno y no soy nadie para juzgar- es que al final, nos demos cuenta que la muerte es el final final… ése es mi miedo más grande y soy sincero al decirlo.
No estoy aquí para cuestionar nada ni para presentar argumentos de nada, simplemente leo y analizo la información. Espero no haberle aburrido con mi pensamiento, que probablemente no está a la altura de su elevado conocimiento y lo digo respetuosamente sin ningún atisbo de ironía. Simplemente expongo mi sentir.
Nuevamente muchas gracias por leer mis palabras y saludos cordiales, estaré viniendo más seguido =).
Tal vez el problema sea, a mi entender, que piensas en vacío y ausencia desde la existencia.
Una vez que mueres dejas de existir, por lo que no existe ese problema filosófico.
De todas formas, ¿qué tiene que ver eso con la vida? Yo soy consciente de ello y aún espero muchas cosas de la vida que me queda. Vivo en un planeta inmenso rodeado de personas muy interesantes que conozco y que me quedan por conocer. Siempre quiero aprender y viajar más de lo que ya he hecho y de hecho «espero» vivir el mayor tiempo posible («benditos» avances del siglo XX por mejorar mi calidad y esperanza de vida). ¿te parece poco propósito la vida misma?
El único miedo que uno tiene(o debería tener) es el de vivir poco o vivir mal. Pero ¿a la muerte? Morir es lo mismo que no haber nacido: nada.
Saludos.
Soy ateo desde que tengo uso de razón. Con mis amistades hablamos de mil temas menos de religión, porque es tabú para ellos el discutir cualquier precepto religioso. Desde que he descubierto esta página, estoy enganchado a ella y la tengo como cabecera. Estoy descubriendo temas que no conocía por carecer de medios, y estoy de acuerdo en todo.
Felicidades, y que siga abriéndonos los ojos y el cerebro. (Metafóricamente hablando)
Artículo salvífico. Pero que muy pocos tienen la
capacidad de dilucidar y creer.
Debo reconocer su dedicación y esmero en consolidar y organizar toda esta información. Honéstame mi intención no es la de entrar en controversia sobre los argumentos expuestos aquí, tan solo quisiera rogarle me ayude a dirimir el siguiente asunto:
Digamos que en gracia de discusión se acepta como ciertas todas sus hipótesis, esencialmente la que concluye en que Jesús de Nazaret y sus apóstoles, no son más que una invención delirante de un sector bastante relevante, y considerable de la humanidad, durante los últimos 20 siglos.
Podrías explicarme entonces ¿cómo es que un sin número de acontecimientos proféticos «imaginarios» plasmados en los escrituras hebreas, cuya fidedignidad como documento histórico ha sido corroborada ampliamente, han podido desarrollarse cabalmente a lo largo de la historia, hasta nuestros días?
Consideremos el siguiente Ejemplo:
Según el libro de Génesis, el Dios (imaginario) de los Judíos dijo a un personaje (imaginario) llamado Abraham; «Y Jehová dijo: ¿Encubriré yo a Abraham lo que voy a hacer, habiendo de ser Abraham una nación grande y fuerte, y habiendo de ser benditas en el todas las naciones de la tierra?»
* Hacer de Abraham una nación, fue entonces la promesa de parte de un Dios «imaginario», hecha a un personaje «imaginario». Paradójicamente esta quedo plasmada en un documento real, tan real y tangible como la materialización del hecho anunciado proféticamente, cuya evidencia (Israel como Nación) subsiste pese a toda adversidad hasta nuestros días.
De otro lado en las escrituras griegas (N.T), escritas “presuntamente” siglos más tarde, y cuya fidedignidad como documento histórico ha sido corroborada ampliamente, encontramos en el libro de Apocalipsis, un testimonio de un hombre delirante, Judío por cierto, que describe un «supuesto» hecho sobreviniente, así: «y cantaban un nuevo cantico, diciendo: Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste inmolado, y con tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación; y nos has hecho para nuestro Dios reyes y sacerdotes, y reinaremos sobre la tierra»
Un pueblo constituido por Dios, el cual surge en consecuencia de la intervención histórica de aquel mismo personaje «imaginario», del que hablo el “Dios Judío” a Abraham, no obstante, una vez más la evidencia salta a la vista, es tangible, ya que hoy, 30/08/2016; gente de todo linaje y lengua y pueblo y nación, ha sido bendecida por medio de aquel que fue inmolado, la simiente de Abraham.
¿Cómo puede una historia ficticia y sus personajes incidir tan dramática e indefectiblemente en el desarrollo de la humanidad, aun cuando en su gran mayoría, no solo les desaprueba, ignora, aborrece, se mofa de ellos?
Responderé aunque no vaya dirigido hacia mi, solo por alusiones:
«Debo reconocer su dedicación y esmero en consolidar y organizar toda esta información. Honéstame mi intención no es la de entrar en controversia sobre los argumentos expuestos aquí, tan solo quisiera rogarle me ayude a dirimir el siguiente asunto:
Digamos que en gracia de discusión se acepta como ciertas todas sus hipótesis, esencialmente la que concluye en que Jesús de Nazaret y sus apóstoles, no son más que una invención delirante de un sector bastante relevante, y considerable de la humanidad, durante los últimos 20 siglos.»
Usted mismo se responde: en esta información. La que usted ha ignorado.
Con respecto a sus «pruebas», las que expone usted en el ejemplo: las profecías supuestamente cumplidas de su querida Biblia. Dese un repaso por este y este otro artículo.
Ni intentaré verle el sentido a algo tan absurdo como lo que usted afirma cuando dice que todo eso es cierto porque «<em>gente de todo linaje y lengua y pueblo y nación, ha sido bendecida por medio de aquel que fue inmolado, la simiente de Abraham«.
Evidencie que la humanidad ha sido «bendecida» y en qué ha resultado dicha bendición. ¿Fueron una bendición las primeras guerras entre cristianos durante los siglos II y V? ¿Lo fue la persecución de herejías? ¿la persecución antisemita? ¿Las guerras «Santas»? ¿lo fue la «Santa» Inquisición? ¿Fue una «Bendición» la censura de libros? ¿Lo fueron las matanza de indígenas para «convertirlos»? ¿Lo fue la esclavitud a manos del cristianismo? ¿Lo fue el Antiguo Régimen y el sistema estamentario? ¿Lo fueron las luchas entre protestantes y católicos? ¿fue una «bendición» el apoyo del cristianismo al fascismo durante el sigo XX? ¿Lo han sido las muertes en África por prohibir el uso de preservativos? ¿Lo fue la ocultación durante décadas de abusos a menores? ¿Lo han sido el machismo y la homofobia alentados por las distintas iglesias cristianas? Es que quiero saber qué entiende usted por «Bendición». Porque desde la aparición del cristianismo yo sólo he visto intolerancia y muerte entre sectas.