La cara no tan oculta de la iglesia: cardenales (2 Parte)

los-cardenales

Si en mi anterior artículo los protagonistas eran los papas, ahora les toca el turno a los aspirantes y segundos al mando: los cardenales.

En esta segunda parte, al igual que en la anterior, dedicaré el tiempo a recopilar todos los datos que han pasado a las hemerotecas y al olvido tratando como tema principal el cómo han vivido y viven del cuento algunos de los representantes de esta religión: los autodenominados “príncipes de la iglesia”. Como podrán comprobar, este es un título que les queda que ni pintado, teniendo en cuanta lo “mal” que viven.

También expondré las opiniones vertidas por ellos. Todo un compendio de afirmaciones de la flor y nata de la Iglesia Católica Apostólica y Romana que a veces pasan desapercibidas para la mayoría de la sociedad, cuando no al olvido más absoluto una vez estos purpurados se retiran para vivir muy bien de una jubilación costeada por  todos. Declaraciones que parecen coincidir en su intolerancia y actitudes que, de nuevo, parecen coincidir en su hedonismo.

Si nuestro sistema se basa en la explotación ajena para beneficio de unos pocos, la mater ecclesia es una propagadora, defensora y principal beneficiada de dicho sistema. Un centro de formación y reunión de las más refinadas hipocresías. Gente que predica ciertas cosas para el resto, mientras presume de ostentar una moral y una “verdad” absolutas de las cuales carece, al mismo tiempo que ella las incumple.

 

Tarcisio Bertone

bertone

El que en 1967 fuera profesor de Teología Moral Especial en el Pontificio Ateneo Salesiano de Roma (que en 1973 se convirtió en la Pontificia Universidad Salesiana) y nombrado como Cardenal presbitero el 21 de octubre de 2003, famoso por su destitución como Secretario del Estado del Vaticano por Pietro Parolin tras el escándalo de las filtraciones de los documentos vaticanos que desvelaban la corrupción dentro del Vaticano (conocidos como Vatileaks), puesto que le había entregado su colega Ratzinger, en sustitución de Ángelo Sodano 1, por ser su fiel colaborador durante años en la Congregación para la Doctrina de la Fe (antigua Santa Inquisición renombrada), también es conocido por sus declaraciones. Entre estas se encuentra la autoría de la Declaración Dominus Iesus, donde estos establecían la superioridad del cristianismo frente al resto de religiones:

En esta búsqueda, la presente Declaración interviene para llamar la atención de los Obispos, de los teólogos y de todos los fieles católicos sobre algunos contenidos doctrinales imprescindibles, que puedan ayudar a que la reflexión teológica madure soluciones conformes al dato de la fe, que respondan a las urgencias culturales contemporáneas.

4. El perenne anuncio misionero de la Iglesia es puesto hoy en peligro por teorías de tipo relativista, que tratan de justificar el pluralismo religioso, no sólo de facto sino también de iure (o de principio). En consecuencia, se retienen superadas, por ejemplo, verdades tales como el carácter definitivo y completo de la revelación de Jesucristo, la naturaleza de la fe cristiana con respecto a la creencia en las otra religiones, el carácter inspirado de los libros de la Sagrada Escritura, la unidad personal entre el Verbo eterno y Jesús de Nazaret, la unidad entre la economía del Verbo encarnado y del Espíritu Santo, la unicidad y la universalidad salvífica del misterio de Jesucristo, la mediación salvífica universal de la Iglesia, la inseparabilidad —aun en la distinción— entre el Reino de Dios, el Reino de Cristo y la Iglesia, la subsistencia en la Iglesia católica de la única Iglesia de Cristo.

Las raíces de estas afirmaciones hay que buscarlas en algunos presupuestos, ya sean de naturaleza filosófica o teológica, que obstaculizan la inteligencia y la acogida de la verdad revelada. Se pueden señalar algunos: la convicción de la inaferrablilidad y la inefabilidad de la verdad divina, ni siquiera por parte de la revelación cristiana; la actitud relativista con relación a la verdad, en virtud de lo cual aquello que es verdad para algunos no lo es para otros; la contraposición radical entre la mentalidad lógica atribuida a Occidente y la mentalidad simbólica atribuida a Oriente; el subjetivismo de quien, considerando la razón como única fuente de conocimiento, se hace « incapaz de levantar la mirada hacia lo alto para atreverse a alcanzar la verdad del ser »;9 la dificultad de comprender y acoger en la historia la presencia de eventos definitivos y escatológicos; el vaciamiento metafísico del evento de la encarnación histórica del Logos eterno, reducido a un mero aparecer de Dios en la historia; el eclecticismo de quien, en la búsqueda teológica, asume ideas derivadas de diferentes contextos filosóficos y religiosos, sin preocuparse de su coherencia y conexión sistemática, ni de su compatibilidad con la verdad cristiana; la tendencia, en fin, a leer e interpretar la Sagrada Escritura fuera de la Tradición y del Magisterio de la Iglesia.

Sobre la base de tales presupuestos, que se presentan con matices diversos, unas veces como afirmaciones y otras como hipótesis, se elaboran algunas propuestas teológicas en las cuales la revelación cristiana y el misterio de Jesucristo y de la Iglesia pierden su carácter de verdad absoluta y de universalidad salvífica, o al menos se arroja sobre ellos la sombra de la duda y de la inseguridad.

5. Para poner remedio a esta mentalidad relativista, cada vez más difundida, es necesario reiterar, ante todo, el carácter definitivo y completo de la revelación de Jesucristo. Debe ser, en efecto, firmemente creída la afirmación de que en el misterio de Jesucristo, el Hijo de Dios encarnado, el cual es « el camino, la verdad y la vida » (cf. Jn 14,6), se da la revelación de la plenitud de la verdad divina

Por esto la encíclica Redemptoris missio propone nuevamente a la Iglesia la tarea de proclamar el Evangelio, como plenitud de la verdad: « En esta Palabra definitiva de su revelación, Dios se ha dado a conocer del modo más completo; ha dicho a la humanidad quién es. Esta autorrevelación definitiva de Dios es el motivo fundamental por el que la Iglesia es misionera por naturaleza. Ella no puede dejar de proclamar el Evangelio, es decir, la plenitud de la verdad que Dios nos ha dado a conocer sobre sí mismo ». Sólo la revelación de Jesucristo, por lo tanto, « introduce en nuestra historia una verdad universal y última que induce a la mente del hombre a no pararse nunca ».

6. Es, por lo tanto, contraria a la fe de la Iglesia la tesis del carácter limitado, incompleto e imperfecto de la revelación de Jesucristo, que sería complementaria a la presente en las otras religiones

Pues, para Bertone es necesaria una obediencia a la Fe (o sea, a su iglesia) que, según él, conduce a la única verdad posible (lo que ellos denominan de forma absolutista como “la verdad”) relegando al resto de religiones a nada más que una búsqueda de la verdad, que solo puede encontrarse en la suya:

Debe ser, por lo tanto, firmemente retenida la distinción entre la fe teologal y la creencia en las otras religiones. Si la fe es la acogida en la gracia de la verdad revelada, que « permite penetrar en el misterio, favoreciendo su comprensión coherente », la creencia en las otras religiones es esa totalidad de experiencia y pensamiento que constituyen los tesoros humanos de sabiduría y religiosidad, que el hombre, en su búsqueda de la verdad, ha ideado y creado en su referencia a lo Divino y al Absoluto.

No siempre tal distinción es tenida en consideración en la reflexión actual, por lo cual a menudo se identifica la fe teologal, que es la acogida de la verdad revelada por Dios Uno y Trino, y la creencia en las otras religiones, que es una experiencia religiosa todavía en búsqueda de la verdad absoluta y carente todavía del asentimiento a Dios que se revela. Este es uno de los motivos por los cuales se tiende a reducir, y a veces incluso a anular, las diferencias entre el cristianismo y las otras religiones.

No hay nada por encima de su Dios y los textos “sagrados” y el resto de religiones, por lo visto, no pueden conducir a nada que no sea hacia ese personaje suyo:

8. Se propone también la hipótesis acerca del valor inspirado de los textos sagrados de otras religiones. Ciertamente es necesario reconocer que tales textos contienen elementos gracias a los cuales multitud de personas a través de los siglos han podido y todavía hoy pueden alimentar y conservar su relación religiosa con Dios. Por esto, considerando tanto los modos de actuar como los preceptos y las doctrinas de las otras religiones, el Concilio Vaticano II —como se ha recordado antes— afirma que « por más que discrepen en mucho de lo que ella [la Iglesia] profesa y enseña, no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres ».

En resumen: sólo el cristianismo que profesa la Iglesia cristiana basado en las afirmaciones de su querida Biblia es aceptable y cierto. ¿Por? ¡Pues porque lo dice la propia Biblia! El argumento estrella del monoteísmo que profesa Bertone: el circular.

La iglesia de Bertone no está si quiera dispuesta a conceder ni un ápice de credibilidad al resto de religiones en el sentido de que estas no son sino otra manifestación de su querido personaje mitológico favorito. Nada más. Y esto debe ser creído por dicho razonamiento circular.

9. En la reflexión teológica contemporánea a menudo emerge un acercamiento a Jesús de Nazaret como si fuese una figura histórica particular y finita, que revela lo divino de manera no exclusiva sino complementaria a otras presencias reveladoras y salvíficas. El Infinito, el Absoluto, el Misterio último de Dios se manifestaría así a la humanidad en modos diversos y en diversas figuras históricas: Jesús de Nazaret sería una de esas. Más concretamente, para algunos él sería uno de los tantos rostros que el Logos habría asumido en el curso del tiempo para comunicarse salvíficamente con la humanidad.

Además, para justificar por una parte la universalidad de la salvación cristiana y por otra el hecho del pluralismo religioso, se proponen contemporaneamente una economía del Verbo eterno válida también fuera de la Iglesia y sin relación a ella, y una economía del Verbo encarnado. La primera tendría una plusvalía de universalidad respecto a la segunda, limitada solamente a los cristianos, aunque si bien en ella la presencia de Dios sería más plena.

10. Estas tesis contrastan profundamente con la fe cristiana. Debe ser, en efecto, firmemente creída la doctrina de fe que proclama que Jesús de Nazaret, hijo de María, y solamente él, es el Hijo y Verbo del Padre.

11. Igualmente, debe ser firmemente creída la doctrina de fe sobre la unicidad de la economía salvífica querida por Dios Uno y Trino, cuya fuente y centro es el misterio de la encarnación del Verbo, mediador de la gracia divina en el plan de la creación y de la redención (cf. Col 1,15-20), recapitulador de todas las cosas (cf. Ef 1,10), « al cual hizo Dios para nosotros sabiduría de origen divino, justicia, santificación y redención » (1 Co 1,30).

Además, la acción salvífica de Jesucristo, con y por medio de su Espíritu, se extiende más allá de los confines visibles de la Iglesia y alcanza a toda la humanidad.

Queda claro, por lo tanto, el vínculo entre el misterio salvífico del Verbo encarnado y el del Espíritu Santo, que actúa el influjo salvífico del Hijo hecho hombre en la vida de todos los hombres, llamados por Dios a una única meta, ya sea que hayan precedido históricamente al Verbo hecho hombre, o que vivan después de su venida en la historia: de todos ellos es animador el Espíritu del Padre, que el Hijo del hombre dona libremente (cf. Jn 3,34).

Por eso el Magisterio reciente de la Iglesia ha llamado la atención con firmeza y claridad sobre la verdad de una única economía divina: « La presencia y la actividad del Espíritu no afectan únicamente a los individuos, sino también a la sociedad, a la historia, a los pueblos, a las culturas y a las religiones […]. Cristo resucitado obra ya por la virtud de su Espíritu […]. Es también el Espíritu quien esparce “las semillas de la Palabra” presentes en los ritos y culturas, y los prepara para su madurez en Cristo ».

No es, por consiguiente, algo alternativo a Cristo, ni viene a llenar una especie de vacío, como a veces se da por hipótesis, que exista entre Cristo y el Logos. Todo lo que el Espíritu obra en los hombres y en la historia de los pueblos, así como en las culturas y religiones, tiene un papel de preparación evangélica, y no puede menos de referirse a Cristo, Verbo encarnado por obra del Espíritu, “para que, hombre perfecto, salvara a todos y recapitulara todas las cosas” ».

En conclusión, la acción del Espíritu no está fuera o al lado de la acción de Cristo. Se trata de una sola economía salvífica de Dios Uno y Trino, realizada en el misterio de la encarnación, muerte y resurrección del Hijo de Dios, llevada a cabo con la cooperación del Espíritu Santo y extendida en su alcance salvífico a toda la humanidad y a todo el universo: « Los hombres, pues, no pueden entrar en comunión con Dios si no es por medio de Cristo y bajo la acción del Espíritu »

Por si este razonamiento circular no quedaba claro…

13. Es también frecuente la tesis que niega la unicidad y la universalidad salvífica del misterio de Jesucristo. Esta posición no tiene ningún fundamento bíblico. En efecto, debe ser firmemente creída, como dato perenne de la fe de la Iglesia, la proclamación de Jesucristo, Hijo de Dios, Señor y único salvador, que en su evento de encarnación, muerte y resurrección ha llevado a cumplimiento la historia de la salvación, que tiene en él su plenitud y su centro.

Los testimonios neotestamentarios lo certifican con claridad…

14. Debe ser, por lo tanto, firmemente creída como verdad de fe católica que la voluntad salvífica universal de Dios Uno y Trino es ofrecida y cumplida una vez para siempre en el misterio de la encarnación, muerte y resurrección del Hijo de Dios.

Da igual que suene absolutista… La única portadora de verdades (o “la verdad”, como ellos llaman) es la Iglesia. De hecho, según Bertone (y su colega Ratzinger), el argumento ad baculum (el miedo a un castigo eterno, y por tanto la única alternativa a ese supuesto castigo: la “salvación”) es la clave para la fidelización que ha de ser extendida como un “germen” hacia todos los hombres:

15. No pocas veces algunos proponen que en teología se eviten términos como « unicidad », « universalidad », « absolutez », cuyo uso daría la impresión de un énfasis excesivo acerca del valor del evento salvífico de Jesucristo con relación a las otras religiones. En realidad, con este lenguaje se expresa simplemente la fidelidad al dato revelado, pues constituye un desarrollo de las fuentes mismas de la fe.

Por eso, en conexión con la unicidad y la universalidad de la mediación salvífica de Jesucristo, debe ser firmemente creída como verdad de fe católica la unicidad de la Iglesia por él fundada.

Los fieles están obligados a profesar que existe una continuidad histórica —radicada en la sucesión apostólica— entre la Iglesia fundada por Cristo y la Iglesia católica

18. La misión de la Iglesia es « anunciar el Reino de Cristo y de Dios, establecerlo en medio de todas las gentes; [la Iglesia] constituye en la tierra el germen y el principio de este Reino ». Por un lado la Iglesia es « sacramento, esto es, signo e instrumento de la íntima unión con Dios y de la unidad de todo el género humano »; ella es, por lo tanto, signo e instrumento del Reino: llamada a anunciarlo y a instaurarlo.

Ante todo, debe ser firmemente creído que la « Iglesia peregrinante es necesaria para la salvación, pues Cristo es el único Mediador y el camino de salvación, presente a nosotros en su Cuerpo, que es la Iglesia, y Él, inculcando con palabras concretas la necesidad del bautismo (cf. Mt 16,16; Jn 3,5), confirmó a un tiempo la necesidad de la Iglesia, en la que los hombres entran por el bautismo como por una puerta »

Bertone, obviamente, también ve provechoso que existan otras religiones pues estas inculcan el pensamiento mágico en las personas. Algo que les viene muy bien pues una persona que ya cree en cosas sobrenaturales es mucho más fácil de convencer. Eso sí. No son “la verdad”, ergo hay que corregirlos:

De hecho algunas oraciones y ritos pueden asumir un papel de preparación evangélica, en cuanto son ocasiones o pedagogías en las cuales los corazones de los hombres son estimulados a abrirse a la acción de Dios. A ellas, sin embargo no se les puede atribuir un origen divino ni una eficacia salvífica ex opere operato, que es propia de los sacramentos cristianos. Por otro lado, no se puede ignorar que otros ritos no cristianos, en cuanto dependen de supersticiones o de otros errores (cf. 1 Co 10,20-21), constituyen más bien un obstáculo para la salvación.

22. Con la venida de Jesucristo Salvador, Dios ha establecido la Iglesia para la salvación de todos los hombres (cf. Hch 17,30-31). Esta verdad de fe no quita nada al hecho de que la Iglesia considera las religiones del mundo con sincero respeto, pero al mismo tiempo excluye esa mentalidad indiferentista « marcada por un relativismo religioso que termina por pensar que “una religión es tan buena como otra” ». Si bien es cierto que los no cristianos pueden recibir la gracia divina, también es cierto que objetivamente se hallan en una situación gravemente deficitaria si se compara con la de aquellos que, en la Iglesia, tienen la plenitud de los medios salvíficos. Sin embargo es necesario recordar a « los hijos de la Iglesia que su excelsa condición no deben atribuirla a sus propios méritos, sino a una gracia especial de Cristo; y si no responden a ella con el pensamiento, las palabras y las obras, lejos de salvarse, serán juzgados con mayor severidad ». Se entiende, por lo tanto, que, siguiendo el mandamiento de Señor (cf. Mt 28,19-20) y como exigencia del amor a todos los hombres, la Iglesia « anuncia y tiene la obligación de anunciar constantemente a Cristo, que es “el Camino, la Verdad y la Vida” (Jn 14, 6), en quien los hombres encuentran la plenitud de la vida religiosa y en quien Dios reconcilió consigo todas las cosas »

La misión ad gentes, también en el diálogo interreligioso, « conserva íntegra, hoy como siempre, su fuerza y su necesidad ». « En efecto, « Dios quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento pleno de la verdad » (1 Tm 2,4). Dios quiere la salvación de todos por el conocimiento de la verdad. La salvación se encuentra en la verdad. Los que obedecen a la moción del Espíritu de verdad están ya en el camino de la salvación; pero la Iglesia, a quien esta verdad ha sido confiada, debe ir al encuentro de los que la buscan para ofrecérsela. Porque cree en el designio universal de salvación, la Iglesia debe ser misionera »

De hecho, la Iglesia, guiada por la caridad y el respeto de la libertad, debe empeñarse primariamente en anunciar a todos los hombres la verdad definitivamente revelada por el Señor, y a proclamar la necesidad de la conversión a Jesucristo y la adhesión a la Iglesia a través del bautismo y los otros sacramentos, para participar plenamente de la comunión con Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo. Por otra parte, la certeza de la voluntad salvífica universal de Dios no disminuye sino aumenta el deber y la urgencia del anuncio de la salvación y la conversión al Señor Jesucristo.

Los Padres del Concilio Vaticano II, al tratar el tema de la verdadera religión, han afirmado: « Creemos que esta única religión verdadera subsiste en la Iglesia católica y apostólica, a la cual el Señor Jesús confió la obligación de difundirla a todos los hombres, diciendo a los Apóstoles: “Id, pues, y enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todo cuanto yo os he mandado” (Mt 28,19-20). Por su parte todos los hombres están obligados a buscar la verdad, sobre todo en lo referente a Dios y a su Iglesia, y, una vez conocida, a abrazarla y practicarla ».

La revelación de Cristo continuará a ser en la historia la verdadera estrella que orienta a toda la humanidad: « La verdad, que es Cristo, se impone como autoridad universal ».

Debido a estas declaraciones, el resto de religiones, obviamente criticaron el documento y posición de la iglesia por denominarlas “inferiores”. A lo que el por entonces papa, Juan Pablo II, tuvo que responder diciendo que “Esta confesión no niega la salvación de los no cristianos, pero apunta a su origen último en Cristo, en quien se unen el hombre y Dios ” (2 de octubre del 2000).

Y es que a la Iglesia, ostentadora de “verdades” como ellos insisten en afirmar (véase la cantidad de veces que se emplea en el anterior documento o por los siguientes cardenales de esta lista) no está dispuesta a perder ni un cachito del pastel de las supersticiones con el que tanto se han lucrado a lo largo de la historia. Sobre todo de la variante del monoteísmo abrahámico que ellos mismos crearon.

Su homofobia, el celibato y la pederastia

Tradicionalista como Ratzinger, Bertone, aunque reconoce que  “hay iglesias orientales y también católicas que tienen sacerdotes casados“, considera que el celibato “no es intocable” pero es “una tradición positiva y fructífera” y la no-observancia del celibato es lo que conlleva graves riesgos, y tiene unas consecuencias que, después, son muy dolorosas y lo dañan todo” (TV3).

Todas, menos la pederastia.  Pues cuando a este le preguntaron los periodistas, durante su visita a la 99 Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal de Chile, si la suspensión del celibato podría ayudar a acabar con los casos de pedofilia, lo que este contesto fue:

“Muchos psicólogos y muchos psiquiatras han demostrado que no hay relación entre celibato y pedofilia, pero muchos otros han demostrado, me han dicho recientemente, que hay relación entre homosexualidad y pedofilia”

Para Bertone, aunque lo tacha como un comportamiento “muy grave” y “escandaloso”, “esto es verdad, éste es el problema“. Tal vez el problema sea que Bertone no sabe diferenciar entre una atracción sexual (consentida por ambas partes) hacia personas de distinto sexo con una atracción de personas adultas hacia menores de edad no consentidas (o en las cuales se apela a la autoridad que confiere la madurez y el cargo que ostenta el pederasta, en este caso el sacerdote, para cometer el abuso 2).

Para Bertone la pedofilia afecta “todas las categorías de personas” y “en menor medida” a los sacerdotes.

“No hay relación directa entre el celibato y la conducta desviada de algunos sacerdotes; más bien lo contrario: es precisamente la inobservancia del celibato lo que produce una progresiva degradación de la vida del sacerdote, que deja de ser un ejemplo, un don, una guía espiritual para los demás”

(entrevista para La vanguardia)

¿Qué va a decir un miembro de la empresa que provoca la impunidad de un delito cuando este sale a la luz? ¿Alguno esperaría que se ciñera a la realidad? De hacerlo, sabría o reconocería, entre otras cosas, que no sólo fueron niños varones los abusados sexualmente por adultos.2 Entre las decenas de miles que reportaron abusos en Holanda, por ejemplo, también se encontraban niñas. 2, 3

La campaña mediática fastidia la campaña del silencio

Que Bertone dijera en Chile “No queremos poner el silenciador, pero esperamos que se termine esta campaña” es irónico. Irónico ya que fue su colega Ratzinger y su Iglesia (supondremos que Bertone era ajeno a lo sucedido a pesar de que en los 80 fue consultor para Congregación para la Doctrina de la Fe en temas teológico-jurídicos y en 1995 fue nombrado secretario de la misma ¿?), quienes intentaron sin éxito, después de más de 40 años haciéndolo, ocultar esos casos en todo el mundo. Ante lo cual la excusa de Bertone fue que:

“El secreto es compatible también con los tribunales civiles y los tribunales de instrucción para tutelar una investigación muy precisa, sin interferencias, para tutelar la buena fama y la salvaguarda de las víctimas, porque muy a menudo las víctimas y los familiares no querían que se revelasen los nombres de las víctimas, y también para proteger o tutelar la fama de los culpables hasta que se pruebe la culpabilidad”

Bertone afirma que “ha notado” que se ha producido un ataque próximo a una “conspiración” contra los sacerdotes católicos, “mientras que sabemos que culpables de éstos hay en todas las categorías y en todas la religiones, en todos los grupos sociales, en todas las administraciones“. Para Bertone, en cuanto a “verdades” su iglesia, de la cual es miembro, es superior al resto de religiones y grupos. No así, por lo visto, en lo que se refiere a delitos y actuaciones reprobables. Ahí su ICAR es igual que el resto.

Ante tales declaraciones homófobas se levantó tal revuelo y un aluvión de críticas desde muchos países, tanto individuales como colectivas, la Iglesia tuvo que dar explicaciones. Pero ¿cual fue dicha explicación? Federico Lombardi, como portavoz de la Santa Sede (o gran excusador), dijo que las declaraciones de Bertone se referían a los abusos sexuales a menores por parte de sacerdotes “y no en la población en general“. A pesar de eso, este no pudo ocultar el hecho de que según la propia Congregación para la Doctrina de la Fe no todos los casos son con niños. 2

Que recurriera a su homofobia en relación a los casos de pederastia fue tan sólo otro intento más por excusarse. Pues para él “hay una especie de ir contra los sacerdotes de la Iglesia católica“. Después de todo, iglesias como la irlandesa, según él, ¡reconocieron el mal y pidieron perdón! En nada tiene que ver, supongo, que se produjeran tantos casos en todo el mundo.

Minoría para unas cosas, mayoría para otras

Pero es que no es extraño que Bertone se autocontradiga. Esto también le sucedió en una entrevista en Barcelona (25 de abril de 2010) con respecto a su visita a la ciudad condal para la beatificación del padre Josep Tous Soler, donde Bertone afirmaba que “Génova quizá está menos secularizada que Barcelona, la práctica religiosa se mantiene más que aquí.” al mismo tiempo que el arzobispo de Barcelona, Martínez Sistach, apuntaba que “Desgraciadamente, casi toda Europa está hoy muy secularizada“. Matizando también que tenían que ser “creativos” “en una época de confusión y de crisis, de pluralismo multiétnico, multicultural y multirreligioso. Incluso donde el catolicismo es minoría”. Por otro lado, cuando se le preguntaba por una nueva ley de Libertad Religiosa que podría reducir la presencia de símbolos religiosos en el espacio público, su “minoría” se iba de paseo para dar paso a una “mayoría”:

Es de desear, además, que (Zapatero) tenga adecuadamente en consideración que los católicos son mayoría en la sociedad española y que, en el patrimonio cultural español, la tradición cristiana y sus símbolos tienen un puesto preeminente. Respetar los símbolos significa respetar un valor histórico, religioso, y la propia identidad. En el fondo, es también un respeto por los ciudadanos y su derecho a la libertad religiosa.

La pobre Iglesia es minoría, y el secularismo está acabando con ella, hasta que esta exige privilegios. La culpa de todo, según Bertone en unas declaraciones de marzo del 2010, de nuevo era de otros:

Un “anticristianismo radical y demencial se está difundiendo por Europa de una forma rastrera”

Privilegios, recordemos, que le fueron otorgados por un dictador. Para Bertone y su ICAR los dictadores y monarcas absolutos no han sido jamás tan “radicales” como los medios lo son con ellos. ¡Pobres!

Lo “natural”, los derechos humanos y el aborto

En dicha entrevista también tuvo opinión con respecto al aborto. Bertone no duda en usar los términos a su antojo y en citar, correctamente, cual es la opinión de la iglesia:

La Santa Sede y los obispos españoles siempre han expresado con toda claridad y debida firmeza su posición respecto al derecho a la vida, defendida desde su concepción hasta la muerte natural. Al contrario, la interrupción voluntaria del embarazo pone fin a la vida naciente y, por tanto, no debe ser nunca considerada como un derecho. Tal posición ha sido reiterada durante la fase de elaboración y aprobación de la reforma de la ley del aborto.

Que hable de lo que es “natural” una persona que apoya a una institución que defiende el celibato y en el cual la mujer tiene un papel menor que se relega a poco más que una incubadora es un chiste de mal gusto. Como también lo fue que este hablara de ello y de “derechos humanos” en el 60º Aniversario de la Declaración Universal de los Derechos en un discurso titulado “Los Derechos Humanos en el magisterio de Benedicto XVI”:

Cuando el Magisterio de la Iglesia habla de los derechos humanos no se olvida de fundarlos en Dios, fuente y garantía de todos los derechos, ni tampoco se olvida de enraizarlos en la ley natural. La fuente de los derechos no es nunca un consenso humano, por notable que sea. Benedicto XVI, en el Mensaje para la Jornada Mundial de la Paz 2007, enseña que “El reconocimiento y el respeto de la ley natural son también hoy la gran base para el diálogo entre los creyentes de las diversas religiones, así como entre los creyentes e incluso los no creyentes”. La ley natural interpela nuestra razón y nuestra libertad, porque ella misma es fruto de verdad y de libertad: la verdad y la libertad de Dios. La sociedad tiene necesidad de reglas acordes con la naturaleza humana, pero también tiene necesidad de relaciones fraternas.

No bastaría una interpretación positivista que redujera la justicia a legalidad, y entendiera así los derechos humanos como resultado exclusivo de medidas legislativas. Benedicto XVI insistió en esta misma idea en el acto organizado por el Pontificio Consejo “Justicia y Paz”, al que nos hemos referido con anterioridad, señalando que la ley natural, inscrita por Dios en la conciencia humana, es un común denominador a todos los hombres y a todos los pueblos; es una guía universal que todos pueden conocer. Sobre esa base todos pueden entenderse”.

1º.- Porque en sui querida Biblia, y en muchas de sus encíclicas, así como en su historia, se incumplen decenas de esos derechos.

2º.- Porque alguien que defienda la creencia en mitos que se saltan indiscriminadamente todo tipo de leyes físicas (o “naturales”) no es el mejor indicado para hablar de ello.

3º.- Porque su querido Vaticano se ha suscrito sólo a 10 de las 103 Convenciones Internacionales de Derechos Humanos. 6

Personas incapaces de demostrar tales afirmaciones y que niegan la realidad (reduciendo, según ellos, el papel que desempeña el hombre al legislar) en pro del personaje ficticio que ellos han creado para que el ser humano les necesite a ellos como portavoces de ese mismo personaje. ¡El negocio redondo!

Money money

aqui-estara-el-atico-de-bertone

Negocio que les ha reportado beneficios a lo largo de la historia y que pueden verse, por ejemplo, en su estilo de vida. El “pobre” Bertone, por ejemplo, tuvo que “pagarse de su bolsillo” (según fuentes de InfoVaticana, tiene una cuenta que ronda los 60 millones de Euros en el IOR, más conocido como “Banco Vaticano” del que él, ironías de la vida, es miembro de la Comisión Cardenalicia que lo vigila) la reforma de un “espacioso” ático en el Vaticano de unos 350 metros cuadrados, según él, y unos 700 según la prensa italiana (en realidad, 600 metros cuadrados de vivienda más una terraza de 100 metros cuadrados que por algún motivo Bertone no cuenta).

“El apartamento, espacioso como lo son normalmente las residencias del antiguo palacio del Vaticano, ha sido renovado a cuenta propia”

Ante la polémica sobre el ático y el aparente (según el periódico que lo destapó, ‘La Repubblica’ ) el supuesto desagrado del nuevo papa, Francisco (quien supuestamente vive en una habitación en la casa Santa Marta de 70 metros cuadrados), y su prédica de “pobreza”, Bertone no tuvo más remedio que salir al paso manifestando que:

“Se ha comparado el espacio de ‘mi’ apartamento con la presunta estrechez de la residencia del Papa”

“Sobre todo damos las gracias a Dios y a la diligencia de muchos por el hecho de que el Papa resida y sea asistido dignamente en Santa Marta, donde puede desarrollar confortablemente sus actividades institucionales”.

En una carta dirigida a varias revistas de la diócesis de Genova Bertone afirmaba que:

“Algunos medios han hablado de manera malévola a propósito del apartamento donde viviré en el Vaticano, y para aumentar el suplicio mediático, el ‘informador’ ha duplicado el número de metros cuadrados”

Pues para el “pobre” Bertone, los medios (que destapan toda su corrupción) son el enemigo público número uno de la Iglesia y, por inherencia, de él. Lo más gracioso es que, insonscientemente, al excusarse exponía el tren de vida que se estaban permitiendo en el Vaticano: según él mismo, la mayoría de las residencias situadas en los antiguos palacios vaticanos son de grandes dimensiones.

“como solía decir el santo pontífice Juan XXIII, ‘no me voy a detener a recoger las piedras que me han sido arrojadas”

Pero ¿Qué hay de cierto en lo que afirma Bertone sobre su pisito?

Cuando Bertone afirmó que el piso era en realidad de la mitad de metros que habían publicado los medios (350 metros cuadrados) se le olvidó mencionar que ese ático (en el palacio San Carlos) estuvo asignado (300/400 metros cuadrados) a Camillo Cibin, jefe de la gendarmería durante el papado de Juan Pablo II, y a Monseñor Bruno Bertagna (cerca de 200 m²), vice presidente del Consejo Pontificio para la textos legislativos. La reforma había fusionado ambos apartamentos, por lo que sí: son 700 metros (600 metros a los que se le añade la terraza de 100) de un ático que, según Bertone, “era necesario reformar.” A lo que se suma un servicio de “doncellas” digno para un religioso de su categoría: las tres monjas que lo asisten desde su nombramiento como secretario de Estado en 2006.

attico-chi-02

Todo esto, mientras Francisco va por ahí predicando una “Iglesia pobre y para los pobres“.

¿De donde sale ese dinero?

  • A pesar de que en el diario ABC (18 de junio de 2007) afirmaran que el sueldo de un cardenal era de 900 € mensuales, la  «spending review» de Francisco demostró que este era en realidad de unos 5000 € (con una entrada adicional de 2100 euros mensuales si eras miembro de la comisión de control del IOR, que en 2012 fue eliminada y con ella los cinco cardenales que la administraban).

Esos 5000 euros mensuales, conocidos antes como «plato cardenalicio» y ahora como «asignación cardenalicia», y los complementos que cobraba como arzobispo de Vercelli (1991) y Génova (2003) no le bastaron a Bertone, por lo visto, pues lo que sabemos de este es que, según los documentos destapados:

  • Podría estar relacionado con la gestión de algunos hospitales eclesiásticos en Génova, de donde el propio Bertone fue arzobispo, según las fuentes.

El Hospital Galliera (Génova), por ejemplo, protagonizó una importante operación inmobiliaria en 2006. Por entonces el presidente del Hospital era Giuseppe Profiti, y en la junta del hospital estaba un joven llamado Marco Simeón, criado a la sombra de Bertone.

El propio Profiti, estimadísimo del Cardenal Bertone, fue condenado en dos ocasiones por alterar el precio de una subasta, en el marco del Proceso Mensopoli, aunque ya no puede ser juzgado ya que preside desde 2010 el Hospital Pediátrico Bambino Gesú de Roma, un cargo para el que le recomendó el Cardenal Bertone y que conlleva aparejada la inmunidad diplomática…

  • Con la malversación. Pues a esto se le añaden los 15 millones de euros malversados por los cuales la Autoridad de Información Financiera (AIF) del Vaticano le está investigando (un caso que comenzó en diciembre de 2012). Según se explica en el diario alemán Bild, este dinero fue a parar a una productora, Lux Vide, que realiza películas para la televisión pública italiana (Rai) vinculada, además, al productor e íntimo amigo del cardenal, Ettore Bernabei.

Por lo visto, se trata de una operación de bonos convertibles en favor de Lux Vide por la que el ex mano-derecha de Benedicto XVI, Bertone, insistió ante la oposición del Banco Vaticano (Bertone respaldó una propuesta para el IOR para comprar hasta el 25 % de Lux Vide en 2010 y otra de nuevo en 2012) para que este (el IOR) diera esos 15 millones a la Lux Vide de Bernabei. Según un funcionario “La junta dijo que “esto no era una buena idea ” pero no pudo bloquear el acuerdo“.

Tras esa operación, a finales de 2013 el Banco Vaticano tenía en sus manos el 16 % de las acciones de la productora (prácticamente sin ningún valor), y las transfirió a una fundación. René Brülhart, director de AIF no confirmó ni desmintió las investigaciones sobre Bertone alegando que no hablaba de casos concretos:

“no confirmo ni desmiento que haya una investigación sobre Bertone, no pienso decir nada sobre casos específicos o casos personales”.

Federico Lombardi, de nuevo, salió en defensa de la imagen de la Iglesia desmintiendo los hechos:

“No hay en curso ninguna investigación de carácter penal por parte de la magistratura vaticana contra el cardenal Tarcisio Bertone”

Hechos que el propio Bertone confirmó alegando que “no hay ningún problema respecto a esa operación” y que esta “fue realizada con total regularidad” pero no en 2012 (como asegura Bild) sino el 4 de diciembre de 2013:

“El acuerdo entre el Vaticano Banco IOR y la Compañía Lux Vide” ha sido discutido y aprobado por la Comisión de Supervisión de los Cardenales y el Leitungsrat en audiencia de 4 de diciembre de 2013”

Que para Bertone (y su iglesia) el dinero es lo más importante es algo que ya quedó reflejado cuando este y el, también entonces, secretario para las Relaciones con los Estados, el arzobispo Dominique Mamberti. se reunieron en 2006 con el por entonces ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación de España, Miguel Ángel Moratinos, para convertir en “permanente” el sistema de financiación de la Iglesia creado por su partido (PSOE) mediante el cual se les retribuye, además de con los 14 millones de euros mensuales, con una parte sustanciosa de los impuestos recaudados por el IRPF (unos 250 millones de euros anuales de media).

Con razón en ese mismo año (2006) ya se veía Bertone formando un equipo de futbol. Como lo oyen leen. Ya se hacía eco el periódico italiano La Repubblica de que el equipo de fútbol recibiría la bendición papal (de Benedicto XVI) si se hacía realidad el proyecto. Incluso declaraba que ya tenía cantera para formar el equipo:

“Podríamos elegir de nuestra universidad pontificia a los mejores y construir un magnífico equipo”

En el mundial que se celebró en 1990, según Bertone, “42 jugadores provenían de centros salesianos“, por lo que no sería difícil constituir el equipo. Todo un Jesús Gil vaticano enamorado de su querido Ratzinger hasta tal punto que dijo de él que “Les habla en su dialecto bávaro y parece que los gatos le entienden” o que, siguiendo con el hilo deportivo:

“Se me ocurre la figura del centrocampista metódico, del planificador en retaguardia, de prohibición e invención. Creo que es una bella imagen y totalmente apropiada. La Iglesia ha encontrado a su Beckenbauer”.

Los “angelitos” caen, pero nunca del cielo

Tanto amor entre Bertone y Benedicto no les sirvió de nada cuando se produjo el escándalo de las filtraciones (las conocidas Vatileaks) por las cuales, entre otras cosas, el papa tuvo que dimitir. Como tampoco las críticas por su postura expuesta en la declaración Dominus Iesus.

Lo lamentable no es que este cayera por sus escándalos económicos sino porque según él mismo “una red de cuervos y víboras” había destapado toda la podredumbre y corrupción de su querida y “santa” iglesia. La culpa de su “caída” según él, de nuevo, no era suya, ni de que existiera corrupción, ni los destapados chantajes y trejemanejes, sino de quienes lo habían destapado:

“El balance de mi gestión es positivo, pero es cierto que ha habido muchos problemas, especialmente en los dos últimos años. Se han vertido sobre mí algunas acusaciones… ¡Una red de cuervos y víboras!”.

Y es que Bertone no miente al respecto: había sido tan “positivo” para él porque había hecho lo que le había dado la real gana, ya no solo con el IOR sino con quienes le acechaban por corrupto a él y los suyos:

Apostolic-Nuncio-ViganoEl 13 de agosto de 2011, la secretaria de Estado Bertone informó a Carlo Maria Viganò que el Papa Benedicto le nombraba nuncio enviándole a los Estados Unidos. La agencia Reuters informó que Viganò no estaba dispuesto a tomar esa asignación. Una de las cartas filtradas por el mayordomo de Benedicto XVI en 2012 reveló que Viganò andaba tras la cabeza de Bertone y se quejó en una carta a Benedicto de la corrupción que había en el Vaticano. ¿Qué sucedió? En vez de darle el apoyo que requería para “limpiar” de corruptos el Vaticano, Bertone envió a Viganò a Washington pese a las objeciones de este y, como viene siendo costumbre en esta institución, Viganò salió en los medios diciendo cuan de encantado estaba por dicha elección: según él era una tarea “importante, vasta y delicada”; afirmó que estaba agradecido al Papa Benedicto por confiarle la misión, sintiéndose llamado a renovar su “confianza en el Señor, que me pide volver a salir” y que ser un Nuncio Apostólico, dijo, era “una llamada para conocer este pueblo, este país y llegar a amarlos“. Lo gracioso e irónico es que este, Viganò, eligió su marcha a Estados Unidos el 19 de octubre porque ese día era la fiesta de los Mártires  Norteamericanos. Lo que, sin duda, se consideraba Viganò.

(Nota: Viganò fue quien envió la invitación al actual papa, Francisco, para que acudiera a visitar a la homófoba cristiana Kim Davis a su paso por EE.UU)

A Bertone no le sentó muy bien que el nuevo papa (Bergoglio) reclutara en julio de 2013 a Francesca Immacolata Chaouqui, una joven de 28 años experta en comunicación para intentar lavar la nefasta imagen del banco del Vaticano.  En febrero de 2012, coincidiendo con la filtración de los documentos reservados de Benedicto XVI, Chaouqui, de 27 años, escribió en su cuenta de Twitter:

“Bertone es un corrupto. Parece que esté por medio el archivo secreto y una empresa véneta”.

Al mismo tiempo que tuiteaba a Gianluigi Nuzzi (el periodista que escribió Vaticano S.A y Su Santidad, donde destapaba la corrupción publicando los documentos robados a Benedicto) bajo su cuenta @FrancyChaouqui (ahora cerrada).:

“Menos mal que existes”

Bertone ya tenía los días contados y esto es lo que se reflejaba incluso en sus propias declaraciones:

“Si nadie en el Vaticano me defiende de quienes me llaman corrupto, será mejor que demos esto por acabado…”

Finalmente, el 14 de octubre del 2013, fue despedido por el nuevo papa (Bergoglio) y sustituido por Pietro Parolin. Justo a quien Bertone había destituido tiempo atrás para sustituirlo por Ettore Balestero. Otra pulla más entre vaticanos.

Antonio María Rouco Varela (cardenal emérito)

30 (2)

El hombre con más poder dentro de la jerarquía eclesiástica española, jubilado por petición propia ¡y qué jubilación! que ha apoyado a las facciones más fundamentalistas y conservadoras de la propia Iglesia, los denominados acies ordinata (ejércitos en orden de batalla) de la iglesia, como son Camino Neocatecumenal, Comunión y Liberación y Opus Dei (entre otros, como los Legionarios, Jesuitas y Franciscanos – de este último proviene Rouco), tiene un currículum que nada tiene que envidiar del anterior de esta lista: en 1994 nombrado arzobispo de Madrid, en 1998 nombrado cardenal por JPII y en 1999 nombrado Presidente de la Conferencia Episcopal Española y reelegido varias veces hasta su retirada, aunque no definitiva, pues pasó a ser vocal nato en 2014.

Rouco ha manifestado su opinión arcaica cada vez que ha tenido oportunidad sobre temas que van desde su ideal de familia, pasando por la política, hasta la economía. Todo en España ha pasado por las manos de Rouco: desde los nombramientos hasta todo tipo de recibimientos papales, manifestaciones católicas, gestión económica, etc. Al movimiento teledirigido por Wojtyla (Juan Pablo II) y gestionado en ese país por Tagliaferri, Suquía y Rouco mediante la toma del poder en los seminarios y el control de las cátedras eclesiásticas le deben los católicos más conservadores el cese de los directores más progres de las revistas religiosas, la persecución de los teólogos renovadores (como lo fue la Teología de la liberación), la purga de los párrocos refractarios y el nombramiento de obispos jóvenes y dóciles, más acordes con su ideal conservador.

La hipocresía sobre la familia y su homofobia

Ovejas-negras_MDSIMA20130325_0008_1No es que lo diga yo, es que lo dijo su querida y estupenda sobrina,
Magdalena Rouco Hernández, quien apareció semidesnuda en la revista Interview y dio su opinión en ella sobre Rouco.

Magdalena Rouco Hernandez, de quien según ella se desentendió su tío al morir su padre (hermano de Rouco), afirmó de su tío que paso de ser “un ser superior, una especie de santo” a un hipócrita:

(he) descubierto la hipocresía de la Iglesia, que predica una cosa y hace la contraria. Mi tío no se cansa de repetir que la familia es sagrada, que hay que respetarla y luchar por ella, pero luego él desprecia y abandona a la suya“.

Pero como sucede siempre en la iglesia, con pedir perdón una vez pasados los hechos, suficiente. Pues Magdalena confeso en La Noria (Telecinco) que, después de sus polémicas declaraciones, habló con su tío varias horas por teléfono y este le pidió perdón: “tras tres horas de conversación al teléfono, mi tío me pidió perdón y se emocionó”.

Por lo visto, según ella, Rouco parece haber cambiado tras la jubilación: Ahora nos ayuda mucho, sobre todo a un hermano mío que está en prisión. Todavía me cuesta creerlo cuando lo veo”. Lo cual no ha excluido del todo su pasado, como ella misma recalcó en la entrevista cuando se le preguntó si su desnudo había ofendido a su tío: “Sé que le hizo daño, pero yo también he sufrido cosas de la Iglesia por ser su sobrina. Él sabía que a mí no podía comprarme“.

Y es que Rouco siempre ha tenido palabras para defender su concepto católico de familia:

“La familia es la célula vital primaria de la sociedad que se basa en la íntima comunidad de vida y amor conyugal establecida entre un hombre y una mujer en orden a su mutuo perfeccionamiento y a la procreación”

En la que por supuesto excluye a divorciados:

“Cuando el divorciado lo es de un matrimonio válido, contraído sacramentalmente y consumado, al volver a casarse civilmente el impedimiento para comulgar es evidente, si persiste en ese estado”

– a los padres que opten por un único hijo:

Las familias numerosas en España son testigos privilegiados de cómo el amor matrimonial produce frutos de felicidad y nueva vida“.

Los niños necesitan hermanos y el hombre necesita experimentar y practicar la fraternidad en vivo y desde pequeño. Los estamos sometiendo a carencias muy graves a causa de nuestros egoísmos.”

– o a los homosexuales:

“es verdad que hay otras formas de convivencia”, aunque “no son familia”, sino “otro modo de convivir”.

Sobre estos últimos, tuvo unas palabras durante la misa celebrada en la Plaza de Colón de Madrid en honor de la sagrada familia en diciembre de 2012 cuando dijo que:

“Sin la verdad del matrimonio, el organismo vivo que es la sociedad, se desintegraría. El hombre mismo se desintegraría”

Y otras en la misa de La Almudena (en referencia al matrimonio de personas del mismo sexo) en la que afirmaba que había que dar a todos los niños, “con efectividad jurídica y social“, la seguridad de poder contar y vivir “con su padre y con su madre, en la medida de lo realmente posible“.

Según Rouco, la “unión natural” del hombre y la mujer en la gestación de los niños, es el “fruto natural de ese mutuo amor responsable del marido y de la mujer, siempre posible y practicable por la gracia de Dios, que nunca nos falta“. Ahora ya sabemos porqué no funcionan los matrimonios católicos: no cuentan con la “gracia de Dios” ¡gracias Rouco!

Para Rouco, “ignorar” y “despreciar la verdad del matrimonio como fundamento de toda sociedad que quiere y trata de edificarse de modo justo, solidario, profundamente humano y fecundo” es equiparable a “poner en juego su misma viabilidad histórica“.

Esto, de boca de un tipo que optó por el celibato: recordemos que según ellos, o sea la Iglesia, este es una “perla preciosa” que hay que proteger (Encíclica Sacerdotales Caelibatus).

Y tanto que protegen. Como buen lobby que es (véase después la sección dedicada a ello):

  • En junio de 2005 convocaron una manifestación a favor de su ideal de familia cristiana a la que asistieron 18 obispos (20 según algunos medios). Manifestación a la que, a modo de contrariar las bodas del mismo sexo propuestas y legisladas por el entonces presidente de gobierno, J. L. Rodríguez Zapatero (PSOE), asistieron junto con estos obispos varios miembros del PP, como Ána Botella, Ángel Acebes, Miguel Arias Cañete, Ana Pastor, Eduardo Zaplana, Jaime Mayor Oreja o Federico Trillo, entre otros.

Rouco manifestandose contra las bodas gaysA la manifestación, en la que lobbys católicos conservadores como el “Foro Español de la Familia” afirmaban que dicho tipo de matrimonios eran un atentado contra la familia, acudía en primera fila Rouco acompañado del Arzobispo de Granada, Francisco Javier Martínez. Famoso este por publicar bajo la editorial Nuevo Inicio el libro “Cásate y sé sumisa” en 2013; por negarse, pese a la insistencia del juez, a colaborar contra los casos de pederastia o por comparar el aborto con el genocidio, entre otras perlas.

  • En noviembre de ese mismo año realizaron otra manifestación por la “libertad de enseñanza” a la que asistieron 12 obispos. A dicha manifestación acudían, además de los obispos, diversos lobbys ulatracatólicos como el Foro Español de la Familia, HazteOir (El Yunque), Opus Dei, la Comisión Episcopal de Enseñanza y Catequesis y ¡cómo no! el Partido Popular, entre otros. ¿El motivo? No les gustaba la reforma de la LOE propuesta por el PSOE porque, para estos hipócritas que apelaban como lema la “libertad de enseñanza”, esta reforma contenía la creación de una asignatura fusión de la Etica, la Filosofía y los valores ciudadanos llamada Educación ético-cívica (en Secundaria) y Educación para la Ciudadanía (en Primaria) y que Catequesis Religión no sería computable para pasar de curso, ir a la universidad u obtener becas.Ahora que el gobierno del PP, quien siempre prima más por el beneficio de la “concertada”, ha dado un papel relevante a Catequesis Religión (ver BOE redactado más por la Conferencia Episcopal que por un Gobierno de un país “aconfesional”) y se ha limitado, cuando no suprimido, Filosofía no se les ve quejarse o manifestarse por dicha falta de “libertad”.
  • Otra en julio de 2006 con la visita de Benedicto XVI a Valencia titulada como V Encuentro Mundial de las Familias (que supuso un gasto para las arcas de 6 millones de euros y en el que 19 personas tuvieron que ser atendidas por lipotimias, crisis de ansiedad, etc.), cuyo patronato organizador estaba compuesto por, entre otros,el entonces presidente de la Generalitat, Francisco Camps y la entonces alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, para defender su ideal cristiano y homófobo de familia en un acto “conciliador” con el también entonces presidente, J. L Rodríguez Zapatero: ya que según dijo el propio papa (Ratzinger) la “vigencia” de la familia basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer es la única capaz de contrarrestar el hedonismo. Promover los valores del matrimonio tradicional católico, según él, no impide “gustar plenamente la felicidad que el hombre y la mujer encuentran en su amor mutuo“. Ratzinger vino a dar su discurso y lo dio, no sin antes dejar el mensaje de que “hay temas que no son negociables” y afirmar que en la defensa de la familia tradicional católica “se juega el futuro de los pueblos y de la Iglesia“. Coincidiendo con la opinión del propio Rouco:

“Es nuestro gran reto y la gran oportunidad que nos ofrece la JMJ para el presente y el futuro de la Iglesia”

Acto, por cierto, que está siendo investigado por el Tribunal Superior de Justicia debido a la causa abierta que hay sobre el caso Gürtel.

  • En diciembre de 2007 (a tres meses de las elecciones generales de marzo de 2008) una misa-concentración en el centro de Madrid (el Día de las Familias), que se repitió cada año durante la legislatura del PSOE y a la cual asistieron 42 obispos, de la cual Rouco no estaba en un principio seguro de conseguir convocar a mucha gente y en la Antonio_María_Rouco_Varelaque su organizador, Kiko Argüello (iniciador del movimiento fundamentalista y conservador, Camino Neocatemunal, también conocido como los kikos), para convencerle le dijo: “Don Antonio, yo le pongo 300.000 kikos en Colón”. Los mismos que querían celebrar otra macromanifestación en Colón en febrero de 2015  y que fue suspendida por la diócesis, ahora más pendiente de pagar las deudas dejadas por Rouco.

En la imagen, Rouco en una catequesis del Camino Neocatecumenal en San Maximiliano (Múnich) –>

  • En enero de 2011 con la Misa de las Familias convocada por iniciativa del propio Rouco a través de la Conferencia Episcopal. En ella la iglesia, mediante el papa, cargaba contra el aborto, la eutanasia y los matrimonios homosexuales. También se instaba a las “millones de familias” (según el arzobispado de Madrid) a servir al amor que “acompaña y defiende la vida” y a “ser fuertes en el amor y a contemplar con humildad el Misterio de la Navidad” que se convierte en “escuela de vida familiar y fraterna” pidiendo que su ideal de familia, la que interpretan de sus mitos (la “Sagrada Familia de Nazareth”), fuera el ejemplo de cada familia cristiana como “auténtico santuario de fidelidad, respeto y comprensión“. Misa en la que, del medio centenar de obispos que asistieron, destacaron los discursos del arzobispo de Avignon (Francia), monseñor Jean Pierre Cattenoz, que instó a los fieles a enfrentarse a lo que él y su querida ICAR denominaron “cultura de la muerte” y a tener el “coraje de decir no a lo que ataca y desfigura” la familia, que según él es la introducción “insidiosa” de la teoría de género, el rechazo del don de la vida, el matrimonio homosexual, el derecho a abortar y la eutanasia “rampante“. y el discurso del obispo de Siedlc (Polonia), monseñor Zbigniervw Kiernikowski, que remarcó que el hombre y la mujer estaban hechos “a imagen y semejanza de Dios” y por lo tanto debían “cumplir el designio divino” que, según él, consiste en “transmitir la vida, porque, a su juicio, si no transmiten el amor para el que han sido creados, se convierten en homicidas de ese designio

 

  • En agosto de 2011 la Jornada Mundial de la Juventud (de nuevo a tres meses antes de las elecciones). Un evento organizado por dos miembros del Opus: Yago de la Cierva (sobrino de la secretaria de Rouco) y Javier Cremades Sanz-Pastor (designado por Rouco como parte durante veinte años del Consejo Presbiteral de la Archidiócesis de Madrid y delegado Episcopal para los Actos Públicos de la Archidiócesis de Madrid, fue miembro de la Vicaría de Actos Públicos y Director del Departamento de los Actos Centrales de la Jornada Mundial de la Juventud).

 

  • Y en diciembre de 2013, en la basílica de la Sagrada Familia de Barcelona durante la misa para la fiesta de la Sagrada Familia, donde el presidente del Consejo Pontificio para la Familia del Vaticano, el arzobispo Vincenzo Paglia, defendía el modelo de familia tradicional, integrada por el padre, la madre y los hijos y afirmaba que “es verdad que hay otras formas de convivencia“, aunque “no son familia“, sino “otro modo de convivir” al mismo tiempo que Rouco, en Madrid, y con motivo para la misma fiesta, defendía la familia constituida, según él, dentro del “matrimonio indisoluble” como la “célula básica” de la sociedad frente a la “agobiante atmósfera intelectual y mediática“.

Opiniones todas auspiciadas siempre por el propio Rouco, quien ha ido afirmando a lo largo de los años estas otras perlas:

“Se ha dado por la equiparación entre el matrimonio y otras uniones, aunque no ha sido en los templos sino en los alrededores. Se pueden dar otras fórmulas, pero no se pueden confundir con el matrimonio”.

“El matrimonio homosexual niega la misma razón humana”

“Autorizar el matrimonio homosexual hará quebrar a la Seguridad Social”

“La unión de personas del mismo sexo no puede ayudar al progreso de la sociedad”.

y confesó en el libro de Isidro Catela (Entrevistas con doce obispos españoles) que la unión entre parejas del mismo sexo es ir en contra de la realidady que en la denominada “ideología de género” y las leyes que se inspiran en ella, como la del “supuesto” matrimonio de homosexuales, “se expresa la rebeldía del hombre contra sus límites biológicos“. Para Rouco:

“Es una versión moderna del querer ser como Dios Creador y no sus criaturas, de no aceptar su ley, que muestra los bienes fundamentales del hombre y de la sociedad y, por ello, garantiza la dignidad, la libertad y la igualdad de los hombres mejor que cualquier construcción humana al margen de ella

Sólo a un hipócrita que cree en seres mitológicos que nacen de vírgenes, que curan a base de escupitajos y que resucitan cual zombies a personas, entre otras afirmaciones antinaturales, se puede permitir el juzgar qué es ir en contra de la realidad” y decir que prohibir que dos hombres (o mujeres) mantengan relaciones consentidas con personas a las que aman sea “garantizar la dignidad, la libertad y la igualdad de los hombres”.

Como sólo a un hipócrita se le puede ocurrir que el que la sociedad haya ido avanzando al dar más derechos reproductivos a la mujer sea empeorar:

“Desde la legislación de 1983 la situación ha ido empeorando”, pues “amplios sectores de la sociedad han empezado a considerar públicamente que eliminar a los que van a nacer no sería algo de por sí reprobable”.

Que nazcan enfermos, pero que nazcan. Lo que suceda después con ellos…

Siguiendo el hilo de su ideología sectaria católica, este también se ha posicionado con respecto a los anticonceptivos, al aborto, los enfermos y la eutanasia. La realidad biológica le desagrada y, según él, la legislación contiene “leyes injustas” porque están fundamentadas en  “teorías socio-biológicas” (¿no se supone que eso era en lo que se basaba su opinión?)

“Lo más triste es que esta antropología radicalmente materialista haya encontrado un caldo cultural y político de cultivo en las sociedades europeas postmodernas, erosionando el propio sistema jurídico del Estado de Derecho, fundamentado en el carácter prepolítico de los derechos humanos”.

“No se puede jugar con el derecho a la vida, y menos pensar que el Estado es el dueño del derecho a la vida. La vida sólo es de Dios”

Discurso que Rouco, por supuesto, hace desde el victimismo: se lamenta de que, según él, “ni siquiera el don de la vida se entiende como definitivo e inviolable” y de que, al más puro estilo demagogo barato apelando a las emociones, “la cría de un chimpancé sano valga más que un pequeño discapacitado hijo de un hombre“. Lo hace, además, dirigiéndose a antiabortistas, comparando la legislación con respecto al aborto en la que es la propia mujer quien decide no tener el hijo con, por supuesto, un relato bíblico que además es ficticio y de invención cristiana:

“No estáis solos, como tampoco lo estaban María y José cuando se desencadena por Herodes la persecución del Niño Jesús y la matanza de los inocentes”.

Para Rouco es más importante defender su interpretación bíblica y tradicional de cómo debe ser una familia, que pretende imponernos al resto, que lo que suceda con esa vida y la capacidad de decisión de las personas afectadas ya desde antes del nacimiento:

“Hay que alertar de un peligro previo. Aquí hablamos de personas discapacitadas que han nacido, pero les cuesta mucho nacer ahora a los discapacitados con esas técnicas de diagnósticos prenatales. Está convirtiéndose en un factor verdaderamente más que preocupante”

Hasta su muerte:

“Se ciegan las fuentes de la vida con la práctica permisiva del aborto y se banaliza con la eutanasia (…) la responsabilidad de vivir y de respetar la vida del prójimo”

¿Se habrá olvidado, cuando habla del “respetar la vida del prójimo”, de que es este quien debe decidir sobre su vida? Puestos a obligarles a malvivir ¿se encargará la Iglesia de estas personas? No no, ya lo hará la familia:

No hay otro lugar como la familia donde encontrar consuelo, alivio y ayuda para los parados, los enfermos crónicos y terminales, o los jóvenes que han embarrancado sus vidas en el alcohol, en la droga y en el sexo salvaje

¿Se  olvidaría el señor Rouco, cuando afirmó que “el crimen del aborto ensombrece la historia de la humanidad” todos los crímenes de lesa humanidad que ha cometido o ha incitado (hasta ahora) esa “noble” institución y religión a la que él pertenece?

El lobby católico por excelencia: economía y educación, sus objetivos

Uno podría pensar ¿y qué más da que sean unos hipócritas? El problema está en que estos hipócritas intentan influir en la opinión social y se han asentado en la política como un lobby que lleva influenciando las decisiones legislativas desde antes incluso del Franquismo, pero sobre todo desde él, basándose en esa misma actitud hipócrita. Porque sólo a un tipo que pertenece a la única institución que ha apoyado a todas las dictaduras fascistas se le puede ocurrir hablar sobre la ética en democracia:

“No es verdad que la democracia pueda funcionar bien como mero juego de mayorías y minorías con independencia de su sustrato ético. En una situación así, la democracia se convierte fácilmente en una palabra vacía”

Sobre los jóvenes indignados opinó que “Los problemas de los jóvenes tienen que ver con el trabajo, pero sobre todo con lo más profundo, con su alma, con su corazón, y ahí es el único sitio donde pueden solucionarse”. “Ahí es donde están los problemas más serios“. Problemas que Rouco ve en las sociedades actuales:

“La ruptura con Dios de las civilizaciones europeas es mucho más fuerte que hace dos siglos“.

“El destino de una España unida, humana, espiritual y social depende de saber volver a sus raíces cristianas

El hombre europeo actual, según Rouco, tiene un problema porque:

no quiere la unión con Dios, no necesita de ninguna gracia porque no se reconoce pecador, ya la palabra ha desaparecido del lenguaje habitual, coloquial”

Pero es normal que Rouco opinara sobre el 15M que “impacta sobre todo en los jóvenes, como estamos viendo estos días con el fenómeno del 15M de la Puerta del Sol: jóvenes que no conocen a Dios, no conocen a Cristo……Se encuentran con las vidas rotas, y si las soluciones temporales y materialistas no funcionan, como no están funcionando, el fracaso está servido, y la rebelión también, y el desconcierto todavía más” pues para Rouco eso no es así: a él sí le funcionan esas “soluciones temporales y materialistas”. A diferencia de lo que recomienda para el resto: que rezar es suficiente ya que “No hay cosa más económica que rezar”.

No deja de ser irónico que este afirme: “No saldremos de esta crisis si no nos convertimos y volvemos nuestra vida a Dios, origen de todo bien”, ya que a él esto le ha venido muy bien. Eso sí, haciendo algo más que rezar: Rouco ha seguido siempre el consejo que dió Angelo Sodano de que hay que dar al César lo que es del César, pero pidiendo luego a los césares de hoy que den a Dios lo que es de Dios“. Según él “la Iglesia ayuda constantemente a salir de la crisis”. El problema es que se le ha olvidado añadir a quienes ayuda. Por eso ya en 1999 reforzó sus relaciones con el gobierno de Aznar en materia económica a través de los impuestos hasta conseguir que estos se comprometieran a incluir la casilla en las declaraciones de la renta para así contribuir con la financiación de la iglesia. Pero ¿quien se sorprende ya de esto? No lo esconden. La mujer del expresidente, Ana Botella, ya lo dejó bien claro:

 “Nuestro credo político tiene unos puntos muy claros que son Grecia, Roma, el cristianismo y Europa”

Por eso, hasta que se produjo ese cambio en el IRPF que ha supuesto una recaudación aproximada de 250 millones de euros anuales para la iglesia, Hacienda les garantizó una recaudación de 21.000 millones de euros anuales.

Sólo una actitud hipócrita garantiza que una persona, Rouco, pudiera amenazar cuando se propuso el cobro del IBI (Impuesto de Bienes Inmuebles) a la iglesia, que desde hace décadas se ha apropiado de todo tipo de inmuebles gracias a una ley franquista reforzada por el gobierno del PP para inmatricularlos, diciendo que pedirles dicho impuesto “iría en detrimento de otras posibles acciones, como por ejemplo la acción de Cáritas“. Hipócrita amenaza porque Rouco sabe que la Iglesia, dicho por la propia Cáritas y reflejado en los presupuestos de la Conferencia Episcopal que el propio Rouco tantos años presidió,  sólo contribuye con un 2% con la ONG (concretamente un 1,8% de los más de 276 millones que recauda la iglesia. El 61 % de lo recaudado con la X va a parar a los sueldos de curas y obispos. Según datos oficiales, Cáritas cuenta con 70.000 voluntarios y 4.253 trabajadores remunerados y el 70 % de lo recaudado proviene de donaciones privadas). Hipócrita, además, porque lo que ha hecho la iglesia con muchos de esos inmuebles de los cuales se ha apropiado ha sido la pura y dura especulación.

Recibiendo esos 250 millones de euros anuales a través de ese privilegio (ser la única confesión – “demos gracias a Dios” de que no hay más – de tener una casilla, en realidad dos, en la declaración de la renta para recibir dinero de todos los contribuyentes a través del IRPF), recibiendo más de 14 millones de euros mensuales (BOE), cobrando del cepillo, recibiendo herencias millonarias, apropiándose de inmuebles sin necesidad de notaría, sólo con su propia firma (inmatriculaciones) y no pagando IBI,… uno se puede permitir el lujo de decir, entre otras perlas, que:

“las causas de esta crisis no son de carácter exclusivamente económico, ya que en su origen también hay causas de naturaleza ética, moral y espiritual”.

“La causa más profunda de esta crisis, la razón última de lo que nos sucede no es otra que el olvido de Dios. Sin embargo, Cristo, por su misericordia infinita, acude una y otra vez a nuestro encuentro”

¿Y qué sucedió con la educación? Su influencia en el gobierno conservador de Aznar ya le valió la mejoría del sueldo de 13.000 profesores de catequesis Religión (esos pagados con dinero público pero elegidos por la propia Iglesia). El que ahora, 2017, es todavía presidente y que por aquel entonces era ministro de Educación, Mariano Rajoy, retorció la legislación para que esta no atentara contra la constitución, esa a la que recurre Rouco, de nuevo hipócritamente, para decir que defiende su Religión, “Los alumnos de Religión, de algún modo, quedan discriminados (…) El sitio de la clase de Religión en la escuela pública está muy asentado en la Constitución” (¿Se olvida Rouco de que este esa constitución dice en el artículo 16.3 que este es un país teóricamente aconfesional?), y dispuso la clase de catequesis Religión como una asignatura de oferta obligatoria para los centros, aunque no evaluable ni figurante en el currículum.

La alternativa a dicha asignatura pasaría a ser o recreo u otra asignatura alternativa. La oposición, el PSOE, propuso una asignatura que más tarde, ya en el gobierno, llevó a la practica con su Ley Orgánica de Educación (LOE): la Educación para la ciudadanía, aprobada su legalidad por el Supremo y que Aznar calificó como “jugar al parchís” y de la cual Rouco afirmó que “habría de ser programada como materia de formación estrictamente cívico-jurídica y no, como es ahora el caso, como una materia de formación moral y de visión del hombre, de la vida y del mundo, fórmula típica de una enseñanza ideológica y adoctrinadora“. WTF!! Quien impulsó la clase de catequesis Religión gracias a la concupiscencia de la derecha más rancia y conservadora de este país se permite el lujo de decir que una asignatura que defendía, desde el punto de vista filosófico, la Declaración de Derechos Humanos, era “adoctrinadora”. ¿Cual era el problema para Rouco? Según él, la ley “discriminaba” la asignatura de catequesis Religión y la legislación no se adecuaba a lo previsto en los Acuerdos entre la Santa Sede y el Estado de 1979. ´

“Afronta obstáculos constitucionales insalvables: el derecho a la libertad religiosa y la de enseñanza”.

Con, de nuevo, la presión de ese lobby llamado iglesia y el matrimonio católico que mantiene esta con el PP, ambos al final lograron su objetivo: parir de nuevo una ley de la enseñanza, su querida LOMCE, eliminando así esa incómoda asignatura que afirmaba que no se debía discriminar a las personas de otra orientación sexual, y convirtiendo su asignatura de catequesis Religión en una asignatura que cuenta para el cálculo de la nota media (algo que hasta entonces no ocurría) y, por tanto, también para la obtención de becas.

A pesar de eso, estos se quejaron y están luchando para que su querida catequesis Religión sea obligatoria en Bachillerato. De hecho, ya han conseguido el primer paso que es cargarse Filosofía reduciendo las horas en humanidades al mismo tiempo que aumentaban las de catequesis Religión ¿Tendrá algo que ver que dicha asignatura sea un peligro para su religión? Ya en su querida Biblia se afirma que toda filosofía, en definitiva todo aquello que te haga pensar libremente y de forma crítica, debe ser evitada (Colosenses 2:8). Se han tenido incluso que posicionar ante este descalabro ante el pensamiento crítico, legislado mediante decreto de la derecha católica del PP,  Plataformas de Defensa de la Filosofía y profesores: “Queremos alumnos críticos y que piensen”. * Justo lo contrario que, como ya he mostrado, pretende la religión.

La influencia constante de la ICAR (Rouco) en la educación tiene un motivo:

“La situación no es fácil. Nos encontramos ante una cultura mundana, que arrincona a Dios en la vida privada y lo excluye del ámbito público

“Todo ello configura una situa­ción cultural que bien podemos calificar de poscristiana”

El objetivo para Rouco es muy claro, cuando este dicta a los jóvenes que:

“se comprometan plenamente con su vocación bautismal, formen las familias evangelizadoras del futuro, y se den entre ellos numerosas decisiones de entrega como sacerdotes, religiosos y religiosas

Sólo así se entiende cómo ha sido redactado el BOE en materia educativa con el gobierno del PP (ver BOE, 24 de febrero de 2015) o cómo se ha homologado como universidad privada, durante las dos legislaturas de Aznar (1996-2004) a universidades como la Universidad Francisco de Vitoria (propiedad de los Legionarios de Cristo) con el apoyo de su mujer, Ana Botella y de Ángel Acebes, José María Michavila y Gustavo Villapalos.

O que (como dato curioso) en este año pasado, 2016,  el ministerio de Sanidad y Servicios Sociales (Gobierno del PP) presentara en un capítulo de su Programa de atención a la infancia y las familias que de los 2.417.500 € dedicados para las asociaciones “sin ánimo de lucro” se destinaran 55.000 euros de subvención para el Foro Español de la Familia (dentro de la cual se encontraba hasta 2009 el lobby ultracatólico Hazte Oír). Una asociación conocida por organizar actos antiabortistas, homófobos y por las declaraciones de su presidente (Beningno Blanco, exsecretario de Estado con Aznar) quien dijo que España era “la punta de lanza” del “hartazgo mundial” contra el aborto o que, pese a todo esto y a ser un grupo de presión católico, fue capaz de declarar que si no se legislaba lo que ellos querían era porque el Gobierno estaba siendo “presionado por un lobby abortista”. O que la Federación Española de Familias Numerosas (FEFN) fuera financiada con casi 300.000 euros para “el sostenimiento económico-financiero de su estructura central” o que la Confederación Católica Nacional de Padres de Familia y Padres de Alumnos (CONCAPA) se llevara 54.000 euros. Todas miembros a su vez del Foro Español de la Familia.

Es incluso irónico ver a Rouco afirmar que “sin una base moral objetiva (sí, aunque suene increíble, se refiere a la cristiana), ni siquiera la democracia puede asegurar una paz estable” o afirmando que sin su “base moral objetiva” se produce una “crisis de la conciencia moral en la sociedad“. ¿Y cómo soluciona la “crisis”?

“Sin un cambio profundo de mentalidad y de actitudes, a la luz de una conciencia moral rectamente formada, difícilmente se remontará esta grave crisis”

Pero ¡oye! ¡están (él y “la derecha”) muy en contra del “adoctrinamiento”!

Vivir (bien) del cuento

Que la iglesia haya buscado siempre tener el oligopolio del adoctrinamiento no es algo circunstancial. Cuanta más gente se adhiera a la fe de una iglesia, más poder y recaudación obtendrá esta. ¿Y qué hacer con ese dinero? Pues, para lo que ha hecho siempre esta “humilde” iglesia. Que se lo digan a Rouco.

212244-944-490

Si por algo se quejaba por la propuesta del IBI amenazando falazmente con su contribución por parte de la iglesia a la ONG fue precisamente porque esto le afectaba personalmente. En su supuesto “retiro”, Rouco, tras seis meses viviendo en el palacio arzobispal, cuenta con una residencia (en la cual estará acompañado de dos religiosas y un sacerdote) exenta de pagar dicho impuesto. Así lo anunciaba la web del Arzobispado de Madrid:

“La nueva dirección de la residencia del Cardenal Arzobispo Emérito de Madrid Emmo. y Rvdmo. Sr. D. Antonio María Rouco Varela, será: C/ Bailén, 12 8º dcha”.

Un ático, en un edificio construido por el arquitecto Julio Cano Lasso, de 359 metros cuadrados con 6 habitaciones y 4 baños, situado en la céntrica calle Bailén (al lado de la Catedral de La Almudena) que la iglesia recibió como herencia “de una feligresa” a mediados de los años 90 y que ha sido reformado por un valor de más de medio millón de euros (370.000 € según Interview).

30

Al parecer, a los cardenales les gustan muchos los áticos. ¿Lo harán para estar más cerca de su amigo imaginario? Después de todo, vivir del cuento que venden cuyo protagonista ese ese amigo les ha salido bastante rentable a lo largo de la historia. ¿Ha obtenido milagrosamente ese ático? Bueno, un creyente religioso podría alegar que tales favores son obra divina: si por “milagro” entendemos, remontándonos en antecedentes, lo que ha ocurrido en este (y en otros países) con la iglesia y su cercanía con el estado:

  1. El 3 de enero de 1979 la iglesia y el estado firmaron el Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos. Este acuerdo, en su apartado cuarto, señala que están exentos “de la Contribución Territorial Urbana” (ahora denominado IBI) “la residencia de los obispos, de los canónigos y de los sacerdotes con cura de almas“, además de templos religiosos, dependencias destinadas a la actividad pastoral, oficinas parroquiales, sedes de congregaciones, seminarios y centro de formación pastoral.
  2. Y en marzo de 2004 el gobierno aprobó en la Ley Reguladora de las Haciendas Locales el artículo 62 que sentencia que, entre los inmuebles que pagan el IBI, “los de la Iglesia Católica” se acogen “en los términos previstos en el Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979” (véase punto 1).

De esta forma, la iglesia Rouco ¡mágicamente! posee un ático céntrico, de 359 m2 valorado en 1,2 millones de euros (en el mercado actual el metro cuadrado de esa zona está a 3.600 euros) y reformado por más de medio millón más por el cual se ahorra, según técnicos de Hacienda, entre 3500 y 4000 euros mensuales en impuestos.

Plano-vivienda-residira-Rouco-Varela_EDIIMA20150220_0337_14

Dinero que, junto con subvenciones estatales, lo recaudado de nuestros impuestos y las donaciones de ciertos ayuntamientos, regalamos todos los españoles a estos tipos para que puedan disfrutar de sueldos vitalicios y casas en un país teóricamente “aconfesional”, al mismo tiempo que no se pagan las prestaciones por desempleo o se echan a 16.000 familias de sus viviendas cada año de media.

¿Lo más irónico saben qué es? que el dinero que reciben es, de entre otros, de aquellos ciudadanos a quienes estos hipócritas critican y discriminan durante sus misas. Aquí todos pagamos “religiosamente” nuestros impuestos, menos ¡casualmente! los religiosos. Pero no se pierdan la excusa que ofrecieron sus compañeros de profesión ante la polémica: en junio de 2015 el ahora arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, llegó a decir que Rouco se había ido a vivir ahí porque “en algún sitio tenía que vivir“.

“Es un piso que está hecho para sacerdotes y ese piso lo ha ocupado el cardenal porque en algún sitio tenía que vivir. Y ha ido porque no ha costado absolutamente nada, es de la Fundación”

A Osoro no parece preocuparle incumplir el séptimo de los mandamientos de su religión. Bueno. A decir verdad no ha mentido del todo: el piso no les ha costado nada… a ellos.

1º.- Porque el piso lo pagó la anterior propietaria. La “feligresa” que supuestamente se lo dió en herencia.

2º.- Porque no están pagando impuestos por él. Ya se los estamos pagando todos los contribuyentes. 4

y 3º.- Porque el dinero de la reforma que ha salido de la hipotecada diócesis de Madrid, de nuevo, se la hemos pagando entre todos. Ya sea porque los 20 millones de euros que dicha diócesis debe están saliendo con parte de los 14 millones de euros mensuales o con parte de los 270 millones de euros del IRPF que la iglesia se lleva religiosamente cada año.

Cuando dice que está hecho para sacerdotes, supongo, se referirá a que este ha sido usado por ellos. Antes de la llegada del “okupa” en su coche nuevo y de las dos monjas y el sacerdote secretario, en el piso vivían cuatro sacerdotes (profesores de la universidad de San Dámaso y pertenecientes a Comunión y Liberación) que ahora residen en un piso de la calle Goya.

¿No es genial? Sólo tienen que retorcer la verdad como lo hacen con sus justificaciones y asunto zanjado. No para algunos fieles católicos, que realizaron un “escrache” a Rouco en su nueva vivienda, pero sí al menos para su sucesor en la diócesis, el señor Osoro y para el resto de católicos “de bien” que hicieron mutis por el foro.

 

Angelo Sodano

p03012013p04pha

Si todavía hay quien duda, después de los ejemplos anteriores, de la influencia política que ha ejercido y ejerce esta institución, es que no conoce al siguiente de esta lista. El sustituto de Ratzinger como decano del Colegio Cardenalicio desde 2005, básicamente un discípulo del cardenal Casaroli, se ha hecho famoso por ser un un burócrata desde que fuera nuncio apostólico durante la dictadura de Pinochet a Secretario de Estado Vaticano.

Amistades peligrosas: Pinochet

No es de extrañar que mantuviera buenas relaciones con el dictador y no se pronunciara jamás por las violaciones de derechos perpetradas por Pinochet. Sí lo hizo, en cambio, cuando este fue detenido. Pero es que le tienen mucho que agradecer al dictador. Sodano, un ultracatólico conservador, se benefició (junto con su iglesia) de todos los privilegios que podía otorgar dicha amistad. De hecho esta fue clave durante la visita de Juan Pablo II a ese país (1987) en la cual se dedicó a establecer relaciones con el dictador en vez de condenar los crímenes cometidos por este y su régimen.

Desde el intento de concordato de 1925 por parte de la ICAR para solventar el entonces “problema” (para ellos) constitucional de la separación Iglesia-Estado de la época, descubierto por el Dr. Carlos Salinas Araneda (académico de la Pontifica Universidad Católica de Valparaíso) tras la investigación de los Archivos Secretos del Vaticano en los cuales se ponía en relieve los fines “neo-regalistas”, la Iglesia ha mantenido acuerdos con el estado chileno de sucesivos gobiernos hasta llegar a Pinochet (véanse los Tratados firmados entre Chile y el Vaticano) para obtener una posición privilegiada, como así lo había hecho con otros países comandados por dictadores.

sodano y pinochetSodano, que fue designado como Nuncio Apostólico en Chile el 30 de noviembre de 1977, se dedicó a eliminar a todo párroco opositor y crítico con el gobierno de Pinochet. Uno de los pasos más conocidos fue el de re-formar la diócesis de San Bernardo colocando en ella a un obispo ultracatólico amigo suyo y defensor del dictador, el ya fallecido Orozimbo Fuenzalida con aprobación del entonces papa, Juan Pablo II (16 de julio de 1987). Al poco de fundarse, se creaban dentro de la diócesis el Instituto de Pastoral y el Centro Catequístico.

Augusto Pinochet y Orozimbo Fuenzalida

Se sustituyen, como por arte de magia, a obispos contrarios al dictador, como Carlos Camus, Sergio Contreras o Carlos González por otros de corte más conservadora y favorables al régimen como Jorge Medina, el ya mencionado Fuenzalida, Antonio Moreno; y a enlaces entre Pinochet y la ICAR como Ignacio González Errázuriz y Sergio Rillón. González, quién, en boca del sacerdote Felipe Berríos, “no era de nexo, sino de entrega de información (a la dictadura) y produjo mucho daño en esos tiempos difíciles” acabaría en el Opus en los postreros días de dicha dictadura y finalmente como obispo sucesor de Orozimbo en San Bernardo (10 de octubre de 2003).

Sodano y Pinochet (2)

Incluso el único gesto que podría haber mostrado la iglesia chilena, polémico con Pinochet, se suprimió con el recelo del entonces Maestro de las Celebraciones Litúrgicas Pontificias, Piero Marini, cuando durante las canonizaciones celebradas en la explanada de Americo Vespucio con Santa Rosa al papa se le ofreció leer la misma biblia que un sacerdote, André Jarlán, había leído justo en el momento de su muerte. ¿Por? Pues porque este sacerdote francés murió a causa de un disparo durante las represiones a las protestas de la oposición a Pinochet de los días 4 y 5 de septiembre de 1984. La curia resolvió el dilema usando dicha biblia sin mencionar nada sobre ella ni sobre quién había sido su dueño. A la Iglesia no le preocupaba denunciar y protestar contra Pinochet por las muertes del régimen militar que encabezaba, tanto como sí le preocupaban los cambios de protocolo, como cuando Roberto Tucci (más tarde nombrado cardenal por Wojtyla) discutió con el gobierno de Pinochet exigiendo enfadado una entrevista con este para reclamarle que fuera este, el dictador, quien fuera a recibir al papa a Antofagasta para la despedida al papa y este, en cambio, pedía que el papa regresara a Santiago para despedirse antes de partir hacia Argentina. ¿Adivinan quien ganó?hqdefault-45 Tucci, por supuesto, quien años más tarde diría que al pobre Wojtyla lo engañó Pinochet en ciertas ocasiones: como su presentación al público para que aparecieran juntos en la foto (ver imagen); dejando caer que Pinochet no era del gusto de JPII. Tal vez, llámenme loco, no habrían aparecido en ninguna si este en vez de visitar Chile o a Pinochet  y en vez de mostrarse complaciente con sus discursos lo hubiera criticado en su momento. Pero no lo hizo, de hecho el 18 de febrero de 1993 Sodano fue el intermediario entre el Papa y el dictador, cuando el primero felicitó al segundo por sus bodas de oro. Según el propio Sodano, este tenía “la tarea de hacer llegar a Su Excelencia y a su distinguida esposa el autógrafo pontificio adjunto, como expresión de particular benevolencia

“Su Santidad conserva el conmovido recuerdo de su encuentro con los miembros de su familia con ocasión de su extraordinaria visita pastoral a Chile”

señor General, la expresión de mi más alta y distinguida consideración

La carta del Papa, por supuesto, tenía el mismo tono y acababa con una bendición:

“(…)como prenda de abundantes gracias divinas, con gran placer imparto, así como a sus hijos y nietos, una bendición apostólica especial”.

Cuando años más tarde este fue detenido (1998), la maquinaria vaticana ya estaba respondiendo a la derecha chilena que en diciembre le pedía al papa que intercediera en favor del dictador, quien se encontraba bajo arresto domiciliario en Londres hasta que el día 11 de ese mismo mes se decidiera qué hacer con él. Dicha derecha tenía como candidato presidencial a Joaquín Lavín, quien ya se había trasladado al Vaticano para entregarle una carta cuyo contenido no quiso hacer público, una vez saltó la noticia de su encuentro “secreto” con el Papa. Y digo secreto, entre comillas, porque desde el Vaticano afirmaron desconocer ese encuentro, se negaron a hacer declaraciones o a ofrecer cualquier tipo de documentación relativa a dicha visita. Desde la prelatura del Opus Dei en Roma, Villa Tevere (Via Bruno Buozzi, Nº 73), ya se estaban reuniendo distintos representantes del Opus para definir el papel del Vaticano conjuntamente con los asesores del exdictador sobre cual sería la campaña que lanzarían en relación con la repetición del juicio sobre la inmunidad del ex dictador en la Cámara de los Lores. De esto, por supuesto, nos tuvimos que enterar porque a un cardenal, Jorge María Estévez, se le escapó durante una entrevista para el periódico chileno La Cuarta (del 29 de diciembre de 1998):

“Lo que ha estado en nuestra mano hacer lo hemos hecho, con discreción, porque en este tipo de cosas hablar demasiado es muy dañino”.

“El senador Pinochet sufre, y en esta situación muy particular lejos de su patria, y ya con signos manifiestos del peso de los años. Bueno, esperemos en Dios que las cosas se resuelvan bien. Yo he rezado y rezo por el senador, porque es una persona que está sufriendo”.

Según él, esperaban, en el Vaticano: “confiados, que nuestras gestiones discretas tengan buen resultado“. Medina y Sodano, por si no quedó claro, serían las figuras clave para que el papa (Juan Pablo II) visitara al dictador diez años atrás, en octubre de 1988, al dictador. Sodano era, de hecho, el “alto cargo” de la Santa Sede autor de la nota diplomática enviada al Gobierno británico para interceder por la suerte de Pinochet. Motivo por el cual este tuvo que excusarse ante los medios italianos como La Republica declarando que su deber era estar “en primera línea cuando se trata de defender los derechos del hombre en cualquier área.4 Tenemos relaciones con todos los Estados y queremos que el orden internacional, el orden jurídico internacional, sea salvado” y que su preocupación era la soberanía de Chile, cuando el único motivo para apelar a dicha excusa era el pretender que se le juzgara en dicho país. 5

De nuevo, la “familia”… que ellos entienden

¿Cómo no iba alguien que ha jurado no tener familia y que considera, teóricamente, el ser célibe como una “perla preciosa” a no opinar sobre qué deben o no hacer el resto de personas sobre su propio cuerpo?

Lo primero que hizo la Iglesia, con Sodano a la cabeza, siendo entonces el número dos de la Santa Sede (como Secretario de Estado), cuando la ONU decidió reunirse en septiembre de 1994 (en una conferencia en El Cairo, del 5 al 13), fue el intentar hacer lobby proponiendo su visión católica de la familia como la única viable. Ya para empezar, no le gustaba el término «salud reproductiva» y propuso, para demonizar ya de partida el aborto limitando el concepto de salud a únicamente el que contemplara: la de un niño (aunque, en realidad, este aun no hubiera nacido 7), y que se usara el término «salud de las mujeres y de los niños»:

«¿No sería mejor hablar claramente de «salud de las mujeres y los niños» en vez de usar el término de «salud reproductiva»?»

«¿Acaso se quiere volver a hablar de un derecho al aborto?»

Poco le importó que fueran las propias católicas (en concreto  «Católicas por el Derecho a decidir») quienes pidieran que se usara el término “salud reproductiva” («reproductive health» ) o que incluso estas hubieran pedido firmas para que se incluyera dicho término en la Declaración Política de los Jefes de Estado y de Gobierno (Nueva York, el 14 y el 16 de septiembre) en vez del limitado impuesto por Sodano.

Estas “malvadas católicas” buscaban firmas de religiosos para incluir el concepto (salud reproductiva), en la reunión celebrada en Nueva York, a la que Sodano asistió bajo mandato de Benedicto XVI para intentar que no se incluyera el aborto dentro de dicho término:

«Como podrá observar, el concepto de “reproductive health” es muy ambiguo. En las conferencias de El Cairo y Pekín fue utilizado para incluir el aborto como medio de planificación familiar, tanto que la Santa Sede y otros países debieron recurrir a la así llamada “reserva” para aclarar el significado distinto entendido por ellos».

«La expresión “reproductive health” inserto en la mencionada Declaración del Vértice del Millennium+5 haría referencia únicamente al significado dado por los documentos de El Cairo y de Pekín y, por lo tanto, sería inaceptable para la Santa Sede»

Cabría preguntarse si importa o no lo que opine un estado teocrático como el Vaticano a la hora de legislar en otros países. Pues parece que este pequeño estado, regalado a una secta por un dictador y conseguido a través de la falsificación, pretende entrometerse en todas y cada una de las legislaciones de todos los países para que se adopte como única moral la suya: la que ellos proclaman. Algo que Sodano justificaba así:

“el Vaticano principalmente cumple una misión espiritual, es especialmente por este motivo, que cumple el deber de estar presente en la vida de las naciones y se ha comprometido en alcanzar justicia y solidaridad entre los hombres”

Para Sodano, el aborto, de hecho, era un “problema político” según declaraba en el diario La Stampa. Por eso es por lo que este acudió a dichas conferencias proclamando que consideraba a los “dos conceptos decididamente inaceptables: ‘salud reproductiva’ y ‘salud sexual’.”¿Motivo? pues porque “Entre los métodos para promover esta ‘salud reproductiva’ se encuentra la regulación de la fecundidad que, a su vez, incluye el aborto” y por eso es por lo que, acudiendo a tales actos, conseguiría que incluso EE.UU y Canadá considerara sus propuestas: “sobre el tema de la familia Clinton ha dicho que los Estados Unidos revisarán su posición“; “el primer ministro canadiense, Chrétien, cuando vino de visita al Vaticano, aseguró estar contra el aborto, recordando que es el décimo de 13 hijos“.

Vistos los antecedentes de este católico con el fascismo ¿A alguien le sorprendería que el delegado por aquel entonces, Altero Mattioli, un católico neofascista y  Ministro de medio ambiente (1994-1995) en el Gobierno de Berlusconi, dijera en Radio Vaticana que el aborto era un crimen? No lo es tanto, por lo visto, la pederastia.

Pederastia, el “pan de cada día” de la Iglesia

. “Hay un cardenal cuya cabeza debería rodar: Angelo Sodano. Su dimisión sería el mejor modo de repudiar la sórdida forma en que el padre Marcial Maciel fue protegido durante tantos años en Roma”

No, no son palabras de un ateo sino las que escribió Austen Ivereigh, corresponsal en Europa de la revista de los jesuitas estadounidenses, América.

Entre las cosas que salieron a la luz estaban las publicadas no por una revista atea sino por el National Catholic Reporter (NCR). En su investigación denunciaba a Sodano como cómplice de Maciel, entre otros ilustres católicos como el arzobispo Estanislao Dziwisz o Eduardo Martínez Somalo, cuando este le protegía en Roma a cambio de dinero.

Un ejemplo de los pagos que recibió Sodano fueron los 10.000 dólares por una charla y por la organización de un banquete de 200 cubiertos por su nombramiento como cardenal el 28 de junio de 1991. Pero ¿qué se puede esperar de una Iglesia que por un lado predica una cosa y por otra, hace otra con tal de beneficiarse? La Iglesia, según reveló el periodista Raúl Olmos, estuvo recibiendo contribuciones millonarias de los Legionarios de Cristo durante años. Contribuciones de dinero hipócrita, pues estos prometían a sus donantes que ese dinero (unos 300 millones de euros) serían una inversión libre de pecado, cuando estos, sin embargo, iban a parar tanto a empresas armamentísticas como a empresas vinculadas con estas y con el porno.

Otro ejemplo de “ayudas”, fue el que Maciel realizó: contratando como ingeniero para la construcción de la fastuosa universidad de la orden en Roma a un sobrino de Sodano, Andrea (socio de Raffaello Follieri, un ejecutivo estafador que se hacía pasar por hombre del Vaticano en Estados Unidos). Según Ivereigh:

“Al leer sobre los poderosos lazos de dinero y familia entre los dos hombres -un sobrino de Sodano fue elegido por Maciel como asesor para levantar la universidad de la Legión en Roma- es ahroa más fácil entender qué tipo de batalla debió combatir el entonces cardenal Ratzinger para obligar a Maciel a dimitir en 2004”

Pero ¡ey! no se preocupen ustedes pues al sucesor de Maciel en los Legionarios de Cristo, Luis Garza Medina, todas estas cosas le daban “ganas de reír“. Afirmaba, pese a las evidencias que implican a Sodano como protector de Maciel en Roma: “Hacemos una labor apostólica y no tenemos ganancias“. Aunque eso no les impidió conseguir un patrimonio de 25.000 millones de euros con el que, según el NCR, pagaban su protección a la curia romana con Sodano como intermediario. No es tampoco extraño que estos religiosos no reconocieran las implicaciones. De hecho, se necesitó que se destapara la corrupción públicamente y que estos vieran amenazado su estatus debido al creciente poder de los Legionarios frente a la Santa Sede para que esta Iglesia Apostólica se enfrentara a ellos. Y aun así, a tan solo una semana antes de que el tribunal de la Santa Sede notificara la reapertura de la investigación contra el fundador de los Legionarios, éste pudo celebrar sus 60 años de sacerdote en el Vaticano en un acto al que asistieron Juan Pablo II y Sodano. Según documentaba José Martínez de Velasco, redactor jefe de la agencia de noticias EFE para asuntos religiosos:

“Maciel era muy querido por el anterior papa (Juan Pablo II), siempre le apoyó. Los Legionarios de Cristo siempre estaban en primera fila. Marcial Maciel es un relaciones públicas nato y repartía dones a muchos cardenales para callar bocas. Será duró para él esta sanción, porque su lucha ha sido llegar a ser reconocido como santo. Lo digo en uno de mis libros: santo, como Josemaría Escrivá de Balaguer [el fundador del Opus Dei]”.

Al sobrino de Sodano y a su socio, por cierto, se les ocurrió la genial idea de comprar a un precio reducido las propiedades inmobiliarias de las diócesis estadounidenses en bancarrota por el escándalo de la pederastia que, curiosa e irónicamente, salpicaba a su tío, para luego especular con ellas. Lo hicieron, hasta que el FBI les pilló en 2008 y fueron condenados por uso de información privilegiada a 4 años de cárcel.

Al hermano de Sodano, Alessandro, también se le ocurrió un tanto de lo mismo: y en 1994 fue condenado por corrupción durante la operación denominada “Manos Limpias”.

Viendo el currículum de la familia Sodano, a alguien se le puede ocurrir la pregunta ¿Legado de la educación cristiana que recibieron de su padre, el político democristiano Giovanni Sodano?

Homofobia, de nuevo: su tema de carga

Como miembro de una secta que promueve la homofobia, por supuesto no podían faltar declaraciones con respecto a lo que deben o no hacer dos personas del mismo sexo. En 2005, cuando se estaba celebrando el debate jurídico sobre los derechos de los homosexuales, Sodano afirmó al diario «Avvenire» de la Conferencia Episcopal de Italia. que no existe un «derecho» a la convivencia fuera del matrimonio, sino más bien un “deseo”:

«Hoy se habla de derecho a la convivencia fuera del matrimonio. ¡Pero no es un derecho! Será un deseo, una aspiración de algunos»

Según Sodano, hace tiempo se ha comenzado a hablar de «derechos en movimiento» para crear nuevos derechos, «hasta llegar a hablar de derecho al aborto y a diferentes modelos de familia. Pero no son derechos. Aspiraciones hay muchas, pero esto no quiere decir que se trate de un derecho». Al menos no mientras él y su iglesia estén para impedirlos. Según él:

«La misión de los cristianos es la de recordar a los hombres que el árbol de los derechos humanos, con todas sus ramificaciones, no puede dar fruto si se cortan las raíces: sin ella, el árbol dejará de florecer y se secará».

De hecho, para Sodano da exactamente igual que uno no crea en su religión (y con ello sus premisas), pues el lazo entre derechos humanos y “ley natural” es tan íntimo, que va más allá de la fe, y tiene un carácter vinculante incluso para quien no cree en sus mitos ¿No es gracioso oír hablar a alguien que cree en sucesos antinaturales y que ha decidido no procrear, permitirse el lujo de decretar sobre los demás en base a una falacia naturalista (la “ley natural”)?

Contra el agnosticismo, el ateísmo, el islam, el comunismo… pero ¡ellos son las víctimas!

Durante un congreso sobre el 40 aniversario sobre la Constitución Gaudium et spes del Concilio Vaticano II (vean el documento en el que estos estafadores atacan al ateísmo considerándolo como “un mal”), celebrado en 2005, también apeló a dicha “ley natural”. Pero esta vez el objeto de su crítica era el agnosticismo. Durante una entrevista en Radio Vaticano Sodano afirmaba que la Constitución conciliar:

“habla de un orden de las cosas, de un ‘ordo rerum’, inscrito en el corazón del hombre: Dios ha dado una ley natural, un silabario común que establece la dignidad del hombre, la dignidad de la familia, una ley moral idéntica para todos”.

Según Sodano, el agnosticismo de hoy tiende a negar toda naturaleza intrínseca al hombre y al mundo y que por lo tanto su obra como cristianos:

“será luchar contra este relativismo, contra este agnosticismo que corta las raíces de las bases de nuestra convivencia: una casa si no tiene un fundamento no puede mantenerse en pie y la sociedad tienen necesidad de bases seguras. Para nosotros la base segura es la ley fundamental que Dios ha escrito en el corazón del hombre”.

En 2004, en el diario italiano La Republica, Sodano afirmaba, en apoyo a las declaraciones homófobas que realizó el Ministro para la Unión europea del gobierno del gobierno de Berlusconi y católico, Rocco Buttiglione, motivo por el cual se debatía el rechazo a su candidatura ante la Comisión Europea para las carteras de justicia, libertades y seguridad:

«en este momento es difícil expresar juicios sobre este caso, en particular, y más en general sobre lo que ha sucedido en Bruselas en los últimos días. Quizá hay que quedarse en silencio».

«Yo invitaría a no preocuparse por estas vicisitudes concretas ni por lo que ha sucedido en las instituciones europeas. No es la primera vez que los católicos, los cristianos, los hombres de Iglesia se encuentran ante problemas de este tipo y a ante el peligro del aislamiento y la discriminación»

«Basta mirar a la historia cristiana para darse cuenta inmediatamente. La vida de la Iglesia en el curso de sus dos mil años siempre ha vivido dificultades de todo tipo y ha salido al paso de obstáculos que, aparentemente, parecían insuperables».

«No tenemos que sorprendernos nunca de encontrarnos ante estos casos como los sucedidos en Europa. Lo importante es caminar con confianza, con serenidad, con la confianza de que al final triunfará la verdad».

«la Iglesia está llamada cada vez más a hacer comprender a quien no cree que nosotros, creyentes cristianos, tenemos derecho a proclamar la verdad del Evangelio».

«Un derecho directamente ligado al sacrosanto principio de la libertad que tiene toda persona más allá de la fe que profesa, de su raza, de sus opciones políticas»

«Creo que Europa no tiene que olvidar nunca su auténtica historia, sus auténticas raíces; no debe olvidar lo que el cristianismo ha traído a cada país a nivel cultural, artístico, literario»

«Creo que esta tentación del relativismo moral, del agnosticismo doctrinal, pronto será superada, porque la verdad, al final, triunfará».

Y como “el cristianismo ha traído a cada país a nivel cultural, artístico, literario” y, según ellos mismos, todo lo que dicen es “la verdad” y no hay ninguna más que la que ellos sostienen, olvidémonos de todo lo demás ¿no? La culpa, según Sodano, de que les tachen de homófobos es que no quieren respetar su libertad y los culpables ¡cómo no! son el “relativismo moral” del “agnosticismo doctrinal”. Los adoctrinadores llamando al agnosticismo “adoctrinador”. Todo un chiste si no fuera porque hay gente que les cree.

Y luego occidente mira para otros territorios en Oriente Medio ¡buscando fundamentalismos! ¡teniéndolos en casa!

¿A qué “ley natural” obedecen las apariciones marianas, los videntes y la magia antibalas?

Teniendo en cuenta la cantidad de veces en las que Sodano y su iglesia apelan a la “ley natural” para dar apoyo a sus posturas antiabortistas y homófobas, habría que preguntarles a qué “ley natural” obedecen todas sus creencias antinaturales. Entre ellas, una destaca por el aprovechado uso que la Iglesia le da para hacerse autobombo y lucrarse cuando se afianza socialmente en una región: las apariciones de Jesús, el Espíritu y la madre que los parió.

El 14 de mayo del 2000, como no podía ser menos, Sodano aportaría su pequeño granito de arena contribuyendo a la propagación de aquella estafa perpetrada el 13 de mayo de 1917 en Fátima (Portugal) promocionándola como “una visión profética comparable a la de las Sagradas Escrituras“. Estafa, no por las posibles alucinaciones que se produjeron, sino por la forma en que la propia Iglesia las explotó y sigue explotando, sugestionando además a millones de crédulos e ilusos durante un siglo. ¿Cómo lo hizo? Pues leyendo el tercer mensaje ambiguo y fallido que la iglesia había guardado durante 83 años de Lúcia de Jesus dos Santos. Mensaje enviado por la curia portuguesa en 1951 en un sobre lacrado que nadie vió, excepto el papa Juan XXIII, y revelado por fin a petición de su colega y jefe, el encubridor de pedófilos, Carol Wojtyla (alias Juanpa II) en ese año 2000 durante la ceremonia de beatificación de los dos niños videntes restantes de Fátima (Francisco y Jacinta Marto) a la que asistió, ya nonagenaria, la propia “vidente” autora de dichas “profecías” (redactadas en unas memorias entre 1941 y 1944 y nombradas como los “Secretos de Fátima” por la misma iglesia). El mismo papa, por cierto, que afirmó haberse librado de las balas del turco Alí Agca cuando este atentó contra él (13 de mayo de 1981) porque la Virgen de Fátima las había detenido8 en dicha ceremonia regaló a la Virgen “cuya mano maternal detuvo la bala disparada por otra mano” el anillo que le regaló el cardenal primado de Polonia Stefan Wyszynski cuando Wojtyla fue elegido Papa (16 de octubre de 1978).

Ante tanta espera y expectación, y según recogían todos los medios, tanto fanático católico esperando que dicho mensaje anunciara un inminente Apocalipsis ¿Qué es lo que sucedió cuando Sodano leyó dicho mensaje? ¿qué contenía dicho mensaje?

“Escribo en obediencia a Vos, Dios mío, que lo ordenáis por medio de Su Excelencia Reverendísima el Señor Obispo de Leiria y de la Santísima Madre vuestra y mía.

“Después de las dos partes que ya he expuesto, hemos visto al lado izquierdo de Nuestra Señora un poco más en lo alto a un Angel con una espada de fuego en la mano izquierda; centelleando emitía llamas que parecía iban a incendiar el mundo; pero se apagaban al contacto con el esplendor que Nuestra Señora irradiaba con su mano derecha dirigida hacia él; el Angel señalando la tierra con su mano derecha, dijo con fuerte voz: ¡Penitencia, Penitencia, Penitencia! Y vimos en una inmensa luz qué es Dios: ‘algo semejante a como se ven las personas en un espejo cuando pasan ante él’ a un Obispo vestido de Blanco ‘hemos tenido el presentimiento de que fuera el Santo Padre’. También a otros Obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas subir una montaña empinada, en cuya cumbre había una gran Cruz de maderos toscos como si fueran de alcornoque con la corteza; el Santo Padre, antes de llegar a ella, atravesó una gran ciudad medio en ruinas y medio tembloroso con paso vacilante, apesadumbrado de dolor y pena, rezando por las almas de los cadáveres que encontraba por el camino; llegado a la cima del monte, postrado de rodillas a los pies de la gran Cruz fue muerto por un grupo de soldados que le dispararon varios tiros de arma de fuego y flechas; y del mismo modo murieron unos tras otros los Obispos sacerdotes, religiosos y religiosas y diversas personas seglares, hombres y mujeres de diversas clases y posiciones. Bajo los dos brazos de la Cruz había dos Angeles cada uno de ellos con una jarra de cristal en la mano, en las cuales recogían la sangre de los Mártires y regaban con ella las almas que se acercaban a Dios”.

Ante tamaña decepción pública y mediática, como así se recogía por los pequeños spoilers que la curia había ido soltándo los días previos,  el entonces cardenal y luego papa, Ratzinger, ya tenía preparado un discurso para en intentar justificarlo durante la misma celebración alegando que este era simbólico y dejando entrever que en realidad era una advertencia pues ¡pobres víctimas ellos! están padeciendo por culpa de nosotros, los ateos, no sin antes arremeter contra el comunismo y mezclando ambos:

“Este texto es una visión profética comparable a la de la Sagrada Escritura, que no describe con sentido fotográfico los detalles de los acontecimientos futuros, sino que sintetiza y condensa sobre un mismo fondo hechos que se prolongan en el tiempo en una sucesión y con una duración no precisadas. Por tanto, la clave del lectura del texto ha de ser de carácter simbólico“.

La visión de Fátima tiene que ver sobre todo con la lucha de los sistemas ateos contra la Iglesia y los cristianos, y describe el inmenso sufrimiento de los testigos de la fe del último siglo del segundo milenio. Es un interminable Via Crucis dirigido por los Papas del Siglo XX”.

“Según la interpretación de los ‘pastorinhos‘, interpretación confirmada recientemente por Sor Lucia, el ‘Obispo vestido de blanco’ que ora por todos los fieles es el Papa. También él, caminando con fatiga hacia la Cruz entre los cadáveres de los martirizados (obispos, sacerdotes, religiosos, religiosas y numerosos laicos), cae a tierra como muerto, bajo los disparos de arma de fuego”.

Los sucesivos acontecimientos del año 1989 han llevado, tanto en la Unión Soviética como en numerosos Países del Este, a la caída del régimen comunista que propugnaba el ateísmo. También por esto el Sumo Pontífice le está agradecido a la Virgen desde lo profundo del corazón. Sin embargo, en otras partes del mundo los ataques contra la Iglesia y los cristianos, con la carga de sufrimiento que conllevan, desgraciadamente no han cesado.”

¿¡Cómo no iba a aprovechar un católico para lanzar un mensaje de odio hacia quienes no creen en su personaje ficticio favorito cuando este les ha proporcionado tanto beneficio!? El propio Ratzinger, ya había confesado conocer el contenido del mensaje que Sodano leería a petición de Wojtyla. Toda la ceremonia no era más que otro acto de propaganda católica.9

 

Antonio Cañizares (cardenal y arzobispo de Valencia)

1443022550_815685_1443022736_noticia_normal

Si los anteriores les parecían ultraconvervadores y ultracatólicos, esperen ver al Drácula de la Fe, el cardenal y arzobispo de Valencia (España), Antonio Cañizares. Un tipo que, gracias a su odio hacia el colectivo LGTB fue incluido como cabeza de la lista de 16 obispos más homófobos que el Observatorio Español contra la LGTBfobia realizó en 2016 y que InfoVaticana intentó excusar, autodefiniéndose inconscientemente a sí misma del mismo modo.

Desde que el 28 de agosto de 2014 el nuevo lavado de imagen pontificio, Bergoglio (Franciso I),  lo nombrara arzobispo de Valencia como sucesor de Carlos Osoro, y a este último sucesor de Rouco como  arzobispo de Madrid, este vampiro mediático ha intentado copar todas las portadas: ya fuera mediante sus intervenciones en las misas, ya fuera mediante declaraciones en los medios de la Conferencia Episcopal (como La Cope), escribiendo para La Razón, o disfrazándose al más puro estilo arcaico, absurdo y pomposo, no fuera le echara alguien de menos.

Y es que a este profranquista, después de haber sido favorecido y ascendido tanto por Wojtyla (JPII) como por Ratzinger (Benedicto XVI), no le agradó mucho que el argentino le rebajara pues ya en su currículum se veía  aspirando casi como papa (de hecho estuvo en la lista de cardenales electores en el Cónclave de 2013 – supondremos, no votando a Paquito Prime).

¡Porque yo lo valgo!

Si por algo se le va a recordar a este hombre, a parte de por sus declaraciones mostrando lo intolerante que es, es por hacer el ridículo a costa del dinero ajeno para hacer ostentación del estilo más absurdo y arcaico portando en su día una capa magna.

bb76c1f6841bc708b14be600ea4fff09o

A Cañizares no le bastaba con llevar encima, en vestimentas, los aproximadamente 3000 euros que cuesta vestir a un cardenal 10. No, no… él tenía que lucirse portando una capa de varios metros que tenía que ser llevada por varias personas (como mínimo, oficialmente, por un caudarario – para darle algo qué hacer de utilidad) al más puro estilo del “Heil Hitler cardenal”, Theodor Innitzer (ver imagen abajo) o del cardenal estadounidense Raymond Leo Burke.

Theodor_Kardinal_Innitzer_-001-antonio-canizares

¿Qué imagen más humilde puede haber que un cardenal con la cappa praelatitia reflexa?

Dime de qué presumes… y te diré qué capa te pones

Con la humildad que caracteriza a la iglesia que representa Cañizares, a este no se le ocurrió otra cosa mejor que encargar y portar en 2007 una “capa magna” de seda roja de varios metros (ver fotos) para… ¿Para algo importantísimo? ¿un acto singular que rara vez se produce o el acto para el cual está destinado originalmente dicho atuendo? Pues no. Decidió hacer el mayor ridículo jamás visto en redes sociales simplemente para la ordenación de dos sacerdotes.

Poco le importó a Cañizares que en el motu proprio Valde solliciti de Pío XII (30 de noviembre de 1952) se decidiera acortar a la mitad la largura de las capas de los cardenales (luego de nuevo permitida por Juan XXIII – ya sabemos que todos los papas son “infalibles” aun cuando se contradicen unos a otros), o que en 1969 se suprimiera el forro de armiño y al entonces Papa (Juan Pablo VI) se le ocurriera desaconsejar el uso de esta prenda, o que el actual Papa (Francisco I) dijera públicamente que debían “vestir con la virtud y el sentimiento de Jesús” y ser una “Iglesia pobre y para los pobres“. Este quería lucir capa, y lo hizo.

¿Para los pobres?

La “iglesia pobre” no entra dentro del concepto que tiene ni uno solo de los miembros purpurados de la jerarquía eclesiástica y Cañizares no iba a ser la excepción. Quien invitara en 2015 a “mostrar realmente la caridad que quiere el Señor” a través de “los pobres de nuestro tiempo, los perseguidos, los inmigrantes, los que han tenido que salir de su tierra y buscan nuestra ayuda” lo hizo sólo cuando saltó la polémica sobre las declaraciones que anteriormente había hecho sobre los refugiados en el desayuno Informativo del Fórum Europa, Tribuna Mediterránea, preguntándose si la “invasión de emigrantes y de refugiados es todo trigo limpio“:

con “la que viene ahora no se puede jugar” porque “no se puede jugar con la historia ni con la identidad de los pueblos”

“¿Viene simplemente porque son perseguidos?”

“¿Dónde quedará Europa dentro de unos años?”

“No dejemos pasar todo porque hoy puede ser algo que queda muy bien, pero que realmente es el caballo de Troya dentro de las sociedades europeas y en concreto la española”.

Motivo, su xenofobia y fomento del odio e intolerancia, por el cual fue denunciado ante la Fiscalía General del Estado por parte de la Red Española de Inmigración. Denuncia que, por supuesto, fue archivada por la Fiscalía de Valencia mientras que este era defendido, además de por la audiencia, por el Ministro del interior, Jorge Fernández Díaz11, quien afirmó que “Nadie puede cuestionar que la iglesia católica está en todo momento del lado de los más vulnerables“. Pues este político supernumerario del Opus ¿cómo no iba a defender la dignidad de sus cardenales más acordes con su visión tradicionalista y ultracatólica?

Y es que Cañizares está “del lado de los más vulnerables”… Los más vulnerables a los medios: como así sucedió cuando José Alfredo Peris, rector de la Universidad Católica de Valencia acudió a Cañizares (gran canciller de la universidad) para poner su cargo como rector a disposición de este último tras la polémica de su sueldo.

Por lo visto, esta “iglesia pobre” que predica tanto la “humildad” y la “pobreza”, a la que pertenece Cañizares, no lo es tanto cuando se refiere a ellos mismos. El 19 de febrero de 2015 el periódico Levante-EMV publicó el sueldo de Peris tras tener acceso a las nóminas de este y otros miembros de dicha universidad de 2013: Peris cobraba 9.218 euros brutos al mes (5.576 euros limpios mensuales), rondando así los 138.000 euros brutos anuales; la nómina de un decano de facultad de julio de 2013 ascendió a 11.055,22 euros brutos (un neto de 8.073,88 euros mensuales) y la nómina de uno de los vicerrectores en abril de ese mismo año fue de 3.159,90 euros netos al mes.

¿Qué hizo Cañizares? Cambiar, a regañadientes y 8 meses después, a Peris por Ignacio Sánchez Cámara (ABC, La Gaceta y Cope), pedir que las diócesis entreguen el 10% a “la pobreza” ¡y listo! ¿Esa universidad de sueldos millonarios y de “limosnas”, por lo visto, es la Universidad Católica del «nuevo humanismo para este tercer milenio» a la que se refería en 2010?

¿Estado aconfesional? Mi no entender

¿Y cómo no iba Cañizares a entrometerse en la política? Tiempo le faltó a este hipócrita para justificar su homofobia enviando unas cartas al nuevo gobierno de Valencia criticando al presidente de la Generalitat Ximo Puig y a la vicepresidenta Mónica Oltra diciéndoles:

«Me recuerdan ustedes a los tiempos de Franco, cuando se censuraban homilías»

Simplemente porque Puig dijo en cortes que tales declaraciones eran «impropias de quien ostenta tan alta responsabilidad» y a Oltra por decir que estas «favorecen un sentimiento de odio y por tanto los delitos de odio» y por acusarle de vertir «mensajes misóginos que humillan a las mujeres»

Hipócrita, por varios motivos:

El primero, porque alegaba, en respuesta a Oltra: «Tengo un máximo y exquisito respeto hacia esas personas y a su dignidad», en referencia a las personas homosexuales. «No me refería a un grupo muy respetable de personas, como usted indica ni en el sentido que usted me atribuye, y mucho menos ofendiéndolas o faltando lo más mínimo al mandato evangélico del amor», cuando en dichas declaraciones lo hacía.

El segundo, pues es de sobra conocida la ideología tardofranquista sobre el “una, grande y libre” cuando este, en las elecciones catalanas del 2016, declaraba en una carta pastoral que:

No entramos en valoraciones políticas, pero desde el punto de vista moral lo que suceda el 27 de septiembre plantea unas cuestiones de suma gravedad

O cuando en una vigilia declaró, sobre el mismo asunto, que:

Dios quiere la unidad, es lo que le es grato, aunque nos empeñemos en obrar lo contrario, por razones que nada tienen que ver con el Evangelio”

Cardenal_Canizares-catedral-Valencia-Franco_EDIIMA20160717_0116_18y el tercero, porque fue precisamente él quien celebró, el año pasado (2016), una misa en la Catedral de Valencia por el dictador justo en la fecha en la que se produjo el aniversario de la sublevación militar con la que empezó la Guerra Civil española (18 de julio). Eso sí, discretita para que ningún medio se enterara de que al “Francisco F” al que se refería en la página del Aleluya era el dictador12 cuando, según los propios católicos valencianos, “Antes lo ponían con todas las letras; ahora va medio escondido y para conocedores“.

Aleluya-Canizares-arzobispado-Valencia_EDIIMA20160717_0118_3

¿Casualidad? Pues hombre.. es demasiada casualidad que por un lado Cañizares dé palos a la izquierda y por otro, mientras (también “casualmente”) es defendido por la derecha, este le dedique a sus políticos fallecidos hasta tres funerales en tan solo 6 días en la misma catedral en la que dedicaba el sufragio a Franco. Alegando, por ejemplo, que la exalcaldesa de Valencia (Rita Barberá), imputada por corrupción, que se pegó la vida padre a costa del dinero público y que se burló públicamente de las víctimas del metro, “siempre sirvió para el bien común“, que era “honesta, honrada y trabajadora“, que siempre estuvo “haciendo el bien por el mundo y siendo testigo del amor a todos sin exclusión a nadie, sirviendo a todos y no sirviéndose de los demás” y que lo hizo “más allá del interés general“, pues a su juicio esto es algo que “camufla el verdadero bien“. Pidiendo además que rezaran “Por la bondad de nuestra hermana, por su trabajo extenuante y por vivir solo por sus conciudadanos, a los que dedicó su vida sin descanso” y pidiendo, además, que “el Señor no tenga en cuenta sus faltas” y la exalcaldesa “vea perdonados sus pecados“.

“Confieso con toda sencillez que cada día su partida pesa más y se afianza su perdón ante las injusticias tan graves que con ella se cometieron

“en la mansión de Dios ya no encontrará tristeza o llanto, tan solo amor permanente”, pues está “en el lugar de los justos y honrados

Culpabilizando ¡cómo no! a jueces, medios de comunicación, etc. indirectamente porque “la maldad de la condición humana no conoce límites” ante un público, en el que se encontraban Aznar, Rajoy, Camps, Ana Pastor, Celia Villalobos, y demás miembros del PP, los que, según Cañizares, consiguen “que pensemos que de verdad hay gente buena en el mundo” y que, con sus muestras de afecto, demuestran “que existe bondad entre tantas muestras de odio y venganza“. No sin antes subrayar:

“que busquemos el bien de la ciudad más allá de intereses particulares sin juicios temerarios, odios y venganzas”

“Que no se hagan más víctimas, que no se siente a nadie en el banquillo de los medios”

Que “sea llevada al juicio de Dios, el único verdadero y justo” y “se enfrente a la tribuna divina que no juzga como los hombres”

Ironías de la vida, en dos cosas tuvo razón Cañizares cuando ensalzó a Rita: la primera cuando afirmó que esta era una “cristiana de una pieza, gran persona, gran alcaldesa, de corazón muy grande” y la segunda que “Valencia no sería la que es si no hubiera sido por ella” (por ella y por el resto de sus colegas de partido – todos muy cristianos, eso sí).

De todas formas, que Cañizares (y todo su clero) sean más favorables a la derecha profascista que a la izquierda no es un secreto. Ya en julio de 2016, cuando se le criticaba por sus declaraciones sexistas sobre temas como el aborto, la homosexualidad, etc.,  este se refería a esta ideología política como la causante de haber “destruido” la familia:

“Se ha querido destruir la familia como en la URSS marxista”

Para Cañizares “el bien precioso de la familia cristiana” consiste sólo en mantener y proteger únicamente a aquellas familias compuestas por hombre-mujer en la cuales esta, la segunda, no destaque demasiado. Al menos así lo reflejó en una homilía (pueden ver el vídeo desde el canal oficial de la Archidiócesis de Valencia) en la cual subrayaba:

la “importante escalada contra la familia por parte de dirigentes políticos, ayudados por otros poderes como el ‘imperio gay’ y ciertas ideologías feministas

Pero ¡ey! no se preocupen porque según Cañizares “Dos no discuten si uno no quiere y yo no quiero“. Y es que, si por algo se le debe reconocer a Cañizares, es por su hipocresía.

Por un lado afirma que este es “un Estado de Derecho en el que hay que cumplir las leyes” y por otro que no hay que obedecer” las “legislaciones inicuas” .

Por un lado afirma: “Tengo más que respeto a todas las personas que profesan cualquier religión; no quiero que haya un espacio de confrontación que está fuera de la historia” y por otro, en una Conferencia (ver vídeo del propio canal de la Archidiócesis de Valencia), alega:

No podemos someternos a una mentalidad inspirada en el laicismo, tampoco en la ideología de género, que busca destruir la familiaambas ideologías llevan gradualmente, de forma más o menos consciente pero certera a la restricción de la libertad religiosa hasta promover un desprecio o ignorancia de lo religioso

“Es mi deber como obispo de advertir del peligro para la paz mundial que se esconde tras esas ideologías

Alegando, además, que  las “leyes que comentan la ideología de género (en referencia a las legislaciones que abogan por la igualdad efectiva hombre-mujer) son las más insidiosas que ha habido en toda la historia de la Humanidad“. Pero ¿qué les dije? No deben preocuparse, pues este afirma:

Que nadie tema ni vea en la Iglesia y la fe cristiana (…) ninguna amenaza a la justa autonomía de lo terreno y a la justa y sana laicidad“.

Claro… habría que preguntarle cínico e hipócrita, dados sus ataques y luego el victimismo con el que afirma haber sufrido por realizarlos, qué entiende él por “justa y sana laicidad”.

Adoctrinamiento: que nazcan… sea como sea, pero que no sean LGTB

Ya en 2009, cuando el gobierno de Zapatero (PSOE) estaba regulando la ley del aborto que finalmente se decretaría finalmente como la Ley Orgánica 2/2010 (en la cual se despenalizaba el aborto y se permitía a la mujer tomar una decisión libre e informada el aborto inducido durante las primeras 14 semanas del embarazo, que se permitiera este hasta 22 semanas en caso de «graves riesgos para la vida o la salud de la madre o el feto» y más en el caso de que «se detecten anomalías en el feto incompatibles con la vida» o que «se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico»), Cañizares dijo que lo que pretendía ese gobierno era:

un “cambio social y cultural muy grande, y hacer una sociedad y una cultura totalmente nuevas. Busca como punto de referencia fomentar el aborto porque hay el desconocimiento de la verdad del hombre, el desconocimiento de la dignidad de la persona y el desconocimiento de los derechos humanos. Estos son los principios en los cuales se asienta la sociedad cristiano-romana. Podemos dejar estos principios, pero después habremos dejado de ser lo que somos”

En 2015 también tuvo palabras para lo que él denomino como la “minireforma” de Rajoy, refiriéndose a las regulaciones que el gobierno del PP hizo con respecto a este tema:

“El Gobierno, olvidando sus principios, desdiciéndose de gestos anteriores y volviéndose atrás de las promesas electorales, aprobó una mínima reforma, más real que aparente, de la ley vigente que consagra el derecho al aborto”

Y en diciembre de 2016, justo en la homilía del “Día de la Sagrada Familia” (la única que ellos, por supuesto, aceptan), ¡cómo no! criticó el proyecto de Ley del Consell del 21 de octubre instando a los políticos a que se “repiensen” dicho proyecto alegando que este era una “maldad” cuyo único propósito era “adoctrinar a los niños en ideología de género“.

“Tenemos que luchar por la dignidad de las personas y contra todo tipo de discriminación, pero negar la diferencia biológica entre varón y mujer no es ir a la solución, y por tanto, cuestiona que los proyectos legislativos que fomentan la ideología de género eviten la discriminación de los colectivos vulnerables a los que se dirigen

El muy cínico e hipócrita, pues un miembro de la Congregación para la Doctrina de la Fe está alegando que con dar derechos a un colectivo históricamente discriminado se está “adoctrinando”. E hipócrita y cínico, además, porque amparándose en esa “libertad de expresión” que su iglesia tanto denosta y la cual tanto ha impedido, pretendía limitar los derechos justificándose, según él, porque lo hacía:

“En defensa de la democracia que nos dimos en España, con los derechos y libertades que tutela, pido con la mano tendida que no actúen por imposición

Alegando además que “La lucha contra la discriminación no llegará a través de este tipo de legislación”. Lo cual no deja de ser irónico teniendo en cuenta que quienes discriminan son él y su querida iglesia. Algo que, según recalcan incluso colectivos de cristianos gays, comparten tanto él como Bergoglio.

Hipócrita y cínico, pues por un lado se queja del “adoctrinamiento” (sobre todo el infantil) y por otro aprovecha las homilías para declarar que el cristianismo debía “encarnar el proyecto eucarístico en la vida cotidiana, en la familia, en la escuela, en la fábrica“, lo cual implica “testimoniar que la realidad humana no se justifica sin referencia al creador“.

Hipócrita y cínico, pues bien que a este le parecía que se impusiera en la escuela el catecismo (eso que ellos llaman asignatura de Religión) diciendoles a los padres que lo mejor que podían hacer “para vuestros hijos, a los que tanto queréis” era apuntarles a dicha asignatura, tal y como recalcaba en una carta dirigida a estos en 2015:

“no podemos contentarnos, con ser mucho, con una mera enseñanza de valores”, sino que “es necesario que en la escuela, en el proceso educativo de los niños y los jóvenes se muestren los rasgos y las raíces de un profundo humanismo que tiene su fuente en Jesucristo”.

a la cual considera:

“un aspecto fundamental en la formación integral de la persona, además de ser un elemento imprescindible en el ejercicio del derecho de libertad religiosa, tan básico como que es la garantía de todas las demás libertades”

hoy es muy difícil hacer una persona cristiana y moralmente cabal sin la enseñanza religiosa en la escuela, colegio o instituto“. Por ello, “para alcanzar hoy la madurez cristiana, un niño y un adolescente necesitan fundir lo que aprenden y saben de la fe con lo que aprenden y saben de la sociedad, la historia y la naturaleza“. Para lograrlo, “el lugar propicio es la escuela”

Y como no podía dejar de ser el cínico e hipócrita que es, este, por supuesto, afirma que todas sus campañas de adoctrinamiento y odio hacia el colectivo LGTB o el feminista no las hace por discriminar:

“no actúo reactivamente en contra de nadie, ni de ninguna legítima institución o rechazando a nadie, actúo únicamente a favor y únicamente en defensa del ser humano y de la familia en coherencia con la fe que anima a la Iglesia”

Pues para Cañizares, que se propusiera una ley (la conocida como “Ley Trans”) en la cual se pretendía darle derechos a la transexualidad para que esta no fuera considerada como una patología, era “una imposición” que “niega” la “diferencia biológica entre varón y mujer”, que pretendía fomentar lo que ellos denominan peyorativamente como “ideología de género” que “discrimina” a los que, según él, son los “colectivos más vulnerables” (los heterosexuales). Pero ¡ey! no se preocupen, que aunque Cañizares pretenda negar la identidad de género a personas no heterosexuales, este no actúa “en contra de nadie” ni por discriminar. Sólo lo hace, como confiesa, porque en su teocracia solo existe un tipo de familia y de orientación sexual.

¿Ecología y aborto?

En ese mismo año (2015) a Cañizares no se le ocurrió otra cosa que mezclar ecología con el, por supuesto, tema del aborto cuando los partidos de izquierdas ganaron las elecciones municipales y autonómicas en la Comunidad Valenciana:

“Si los partidos defendieran la ecología, no estarían a favor de cuestiones como el aborto o la ideología de género”

Y lo hizo ¿por? Pues, según él, porque la ecología “toca todos los aspectos de la vida del ser humano” y estos movimientos no lo hacen. No ¡por supuesto! como la nueva encíclica del Papa (Laudato si) la cual, según Cañizares “supera los movimientos ecologistas” por “su grandeza” y por “situar el problema en el lugar que le corresponde“. Lectura nada sesgada la de un cardenal alabando a un papa ¿eh? Lo hacía, pues cualquier excusa es buena para arremeter contra la izquierda y contra el aborto para Cañizares. Incluso si con ello justifica la pederastia cometida por su querida Iglesia.

No pretende discriminar, pero bien que compara a eso que ellos denominan “ideología de género” (dar derechos a un colectivo históricamente discriminado) o como “imperio gay” con el “imperio nazi”. Sí, sí. Ese con el que “casualmente” ellos firmaron un concordato, al cual apoyaron durante la dictadura e incluso después de esta, mediante las Ratlines. De hecho eso es lo que hizo, de nuevo, aprovechando uno de esos actos propagandísticos y comerciales (misas) cuando el “Día de la Asunción de la Virgen” afrimó que los “dragones” que atacaban la humanidad y contra los cuales debía combatir el cristianismo eran “el imperio nazi y el soviético (al que él denomino como “imperio ateo”) dicha “ideología de género”, “el materialismo”, etc.

«Cuando San Juan escribió estas palabras pensaba en el imperio romano,  pero a lo largo de la historia ha habido muchos otros dragones que felizmente han sido vencidos por «el amor de Dios».

La organización que recibe subvenciones estatales y mantiene privilegios en decenas de países, afectando a las legislaciones con decenas de think thanks (como la ultracatólica asociación HazteOir que bien le defiende*) criticó, de boca de Cañizares, lo que según él era la «prepotencia de la ideología de género» «sustentada por poderes económicos» pidiendo a su querida Virgen que les ayudara a combatirla:

«he aquí la esclava del señor»

«También ahora este dragón parece invencible, pero Dios tiene más fuerza que el dragón»

Libertad de expresión, pero sólo para nosotros

En un comunicado realizado durante la apertura de los Cursos de Verano y en la inauguración del curso ‘Libertad de Expresión y Libertad Religiosa ¿Libertades Reconciliables?’, organizado por la Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir (UCV) en 2016, Cañizares dijo que:

“en una sociedad vertebrada y democrática, hay que respetar y salvaguardar el derecho de libertad de expresión”, y pidió “evitar el conflicto con otros derechos y libertades fundamentales e inviolables, correspondientes a la dignidad de la persona humana”

¿Lo hizo? ¿Siguió él sus mismos consejos?

Debido a las constantes ataques, año tras año, contra el colectivo LGTB por parte del cardenal y arzobispo, asociaciones LGTB convocaron una manifestación en junio de 2016 a la que luego se unieron otras como la Organizació Socialista de Liberación Nacional (Endavant): esta última protestó realizando un polémico cartel para convocar una manifestación con el lema Contra la sagrada opressió, estima com vulgues!en el que aparecían dos vírgenes besándose: la Virgen de los Desamparados y la Virgen de Montserrat.

Ckif_5cXIAAqvjM

La Asociación Gay Valencia LGTB, además, advertía por esas fechas que denunciaría «la homofobia / LGTBfobia o incitación al odio de todas las personas independientemente de su raza, sexo o religión»

No tardaría Cañizares y toda su iglesia, promovidos por organizaciones como HazteOir, en manifestarse contra dicho cartel excusándose en su “libertad de expresión” y promoviendo como motivo el acto de desagravio de la Mare de Déu que había supuesto dicho cartel, para poder ejercer de nuevo dicha discriminación.

Pero como no podía dejar su hipocresía, la cual le acompaña allá donde va a pregonar su fanatismo, Cañizares dijo en su pregón durante dicha manifestación que:

no iban «a ninguna protesta ni a ningún acto político, ni llevando ninguna bandera ni representando una sola sigla». «Venimos como hijos fieles de esta dulce madre a rezar y nada más que a rezar. Los que vengan en otro sentido desfiguran este acto»

Hipócrita pues no tardaría en salir por la radio, en en el programa «La linterna» de la cadena Cope (perteneciente a la Conferencia Episcopal) para hablar de dicho acto, haciéndose la víctima y diciendo «No me callarán. No soy enemigo de nadie»

«En varias ocasiones se me ha quebrado la voz en la plaza. Estoy con mi pueblo valenciano con mucha paz, tranquilidad, esperanza y sin ánimo de ofender. Pero no me voy a callar, la palabra de Dios no está encadenada. Jamás me he sentido solo, ni de Dios ni de la gente, porque me han apoyado y a mí me paran a decirme: ¡Adelante, estamos con Usted, Antonio!»

No sin irse de dicha entrevista, arremetiendo de nuevo contra el colectivo LGTB y las asociaciones feministas, pues según el “los que predican la ideología de genero”, que «está haciendo estragos en estos momentos», están «ofendiendo al hombre» “y hay que desenmascararla”.

E hipócrita, pues según los organizadores y él mismo, la convocatoria era por un acto de desagravio hacia la virgen.

A Cañizares, de todas formas, las denuncias y las criticas no le importan. Ya dijo en el Forum Europa:

Me podrán tachar de integrista o de lo que quieran; no me importa, ante todo, soy libre”

 

*. Debido a la insidiosas  (valga la ironía) de sus declaraciones contra el colectivo LGTB este ha recibido numerosas denuncias por discriminación de parte de distintas organizaciones. ¿Qué han hecho los miembros del camuflado El Yunque en España?

Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir.org realizó diversas campañas a favor de Cañizares, en las cuales convocó manifestaciones, afirmando que:

“el respaldo popular ha sido decisivo para que las Cortes no le reprobaran. Ahora los ciudadanos se están volcando para que el Ayuntamiento, que representa a todos los valencianos, no participe en la campaña contra el Arzobispo”

Y excusándose, cómo no, en la “libertad de expresión” al mismo tiempo que criticaba a la izquierda (todo un pleno):

“El objetivo de esta injusta persecución es acabar con la libertad de expresión de una autoridad de la Iglesia Católica y provocar a los creyentes para que se replieguen y escondan sus convicciones.

Y al mismo tiempo que negaba dicha “libertad de expresión” a quienes les critican:

Es indignante que el Presidente de la Generalidad Valenciana, Ximo Puig, considere el cartel blasfemo ‘una muestra de la libertad de expresión’ ignorando que hiere los sentimientos religiosos de millones de personas. Están en riesgo los derechos fundamentales de todos”.

Por lo visto, para estos fundamentalistas, los únicos sentimientos dignos de sufrir herida son los “religiosos” (esos que les hacen odiar a todo aquel que no asume sus creencias y visión arcaica) y la única “libertad de expresión” a considerarse es la suya.

Justificando la pederastia, también con el aborto

Ya sabemos qué opina cañizares sobre el resto de orientaciones sexuales no heteros y sobre la interrupción voluntaria del embarazo a la cual este considera una “corrupción” porque, según él, “La Iglesia es la que defiende al hombre por encima de todo”. Pero ¿Qué opina Cañizares sobre la pederastia que se ha producido en el seno de su iglesia? Pues, según dijo en 13TV (2009), en referencia a los más de cuarenta años en los que su Iglesia lleva ocultando los abusos sexuales a niños cometidos por sus miembros, que:

“Esas conductas son totalmente condenables y tenemos que pedir perdón. No obstante, no es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios, 2, 3, 13 con los millones de vidas destruidas por el aborto.”

Y en 2010, como no podía ser menos, criticaba a la prensa por tratar todos los casos de pederastia que su querida iglesia ocultó durante décadas diciendo que:

“a través de estos ataques intentan que no se hable de Dios, sino de otras cosas”.

¿Feminismo? al infierno con él

Pero es normal que esta gentuza con pretensiones moralistas se justifique pormenorizando los abusos que sus queridos compañeros han cometido al mismo tiempo que intentan comparar eso con la decisión informada de una mujer de interrumpir o impedir su embarazo. 7, 14  El-feminismo-ideológicoYa un compañero suyo, Juan Antonio Reig Pla (obispo de Alcalá de Henares), el mismo que dió un curso de “cómo curar la homosexualidad” y “hablar de sexualidad como Dios manda” criticaba el aborto y asociaba la homosexualidad con la prostitución infantil durante una misa del Viernes Santo de 2015 (emitida por La 2):

“Quisiera decir una palabra a que a aquellas personas que hoy, llevados por tantas ideologías, acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana, piensan ya desde niños que tienen atracción hacia las parejas del mismo sexo”

“Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen. O van a clubes de hombres. Os aseguro que encuentran en infierno”

Reig Pla, siguiendo los mismos pasos y argumento que Cañizares, renombraba al feminismo como “feminismo ideológico” para criticándolo durante una presentación del libro La teología feminista, significado y valoración en 2014 del profesor Manfred Hauke:

“Conviene indicar que el feminismo ideológico no es más que un paso en el proceso de deconstrucción de la persona. De hecho, los argumentos que sustentan el pensamiento feminista, en sucesivas evoluciones, han propiciado la ideología de género y las teorías Queer y Cyborg”.

Para Pla, como “el feminismo ha ido ganando terreno en el campo de la opinión y de la cultura… lo que en un primer momento se presentaba como ‘feminismo sufragista’, que reclamaba el derecho a voto de las mujeres o la igualdad de derechos entre el varón y la mujer, ha ido evolucionando bajo el influjo de distintas ideologías” esto ha dado como resultado un “feminismo radical”:

“a la pretensión del empoderamiento de la mujer, al feminismo radical o al feminismo ginocéntrico”.

Conocido peyorativamente, según Pla, por “sus pretensiones políticas y por sus vinculaciones con los movimientos que promueven el aborto, el ataque al matrimonio monógamo e indisoluble y a la maternidad.

Pla es más de “orar por ellas” y desearlas que adopten lo que él denomina “teología de la mujer”: un feminismo, por lo visto, más en la línea tradicional católica. La misma que promulga Cañizares, quien también tiene criticas para el feminismo como ya hemos visto anteriormente.

Y ¡como no! contra el ateísmo

Estos hipócritas, que exigen respeto cuando no lo hay ni en sus libros “sagrados”, ni en sus doctrinas, ni en su historia, siempre tienen como centro de todos sus ataques el ateísmo. Y es normal, pues cuanto menos caso les hacen, menos dinero y poder obtienen. Pero no deja de ser curioso que el único recurso que tenga esta gentuza sea siempre el de ponerse en plan apocalíptico para argumentar en contra del ateísmo. En realidad, contra el ateísmo y contra todo aquello que hace peligrar su estatus y el miedo que ellos llevan inoculando a la población durante siglos a la par que se autoproclaman los “salvadores” de esta.

Hace un par de años (2015) Cañizares ya afirmaba que:

“Dios es el único asunto central y definitivo para el hombre y para la sociedad” y “el silencio, olvido o abandono de Dios es, sin duda, el acontecimiento más decisivo y la indigencia más dramática de nuestro tiempo”, sin que haya “nada que se le pueda comparar en radicalidad y en lo vasto de sus consecuencias”.

Llegando a decir, insisto, el muy cínico e hipócrita, que el no creer en sus mitos hace peligrar la libertad al mismo tiempo que nos insultaba como “pobres” ajenos a toda “dignidad”

“una sociedad sin fe es una sociedad más pobre y angosta” y “un hombre sin Dios se priva de aquella realidad última que fundamenta su dignidad, y de aquel amor primigenio e infinito que es raíz de su libertad”.

Curioso e irónico es que tipos que propagan supersticiones se permitan el lujo de hablar de “realidades”, “lo natural”, etc. y más para criticar a aquellos que han decidido confiar más en lo empírico que en lo subjetivo. Pero es que, que estos usen dichos argumentos subjetivos apelando a las emociones y sentimientos no es nuevo. En la manipulación mental y el lavado de cerebro siempre es necesario el uso de argumentos de este tipo.

En 2010 este criticaba al «relativismo» cultural imperante como “un laicismo y secularización rampantes, y una quiebra de humanidad lacerante”.

A finales de ese mismo año, noviembre, en una homilía previa al acto de apertura del curso académico de la Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM), en el que se invistió como Doctor Honoris Causa al ex presidente del Gobierno y presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), José María Aznar, este decía:

“la situación en la que nos encontramos actualmente con la secularización externa e interna de la Iglesia que padecemos, junto con un laicismo radical y agresivo que se nos impone y con el que se colabora”.

·un oscurecimiento y quiebra de lo humano y moral graves, que tiene muchas manifestaciones para esta sociedad”.

El conocido como “pequeño Ratzinger” seguía así los mismos pasos de este cuando unos días antes el aquel entonces papa (Ratzinger) comparaba al ateísmo con el nazismo diciendo que lo que se vivía ahora era “un laicismo, un anticlericalismo, un secularismo fuerte y agresivo como se vio en la década de los años 30“.

Apenas un mes después (en diciembre de ese mismo año 2010) Cañizares, de nuevo, aprovechaba su investidura en el Palau de les Arts de Valencia como doctor honoris causa por la Universidad Católica San Vicente Mártir, para proclamar:

“Que todos vuelvan a Dios, porque su abandono está siendo, sin duda, el acontecimiento más grave de estos tiempos de indigencia en Occidente, al que no se le puede comparar otro en radicalidad y en sus gravísimas consecuencias deshumanizadoras”

El “hombre occidental”, según Cañizares, está “vacío y desorientado, fugitivo de sí mismo y con unas aspiraciones o ideales prevalentes como: bienestar, dinero, sexo, evasión, goce narcisista, el vivir bien y disfrutar, el consumo y el gozar del cuerpo y de la vida en libertad omnímoda y la permisividad…”.

Criticaba, además, que se le diera “más crédito a lo que dicen ciertas corrientes o creadores de opinión que a lo que enseñan el Papa o los obispos“. WTF! ¿En serio? ¿Por qué será…?

¿Y la culpa de la crisis? ¡por no darles crédito a ellos y por no creer sus cuentos! “La gravísima quiebra económica” actual ha sido causada, según Cañizares, por un “desplome moral” previo y la Comunidad Valenciana, España, Occidente viven, en fin, “la noche oscura del ateísmo colectivo“. Porque, claro, ya todos sabemos que para tener moral hay que creer en los credos de su secta: el cristianismo. Sólo hay que ver el ejemplo de moral que han dado a lo largo de la historia. 15

Pero no se piensen que Cañizares sólo tiene críticas para el ateísmo. Pues para este retrógrado los “modelos paganos de vida”, sean cuales sean, son también un peligro. Así lo declaró en una homilía del 21 de junio de 2009:

“no podemos resignarnos a la extensión de la incredulidad y la implantación de modelos paganos de vida como si fueran un fenómeno irremediable y del todo normal en una sociedad desarrollada y moderna”

Para este fanático religioso:

“el derecho puede ser una fuerza eficaz de paz si sus fundamentos descansan sólidamente anclados en el derecho natural dado por el Creador; por lo que para que se dé la paz no se puede jamás excluir a Dios del horizonte del hombre y de la historia”. 15

¿Todavía alguien piensa que se puede respetar a quienes proclaman tener siempre “la verdad”? ¿En serio necesitamos buscar fundamentalismos sólo en Oriente Medio teniendo estos tan cerca?

 

Fernando Sebastián (cardenal emérito)

El_cardenal_Sebastián_tras_recoger_su_premio_(2)

Con la elección de este cardenal emérito por parte de Francisco I, podremos hacernos una imagen de aquello que él denomina Iglesia orientada a “las periferias del mundo” con “olor a oveja”.

El que fuera arzobispo emérito de Barcelona es ya conocido por sus declaraciones y su actitud, acorde con la que ya vimos en el artículo dedicado a los papas. Cuando, durante una entrevista en 2014, se le preguntó por las hipócritas declaraciones del papa, Francisco, sobre los homosexuales que tanta repercusión y acogida por el público tuvieron, este dijo:

“Una cosa es manifestar acogida y afecto a una persona homosexual y otra, justificar moralmente el ejercicio de la homosexualidad. A una persona le puedo decir que tiene una deficiencia que es lo que es, pero eso no justifica que deje de estimarla y ayudarla. Creo que esa es la postura del Papa, lo mismo respecto del matrimonio homosexual o los divorcios. Vamos a estar a su lado, pero la Iglesia no puede cambiar las exigencias de la moral”

Insistiendo en ello:

Con todos los respetos digo que la homosexualidad es una manera deficiente de manifestar la sexualidad, porque ésta tiene una estructura y un fin, que es el de la procreación. En nuestro cuerpo tenemos muchas deficiencias. Yo tengo hipertensión, ¿me voy a enfadar porque me lo digan? Es una deficiencia que tengo que corregir como pueda”.

Deberíamos pues considerar que los miembros de la Iglesia católica tienen una deficiencia, pues su fin no es la procreación sino la abstinencia sexual y el celibato, una “perla que hay que proteger”.

Y hablando de “procrear”… Sobre la pederastia, además dijo que:

“En la Iglesia tenemos que educar bien en los seminarios, discernir, seleccionar a los candidatos a sacerdotes lo mejor que podamos, siempre con el temor de que las personas no somos máquinas y pueden fallar. Es admirable el valor de Benedicto XVI y del Papa Francisco de afrontar este problema, reconocer las deficiencias y poner remedio en la medida en que depende de la Iglesia”.

Sí. Es admirable para Sebastián que sus colegas de supersticiones ocultaran durante más de 40 años a pederastas y los cobijaran (durante los papados de Wojtyla y Ratzinger) hasta que la polémica saltó en los medios y no tuvieron más remedio que reconocerlo. Y años después de por fin hacerlo, anunciar a los cuatro vientos que están haciendo algo por solucionarlo (durante el papado de Francisco). No sé ustedes, pero yo he visto a tortugas reaccionar más rápido.

El 23 de enero de ese mismo año la confederación Colegas lo denunció por tales declaraciones ante la Fiscalía de Málaga acudiendo al Código Penal que tipifica como delito los hechos que provoquen odio, discriminación o violencia por motivos racistas, antisemitas, ideológicos, de sexo u orientación sexual, entre otros (artículo 510). Al colectivo le sorprendió tanto la actuación de la Fiscalía que declaró: “Se trata de la primera vez que unas manifestaciones así de miembros de la jerarquía católica no son archivadas y desestimadas rutinariamente, sino que se abrirá una investigación penal” . Pues es públicamente conocido el trato que recibe la curia en este país (y en otros), en el cual puede lanzar impunemente declaraciones homófobas sin castigo alguno. Adivinen qué sucedió varios meses después… En abril la Fiscalía de Málaga archivaba las diligencias. ¿Por? Entre otras cosas, porque las palabras de Sebastián están amparadas por el derecho a la libertad de expresión y en este caso también “entra en juego” el derecho a la libertad religiosa y de culto:

“Desde el momento en que el Catecismo de la Iglesia Católica, aunque lógicamente no tenga que ser compartido por nadie, es un libro protegido por la legislación española, que permite su publicación y difusión por cualquier medio a pesar de que hable de los actos homosexuales como ‘contrarios a la ley natural e intrínsecamente desordenados’, deberá como legítima consecuencia permitirse que quien profese dichas creencias (…) las refiera o enuncie públicamente, porque en caso contrario estaríamos menoscabando gravemente”

Démosle las gracias, pues, a este sistema creado por el Franquismo con su Concordato con la Iglesia que en 30 años no sólo no ha sido abolido en este país “aconfesional” sino que, además, ha sido reforzado por la supuesta izquierda del PSOE y la ya conocida derecha del PP. Debemos, pues, respetar el derecho que tienen los religiosos de no respetar al resto ¡Son sus creencias y hay que respetarlas!

Ese mismo año recibió el premio de la asociación ultracatólica HazteOir por “defender la familia” en la cual dijo que lo hacía “como un deber de prudencia” porque “cuando defendemos a la familia lo hacemos a nosotros mismos”. Pero ya sabemos a qué tipo de familia se refiere y cual es el ideal católico de esta. Hablaba sobre el aborto el que es miembro de la organización criminal que has asesinatos ha cometido a lo largo de la historia diciendo: “Estoy agradecido y sorprendido. ¿En qué país estamos, en el que hay que premiar al que defiende la vida? ¿Es que se puede defender la muerte? ¿Dónde estamos cuando se nos premia por defender la familia?

Y daba gracias a su think tank católico por dicho premio:

Doy gracias por este encuentro y por esta organización benemérita que trabaja por el bien de la Iglesia y  de España

¿No sabrían, él y todos los premiados, los vínculos entre HazteOir y El Yunque? Lo dudo mucho. Es de sobra conocido cómo esta gentuza acaba creando asociaciones delictivas xenófobas, racistas, homófobas, misóginas e intolerantes con todo lo que no se ajuste a su visión arcaica de una sociedad que para ellos es idílica, pues ostentan todo el control de ella, como es en el caso de El Yunque o como es el caso de la asociación del que fuera amigo de Juan Pablo II, el pederasta Marcial Maciel, denominada como los Legionarios de Cristo, que se van ramificando el lobbys como HazteOir, Derecho a vivir, etc. ¡“Dios los cría y ellos se juntan”!

 

Notas y referencias:

1. Después de completar su curriculum habiendo trabajado para la Congregación para la Doctrina de la Fe (renombrada Sagrada Congregación de la Romana y Universal Inquisición), este (de 71 años) sustituiría como Secretario de Estado del Vaticano a Angelo Sodano (de 79) bajo el nombramiento de Ratzinger por dos motivos: Bertone había influido previamente en la elección de Ratzinger como papa y ambos compartían misma ideología tradicionalista como “guardianes de la ortodoxia”.

2. Entre las victimas de abusos por parte de la Iglesia se encuentran tanto niños como niñas. De hecho, Lombardi, portavoz de la Santa Sede, indicó que los únicos datos de que disponen las autoridades eclesiásticas al respecto son los facilitados recientemente por Charles Scicluna (fiscal de la Congregación para la Doctrina de la Fe). Según la información proporcionada por Scicluna, señala Lombardi, el 10% de los casos fueron de pederastia “en sentido estricto” y el 90% “casos por definir, sobre todo de efebofilia, de los que el 60% se referían a individuos del mismo sexo y el 30% fueron de carácter heterosexual

En Irlanda, por ejemplo, destaca el caso de Marie Collins, quien los sufrió a los 13.

Curioso además que Bertone dijera eso, pues fue interpelado por dos casos: uno de ellos, el del cura itlaniano Ricardo Seppia, ya fue denunciado por un médico de Génova que presentó en 1994 una denuncia a la policía contra él porque este acosaba telefónicamente a sus hijos, dos niñas de 10 y 13 años y un chico de 15. El cura fue entonces trasladado de parroquia por sus superiores, y las llamadas cesaron. Con respecto a eso, el responsable de la Orden Salesiana en Holanda, el sacerdote Herman Spronck, cuando se le preguntó si conocía los casos de los párrocos italianos y holandeses, en RTL Nieuws (ver enlace) este dijo que estaba al corriente de todo y comentó:

Personalmente no condeno las relaciones entre adultos y menores. Depende del niño. No se debe nunca entrar en su espacio personal si el niño no quiere. Pero hay niños que indican que es admisible. En ese caso el contacto sexual es posible“.

Según el diario de Génova Il Secolo XIX, Seppia, que hoy tiene 50 años, nunca escondió sus libertinas aficiones y la curia genovesa sabía de su agitada vida sexual desde hacía al menos dos décadas. Pese a ello, los tres últimos arzobispos de la ciudad, Dionigi Tettamanzi (hoy arzobispo de Milán), Tarcisio Bertone (número dos del Vaticano) y Angelo Bagnasco, líder de la Conferencia Episcopal Italiana, solo abrieron investigaciones informales contra el cura y se limitaron únicamente a ordenar su traslado de parroquia en parroquia sin tomar medidas disciplinarias, ni canónicas ni civiles. (fuente: El Pais)

No se sorprendan por las declaraciones de Spronck. Este es un claro defensor de un sacerdote de la misma orden católica, Van B, perteneciente a un grupo de clérigos partidario de la despenalización de las relaciones sexuales con niños o adolescentes:

“Hay naturalmente algunas normas sociales a las cuales todos deberían atenerse. Pero se puede pedir que ellas no sean demasiado estrictas”.

“Formalmente diré que cada uno debe respetar la ley. Pero ese tipo de relaciones no son necesariamente dañosas”.

Como ejemplo contó:

“una vez se me acercó un joven de 14 años que tenía una relación con un religioso más mayor” .

“La cosa no estaba permitida y el muchacho estaba herido. Decía: ’Padre Herman, ¿por qué quieren prohibirlo? Bien, ¿qué le dirían a un muchacho así?”

Debido a la polémica levantada por sus declaraciones, Spronck fue finalmente despedido de su cargo en 2011.

3. En el caso de Holanda, los casos, más de 20.000, abarcan desde 1945. Véanse, al respecto, también las excusas que ofrece Infocatólica basadas en el Resumen del informe final de la Comisión de Investigación el 16 de diciembre de 2011 (en Eindrapport) respecto al estudio independiente realizado a petición de la Conferencia de obispos y la Conferencia religiosa holandesa (KNR), donde se estudia el abuso sexual de menores en la Iglesia Católica Romana desde 1945 a 2010, al enfrentarse a los medios y a las declaraciones de los testigos de Jehová: básicamente se centra en que 1.- no fueron los únicos, 2.- que el celibato no tiene nada que ver, 3.- que no todos eran clérigos y 4.- que no hubo tantas pues el informe se basa en la “plausibilidad” de los casos.

  • Sobre el punto 1. ¿que no fueran los únicos (los Testigos de Jehová también arrastran casos) les excluye de responsabilidad o hace que sus casos sean menos importantes?
  • Sobre el punto 2. Si bien es cierto que, como se dice en el informe que señala InfoCatólica, que el celibato no conduce hacia la pederastia, muchos expertos en lo que sí coinciden es que muchos pederastas se inclinan por el sacerdocio, tal y como señala Pere Font, director del Instituto de Estudios de la Sexualidad y la Pareja de Barcelona:

“¿Ser sacerdote o célibe te inclina hacia la pederastia? Clara y rotundamente no. ¿Ser pederasta te inclina hacia el sacerdocio? Sí, porque la Iglesia actúa de elemento protector, de paraguas, ya que el pederasta siempre piensa que es mejor caer en manos del obispo que del fiscal”

La Iglesia Católica no los fabrica, pero sí los reúne y el celibato no es que ayude mucho a paliar sus instintos:

“Los instintos pederastas aparecen en la adolescencia y los primeros años de la juventud. Es decir, que cuando uno entra en el seminario ya presenta ciertos estímulos. Dicho esto, quiero aclarar que el celibato complica más esta situación porque no ofrece una salida diferente a las necesidades sexuales de un pederasta. Pero la Iglesia no fabrica pederastas. Rotundamente no”

Francisco Alonso Fernández, presidente del Instituto de Psiquiatras de Lengua Española, corrobora lo dicho por Font:

“Indudablemente, entre celibato y paidofilia [el término que él prefiere] hay un doble lazo estadístico, un doble vínculo causal”

“Los estudios mencionan a los monitores, los entrenadores deportivos, los curas y frailes y los conductores de autobús escolar”

Escogen estas profesiones “para enmascarar su paidofilia” añade. El celibato “puede activar la tendencia hacia los muchachos“. “Es lógico que una persona que no es capaz de tener una relación con un adulto busque refugio en un grupo que le obliga a mantenerse casto“, señala. Pero no tarda en recalcar que este tipo de comportamientos se da “en todos los contextos sociales, culturales y religiosos, y no sólo en los católicos“. Y los datos de este catedrático emérito de la Universidad Complutense lo avalan:

“En tres de cada cuatro casos de pedofilia ya existía una relación anterior entre el niño y el adulto; el 15% de las veces este era un profesor”.

En una investigación sobre los abusos a menores  encargada al John Jay College of Criminal Justice, titulada como Causas y Contexto del Abuso Sexual de Menores por sacerdotes Católicos, 1950-2010, realizada por un equipo de investigadores del John Jay College y presentada el 18 de mayo de 2011 en Washington a Diane Knight (CMSW) presidenta del Comité Nacional de Revisión (National Review Board), un grupo compuesto por de católicos laicos que supervisó el proyecto, y al monseñor Blase Cupich, obispo de Spokane y presidente del Comité de Obispos para la Protección de Niños y Jóvenes de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, concluyó que:

“Ni el celibato, como unos sugerían, ni la homosexualidad, como decían otros, han sido hallados como razón por la que una persona abusara sexualmente de un menor.

Al contrario, las causas estarían relacionadas más bien con vulnerabilidades concretas de los sacerdotes, junto con situaciones y oportunidades”.

De hecho, el informe al que hace referencia InfoCatólica señala que:

Abuso sexual se define como: cualquier contacto sexual por representantes de la Arquidiócesis: sacerdotes, religiosos, pastorales empleadas por la iglesia, legos y voluntarios que trabajan para la Iglesia: con un niño o jóvenes menores de 18, confiado a la responsabilidad de los representantes, donde las personas sienten (sentido) que no pueden rechazar el contacto sexual como resultado de la dominación física, abuso de una posición de autoridad, presión emocional, coacción o fuerza.

Una posición de autoridad se define como: una relación de poder desigual (menor adulto, profesor-estudiante, miembro líder de la juventud, etc.).

  • Sobre el punto 3. ¿Que no todos fueran sacerdotes excluye que la Iglesia los propiciara e incluso los protegiera y ocultara durante años? Algo que hizo la Congregación para Doctrina de la Fe durante décadas (en el caso Holandés, los abusos que se produjeron desde 1945 no fueron estimados hasta bien empezado el siglo XXI). Es, de hecho, desde la propia iglesia donde además se confiesa ese hecho:

Fue el propio fiscal de la renombrada inquisición (Charles J. Scicluna) quien, como excusa, afirmo que el sistema legal y la costumbre dificultan su trabajo:

“La cultura del silencio, sobre todo en Italia, está muy extendida”

“El derecho canónico nos obliga a ser muy cautos y garantistas, porque protege al máximo los derechos y la intimidad de los acusados. Aunque eso no significa que hayamos evitado que en los casos más graves actuara la justicia civil, no es justo decir eso”.

Otro sacerdote, Filippo di Giacomo, experto en derecho canónico y colaborador de EL PAÍS, hizo por aquel entonces este análisis sobre el tema:

“La desvergüenza y la corrupción religiosa, moral y sexual de muchos miembros de la Curia ha alentado en Roma, sobre todo desde la época del papa Wojtyla, Stanislaw Dziwisz y Camillo Ruini, un clima de oposición contra quienes intentan denunciarlo, incluido Ratzinger”.

  • Sobre el punto 4. Lamentable que InfoCatólica use como excusa la “plausibilidad” señalando lo que añade del informe y poniendo énfasis (en negrita) en aquello que interesa y omitiendo aquello que no de él:

“Presunción de inocencia: la distinción entre autores y delincuentes
El uso del término “autor” no debe tomarse como lo que implica que la Comisión de investigación considera que a estas personas – en la medida en que puede identificarse, como realmente culpable de ningún delito en el estricto sentido jurídico del término. En otras palabras, la Comisión de investigación se adhiere explícitamente a la presunción de inocencia y hace una distinción entre un delincuente, quien ha encontrado culpable de un delito en el sentido jurídico del término y un autor, cuya culpabilidad no ha quedado demostrado en realidad. Esto se corresponde con las definiciones utilizadas en otros estudios y publicaciones, entre ellas las del centro de Holanda para el Desarrollo Social (Movisie) y el Instituto Trimbos, que realiza investigaciones en salud mental. La Comisión de investigación basa su conclusión sobre la plausibilidad de un incidente particular en la consistencia de la denuncia de un incidente que entren dentro del ámbito de este estudio en combinación con o en el contexto de otros resultados de la investigación.”

Para contrarrestarlo añadiré aquello que han omitido poniendo también énfasis en ello:

Por esta razón, la Comisión de investigación ha anonimizado a las personas que han sido acusadas de conformidad con la práctica habitual en los países bajos. Sólo si los acusados ocupaban una posición en que representaban sus organizaciones externamente y sus identidades, en consecuencia, ya se sabe, son sus nombres y los cargos mencionados. La Comisión de investigación no ha llevado a cabo una investigación legal y por lo tanto no representa ningún juicio sobre lo que ha demostrado concluyentemente que se han producido o no y si la evidencia es cierto o no. Sólo puede informar hallazgos generales.

Y es que, como bien dicen y se extrae en todo el apartado del informe, hasta que no se determine la culpabilidad o la inocencia de los denunciados, de momento sólo pueden ser calificados como “autores”, no como “delincuentes”. Eso ha de hacerse en el ámbito jurídico en base a las pruebas que pueda aportar la parte acusatoria. Si nos basamos en la “plausibilidad” fuera de dicho ámbito, habrá casos, como dice InfoCatólica, en los que no sean declarados culpables jurídicamente. Más, teniendo en cuenta que los casos abarcan desde 1945 al 2010. Ya en 2010 la propia ICAR, a manos de su renombrado consejo inquisidor intentaba pormenorizar con datos el asunto alegando que desde 2001 hasta 2010: de los 3.000 acusados de abusos analizados (14 de ellos procedían de España, explica el fiscal del ex Santo Oficio, Charles J. Scicluna), solo hubo 600 procesados, 300 expulsados del clero, y otros 300 pidieron la dispensa del sacerdocio. Contradiciendo así lo alegado por InfoCatólica.

4. Cuando hablo de pagar impuestos, me estoy refiriendo al IBI. Sobre el impuesto de recogida de basuras, según se menciona en 20 Minutos, aunque no está claro, seguramente debe pagarlo:

El Ayuntamiento de Madrid, que en 2014 ingresó 1.259 millones en concepto de IBI, tampoco ha querido especificar si este inmueble está exento de otros tributos municipales. Una sentencia del Tribunal Supremo del año 2001 ya estableció la exención del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (también municipal) a una parroquia que quería construir dos viviendas anexas. Esta sentencia obligó a cambiar dos órdenes ministeriales en 2001 y 2009, al considerar necesario equiparar la exención en el pago del IBI a la exención en el pago del impuesto que grava las reformas en inmuebles.

La ley establece así que “la Santa Sede, la Conferencia Episcopal, las Diócesis, las Parroquias y otras circunscripciones territoriales, las Órdenes y Congregaciones Religiosas y los Institutos de Vida Consagrada y sus provincias y sus casas, disfrutan de exención total y permanente en el ICO, para todos aquellos inmuebles que estén exentos de la Contribución Territorial Urbana (actualmente, Impuesto sobre Bienes Inmuebles)”. La misma normativa considera que no puede haber exención por la tasa de basuras al ser una figura tributaria que se cobra como consecuencia de la prestación de un servicio.

5. El propio Sodano confesaba cual era su propósito, cuando en sus declaraciones añadía:

“los gobernantes chilenos tienen la impresión de que un pequeño Estado recibe a veces un trato peor que los Estados grandes. Hay que tener presente que todos los Estados en la comunidad internacional son iguales: no debería haber diferencias ni diferentes tratos entre unos y otros Estados. Me parece que éste ha sido también el criterio expresado por el Gobierno chileno en el memorándum enviado al secretario general de las Naciones Unidas, al secretario general de la Organización de Estados Americanos y a muchos otros gobiernos: la defensa de la soberanía de Chile y su derecho a juzgar a los propios connacionales

6. Declaraciones un tanto hipócritas, teniendo en cuenta el historial que acarrea su querida iglesia y que el Vaticano, a día de hoy, sólo se ha suscrito a 11 de las 103 Convenciones Internacionales de Derechos Humanos:

  • Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas
  • Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados
  • Convención sobre el Estatuto de los Refugiados
  • Convención sobre los Derechos del Niño
  • Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes
  • Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial
  • Convención para la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado
  • Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial
  • Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares
  • Los principales tratados de desarme
  • Convenios de Ginebra

Y no se adscribe, entre otros, a los siguientes puntos:

  • Supresión de la discriminación basada en la sexualidad
  • Supresión de la discriminación basada en la enseñanza
  • Supresión de la discriminación basada en el empleo
  • Supresión de la discriminación basada en la profesión
  • Protección de los pueblos indígenas
  • Protección de los derechos de los trabajadores
  • Protección de los derechos de las mujeres
  • Contra los genocidios
  • Contra los crímenes de guerra
  • Contra los crímenes contra la humanidad
  • Contra el apartheid
  • Por la supresión de la esclavitud
  • Por la supresión de los trabajos forzados
  • Por la supresión de la tortura
  • Por la supresión de la pena de muerte

7. Según la propia iglesia, es ilícito y condenable el aborto nada más es fecundada la mujer:

“La vida inicia desde el momento de la concepción, dando origen y creando las condiciones necesarias que se realice una persona. En cualquier momento de su desarrollo que se vea interrumpido, se mata a una persona.”

Pero ¿en qué aseveraciones se apoya la Iglesia Católica? Según Catholic.net, autores del párrafo anterior, el argumento es que “el hombre no es capaz de crear la vida, no le es tampoco lícito el destruirla a beneplácito” pues para ellos, creyentes, “saben”que la vida le viene de Dios”. ¿Cómo lo saben? No esperen una respuesta basada en la evidencia y que no esté fundamentada en un razonamiento que no sea el circular: lo “saben” porque “creen” en ello. De hecho, no esperen argumentos coherentes:

Aborto tiene 6 letras igual que muerte. ¿Suficiente? Generalmente no se agrede a quien más se ama y menos a su vida, don exclusivo de Dios; si así lo intentaras tu apreciado “amigo” de inmediato buscaría defenderse.

Cristo también tiene 6 letras igual que “muerte”. ¿Y? Es lo que tiene el lenguaje. En la web apologética católica Iglesia.org intentan incluso justificarlo usando razonamientos falaces que no responden si quiera a los argumentos que pretenden refutar:

En el primero intenta justificarlo usando citas bíblicas bajo una falacia cherry picking. Usa citas del Tanaj donde supuestamente se condena el infanticidio (supuestamente, pues en se refieren a los “inocentes”), omitiendo otras donde no sólo relata cómo su dios lo comete (Génesis 6:17; Éxodo 4:23 y Éxodo 11:4-5) sino que hasta lo aprueba (Josué 6:21-27, Josué 7:19-26, Josué 8:22-25, Josué 10:20, 40, Josué 11:8-15, 20, Jueces 21:10-12) y ordena (Éxodo 22:29; ; Levítico 20:9, 27:29; Números 31:17-18; Deuteronomio 7:2, Deuteronomio 20:13-16, 1 Samuel 15:3; Jueces 11:30-39)

En el segundo intenta apelar a antecedentes teológicos alegando que la propia creencia que su iglesia propagó de que “el alma era infundida cierto tiempo después de la concepción” está “obsoleta” usando además un ad hominem alegando que esta se debió a que sus propios teólogos católicos habían sido influenciados “filósofos paganos antiguos”, y que a pesar de esto, estos condenaban igualmente el aborto. Pero ¿a caso importa lo que pensara la iglesia? ¿en qué valida esto su postura? Pues en nada, pues lo que creyeran o crean es indiferente. La sociedad es quien debe dictaminar qué se legisla o no, no una jerarquía teocrática: una secta.

En el tercero, intenta desviar el argumento hacia derroteros como alegar que la postura del repeto a “la capacidad que tienen las mujeres para tomar decisiones” cuando estas “critican la enseñanza del Papa y los obispos” se basa en el sexismo o como alegar que por ser hombre o mujer esto “no implica automáticamente que goza de la sabiduría para tomar decisiones morales correctas”. ¿Y por creer en mitos escritos en la prehistoria si?

Según ellos “El énfasis que ponen estas personas sobre la capacidad moral de las mujeres a la hora de decidir la aceptación del aborto, no es otra cosa que otro intento de desviar la atención sobre la maldad de éste”. ¡Vaya! ¡Por lo visto los únicos capacitados para juzgar la moral de algo son solo ellos, los religiosos:

la cuestión fundamental aquí no es si las mujeres tienen la capacidad moral para decidir sobre el aborto. La cuestión fundamental es que el aborto destruye la vida de un ser humano. Ello no es objeto de decisión legítima por parte de ninguna persona, sea mujer, hombre, niño, adulto o anciano.

Ergo, como no puede tomarla ninguna persona, ¿apelaremos a? Pues una persona que afirma representar una opinión no humana. ¿eh? Buena estrategia esa de quitar la decisión sobre su propio cuerpo a una mujer para otorgársela a uno mismo bajo la excusa de estar representando la opinión de un ser inventado por él mismo y su secta.

Y la cuarta es una falacia de hombre de paja, basada en criticar un alegato inventado por ellos mismos para justificar su crítica hacia el aborto, además de su crítica hacia el uso de anticonceptivos, como el preservativo, porque según ellos mismos estos también son “abortivos”. La trampa en tal argumento está en qué es lo que ellos entienden por “abortivos”: según ellos, estos lo son cuando “impiden la implantación de un ser humano recién concebido en el útero de su madre”. Vamos, que para ellos cada vez que un espermatozoide no se implanta en el ovulo se produce un “aborto”.

8. Curiosa forma tiene su Virgen de hacer milagros: en este caso, según ellos, de “detener” balas: Wojtyla recibió aquel día 4 balazos (2 en su estómago, 1 en el brazo derecho y 1 en la mano izquierda) y fue inmediatamente atendido por médicos y hospitalizado. Si siguió con vida fue por las intervenciones medicas y porque ninguno de los disparos que le alcanzó afectó a sus órganos vitales. Pero ¡nada! no hay ocasión mala para alimentar al personaje ficticio que tantos ingresos económicos y poder les general. Vean cómo la Virgen detiene balas:

¡Teniendo a estos personajes ficticios ¿¡quién necesita chalecos antibalas!?

Pues por lo visto, ellos. Después de aquel atentado no debieron confiar mucho en sus amigos imaginarios, pues reforzaron las medidas de seguridad y desde entonces este fue el “papamóvil”. De hecho, Juan Pablo II reforzó su seguridad cada vez que visitaba una zona conflictiva ¡siendo representante de Cristo y protegido por la virgen!  ¿Quieren ver ejemplos? vean a Juan Pablo II (1997), durante el cónclave (2005) o a Benedicto XVI (2011, ver otro ejemplo). Hasta Franciso I depende del único “ángel de la guarda” que existe y tienen los papas: su escolta personal (Domenico Giani). Una mole a la que apodan como “the shadow” encargado de coordinar toda la seguridad en torno al Papa, así como lo hizo su antecesor como inspector general de la Cuerpo de Gendarmería de la Ciudad del Vaticano: Camillo Cibin.

9. De hecho, estos no reconocen de forma oficial ninguna de las apariciones. En una postura bastante hipócrita y cínica, lo que ellos afirman reconocer es “el culto” que se genera en torno a ella (sic). Si es cierta o falsa se lo dejan a los crédulos de aquellos quienes creen, aunque no sin antes hacer aparición pública en el lugar para “dar bendiciones” a todo el desesperado en busca de “milagros” allí presente. Teniendo en cuenta sus empeños por fomentar el pensamiento mágico y convencer a la gente de que lo que ellos afirman es cierto ya desde niños ¿Qué resultado cabe esperar?

10. ¿Por cuanto nos sale la “gracia” de disfrazar a estos estafadores intolerantes con pretensiones de grandeza? ¿Quieren saber cuanto cuesta vestir a uno de estos estafadores?

Del denominado “plato cardenalicio” de entre los 3000 y 5000 euros mensuales que sacan cada uno de estos tipos del dinero de sus fieles, al menos una parte importante va a parar a ciertas sastrerías, rondando entre los 2000 y los 4000 € el gasto medio que la mayoría de estos hacen para las, al menos, dos mudas que deben tener de su indumentaria obligatoria.

Ya solamente la indumentaria básica (una sotana de paño rojo, capa roja, roquete sencillo, solideo, capelo, fajín de seda color púrpura haciendo ondas y calcetines rojos) cuesta una media de 1.700 euros. Los cuales pueden y suelen incrementarse con la adición del resto de prendas o con la elección de los tejidos, el detalle y adornos de estos, etc.

La casa de moda más conocida es la Casa Gammarelli situada cerca del Panteón (Roma). Esta tienda lleva dos siglos (desde 1798) proveyendo ropa a la curia romana. Lo cual significa que ha estado lucrándose, junto con el resto de sastrerías y marcas de moda, gracias al dinero de los “fieles”, que fielmente les pagan los lujos a esta gente. Ya sea porque cada cardenal usa directamente dicho dinero para comprarla o porque, como es costumbre con algunos ajuares, sus familiares se los regalan.

un-empleado-de-la-sastreria-italiana-gammarelli-posa-a-las-puertas-de-la-tienda-que-exhibe-en-su-escaparate-varias-sotanas-para-el-futuro-papa-_595_396_141755

Pero para que se hagan una idea, veamos la ropa y accesorios que normalmente usan:

220px-Vetements_cardinal_GamarelliVestidos de color púrpura pues, no piensen que el fanatismo no conlleva su propia simbología. El color rojo (púrpura escarlata) equivale, según ellos, a la sangre que estos están dispuestos a derramar por su confianza ciega (Fe) en dichas creencias. Entre la ropa que emplea este color, está la sotana para las ceremonias públicas (con 33 botones y de seda regada), los “vestidos de Coro” cuando van como asistentes a las misas o el simar: una túnica negra, parecida a una sotana, pero con ribetes granates, costuras de seda y botones. ¿Y donde comprarlos? Pues a Annibale Gammarelli, Euroclero, Manicelli o Barbiconi por ejemplo. ¿El precio? desde una sotana negra ribeteada en rojo (la usada más frecuentemente) que puede llegar a los 500 euros a una sotana roja de buena lana con la esclavina del mismo color puede costar unos 1.000 euros, o más.

espectaculos-papa-modaEl cinturón o fajín. Un cinturón ancho de seda roja. ¿Precio? El fajín púrpura en seda moiree, haciendo ondas, que cae sobre la sotana, llega a los 150 euros o más. O eso es lo que se dejó claro durante una prueba de vestidos del cardenal Pengo (Tanzania) en la sastrería de Raniero Mancinelli:

– ¿Y cuánto dice que cuesta el fajín?- pregunta monseñor Pengo.
– Calcule su eminencia que unos 220 euros- responde Mancinelli,
– ¿Y qué me dice del solideo?
– Mucho menos, su eminencia. Entre nueve y 20 euros.

Los precios de los fajines, por supuesto, van desde los 80 euros hasta los más de 300 €.

El solideo o Zucchetto. Un pequeño sombrero de color rojo para tapar la coronilla. ¿Precio? Desde aproximadamente unos 9 a más de 60 euros.

El capelo cardenalicio, un sombrero también de color rojo. ¿Precio? Unos 50 euros.

El birrete. También rojo escarlata para, según ellos, representar su compromiso a “derramar su sangre si fuera necesario” por sus creencias.

La Mitra. Otro sombrero: el clásico fastuoso y puntiagudo con bordados dorados y dos cintas (o ínfulas – muy apropiado el nombre) que también llevan los obispos. ¿Precio? Desde los 250 hasta los 500 euros, dependiendo del detalle.

La muceta. Una capa, también de seda, que rodea al cardenal hasta la altura del codo y que se cierra por el frontal con 12 botones.

La esclavina. Que en el caso de los cardenales es negra, ribeteada con un borde de color púrpura.

El Rochet (o Roquete). Una túnica de color blanco de lino fino con bordados. ¿Precio? Aproximadamente unos 100 euros aunque puede llegar a los 400 euros dependiendo de los bordados o la calidad de la tela.

La cappa magna. Mencionada en el apartado de Cañizares. Una capa de seda roja que puede varíar desde los 7 metros (prescritos para los cardenales) hasta más de una decena. ¿El precio? Dependiendo del metro de seda requerido, el tipo de seda, los detalles bordados en ella, etc. más de 1000 euros.

Raymond Leo Burke

Vean la felicidad que causa ser un freak en Raymond Leo Burke

El Ferraiuolo. Otra capa opcional de color rojo.

El anillo cardenalicio. De oro y con la cara de San Pedro o de Pablo de Tarso grabada en él.

El crucifijo pectoral. Una prenda obligatoria y la mayoría de ocasiones realmente cara es el collar que todo cardenal lleva. ¿Precio? Más de 400 €.

También podres verlos con el báculo pastoral: un bastón que suelen llevar como obispos. No se pierda el espíritu chamán para dotarse de importancia y mando.

Y los zapatos reojos o negros, o negros y rojos. La mayoría de ellos con hebillas de plata o doradas (oro),  algunos con aplicaciones también rojas en tacones, cantos, bordes, alzas o cuero interior, etc. ¿Las marcas? Pues, de nuevo, Gammarelli, Adriano Stefanelli e incluso Prada o Armani (para saber más – incluye un listado de todas las sastrerías). ¿Precio? Pues, dependiendo de si al cardenal le placen o no los lujos (que casi siempre suele ser afirmativo), entre los 200 y 500 euros.

Todavía. además, deberíamos agradecerles que en el Concilio Vaticano II y sobre todo finales de los años 60 se decidiera limitar la opulencia con la cual se vestían estos “príncipes de la Iglesia”. Según confesaba Manicelli en 2003, en los años 40 y 50:

«Entonces se realizaban en seda y el precio era desorbitante. El precio de dos trajes de cardenal equivalía a un apartamento en Roma»

¿Creen que esto ha acabado? No, no. Ahora hagan un simple ejercicio matemático:

1º.- Cojan a un cardenal y multipliquen por dos la media de cuanto cuesta una muda de su ropa. ¿Lo tienen?

2º.- Pues ahora multipliquen esa cifra por los:

Y eso, con 558 cardenales creados (aproximadamente  1,7 millones de euros en ropa) en tan solo un cuarto de siglo y tirando a la baja en cuanto a precios.

3º.- Sumen, si lo desean, al resto de todos los cardenales desde que la iglesia tomó el poder y luego me cuenta qué le parece la cifra. ¿Adivinan a donde va a parar el dinero de los católicos? ¿Les encanta que su dinero donado (o no) vaya a parar a las arcas de la ICAR para que esta gente mantenga su tren de vida? (como se ha demostrado en este artículo?

Pueden saber más sobre la historia de la ropa y las costumbres en el libro Costume of prelates of the Catholic church, according to Roman etiquette (1878)

Pueden ver las estadísticas del Colegio Cardenalicio desde la web oficial de la Oficina de Prensa de la Santa Sede.

11. Jorge Fernández Díaz es un ministro del ¿adivinan qué partido? que es conocido por su afinidad, autoreconocida, con el Opus Dei (uno de los motivos por los cuales se le fastidió su sueño húmedo de ser embajador en el Vaticano), por ser un mentiroso manipulador y por ser uno de los políticos más beatos de este país (España). ¿Ejemplos?

Como si de un Saulo de Tarso se tratara, este afirmó al portal cristiano ‘Religión en Libertad’ que este encontró a Dios en 1991 durante un viaje a Las Vegas: “Él salió manifiestamente a mi encuentro” porque “Donde abundó el pecado, sobreabundó la Gracia”. Pero no sean malos con el “pobre” putero* de Díaz… ¿quien no ha encontrado a Dios en Las Vegas? A Dios, a Elvis,…

Pero por si a alguien todavía le parece sorprendente que uno los ministros de este estado “aconfesional” llamado España declare a favor de la iglesia, un dato ¿Sabían que este ministro también va por ahí regalando estampitas de Santos y Vírgenes a políticos europeos? O al menos eso es lo que hizo durante una reunión del Consejo de Ministros de Justicia e Interior de la Unión Europea en Luxemburgo cuando vió al ministro del Interior francés, Bernard Cazeneuve, quien contaba:

“Sacó un papel de su bolsillo y me enseñó una pequeña foto, muy antigua, y me dijo: `¿Conoces a esta persona?´ Me quedé parado… Esa foto antigua…Le dije que no, que no la conocía”

*. No lo digo yo, lo confesó Jorge Verstrynge cuando reconoció haberse ido de putas con Díaz en las época en el que el Partido Popular todavía se llamaba Alianza Popular.

11b. Tambien en la presentación del libro de Francisco Campas (otro de los implicados en casos de corrupción del PP), en la Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir, el acto estuvo presidido por el arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares, que levantó a toda la sala para rezar un padrenuestro “como hacen los cristianos” y afirmó que, con su “sabiduría”:

“El libro debería dar mucha luz donde hay tanta oscuridad y tinieblas en esta España”

“Quiero agradecer esta aportación a la democracia en España, a la convivencia en España y al futuro, son tres cosas que necesitamos y las tres están en una situación muy incierta”.

12. Desde el arzobispado de Valencia aseguraban que el sufragio a Francisco Franco lo hacían porque quien lo solicitaba, cuya identidad su portavoz declinó a revelar, hacía lo mismo regularmente el día 20 de cada mes en conmemoración de la muerte del militar, que se produjo el 20 de noviembre de 1975, y porque “no se puede vetar a nadie“. Cuando el periodista le preguntaba ¿Por qué entonces se camufla el nombre del dictador? la respuesta fue “Porque el responsable de anotar las misas tiene esa sensibilidad. Piensa que puede molestar a alguien“. “Si alguien pide una misa en memoria de un asesino para que se rece por su alma la Iglesia no puede negarse“, y más si pagan religiosamente los 10 euros que cuesta contratar una misa en la oficina parroquial de la catedral de Valencia.

1468832262_676684_1468838333_sumario_grande

Imagen de las fechas y horarios: Suf. Francisco F. Pueden ver vídeo desde el artículo de El País.

13. Con “unos cuantos colegios” se refiere a los cientos de colegios de todo el mundo en los cuales sus sacerdotes y obispos, con la complicidad de la jerarquía católica y la de miles de “honorables cristianos” (entre los que se encontraban policías, abogados, fiscales, etc.), mantuvieron el secreto que se abusó de cientos de miles de “niños” a los que tanto alegan estos proteger. Afectando así a un cifra del 3% de todos los miembros del clero católico  (lo cual equivalía, por poner un ejemplo: que en tan sólo una ciudad, Boston, hubiera más de 90 sacerdotes implicados en casos de abusos a menores).

Más de cuatro décadas (ya van por más de la quinta, pues los casos continúan apareciendo actualmente) y se permite el lujo de decir que sólo son “unos cuantos colegios” para desviar la atención hacia su diana de críticas habitual. Los adalides de la virtud que antaño fueran la mayor fábrica de bastardos, ahora se quejan de los

14. El propio Arzobispado de Madrid, de mano de su redactor jefe (Ricardo Benjumea) en su revista Alfa y Omega, que cada jueves publica el diario ABC, decía:

Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal. Ése es el ambiente cultural en el que vivimos, y, sin embargo, la inmensa mayoría de los españoles consideraría una aberración que se sacara la violación del Código Penal, aunque, a sólo cien metros, uno tuviera una farmacia donde comprar, sin receta, la pastilla que convierte las relaciones sexuales en simples actos para el gozo y el disfrute“.

15. Entre los ejemplos morales que podemos encontrar en la historia del cristianismo, ligada por completo a su Iglesia Católica:

– Están todos sus crímenes.

– Está la regulación y justificación de la esclavitud.

– La falsificación para obtener tierras.

– Las guerras “santas”.

– Las torturas.

– La avaricia, el robo y la acumulación de bienes.

– La ocultación de delitos.

– El apoyo a monarquías absolutas y a regímenes fascistas. Vean 3 ejemplos europeos bastante conocidos:

Concordatos con Mussolini

Concordato con Hitler

Concordatos con Franco

– Su impedimento al avance científico.

– Sus continuas censuras a lo largo de la historia.

– Sus continuos ataques contra los derechos de todo aquel que tiene una orientación sexual distinta.

¿Sigo? ¿En serio se preguntan o sorprenden del porqué cada vez más gente no cree en sus afirmaciones pese a su constante propaganda de estas?

Comentario y fuentes:

Estos, por supuesto, son sólo unos pocos ejemplos. Basta con investigar u observar con ojo crítico a cualquiera de los miembros de cualquier iglesia para ver cómo viven y a costa de qué crédulos están viviendo.

Todas las fuentes se encuentran mencionadas o enlazadas a lo largo del artículo. Pueden, si lo desean o no les convence este artículo, consultarlas por su cuenta en los distintos medios donde aparecieron.

Por si esto les supone mucho esfuerzo, en la web http://www.cardinalrating.com/ pueden ocultar una recopilación de todas las noticias relacionadas con cada cardenal.


Comentarios

La cara no tan oculta de la iglesia: cardenales (2 Parte) — 3 comentarios

  1. Recién busqué en Google: “blog ateismo”, y tu blog fue uno de los primeros, no el primero. Antes que el tuyo visité el que salió en la posición 1 de la lista de Google, y salgo de ahí con una terrible impresión. El titular de ese blog se expresaba de una forma poco profesional y denotaba una clara falta de comprensión de los temas que él mismo abordaba. Quise establecer un diálogo constructivo pero no se dejó, debido a su intolerancia y a su ego exacerbado.

    Acabo de revisar este post tuyo y la forma de expresarte denota sin duda ya madurez, y das muestras claras de haber leído sobre los temas de que tratas.

    A propósito, tú mismo consideras este post como un artículo o ensayo, y en ese sentido claro que su extensión es permitida. Sólo por motivos de agilizar la lectura a tus lectores, ¿no crees que sea conveniente dividir tus textos en varios posts?

    En mi blog no armó posts con la extensión de un ensayo. Son posts muy breves. Solo tengo un post relacionado con el tema de Dios cómo concepto principal, te invito a leerlo y ojalá puedas dejar un comentario crítico. Te saluda el Profesor Berkeley:http://profesor-berkeley.blogspot.com/2016/10/apelacion-la-imperfeccion-divina.html

    • A propósito de su pregunta: no crea que no he pensado en ello. Se lo comentaba a mi mujer antes justo de publicarlo, diciéndole que sería casi más efectivo (e incluso más beneficioso para mi en cuanto a visitas), por lo extendidos que son post como este, el haberlos planteado como post distintos uno dedicado a cada papa, cardenal,… y en un futuro en los pendientes que tengo sobre obispos y párrocos hacer lo mismo. Pero es que mi idea original no fue el hacerlos tan extensos sino aportar un par de declaraciones. Fue el querer ser más riguroso lo que me llevó a la locura de hacerlos de este tamaño.

      En mi idea original, estaba el querer mostrar la imagen de los cardenales en su conjunto (lo mismo con el resto) con una pequeña muestra de sus declaraciones y coco más. Ahora que ya hice el de los papas, ya no veía lógico hacer otra cosa con el de los cardenales. Pero sí que tengo previsto no extenderme tanto con el siguiente sobre obispos y con el final sobre sacerdotes, aun menos.

      Hace usted bien en no seguir mis pasos, desde luego. A veces suponen un dolor de cabeza, pues quiere uno publicarlos ya pero al estar incompletos estos se alargan y alargan durante meses.

      Con respecto a ese blog del que me habla al principio de su comentario… Bueno. Cada cual es libre de plantearlo como desee. En mi caso prefiero documentarme bien antes de afirmar algo, no dar sólo opiniones y exponer fuentes.

      Saludos.

  2. Hola:

    ¿Sería posible que en una próxima entrada abordaras el tema de la blasfemia contra el Espíritu Santo? Sería interesante, pues al mostrar que hay un pecado imperdonable que es merecedor de la condena eterna y sin apelación, señalado en el evangelio por el personaje de Jesús, se echa por tierra la afirmación de que la misericordia de Dios es infinita. Esto también indicaría una vez más que muchos cristianos no leen su Biblia.

    Es interesante también porque pecados gravísimos como el asesinato, admitirían al menos la posibilidad de salvación, mientras que la blasfemia contra el Espíritu Santo no. ¿Qué clase de jerarquía moral es esa?

    Si un ateo -aún no creyendo- blasfema contra el Espíritu Santo, ante los ojos del cristiano este ya se ha condenado para siempre y de nada sirve cualquier intento de convertirle. Un repelente contra cristianos insistentes sería esta blasfemia.

    Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*