Los chicos que crecen en casas ateas preguntan: ¿Por qué no estoy bautizado? ¿Por qué no hice bar mitzvá? ¿Qué es dios? ¿Dónde está? ¿Qué pasa cuando nos morimos? Estas preguntas, legítimas, importantes, tienen una respuesta religiosa, pero también una respuesta atea.

Quienes no creen en dios, quienes sienten que dios no es una respuesta a nada y desean que sus hijos adopten este punto de partida para su relación con el mundo, se encuentran en una zona social poco comprendida. Criar hijos sin dios es criarlos asumiendo el rol de responsabilidad que la creencia en dios tiende a desdibujar, ejerciendo de manera concreta ese amor que la religión enuncia de manera equívoca y limitada. Criar hijos sin religión es enseñarles a ser dueños de sus actos, responsables de sus opciones de vida, protagonistas de su destino. Es ayudarlos a disfrutar de la vida que tenemos hoy, sobre la que podemos actuar, sobre la que pueden construir valores con libertad, yendo más allá de un marco sostenido por una fe incuestionable y una tradición que promueve la repetición y la impostura.

Hijos sin dios está escrito desde la perspectiva de dos personas que no creen en dios o, de manera aun más clara, saben que dios no existe. Los autores, Alejandro Rozitchner, filósofo ateo desde siempre, y Ximena Ianantuoni, psicóloga atea por elección, son marido y mujer y tienen dos hijos. Hijos sin dios es el primer libro que postula en la Argentina un estilo ateo de vivir. Un inicio alternativo y valioso para quienes quieren para sus hijos una crianza comprometida y amorosa. Una crianza atea.

Compra online:

Publicado en Italia por Tropea editore: Talento e potere. Storia delle relazioni tra Galileo e la Chiesa cattolica, traducción de Fabio Davite (Milán, 2011).

“Antonio Beltrán Marí ahora entrega su obra definitiva, con título soberbio: Talento y poder. […] Con meticulosidad extraordinaria y un estilo sorprendentemente ameno, Beltrán Marí no deja cabo suelto. Impresiona tanta información, y tan bien organizada» (Juan G. Bedoya, El País, Babelia)

“El trabajo de Beltrán Marí es espectacular” (Martí Domínguez,La Vanguardia, Cultura/s)

“Historia con mayúscula es la que cuenta Antonio Beltrán Marí, uno de los más grandes especialistas mundiales en Galileo.Talento e potere es el compendio (dicen los expertos que definitivo) de 25 años de investigaciones a través de una apasionante y puntillosa reconstrucción de las persecuciones sufridas por el científico a manos de la Iglesia. No se asusten por las más de cien páginas de notas al final del libro. Si usted no es un especialista, puede saltárselas y gozar de la narración del autor español” (Bruno Arpaia, L’Espresso)

Este libro trata de las relaciones entre Galileo (el talento) y la Iglesia católica (el poder) y, más en concreto, de las persecuciones sufridas por Galileo a manos de la Iglesia, ahora minimizadas o falseadas por una pléyade de historiadores apologistas.

La hábil integración de los acontecimientos hace que este libro resulte atractivo no sólo para científicos e historiadores de la ciencia sino para cualquier persona culta. Beltrán Marí narra los hechos con notable sentido dramático y un estilo claro y eficaz.Talento y poder podría haberse titulado también Vida de un héroe, pues, como escribió Albert Einstein, “el leitmotiv que reconozco en la obra de Galileo es la lucha apasionada contra cualquier tipo de dogma basado en la autoridad“.

Entrevista a Antonio Beltrán sobre Talento y poder

Salvador López Arnal

Antonio Beltrán Marí es profesor titular del Departamento de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Barcelona y uno de los más grandes especialistas mundiales en la obra de Galileo. Entre sus publicaciones cabe destacar, además del volumen comentado, Galileo, el autor y su obra (Barcanova, 1983), Revolución científica, Renacimiento e historia de la ciencia (Siglo XXI, 1995) y Galileo, ciencia y religión (Piados, 2001). En 1994, Beltrán Marí publicó su traducción castellana del Diálogo sobre los máximos sistemas del mundo. Su larga y precisa introducción y las documentadas notas de su edición fueron incorporadas en la edición italiana del gran clásico de Galileo.

Talento y poder se lee como una novela. No es, desde luego, una novela histórica sino un libro de historia de la ciencia escrito con pulso y talento narrativo. ¿Ha sido esta una de tus finalidades como escritor?

Dando por sentado que el primer requisito que uno intenta satisfacer es el rigor histórico y la precisión conceptual, creo que siempre hay que tratar de hacer una exposición lo más comprensible, agradable e interesante que sea posible. Pero no se ha tratado sólo de un problema de voluntad o decisión. Una fuente documental básica es la amplísima correspondencia de los protagonistas del caso, sobre todo de Galileo. Conservamos nueve gruesos volúmenes de cartas, que permiten seguir, en muchas ocasiones día a día, el desarrollo de los acontecimientos. Posiblemente esto induce a un cierto estilo narrativo y en cierto modo sugiere un determinado modo de entreverar la información pertinente al contar la historia. En todo caso, creo que ahora entiendo un poco mejor las afirmaciones de algunos escritores en el sentido de que, en ocasiones, las historias parecen tener cierta dinámica autónoma que, en cierto modo, se les impone.

¿Cuál fue la acusación central de la Iglesia católica contra Galileo?

Según la versión oficial de la sentencia fue condenado porque con la escritura y publicación del Diálogo había desobedecido un precepto recibido en 1616 que le prohibía tratar de ningún modo la teoría copernicana que ya había sido condenada y declarada contraria a las Escrituras. No obstante, si tenemos en cuenta que el libro había sido publicado con todos los permisos, tras un largo proceso de censura de dos años, es obvio que la cuestión era más compleja.

¿Fue fruto de una discusión filosófico-científica? ¿La condena tuvo lugar tras un sereno y prolongado período de reflexión?

Creo que una de las tesis que el libro prueba de un modo más detallado y exhaustivo es precisamente que la condena del copernicanismo y de Galileo no fueron fruto de ninguna sesuda reflexión filosófica, científica o metodológica. Quienes decidieron fueron las autoridades eclesiásticas ignorantes en el tema, no los especialistas. Pablo V fue famoso por su desprecio de la cultura y del refinamiento intelectual. Bellarmino era totalmente incompetente en el ámbito científico por el que mostraba un considerable desprecio. Era un fundamentalista bíblico que consideraba las Sagradas Escrituras no sólo como autoridad moral inapelable sino como fuente de conocimiento cosmológico detallado que oponía a los astrónomos. En cuanto a Urbano VIII, puede decirse que en los momentos iniciales de euforia de su papado coqueteó con algunos innovadores como Galileo, pero estaba tan lejos de compartir las ideas innovadoras como Bellarmino. Y en este juego equívoco ni siquiera fue capaz de entender las implicaciones de su famoso argumento teológico, que Galileo supo aprovechar. Por lo demás, los intelectuales más competentes de la Iglesia, en especial los matemáticos jesuitas, simplemente fueron fieles a su voto de “obediencia ciega”. Según sus propias declaraciones, no hicieron auténtica investigación científica. Se plegaron a las autoridades eclesiásticas más incompetentes que ellos y pensaron a su servicio.

¿Por qué crees el científico pisano no fue, digamos, más prudente en sus posiciones o en su manifestación pública? Giordano Bruno había sido quemado en la hoguera en 1600. La Santa Inquisición no parecía comportarse como una hermana buena y afable. Descartes, por ejemplo, pareció ocultar su simpatía por el copernicanismo (“Vive bien quien bien se oculta”).

Galileo creía honestamente que no tenía por qué haber conflicto entre la investigación científica y las Sagradas Escrituras. Pero, en 1616 la Iglesia le prohibió sostener o defender sus tesis tanto exegéticas como cosmológicas. A partir de ese momento nunca expuso públicamente sus auténticas ideas. Y lo cierto es que cuando publicó su Diálogo en 1632 lo hizo sometiéndose a todas las condiciones, limitaciones y cortapisas que el propio Papa le había impuesto, accediendo a falsear sus propias creencias, al gusto de los censores. No obstante, aún respetando las desventajosas reglas de juego impuestas, su talento le permitió, en un arriesgado juego, ganar muchas bazas proporcionando material suficiente al lector para que sacara sus propias conclusiones. Si el talento resulta insultante y la prudencia se identifica con el silencio, la renuncia y la entrega absoluta al poder, Galileo, en efecto, no fue prudente.

La llamada “Rehabilitación de Galileo”, iniciada en 1979 por parte de Juan Pablo II, parecía indicar un cambio de actitud por parte de la Iglesia y la disposición a reconocer los propios errores. ¿Ha sido así? ¿En las últimas décadas la Iglesia ha variado sustantivamente sus posiciones respecto al caso Galileo?

Un poco de historia resultará útil para responder. Desde el s. XIX la Iglesia ha tomado varias iniciativas respecto al caso Galileo. 1. En 1820 la vigencia de la condena de la teoría copernicana como falsa  resultaba ridícula. Un sonado caso interno –el caso del canónigo Settele- obligó a tomar una decisión y el comisario del Santo Oficio, Mauricio Olivieri desarrolló y ratificó una tesis que ya se había venido elaborando: en su condena de la teoría copernicana de 1616 la inquisición había actuado con toda pulcritud científica, porque entonces Galileo no tenía pruebas; ahora, en 1820 tales pruebas ya existían y se retiraba del Indice la condena del Diálogo de Galileo y otras obras copernicanas. Así pues, no se reconocía ningún error, se ratificaba un doble  acierto. 2. A principios del s. XIX Napoleón se había llevado a París todos los documentos inquisitoriales del caso Galileo. Tras ser recuperados por Roma, el Prefecto de los Archivos Secretos Vaticanos, Marino Marini, publicó en 1850 una obra en la que utilizaba parcial y fraudulentamente tales documentos para afirmar que mostraban la “sabiduría y moderación” de la Inquisición frente a la conducta “siempre incoherente, sino siempre maliciosa” de Galileo. El exceso pareció exagerado incluso a los propios apologistas. Cuando se publicaron los documentos, los historiadores independientes denunciaron fundadas sospechas de fraude en alguno de los documentos inquisitoriales del proceso de Galileo. 3. En 1942, en presencia de Pío XII, Agostino Gemelli, rector de la Academia Pontificia de Ciencias anunciaba con gran fasto que se había encargado al historiador de la Iglesia Pío Paschini una obra sobre Galileo que ubicaría su obra “en su verdadera luz”. La imagen que daba Paschini de la actuación de los jesuitas, la Inquisición y la Iglesia en el caso Galileo no gustó a la Inquisición y no se permitió la publicación del libro. Muerto Paschini, en el concilio Vaticano II, se decidió publicarlo tras una revisión del jesuita Edmond Lamalle, que introdujo, según dijo, “algunas intervenciones muy discretas ” para actualizarla. La comisión del Concilio consideró que en el libro de Paschini “se expone todo en su verdadera luz” y se citó en la Gaudium et Spes en el contexto de la defensa de la “legítima autonomía de la ciencia” por parte de la Iglesia. El cotejo con el manuscrito de Paschini ha demostrado que la obra publicada cambia, falsea e invierte más de 100 textos del original que parecieron excesivamente críticos con la actuación de la Iglesia o de sus miembros.

Y luego vendría la intervención de Juan Pablo II.

Efectivamente. En 1979, Juan Pablo II anunció al mundo la creación de una comisión que iniciaría una “reflexión serena y objetiva” sobre las condenas del copernicanismo y de Galileo y se auguraba el “reconocimiento leal de los errores, vengan de donde vengan”. Las conclusiones de la comisión, anunciadas por el propio Papa en 1992, pueden resumirse diciendo que se trató de una cuestión teológica, filosófica y científica, en la que, paradójicamente, Galileo erró en el ámbito metodológico científico (una vez más: no tenía pruebas y no fue fiel al método experimental), mientras que fue “más perspicaz” que “la mayoría e los teólogos” en el ámbito de la interpretación bíblica. En cambio el cardenal Bellarmino fue el más sagaz y acertó en ambos campos. Según Juan Pablo II, se trató de un “doloroso malentendido que pertenece ya al pasado”. Afirmó que, de hecho, los errores cometidos ya fueron reconocidos en la decisión aludida de 1820, al permitir la publicación de obras copernicanas,  que clausuró el debate. No resulta extraño que estas conclusiones causaran perplejidad entre los historiadores y especialistas y que incluso alguno de los propios miembros de la comisión papal criticara durísimamente su total falta de rigor histórico y argumental.

Así, pues, la posición de la Iglesia romana no ha cambiado esencialmente.

No, en las últimas décadas la posición de la Iglesia no ha cambiado sustantivamente y hay una coincidencia abrumadoramente mayoritaria en que, de nuevo, la prioridad ha sido tratar de salvar su propia imagen. Pero se puede  sospechar que los destinatarios de esta última iniciativa papal no eran los especialistas. No cabe olvidar que estas tesis, que simplemente repiten las de la apologética tradicional, trascendieron a la prensa con titulares según los cuales el Papa había rehabilitado a Galileo y había pedido perdón. En todo caso, sólo añadiré que en 1993, el cardenal Ratzinger, actual Papa, declaraba que “el proceso contra Galileo fue razonable y justo”. Pero hay un hecho importante que, aunque merecería mayor comentario, debe ponerse en el haber de la Iglesia: en 1998 abrió los archivos secretos a los investigadores.

En las líneas iniciales del prefacio de Talento y poder señalas que tu libro ofrece una narración de “las relaciones entre Galileo y la Iglesia católica de la que surge una visión de conjunto alternativa a las propuestas hasta ahora”. ¿Cuáles son los ejes esenciales de la visión alternativa que defiendes en tu voluminoso ensayo? Tú mismo señalas que en tu libro se ofrece una hipótesis alternativa de las motivaciones e intrigas que llevaron a la confesión y condena de Galileo.

En la última parte del libro se ofrece una reconstrucción del proceso que, frente a la versión oficial y otras de amplio eco, muestra la importancia fundamental del tema del argumento de Urbano VIII, la reacción de este ante el desvelamiento de su propia incompetencia en la delicada situación política del momento y su absoluto protagonismo en todos y cada una de las decisiones que se tomaron. Pero hay un cúmulo de elementos (el funcionamiento de la Inquisición, la revisión de los hechos y documentos de 1616, el análisis de las ideas y papel de Bellarmino y de los jesuitas, el equívoco que se introdujo con Urbano VIII en 1624 y la génesis de la situación que condujo al proceso, la construcción de la versión oficial del caso y su desarrollo posterior por cierta historiografía) cuya combinación forma parte esencial de la nueva visión alternativa de conjunto que ofrece el libro.

Al margen de 170 páginas de notas, 20 de bibliografía y el índice de nombres, tu libro finaliza con un singular “A modo de epílogo”: un poema de Jaime Gil de Biedma, “El arquitrabe”. ¿Por qué ese final?

Un libro como el mío tiene que dar necesariamente mucha información y argumentar incansablemente. El poema puede ir directamente a lo esencial creando el propio contexto. Si se sustituye “el arquitrabe y sus problemas” por “el argumento teológico de Urbano VIII”, por ejemplo, nos puede remitir igualmente a la gente o temas “pomposos” con los que nos vemos obligados a vivir. A problemas o pseudoproblemas cuya naturaleza no se entiende bien, pero que se supone que plantean “graves peligros”, tan “inaprensibles” como los “enemigos” que se “insinúan por todas partes”. Así, los hechos más cotidianos, “besar a una muchacha o comprar un libro” o discutir el movimiento terrestre, cobran  una trascendencia y significados tan indefinibles como ominosos. Me pareció una pulcra síntesis poética de un aspecto central del caso Galileo.

Tu libro se aproxima a las 840 páginas. ¿Podrías dar un argumento a los potenciales lectores para justificar la extensión y convencerle de que este dilatado viaje a Itaca vale el esfuerzo?

El caso Galileo ha sido contado e incluso inventado tantas veces que hoy no es posible dar una visión global de conjunto sin contarla –e incluso des-contarla- con detalle. Y cuanto más minuciosa es la narración más apasionante resulta. Que un libro de estas características requiera una segunda edición a los cuatro meses de su `publicación significa que ha interesado mucho más allá del círculo de especialistas. Esto, a su vez, demuestra que “el caso Galileo” es perfectamente comprensible para cualquier persona culta. Un aspecto concreto que puede tener cierto interés es que en el libro se proporciona la traducción de prácticamente todos los documentos relevantes del proceso, así como de muy numerosas cartas de los protagonistas y otros documentos, relacionadas con el tema.

¿Cómo ha sido recibido tu trabajo entre la comunidad de historiadores de la ciencia? ¿Ha levantado alguna polémica?

Por el momento, como es natural, la prensa de distinto tipo ha sido la primera en reaccionar y todas las críticas publicadas, sorprendentemente numerosas, han sido muy elogiosas. Las revistas internacionales especializadas tardan mucho más en acusar recibo. Sólo puedo decir que hay numerosas recensiones anunciadas y que las que ya conozco, de prestigiosos especialistas, también son muy positivas. Hasta ahora lo han sido también las numerosas comunicaciones privadas de especialistas de distintos países. Incluso algún prestigioso colega que ha mostrado su profundo desacuerdo con algunas de mis tesis básicas, considera el libro una aportación importante. Pero no dudo que llegaran algunas críticas duras por parte de algunos estudiosos, que también proporcionarán elementos pertinentes para valorar debidamente el libro.

¿Por qué crees que al cabo de tanto tiempo “el caso Galileo” sigue siendo de tan rabiosa actualidad? ¿Por qué crees que sigue interesando vivamente, como decías, no sólo a historiadores, científicos o filósofos sino a personas cultas no especialistas o incluso a la ciudadanía en general?

En primer lugar porque tuvo un papel muy relevante y simbólico en el nacimiento de la cultura moderna occidental. Ilustra que fue un parto con dolor que no ha cesado. En segundo lugar, es obvio que el problema que se planteó no está resuelto en la práctica. Ni en el siglo XVII ni hoy, el mero hecho de ser un jerarca de la Iglesia proporciona ninguna competencia particular en las ideas científicas. Pero hoy, como entonces, la Iglesia sigue dando por sentado que tiene una especial autoridad cognitiva para decir cosas relevantes tanto sobre las ideas científicas y metodológicas de Galileo, como sobre las teorías cosmologías actuales. Pero ahora, en este país, no es necesario explicarle a nadie el denodado y pertinaz esfuerzo de control cultural que sigue intentando ejercer la Iglesia. Lo que sí puedo decir, es que el conocimiento del caso Galileo puede resultar muy útil y pertinente para entender este hecho.

Fuente:

EspaiMarx

Compra online:

Siempre han habido personas identificándose como mesías, aunque algunas veces han sido inventados por aquellos quienes se hacían pasar por sus representantes, otras veces han sido tan reales como lo puede ser usted o yo. Aunque, claro está, ni usted ni yo afirmamos ser la reencarnación del personaje de la mitología esperado por los fanáticos de esa ideología. Aunque como en este mundo siempre hay crédulos, y esto lo saben muchos estafadores a los que les encanta vivir del cuento, ya no solo hay personas afirmando ser “representantes” directos de ese personaje, sino personas afirmando ser ese mismo personaje o una reencarnación suya. Veamos una lista de estos, quienes han conseguido ser seguidos y adorados por esos crédulos. En este caso, comenzaremos con el más freak: Cristo Inri.

Si te pareces a Cristo, posiblemente lo seas.

O al menos eso es lo que pensó este personaje freak de Brasil quien se hace llamar “Inri Cristo”. Pues, ¿por qué no aprovecharse uno de los estereotipos hasta en el nombre?

“Inri Cristo”, cuyo nombre real es Álvaro Theiss, de padres no muy divinos y de nacimiento, por supuesto, natural,  afirma ser la reencarnación del Cristo judeocristiano. Este individuo, nacido en Santa Catarina (Brasil) el 22 de marzo de 1948, tuvo su primera aparición publica presentándose como profeta y astrólogo bajo otro nombre, “Iuri de Nostradamus”, en los programas de TV donde, como todo vidente televisivo, por una llamada a un número de pago te adivinaba el futuro y te daba consejos personales. Negocio que amplió cuando fue contratado por TV Morena en 1971.

inspiración monetaria divina

En 1976, alegando que abría el camino espiritual de la trascendencia , Inri se convirtió en vegetariano (como si para serlo hubiera que ser trascendente). En 1977 vivió durante algún tiempo en el Copacabana Palace Hotel de Rio de Janeiro, un hotel de lujo usado por la alta sociedad, pagado con el dinero de todos los incautos a quienes engañó en su programa. En 1978 abandonó Brasil en un viaje a través de América Latina para hablar en la radio.

En el año 1979, obedeciendo a la misma voz potente que aseguraba haber escuchado desde su niñez, cosa que no contó nunca en sus programas, se sometió a un ayuno voluntario en Santiago (Chile). En esta ocasión, afirmó, la voz ronca le volvió a decir: “Yo soy tu padre” y esta se le reveló, según el, como el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob. ¿No sería más bien la de Darth Vader?

Cámbiate de nombre artístico a uno que pegue con tu nuevo rol

Esta voz, afirma, le dijo que él era el mismísimo Cristo crucificado hace dos mil años bajo el poder de Poncio Pilato (si, tal cual aparece en los evangelios – aunque debemos suponer que este jamás los leyó ¿no?). Y como su nombre artístico no pegaba con su nuevo negocio rol, esa voz también le dijo que la segunda letra de su nombre (la “u” en “Iuri”),  a partir de ahora sería al revés, sustituyendo esa “u” por una “n”, por lo que su nombre sería “Inri“, el acrónimo de Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum (deberemos suponer, de nuevo, que esto no lo sacó de lo que conocía de la religión de la que se sirvió y de haberlo visto en los miles de crucifijos que hay con dicha inscripción – curiosamente no tomó esa frase del griego, tal y como figura en los evangelios originales, o en arameo, tal y como se supone que hablaba ese personaje en la época en la que supuestamente vivió, sino de la versión latina popularizada por la ICAR a partir del siglo IV d.e.c), y del “Nostradamus”, por supuesto, nos olvidamos.

Cambia de look, a uno más estereotipado por el arte religioso al que imitas

Haciendo marketing de su nueva faceta como ídolo religioso, “Inri” se lanzó a hacer una peregrinación por muchos países vestido con una túnica blanca y sandalias (si, esto debemos suponer que no lo extrajo de ninguna de las imágenes arquetípicas y estereotipadas que hay de ese personaje), y un look similar al Jesucristo Superstar de Ted Neeley de 1973 o al de Robert Powell de 1977, anunciando que su misión se llevaría a cabo en el amanecer de una nueva era de paz. (viendo como está el mundo, si, se ha cumplido esa paz…)

Promociónate a ti y a la secta que quieres crear

Inri viajó a más de 27 países para difundir su mensaje. ¿Lo consiguió? Pues no mucho: en 1980, Inri fue expulsado de la Estados Unidos , de Venezuela y de Inglaterra. Francia le acogió durante nueve meses y allí llegó a anunciar en Antenne 2 : “Le Christ est revenu sur la terre” (“Cristo está de vuelta en la Tierra“).En esta ocasión, INRI fue invitado a hablar en la Grande École Polytechnique de París. De vuelta en Brasil, el 28 de febrero 1982 Inri realizó lo que él llama un “acto libertario”: irrumpió en la catedral de Belém en la provincia de Pará (Brasil), donde fue acusado de vandalismo y profanación por el clero y enviado a la cárcel durante quince días. A partir de ahí estableció lo que él denomina un nuevo orden místico, o lo que el resto de gente llama secta, SOUST (Orden Suprema Universal de la Santísima Trinidad ), lo que él define como la formalización del prometido reino de Dios en la Tierra  El 20 de abril de 1982 este individuo estableció oficialmente su secta SOUST en Curitiba , Paraná , donde permaneció durante 24 años encerrado y aprovisionado por su séquito de mujeres en un “provisional” cuartel general, que luego trasladó a Brasilia , la capital federal de Brasil, donde vive ahora y donde se estableció la sede  SOUST desde 2006. Inri Cristo y sus discípulos, la mayoría mujeres, consideran a Brasilia la ” Nueva Jerusalén “de la tradición apocalíptica cristiana. Ahora que, ni ha llegado el apocalipsis, ni se espera llegue durante la vida de este personaje freak. Aunque esto no impide que, cuando muera, su aren particular y seguidores vestidos con batamanta afirmen que vuelva.

Para quien quiera saber más sobre este personaje, vea este documental sobre él.

Continuando con lo que empecé con Pat, ahora añado a la lista a otra persona que ha sabido aprovecharse bien del cuento viviendo bien a costa de los crédulos y, como no, de las personas con problemas emocionales a las que ella, hipócritamente, les vende como deben vivir cuando ni ella misma, a pesar de haber nacido y crecido en el seno de la familia cristiana (además de acudido siempre a misas para después predicar también sermones moralistas), ha sabido.

Se trata de la polifacética Juanita Bynum,  telepredicadora y vendedora de DVDs sobre cómo solucionar problemas ajenos con la ayuda de su amigo imaginario. Y es que con personas como ella se pone en práctica el refrán de “consejos vendo, que para mi no tengo”.

Nacida el 16 de Enero de 1959, hija de Elder Thomas Bynum Sr. y Katherine Bynum, familia cristiana pentecostal que, siguiendo la máxima judeocristiana de usar a la mujer como instrumento paritorio, tuvieron cuatro hijos más; creció asistiendo a escuelas cristianas como la Academia de los Santos de la Iglesia de Dios en Cristo (Saints’ Academy Church of God in Christ High School) y acudiendo a la iglesia de Chicago donde asistía, St. Luke Church of God in Christ ,en la cual probablemente vislumbrara ya al negocio al que quería dedicarse: actuar y vender lo que a ella previamente le habían vendido. Esto, por supuesto, atrajo las miradas hacia ella consiguiendo aparecer, tal y como ella misma confiesa, en los programas de TV:

“La obra se convirtió en una cosa tan importante que me acercaron agentes de talento para la audición de programas de televisión similares al popular Show de Julia, protagonizado por Diahann Carroll”

Y aunque, según afirma ella, su madre no quería que esta se dedicara a otra cosa que no fuera Dios, o lo que es lo mismo: predicar en iglesias, poco tardó en ver el negocio en ello realizando conferencias, invitada por el obispo TD Jakes, quien se dedica a vender sermones en la cadena Trinity Broadcasting Network (famosa, entre otras cosas, por vender bulos como el de las Voces del Infierno sin verificar si la información es cierta). Poco tardó desde entonces, 1997, hasta que ella quiso ampliar su negocio vendiendo cintas de video sobre como debe uno cambiar su estilo de vida sexual a uno más casto y acorde con sus creencias pentecostales (“No More Sheets”). Aunque claro, todo esto no lo hacía por dinero ¿cierto? Pero esta no dudó en promocionar sus videos en Atlanta ante las 52.000 mujeres que asistían a una de las conferencias que organizó su socio Jakes (Woman, Thou Art Loosed!).

¿Y donde acabó la señorita Bynum? Pues como era de esperar, en la cadena de TV cristiana de su colega. Lo que le llevó a realizar una serie de conferencias para la mujer (Women’s Weapons of Power Conference), que también se venden, por supuesto, a un módico precio de 9,99 $. Además de audios como los que podéis ver en las siguientes imágenes:

Opulencia e hipocresía

¿Y a donde nos lleva todo esto? Pues a lo más comentado sobre ella: sus matrimonios. Pero no nos centraremos principalmente en su desgracia al elegir maridos predicadores cristianos maltratadores, pues que ella sea víctima de depravados nada tiene que ver con lo que aquí nos ocupa, que es el tema económico y como quienes predican hipócritamente a los demás el como vivir, se lucran sin escrúpulo alguno vendiendo cosas que no pueden demostrar y que ellos mismos jamás han practicado. Aunque cabría añadir la ironía que supone ver que una mujer, que vende videos con consejos hacia otras mujeres sobre sumisión y gestión familiar, no sepa elegir maridos cristianos no maltratadores o machistas, siendo además sumisa durante años ante estos maridos. El primero, con el que se casó en 1980, terminó años más tarde después de que ella estuviera todos esos años aguantando palizas. El segundo, en 2002, terminó con más de lo mismo. Pero esto no les impidió a ambos celebrar, en su día, lo que sería una opulenta boda repleta de lujo y despilfarro a costa del dinero obtenido gracias a las donaciones de sus fieles y la venta de DVDs, además del dinero que la cadena de TV TBN les pagó por sus programas.

Bynum y su nuevo marido, el maltratador y telepredicador pentecostal Thomas Wesley Weeks III se presentaron ante un cortejo nupcial de  80 personas, entre ellos amigos y  familia,  más unos 1000 invitados, una orquesta compuesta por 12 músicos, a lo que se le sumó un ostentoso anillo de diamantes de 7.76 kilates.

Según ella misma, “El coste del matrimonio fue de más de un millón  de  dólares“. Las  flores, afirma,  fueron traídas  de desde  todas   partes  del  mundo.  A lo que añade sin escrúpulo alguno una nota sobre su vestido:

“mi  vestido requirió  nueve  meses para   hacerlo.Todos los cristales   (Swarovski) en el traje de noche estaban cosidos a mano. La diadema fue de plata esterlina, diseñada a mano.” ( www.marriage-planner.com ).

En ese día moderadamente frío, nublado y  primaveral,  aproximadamente 900 invitados – incluyendo a los parientes, amigos cercanos y un quórum de celebridades cristianas – pasaron a través de las puertas giratorias del grandioso salón de baile del hotel. Lo que les esperó en el otro lado se parecía a París en  abril: fuentes gorjeando, una  orquesta, un montón velas y el aroma de rosas, lirios de agua y cymbidium.

En el medio de esta tierra de fantasía, la prometida apareció trayendo puesto un traje raso de noche coloreado en platino diseñado por Tony Coralle y Peter Abony.  El   corpiño,   estaba   cubierto   en   cristales   Swarovski,   florecido en una falda llena con bordadura floral recortado en aun más cristales.

“Como  jovencita, soñé   con  tener una  boda  bella“  dijo Bynum a Carisma. Gracias al dinero de sus fieles seguidores, desde luego que
obtuvo su deseo.

“La  profetisa Bynum  se veía  como  una  princesa  del  siglo XXI preparada para
una coronación real” dijo Joyce Rodgers, un evangelista de la iglesia de Dios en Cristo,   quien viajó de Texas para asistir a la boda.   Otros   invitados incluyeron al televangelista de Texas John Hagee, quien asistió a la ceremonia con ocho miembros más de la TBN.

El   cortejo   nupcial   fue   enorme,   con   más   de   80   hombres,   mujeres   y   niños
participando.   Las   madrinas   de   boda   de   Bynum   iluminaron   el   himno procesional   trayendo   puestas   brillando   tenuemente   paños   guardapolvos rosados  con   botones  del  diamante  falso.   Bynum  y  sus   costureras   crearon   los conjuntos de dos piezas especialmente para la ocasión.

“La   boda   de   Juanita   fue   adecuada   para   una   reina“   dijo   un   invitado   de
Chicago. (Ella  Pone  las   Cuentas  Claras  Por  Vanessa  Lowe  Robinson.  La
Revista de Carisma).Boda que terminó en divorcio el 21 de diciembre de 2008.

Aunque, a esta mujer se le suma la desgracia de no saber gestionar su vida, a pesar de que eso es lo que ha vendido siempre a sus fieles, es de agradecer que ella misma confesara que es una hipócrita. ¿por qué digo esto?

1º.-Porque  es una persona que se dedica a vender videos donde afirma que un personaje puede ayudarte, cuando ella misma ha sufrido maltratos sin recibir ayuda alguna de ese personaje.

2º.- Porque después de lucrarse durante años vendiendo moral, la misma señorita Bynum confiesó en una entrevista en el programa de radio “Frank & Wanda in the Morning” (Atlanta) que mantuvo relaciones sexuales con mujeres (algo que aunque no es nada inmoral, de seguro, predicó era impropio y que además no incluyó en su queridísimo “A call to preach” de su website – una breve autobiografía de si misma):

“Estuve allí y he hecho de todo. Me hice a las drogas, estuve con hombres, he estado con mujeres. Todo”

(Fuente: News One)

Uno también puede preguntarse qué titularidad tiene esta mujer, quien se define como Doctora en esa misma web y en sus conferencias o seminarios, pues cabe recordar que solo se graduó en una escuela de secundaria. ¿Experta en fraudes?

3º.- Porque una mujer que durante años ha consentido malos tratos, además de haber mantenido relaciones de todo tipo tanto dentro como fuera del matrimonio, y que a pesar de haber gestionado bastante mal su vida, no se dedica a vender al resto de mujeres como vivir sus vidas. El mejor ejemplo, desde luego, no lo es.

y 4º.- Y el más importante de todos: si una persona vende ser profetisa y adivinar el futuro, ¿no vió venir nada de esto?¿Las dos veces?

Propiedades conseguidas y perdidas

Y hablo de malgestionar su vida, refiriéndome a ello en todos los sentidos. Recordemos ahora mismo que esta mujer, la de los consejos, a parte de conseguir enormes sumas gracias a la telepredicación y a la venta de audios y DVDs, consiguió entre otros bienes gracias a esos consejos: tres propiedades por las que además no pagó impuestos, motivo por el cual el gobierno decidió embargárselos y ofrecerlos en subasta.

Comisionado de Impuestos del Condado Steve Barnard presentó un embargo preventivo contra la propiedad de 23.6 acres, propiedad de Juanita Bynum Ministries, el 7 de junio del 2007, alegando una falta en el pago de $ 32,007.56 en impuestos sobre la propiedad de 2006.

De acuerdo con el derecho de retención, también se debe una multa de $ 3.200 y $ 2.240 en interés .

Motivo por el cual una de sus casa entró ese mismo año en subasta por 4,5 millones de dólares.

Por si todavía no sois conscientes de la cantidad de dinero que gana un predicador en EE.UU, como el ejemplo que nos ocupa, añadiré también el resto de propiedades de esta pobre mujer, según el propio Barnard en South Georgia: una casa de 7,487 metros cuadrados, una casa de 6.748 metros cuadrados y una casa de 1.366 metros cuadrados.

Profecías que no falten, sobre todo si hay dinero detrás

Las “profecías”, por supuesto, acompañan siempre al estafador predicador. En el caso de Bynum, las profecías siempre suelen ir acompañadas de alguna que otra sutil amenaza judeocristiana típica e indemostrable. También se incluyen, en el caso de los predicadores evangélicos, y con demasiada frecuencia, que estos lancen predicciones muy personajes aunque bastante generalizadas en cuanto a las afirmaciones y cosas que prometen, en las que ¿curiosamente? se les pide dinero a los incautos que las solicitan creyendo que personas como Juanita tienen credibilidad alguna o algún tipo de contacto divino.

En los ejemplos de esta lista, veremos a Juanita Bynum apareciendo en el Mega Fest 2004, con los siguientes ponentes (y compañeros televangelistas): Creflo Dollar, Paula White, Joyce Meyer, el obispo Eddie Long, y el obispo TD Jakes. Durante el programa, Juanita Bynum se dedicó, como era de esperar, a lo dicho: amenazar, autoproclamarse portadora de mensajes divinos y sobre todo, a pedir dinero asegurando qué sucedería en un futuro:

“Coge el teléfono! Sigue marcando! Compre el nuevo disco! Oh, gracias Jesús. ¿Qué son  1,000.00 $ cuando esta es tu oportunidad para la liberación divina? ¿Qué serán 300,00 dólares cuando sea tu hora de la liberación divina? Madre -yo solo oígo al Señor decir: ‘siembra 300.00 $!’ a 7000 personas. Dios dijo ‘ 1,000.00 $, dijo: “Obedécele a Él, porque las aguas son turbulentas!”

(Juanita Bynum, TBN, “Spring Praise-A-Thon”, 8 de abril de 2005)

“Coge el teléfono! Coge el teléfono! ¡Vamos! Dios está hablándote a ti! … Es tu noche para una liberación divina! Usted dice: “Mujer de Dios, que son mi últimos $ 1,000.00″ No son tus últimos, son a su favor! Es tu favor! Si estás viendo la televisión esta noche es posible que no tengas nada más que 20,00 dólares en el bolsillo. Es mejor que lo metas en un sobre – corre por la calle hacia el buzón! Ponlo en el buzón de correo! Debido a que usted tiene que liberar algo de su casa esta noche! Esta noche es la liberación divina! Esta noche es la liberación divina! … Esta noche es la liberación divina! Yo estoy hablándote a ti, madre soltera. Todos y cada uno -Dios padre- que se atrevan a sembrar una semilla de 300,00 $. Es tu semilla de liberación divina! No obtendrás ningún lugar a donde ir! ¡Vamos! Estás a un cheque de distancia de una liberación divina! “

(Juanita Bynum, TBN, “Spring Praise-A-Thon”, 8 de abril de 2005)

“… Tienes $ 1,000.00 en tu cuenta corriente y es justo tu último pedazo. Pero te prometo que si lo devuelves a Dios y se lo das a Dios, Él dirá: “A las doce de la medianoche las aguas se preocuparán por ti.”

(Juanita Bynum, TBN, “Spring Praise-A-Thon”, 7 de abril de 2005)

“El Espíritu Santo me ha hablado a mí diciendo que hay 7.000 personas que nos están viendo en estos momentos. 7.000 personas a las que Dios dijo: “Yo estoy exigiendo que se libere esta semilla de la liberación divina. Y mira y ve. Si usted libera esa semilla antes de las 12 de la medianoche en punto Dios comenzará a darle la vuelta! … Dios dijo: “A medianoche esta noche la liberación divina entra en funcionamiento! ‘”

(Juanita Bynum, TBN, “Spring Praise-A-Thon”, 7 de abril del 2005)

“Tengo que decirlo una vez más: El agua es turbulenta. Hay alguien mirando-será mejor que su billetera se preocupe! Será mejor cerrar los oídos al diablo. Ellos dijeron: ‘Sí, eso es la televisión-lo que quieren es un poco más de dinero! ” No, ¡no lo es! El Señor envió a un profeta para decirle: “Que esta noche su liberación tendrá lugar esta noche!”

(Juanita Bynum, TBN, “Spring Praise-A-Thon”, 8 de abril de 2005)

“Si no se puede creer en Dios para liberar una semilla de 1,000.00 $, Él nunca confiará en usted con un millón! ¡Oh, Dios mío!-Me dijo algo. Si no se puede confiar en que Dios os provoque depositar una semilla de 300,00 $, ¡nunca será capaz de confiar en un ministerio! Debido a que este es su campo de pruebas. Es justo aquí donde está el campo de pruebas!”

(Juanita Bynum, TBN, “Spring Praise-A-Thon”, 7 de abril del 2005)

“Estás sentado allí, todas tus facturas vencen. Estás sentado allí con una semilla de 300,00 $. Cuando ni siquiera sabes que lo que tienes en la mano es su favor. Ni siquiera sabes que tu semilla es la última semilla con presión es tu semilla del favor.”

(Juanita Bynum, TBN, “Spring Praise-A-Thon”, 7 abril de 2005)

“Su milagro se une a lo que hay en tu bolsillo ahora mismo! Usted está tratando de aferrarse a ella, pero Dios me ha enviado para decirte que, ‘Let it go! Let it go! “

(Juanita Bynum, TBN, Fall Praise-A-Thon, 1 de noviembre de 2004)

“Dios dijo: ‘Coge el teléfono ahora mismo! Él dijo, ’1000 personas van a sembrar una semilla de 1.000 $.” ¡Tienes que conseguirlo esta noche! Hay un milagro en él! Yo sé lo que estoy hablando! Él me trajo aquí para decirles esto!”

(Juanita Bynum, TBN, Fall Praise-A-Thon, 1 de noviembre de 2004)

“Alguien aquí en la tierra está viendo la televisión. Dios dijo, ’1.000 $.” Estás sentado allí diciendo, ‘¿Sabes qué? Todo lo que tengo son 1.000 $. Si eso es todo lo que tienes, ¡oh Jesús! Entonces tienes la semilla del milagro en tu mano!”

(Juanita Bynum, TBN, Fall Praise-A-Thon, 1 de noviembre de 2004)

“Algunos estarán sentados sosteniendo su cartera … Dios dijo:” Dámelo! Dámelo! Dámelo! Muéstrame lo mucho que me encanta! Dámelo! Quiero saber si usted es mío! Si usted es realmente mío. ¿Por qué no puedes escucharme decir el cheque?’”

(Juanita Bynum, TBN, Fall Praise-A-Thon, 1 de noviembre de 2004)

“Uno tiene que arrojar algo – no, estoy hablando con usted. ¡Vamos! Escúchenme esta noche; ustedes tienen que liberar algo! Hay que liberarlo ahora! ¿Qué son 1,000.00 $ a cambio de la victoria eterna? Déjame que te diga algo: ¡coge el teléfono ahora mismo! ¡Tienes que ir al teléfono! ¡Ha llegado el momento para que usted pueda sembrar! Porque para que Dios pueda darle a usted primero hay que liberar algo divinamente. ¿Qué es una semilla de la liberación divina? Es una semilla de quien no puede permitirse el lujo de dar un cheque … lejos de su avance! Uno comprueba estar fuera de su liberación! Coge el teléfono! ¡Es una liberación divina!”

(Juanita Bynum, TBN, “Primavera Praise-A-Thon”, 7 de abril de 2005)

“Olvídate del hombre. Quiero sembrar una semilla de 20.000 $ – le dije – ‘Dios, espera un minuto. Eso es todo lo que tengo. Le dije: ‘Esto es mi nómina, tengo que pagar a mi gente. Pero Dios dijo: “Déjame decirte algo. Con el fin de obtener algo que no será nunca, tienes que hacer algo que no harías nunca. Dios ¿a quien hablo esta noche? Porque el Espíritu Santo me dijo: ‘Esta es la noche de los 1.000 $!’ [Hablando en "lenguas"] Él dijo: “Esta es la noche de los 1.000 $! ‘ Le dije: ‘Dios,¿por qué dices eso? ” Él dijo: “Porque lo que yo quiero hacer, si ellos quieren pasar más allá de los veinte años, si quieren pasan más allá de los cientos de personas. Él dijo: “Yo estoy buscando un milagro de la gente ahora! Estoy buscando gente que haya recibido la gran visión. Estoy buscando a alguien que conozca que ellos saben que Dios tiene un destino divino preparado para sus vidas. ” Y si tienes que ir a hacer galletas, si tienes que ir a vender pasteles. ¡Tengo que llegar a mi destino! ¡Tengo que sembrar!!”

(Juanita Bynum, Audio Clip, Answerman Biblia, Hank Hanegraaff, 27 de marzo de 2004)

“Algunos de ustedes están viendo y pudiendo decir:”Déjame orar por él y mira si Dios está hablándome.” Usted no tiene que ver si Dios está hablándole si tiene  77,00 $ para ofrecer como semilla en cualquier cuenta bancaria o en el bolsillo. Él está hablando con usted. ¡Tienes que coger el teléfono porque yo lo digo, esta noche hay una unción en este estudio con su nombre en ella. Usted necesita entregar una semilla en la red esta noche. “

(Juanita Bynum, “Fall Daystar Share-A-Thon”, 21 de septiembre de 2004)

“Voy a hacer que mi semilla caiga en la tierra, porque yo haré que pase a otra persona lo que Dios vaya a hacer que suceda para mí. ¡Coge el teléfono! No me importa si las líneas están ocupadas la mitad de la noche. ¡Sigue intentándolo! ¡Póngalo en volver a marcar! ¡Póngalo en volver a marcar! Dile al diablo ¡tengo una urgencia! ¡Necesito algo! ¡Necesito algo de Dios y Dios necesita algo de mí! ‘”

(Juanita Bynum, “Fall Daystar Share-A-Thon”, septiembre 21, 2004)

“Coge el teléfono! Puede ser su última oferta de 77,00 $ como semilla. Pero levanta el teléfono y haz esa promesa. Porque Dios está listo para dar la vuelta a algunas cosas para ti!”

(Juanita Bynum, “Fall Daystar Share-A-Thon”, 21 de septiembre de 2004)

A lo que también se le pueden añadir sus promesas de curación televisiva:

“¡Siento una unción para sanar ahora mismo! ¡Siento una unción para sanar ahora mismo! Toda persona enferma que me está mirando por televisión ahora mismo, ¡tu cuerpo está siendo sanado! Y en 48 horas vas a entrar a una pronta recuperación.[Habla en lenguas] Alguien que me ayude a bendecid al Señor. ¡Hablo sanando ahora! ¡Rompo el espíritu de enfermedad ahora mismo! Satanás, yo os arrojaré de ese cuarto del hospital. Yo os arrojaré de ese dormitorio. Hablo fortaleza en el nombre de Jesús. ¡Ordeno a tu cuerpo para ser sanado! “

(Juanita Bynum, “Fall Daystar Share-A-Thon”, 21 de septiembre de 2004)

Y más “milagros” que ofrecer, claro está, por un poco de su dinero, esta vez con la ayuda de otro colega de oficio suyo, el televangelista Marcus Lamb:

Marcus Lamb: “Si tú eres una de esas tres personas de las que el Señor me hablaba hace un momento acerca de un regalo impagable. Ya sea que usted sea atleta profesional, si eres un exitoso hombre de negocios, o si usted es esa mujer que ha sido bendecida. Usted es lo que el Señor le está diciendo que haga. Porque cuando Dios habla de una semilla importante, Él tiene un milagro significativo en su mente.”

Jaunita Bynum: “¡Sí!”

Marcus Lamb: “Dios no juega al azar! Y eso es un asunto serio cuando se empieza a hablar acerca de los niveles de esa manera. ”

Jaunita Bynum: “Eso es cierto!”

Marcus Lamb: “Eso es porque Dios tiene un milagro significativo en su mente

(Marcus Lamb, “Fall Daystar Share-A-Thon”, 21 de septiembre de 2004)

Junto con otro tipo de afirmaciones que no tienen desperdicio, publicadas en algunos de sus artículos y entrevistas:

“Debido a la vastedad de la corrupción en nuestra sociedad, la obra del Señor no se puede terminar sólo con el género masculino”.

(Juanita Bynum, el artículo, “La mujer en el púlpito,” Julia Duin)

Cuando la evangelista de Chicago, Juanita Bynum, siguió un ayuno de 21 días, ella dijo que el Señor le informó que la haría ministra de masas. Pero cuando un ministro de Chicago la invitó a hablar ante 4.000 personas, ella le dijo a Dios que todas las ministras que conocía habían sido Rhema o universidades Oral Roberts. “Esta es la universidad que te estoy enviando a través de lo que serás bien educada en lo que soy”, dice el Señor le respondió.

(Juanita Bynum, el artículo, “La mujer en el púlpito,” Julia Duin)

“Cada vez que me puse de rodillas yo le seguía escuchando a Él [Dios] dice: “Antes de que yo supiera que te formases en el vientre de tu madre para ser una profeta para las naciones “.

(Juanita Bynum, Entrevista, hoy Ministerios, julio-agosto de 1999)

“Y él [Dios] dijo:” Con el fin de ser puesta en libertad, para que puedas obtener su sanación tienes que levantarte y hacer algo que desafíe al Diablo. Y conseguí el micro esa mañana del obispo Jakes, yo no había sido capaz de hablar, no había sido capaz de usar mi voz. Y el poder de Dios me levantó de la oración, y el Señor comenzó a decir: ‘Ve a predicar. El diablo no puede cerrar la boca del profeta. Él dijo: Porque el libro de Jeremías dice: Antes de conocerte. Antes de que nacieras, en el vientre de su madre. Te he llamado para ser profeta de las naciones”. Y estoy a medio camino.”

(Juanita Bynum, TBN 6 de julio de 2004, TD Jakes fue el anfitrión)

Conclusión

Aquí solo hemos mostrado algunas, ahora calcule, teniendo en cuenta los años que lleva practicando lo que yo llamo estafa y los creyentes predicación, el dinero que habrá ganado y sigue ganando. Pues tan solo hay que ver la vida que se ha pegado y se sigue pegando, junto con sus colegas de la TBN o el resto de predicadores de otras cadenas y emisoras de radio, a costa de los crédulos que siguen pensando que una serie de cuentos, y una serie de estafadores manteniendo esos cuentos como si fueran verdad, pueden “salvarles” de algo que ellos mismos, o los autores de esos cuentos, se han inventado.

En todas las profesiones siempre hay algún estafador, pero no hay mayor verdad que en la única profesión en la que todos lo son es en la religiosa.

Fuentes:

Las fuentes han sido incluidas a lo largo del artículo, junto con algunos enlaces hacia ellas.

También se pueden observar las afirmaciones, visitando las decenas de videos alojados en Youtube sobre esta mujer. (véase un ejemplo)

El sistema simbólico que rige nuestra vida sigue siendo gravemente tributario de falsos mitos, dogmas e ideologías que desnaturalizan la visión objetiva de la realidad. La abrumadora mayoría de la especie humana continúa viviendo en dependencia de mitos religiosos, y una extensa parte de la población mundial profesa el mito cristiano. Así, casi todos los humanos perpetúan aún hoy formas de vida y convivencia sometidas a la acción distorsionante de creencias y códigos de conducta administrados por poderes religiosos o ideológicos que impiden o adulteran el libre ejercicio de los derechos humanos y de las libertades políticas.

La causa última y eminente de esta malsana y triste situación radica en la ignorancia y manipulación de las masas en beneficio de los poderes dominantes. Es urgente que todos los humanos pongan su reloj a la hora de la Ciencia para conocer la falsedad practicada por esos poderes, y se unan para exigir una escuela digna y en armonía con el magisterio científico sobre el mundo (cosmología) y sobre el ser humano (antropología). Vivir en la realidad es romper los grilletes de la ilusión y la desinformación, a comenzar por el estudio de la condición de la ‘subjetividad’ personal y sus relaciones con la Naturaleza exterior e interior en sus múltiples dimensiones, dentro de la unidad ontológica universal de lo que existe.

Opinión sobre el libro, de Antonio Piñero

Compra online:

Las grandes excavaciones arqueológicas que se realizaron en Palestina y zonas limítrofes durante el siglo XIX y principios del XX desvelaron la existencia de un inmenso tesoro de conocimientos sobre culturas olvidadas tanto del mundo prebíblico como del bíblico. Pronto se multiplicarán las excavaciones y descubrimientos y nacería lo que dio con llamarse Arqueología bíblica. Desde entonces, se popularizó la idea de que los hallazgos arqueológicos habían confirmado muchas de las afirmaciones históricas de la Biblia porque ciertos arqueólogos forzaron la interpretación de los datos arqueológicos para hacerlos coincidir con el relato bíblico. Sin embargo, la visión actual de la mayoría de los arqueólogos es que la Biblia no puede ser aceptada acríticamente como un relato histórico del antiguo Israel, sino como una interpretación, a través de lentes teológicas e incluso mitológicas, de lo que los arqueólogos han interpretado, a su vez, a través de lentes científicas e históricas. No otra es la intención de John C. H. Laughlin con este libro en el que nos ofrece un interesante panorama de la historia, métodos e implicaciones de los descubrimientos arqueológicos llevados a cabo en el Próximo Oriente durante los últimos 150 años y nos muestra, a lo largo de un fascinante recorrido que va desde las chozas neolíticas hasta las ruinas de Israel y Judá, como las herramientas de la arqueología nos proporcionan el retrato de la sociedad de la que emanó el Antiguo Testamento. Esta disciplina -nos dice el profesor Laughlin- nunca ha probado ni probará la verdad de la Biblia, si por ello entendemos probar la veracidad de las interpretaciones teológicas que los escritores bíblicos hicieron de su propia historia. Lo que le interesa al autor es mas modesto, pero mucho mas interesante: desplegar ante nuestros ojos los vestigios de un pasado que nos habla de hombres y mujeres de carne y hueso, de cómo vivían en sociedad, de su arte y de su cultura.

Irreverentes, y creyentes, todos a una deberían celebrar con albricias la libre circulación de este libro. Cotejar, para bien o para mal, es el alma mater de la investigación arqueológica. Y piedra de toque, ¡¡Hasta para el mismísimo Indiana Jones que tiene cátedra en Hollywood!! Es el universo bíblico en su cosmovisión multiconfesional; vamos, que quién no haya sentido la tentación de poner a prueba hasta la mismísima palabra de Dios, es que su reino no es de esta tierra o que está excomulgado para entrarle al tema.

Las grandes excavaciones arqueológicas que se realizaron en palestina y zonas limítrofes durante el siglo XIX y principios del XX desvelaron la existencia de un inmenso tesoro de conocimientos sobre culturas olvidadas tanto del mundo prebíblico como del bíblico; pronto nacería lo que dio en llamarse “Arqueología bíblica”.

Crítica: Fnac.

Compra online:

Entrar en una secta y acabar enganchándose, convertirse en una persona dependiente de algún grupo, es abordado por primera vez como una forma de adicción más, similar a la producida por el alcohol, drogas ilegales, juego y otros procesos más o menos autodestructivos con los que la sectadependencia comparte parecidos desencadenantes psicológicos y sociales y los mismos procesos bioquímicos cerebrales.

Pepe Rodríguez, uno de los mejores especialistas en el estudio y abordaje global de la problemática sectaria, reúne en este libro lo fundamental de su vasta experiencia profesional adquirida tras 25 años de trabajar en este campo.

Con rigor académico y lenguaje divulgativo, el autor aporta los conocimientos precisos para que el lector comprenda en toda su profundidad las verdaderas causas de la sectadependencia, más influida por las características previas de la personalidad y entorno social del adepto que por la “manipulación sectaria” propiamente dicha.

Centrándose en las necesidades de los afectados, familias, padres y parejas, desvela las claves y estrategias que permiten prevenir, reconocer y abordar la sectadependencia en cada una de sus fases, da las pautas para encauzar de forma eficaz y/o terapéutica todos los problemas que surgen, y orienta los pasos a dar en cada momento para acercarse al éxito final.

Compra online:

En este libro, el matemático Piergiorgio Odifreddi hace un extraordinario viaje a través de las Escrituras y de la historia de la Iglesia, hasta nuestros días. En tanto que científico, considera una blasfemia la afirmación de que el Dios de la Biblia es el único verdadero al compararlo con aquello que los hombres de buena fe, desde Pitágoras y Spinoza hasta Platón y Einstein, han identificado siempre como la inteligencia del universo y la armonía del mundo.

Como ciudadano, Odifreddi sostiene que el cristianismo no ha apoyado el desarrollo del pensamiento democrático y científico europeo, sino que ha actuado como freno al crecimiento moral y cívico, y que el anticlericalismo, hoy en día, es más una defensa del estado laico que un ataque a la religión de la Iglesia. Como autor, por último, lee el Antiguo y el Nuevo testamento y las sucesivas versiones de la Iglesia para desvelar, con una crítica tan concisa como sugestiva, no sólo las incongruencias lógicas, sino la falta de fundamento histórico, dando a la Razón lo que es de la Razón y haciendo emerger la Verdad de los textos; dice Odifreddi, que «Moisés, Jesús y el Papa están desnudos»

Entrevista a Odifreddi realizada en 2008 con motivo del libro

Aunque es un ateo confeso, todavía tiene callos en los pies por culpa de su última experiencia mística. Piergiorgio Odifreddi (Cuneo, Italia, 1950) acaba de regresar del Camino de Santiago, esa meca de la cristiandad que ha recorrido durante dos semanas con su amigo Sergio Valzania. El itinerario ha dado que hablar en Italia. Juntos han hecho en cada etapa un programa especial para la emisora RAI 3. La gracia está en que Odifreddi no cree, pero Valzania sí se confiesa católico a ultranza. “Al final hemos quedado como empezamos. Ni él me ha convencido a mí, ni yo he logrado quebrar su fe”, comenta, en un hotel del centro de Madrid, este escritor, matemático y profesor de lógica.

Pero en algo sí se han puesto de acuerdo: “Galicia es bellísima; Castilla, un poco aburrida con esas llanuras tan interminables”, comenta. “Y España, más laica que Italia, con diferencia. En nuestro país todavía no es posible criticar abiertamente a la Iglesia”, asegura Odifreddi. Quizá por eso, para frenar la larga mano del Vaticano sobre la libertad de expresión, se ha lanzado este ensayista a la yugular de la Iglesia. Lo ha hecho con un libro que resultó un impacto en su país y un éxito de ventas que dejó patente algo serio: “La fractura entre religión y laicismo que existe en mi país, con clara desventaja para los no creyentes”.

El título es tan directo que no deja lugar a dudas: Por qué no podemos ser cristianos y menos aún católicos (RBA). Ni que decir tiene que el texto de quien es hoy por hoy el látigo del laicismo en Italia ha supuesto una pesadilla entre las jerarquías. No por existir, sino porque el destino y los calendarios editoriales le lanzaron a las librerías a competir al tiempo con otro libro opuesto: Jesús de Nazaret, del papa Joseph Ratzinger.

“Durante semanas estuvimos alternándonos en el primero y el segundo lugar en las listas de los más vendidos”, comenta jocoso Odifreddi. Seguramente la curia habría preferido otro competidor. Pero al diablo no se le pone nada por delante. Sigue jugando fuerte y haciendo de las suyas. Ni con rosarios pudieron evitar que Odifreddi vendiera 200.000 ejemplares.

De manera que llega del Camino de Santiago… ¿Ni así ha encontrado la luz? Ha sido una experiencia interesante. Creo que es la primera vez que un ateo retransmite en Italia el Camino por la radio. El modelo fue la película de Buñuel La Vía Láctea, con aquellos dos personajes que combatían a golpe de dogmas y herejías.

Bueno, igual que siempre, ¿no? Aunque la herejía como concepto ha sido superada por una etiqueta mucho más digna que llamamos laicismo. En España tienen más suerte que en Italia en ese ámbito.

¿Usted cree? En España no existe un cardenal Martini, por ejemplo. Alguien que defienda tan abiertamente desde la jerarquía el sacerdocio para las mujeres o las bodas entre curas.Hombre, en España la derecha es católica, pero la izquierda es claramente laica. En Italia yo he militado en el Partido Democrático, de Walter Veltroni, y me salí porque no defendían el laicismo. Me lo pidió él. Yo pensé que era conveniente porque ya que dentro conviven varias corrientes, algunos podíamos alentar un aire de izquierda más radical y laico para frenar lo que nosotros llamamos facción teocon. Pero al final Veltroni no ha sido claro. Ha decidido no meterse en asuntos que tuvieran que ver con la Iglesia. Por más que le han preguntado, nada. Y yo me he ido del partido al ver que no se comprometía claramente.

¿Por qué la izquierda italiana no se decide a romper con la Iglesia? Las anteriores elecciones las ganó la izquierda por 20.000 votos. Con esa ventaja tan pequeña, nadie quiere ponerse en contra a una organización que controla a 30 millones de ciudadanos. Yo milité para intentarlo, pero es difícil en un partido que lidera alguien como Veltroni, un personaje a quien se le conoce como el señor pero también…Falta valentía. Esta oportunidad la hemos perdido.

Desde la izquierda, después de las primeras acciones de Berlusconi, ¿cómo se va digiriendo el resultado electoral? Por culpa de cosas como éstas se ha perdido. El partido de Veltroni no tiene identidad, es una refundación de viejas estructuras. Caben gente del antiguo Partido Comunista y de la Democracia Cristiana, empresarios y trabajadores… hay 120 diputados que se declaran abiertamente católicos. ¡Hasta la antigua Democracia Cristiana era mejor que esto! En cuanto a este Gobierno, es pura derecha.

Muchos lo califican de neofascista. Quítele el neo. Fini lo es. La Liga es racista y Berlusconi va a lo suyo. En la primera semana de mandato ya discutíamos de la televisión… Pero, en fin, este Gobierno sabemos lo que es. Sin embargo, con el partido de Veltroni no hay definiciones claras.

¿Le resulta ‘light’, descafeinado? Tiene miedo a ciertas cosas. A la Iglesia, para empezar. En España no ocurre esto. Yo leo artículos en la prensa de este país que en Italia serían impensables. Cuesta publicar ciertos asuntos.

¿Por eso ha decidido dejar sus posiciones claras en un libro? Con la óptica de un matemático, además. He escrito mucha divulgación científica. Con asuntos que relacionan ciencia y religión, como hice en El Evangelio según la ciencia, por ejemplo, o en Las mentiras de Ulises. Me he empeñado en hacer ver las matemáticas como una parte de la cultura, integrar ambos mundos.

Pero ¿cómo formula un matemático algo que carece de toda lógica? Este libro tiene dos inspiraciones claras. La obra de Bertrand Russell ¿Por qué no soy cristiano? y aquel de Benedetto Croce Por qué no podemos considerarnos cristianos. La idea nació porque cada año editamos un libro de Russell y tocaba hacer aquél. Lo releí y me pareció que había envejecido mal con el tiempo. Se lo dije al editor y él me propuso hacer una interpretación propia. Así que me metí un semestre en Nueva York al Instituto de Estudios Italianos en la Universidad de Columbia. Estudié a fondo la Biblia y el catecismo. Mis amigos me encontraban siempre con ambos libros a cuestas y me preguntaban: “¿Qué te ocurre?”.

Normal… Le verían como un converso o temían alguna andanada suya. ¡Quién sabe! El caso era hacer una lectura a fondo, una crítica de la religión no desde perspectivas políticas de injerencia en la vida pública y todo eso, sino de observarlo desde una concepción teológica, desde dentro, y descubrir sus anacronismos. Su concepción violenta, cruel, sanguinaria de la vida, sobre todo en el Antiguo Testamento. Por eso se han molestado también los judíos, que me han acusado de antisemita.

Es que reparte para todos. Normal. Los cristianos han heredado el Antiguo Testamento y uno no sabe por qué lo han hecho.

Lo acometieron además de manera acrítica. Completamente. Hubo algunos que quisieron eliminarlo. Creían que el Dios bueno del Nuevo Testamento no requería la ira del anterior. No se aceptó, allá ellos.

¿Le han amenazado? Algunos me han escrito diciéndome que diera gracias porque los cristianos no fueran como los islamistas, que si no ya lo habría pagado. He pensado en hacer algo que se titulara Por qué no podemos ser islámicos, pero es que en Italia son cuatro y no sería útil. Además decretarían una fatwa, y es lo que me faltaba.

Todavía hay cosas que no nos dejan tocar. Y tanto, en Italia existen directores de periódicos que reconocen que los dogmas de fe son un cuento, pero que no pueden escribirlo porque el mero hecho de ponerlo en duda ya crea un conflicto.

Como por ejemplo… Lo peor es poner en duda la propia existencia de Jesucristo. No hay constancias históricas serias. Son relatos construidosa posteriori. Decir esto ya es algo escandaloso.

Igual que poner en duda la virginidad de María, que lo que uno no sabe muy bien es por qué se sostiene lo contrario. ¡Aquella invención! ¡Increíble! Es un dogma con una historia muy interesante, de todas formas. Para eso se readaptó un pasaje del Antiguo Testamento que viene a decir: “Por aquí ha pasado Dios (refiriéndose al útero de la Virgen) y no lo hará nadie más”. Son las mismas palabras que utilizan para señalar una puerta de Jerusalén por la que pasó el Arca de la Alianza. Cogen un pasaje, se cambia de sitio y a nadie le importa.

A usted, después de haber escrito que Cristo puede ser hijo ilegítimo de un centurión romano, ¿no le han quemado? Pantera se llamaba el hombre. Pero todo eso ya se comentaba en la época más próxima. En fin, yo no creo que haya mucha gente que se lo trague a estas alturas. Creo que es una pose social sostener estas cosas, pero que en realidad no lo piensan. Es una convención. Ni eso, ni la trinidad, ni la transustanciación… Ni la resurrección se puede explicar científicamente. No es un milagro. Las bacterias del tétanos, por ejemplo, pueden producir una muerte aparente. Pudo haberlo cogido clavado en la cruz.

Existen explicaciones racionales para todo aquello que pasa en el Evangelio, pero no las hay para todo lo que dicen en él. Cierto, cierto. El Evangelio tiene tres inspiraciones. Una, la del profeta, la del Jesús de la montaña, el de los bienaventurados. Luego está la del charlatán. En Palestina, hace 2000 años, había muchísimos. La última es la del Jesús revolucionario. Uniendo las tres, se ha forjado esta historia.

Una historia que tiene después la suya propia. Ésa es la más interesante. Apasionante. Entender cuáles son las fuentes de esos escritos, desmembrarlos, acotarlos. Los apócrifos, tratarlos desde el punto de vista lingüístico, de la arqueología del lenguaje, los pasos que ha sufrido tras los diferentes concilios, todo eso. Las discusiones, las herejías que pintaban a Jesús como una realidad virtual, como el personaje de una película, como un ser que nunca existió porque nunca había podido encarnarse al ser Dios precisamente. Así hasta nuestros días, porque el último dogma es de 1950, la asunción de la Virgen, que también trajo lo suyo.

¿Ah sí? Sí, porque los católicos pensaban que había ascendido sin saber si había muerto o no. Mientras que los ortodoxos sostienen que seguramente había muerto, pero no están seguros de que haya ascendido. ¿No es un cachondeo? Yo incluso llegué a hacer un cálculo científico. ¿Desde dónde ascendió? Verticalmente desde Jerusalén. ¿Con qué? Con el cuerpo. Suponiendo que lo haya hecho a la velocidad de la luz, lleva 2.000 años subiendo y, por tanto, todavía no ha atravesado nuestra galaxia. Por ahí sigue, está saliendo. Con cualquier telescopio potente en el mismo Jerusalén podríamos localizarlo. ¿Se da cuenta del ridículo?

En sus desmontajes, trata usted también los mandamientos. Los hebreos sostienen que hay más de 600, pero en el caso cristiano, uno de los más interesantes es el segundo, que se pierde, curiosamente. El que prohíbe alzar y construir imágenes.

¿Cuál de todos los dogmas es el que más le atrae? La transustanciación. La hostia, que se basa en un principio aristotélico. Va contra la idea de sustancia científica. A los papas les trae de cabeza.

¿De dónde le viene esa manía de ponerlo todo patas arriba? No hace falta tanto. Si quisiera hacer una verdadera cruzada, recomendaría una única cosa a la gente: que leyeran la Biblia con un punto de vista racional, con atención. Dejarían de creer inmediatamente. No hacen falta libros anticlericales.

Es que 200 años de Ilustración prenden finalmente en nuestra moral y en nuestra concepción de las cosas de manera contundente. Es así. Pese a que muchos insisten en que no puede haber moral sin religión. Era Chesterton quien decía que si no creías en Dios, podías creer en cualquier cosa. Yo ahora pienso lo contrario, que quien cree en Dios puede acabar tragándose cualquier cosa. Italia es de los países con más fe del mundo, por eso seis millones de italianos consultan también a magos, quirománticos, echadores de cartas. Si te crees lo de la trinidad o la virginidad, te entra todo. Tampoco es justo ese discurso de que los laicos no creemos en nada. No es cierto, lo hacemos en los ideales. Pero no en los dogmas.

Eso que tanto espanta ahora del relativismo, ¿cómo lo ve? Ahh… Ratzinger es un ultraconservador antipático y obtuso. Estas cosas lo prueban. Es un asunto que demuestra la incapacidad de la Iglesia para entender casos como el de Galileo. Le han perdonado 400 años después de haberle condenado por algo que era cierto, pero no han entendido nada. Lo admiten muchos miembros de la Iglesia, aunque luego lo pagan. Lo dijo George Coyne, un jesuita que fue el encargado del Observatorio Astronómico del Vaticano durante 25 años. Aseguraba que no se había comprendido la magnitud de ese caso. ¿Y qué pasó con él? Que lo licenciaron. Este mismo pidió públicamente al Papa que definiera sus posiciones sobre el evolucionismo y le cesaron.

Los jesuitas, ¿son otra cosa? Son los más incisivos, sin duda. Plantean abiertamente sus dudas sobre muchos dogmas. Existe una anécdota fantástica que los define. Cuando descubrieron la momia de Jesús en Jerusalén, los franciscanos decían: es cierto lo que sufrió por nosotros, las heridas están a la vista, debemos amarlo todavía más. Los dominicos se plantearon: cuidado, que si está aquí es que no ha resucitado, vamos a tener problemas con el dogma. Y los jesuitas dedujeron: ahí lo tenemos; por tanto, ha existido. ¿No es genial?

Martini es un buen ejemplo de jesuita. Bueno, es que él ha llegado a criticar hasta el libro del Papa sobre Jesús de Nazaret. Es raro, pero es que es la minoría.

¿Es necesario escribir libros así contra la Iglesia o es darle demasiada importancia a todo aquello que no debería ni siquiera ser debatido porque va contra toda razón? No sólo es necesario. Es que me parece poco todo lo que se pueda argumentar en contra. He tratado de escribir un libro serio, sin despreciar también la ironía. Aunque sobre todo he intentado hacer una crítica rigurosa basada en principios teológicos y la prueba de que ha calado es lo que les ha molestado. La importancia de la Iglesia es un hecho, no es que se la dé yo. No escribiría un libro preguntándome por qué no somos raelianos. Me da exactamente lo mismo. En Italia, 30 millones de personas se declaran católicos. La Iglesia posee un cuarto de los bienes inmuebles, de nuestros edificios.

Como inmobiliaria no hay quien pueda con ella. Exacto. Además, en Italia, el Papa vive dentro. Una solución sería enviarlo a Jerusalén. Dejemos Roma para los romanos.

En España vive el Opus, que también impone. Una organización que ha ganado muchísimo poder dentro de la Iglesia por culpa de Juan Pablo II, por cierto. Él llevó a la bancarrota las finanzas vaticanas para financiar al sindicato Solidaridad. Fue el Opus quien tapó el agujero.

Otro de los asuntos que trata en el libro es el creacionismo. No creamos que es sólo un invento de Estados Unidos, aunque ha sido allí donde se ha desarrollado más. En Italia, ya el primer Gobierno de Berlusconi lo reivindicó, y no me extrañaría que ahora volvieran a la carga. Me hace gracia que ahora, para hacer el Camino, mi compañero ha llevado la Biblia. Yo, en cambio, elegí El origen de las especies, de Darwin. Me ha impresionado su visión de futuro. Todas las objeciones cretinas que le ponen hoy al evolucionismo, Darwin las prevé y además las responde en el libro con anticipación.

¿Lo vio venir? Exacto, y basta leerlo para frenarles. Pero el problema es que son insaciables. Porque tampoco el evolucionismo va contra la religión. El problema está no tanto en la creación del mundo, sino en el momento que surge el hombre. Ahí tenían que poner su sello.

Inventar la culpa. ¿Sin culpa no hay negocio? Eso es.

¿Y por qué de entre todo el cristianismo, lo que menos se sostiene para usted es el catolicismo? Porque son los que más dogmas imponen y, por tanto, los más fáciles de rebatir.

Más cuando la mayoría son imposiciones caprichosas, a expensas de los papas, los concilios, las alianzas de poder. Como la infalibilidad pontificia, el dogma que más sospechas despierta entre los creyentes. Encuestas de universidades católicas aseguran que en la infalibilidad del papa sólo cree un 30% de católicos. Es el dogma más débil. Hay otras cosas más absurdas, como que el 40% de los que tienen fe cree que san Juan se convirtió en hijo de la Virgen ante la cruz. Lo que le digo: si leyeran con atención los evangelios, dejarían de creer automáticamente.

Fuente:

Archivo El Pais

Compra online:

En esta nueva edición de sus notas, quisimos abocarnos a mostrar una faceta no tan difundida de Antonio Gramsci: sus reflexiones alrededor del fenómeno religioso como fenómeno de masas y la vinculación entre el Estado italiano y el Vaticano en particular, y entre Estado e Iglesia como institución en general. Creemos que es justo conocer otros escritos, un lado diferente de su tan vasta producción.

“Para comprender bien la posición de la Iglesia en la sociedad moderna, es necesario comprender que ella está dispuesta a luchar sólo para defender su particular libertad corporativa, es decir, los privilegios que proclama ligados a la propia esencia divina”.

Compra online:

El Index librorum prohibitorum et expurgatorum, en español “Índice de libros prohibidos”, también llamado Index expurgatorius, es una lista de aquellas publicaciones que la Iglesia católica catalogó como libros perniciosos para la fe; además establecía, en su primera parte, las normas de la Iglesia con respecto a la censura de los libros. La última edición data de 1948 y, aunque se siguieron incorporando títulos hasta 1961, una provisión de 1966 decretó que no se siguiera renovando.

Fue creado en 1559 por la Sagrada Congregación de la Inquisición  de la Iglesia Católica Romana (posteriormente llamada la Congregación para la Doctrina de la Fe). El Index contenía nombres de autores cuyas obras estaban prohibidas en su totalidad, obras aisladas de otros autores o anónimas y también un detallado repertorio de los capítulos, páginas o líneas que debían ser cortados o tachados. Esta labor correspondía a los bibliotecarios, que debían ocuparse de ellas antes de dejar los libros en manos de los lectores, además de fomentar también la autocensura de los propios autores.

Para el mantenimiento del Index después de la primera edición, de Pío V, se instituyó en 1571 la Sagrada Congregación del Índice. El Índice fue actualizado regularmente hasta su suspensión, en 1966, con materiales que se fueron agregando tanto por la Congregación como por el Papa. Otras congregaciones, como el Santo Oficio, pasaban a la anterior sus propias correcciones, para que las incorporara. Al final la lista debía ser aprobada por el Papa, que podía indultar a algún autor o añadir otro.

¿A quienes afectaba?

La lista incluyó a autores literarios, pensadores, científicos, novelistas, etc.En definitiva, todo tipo de autores u obras con citas “incompatibles con la fe” y acusadas de herejía, deficiencia moral, sexo explícito, inexactitudes políticas, etc.. Autores y obras de los que los fieles pueden no ser inmediatamente conscientes de que sus posiciones son gravemente contrarias a la doctrina de la Iglesia.

A los únicos a quienes no se incluía en la lista eran a ateos o anticatólicos puesto que estos estaban automáticamente vetados.

Final del índex:

Como lista oficial y la excomunión que implicaba su lectura fue abandonada el 14 de junio de 1966, bajo el papado de Pablo VI, seguidamente del final del Concilio Vaticano II y en gran parte debido a consideraciones prácticas. No obstante, puede ser considerado un pecado venial para los católicos el hecho de leer libros que eran injuriosos contra la fe o la moral católica.

El Vaticano, sin embargo, hizo públicas nuevas regulaciones acerca de libros, escritura y medios de difusión, que incluyó en dos artículos del actual Código de Derecho Canónico (vease enlace hacia la propia “Santa Sede”)

831
1-Sin causa justa y razonable, no escriban nada los fieles en periódicos, folletos o revistas que de modo manifiesto suelen atacar a la religión católica o las buenas costumbres; los clérigos y los miembros de institutos religiosos sólo pueden hacerlo con licencia del Ordinario del lugar

2-Compete a la Conferencia Episcopal dar normas acerca de los requisitos necesarios para que clérigos o miembros de institutos religiosos puedan tomar parte en emisiones de radio o de televisión en las que se trate de cuestiones referentes a la doctrina católica o a las costumbres.

832
Los miembros de institutos religiosos necesitan también licencia de su Superior mayor, conforme a la norma de las constituciones, para publicar escritos que se refieran a cuestiones de religión o de costumbres.

Conclusión

El propósito de toda institución religiosa es claro:

“Solo puedes creer lo que nosotros te afirmamos, solo puedes pensar como nosotros te decimos y no puedes quejarte de nada de lo que se te inculque o imponga.”

El ejemplo está presente aquí, en este index. Una “obra” dedicada exclusivamente a la censura en todos sus sentidos.

Cuando el cristianismo, en este caso la ICAR, tuvo más poder, este, en vez de promover la igualdad, la libertad y la cultura, dedicó todos sus esfuerzos a hacer justamente lo contrario promovidos o influenciados por la “interpretación” de lo que ellos consideraban “leyes sagradas” (la Biblia).

Visualización de Índices:

Index Librorum Prohibitorum  de 1559 (online)

Index Librorum Prohibitorum de 1564 (online)

Index Librorum Prohibitorum de 1582 (online)

Index Librorum Prohibitorum de 1612 (pdf)

Index Librorum Prohibitorum de 1635 (online)

Index Librorum Prohibitorum de 1790 (online) véase también este enlace.

Index Librorum Prohibitorum de 1948 (online)

También podéis encontrar una lista con la digitalización de los Index Librorum Prohibitorum en la Biblioteca virtual Miguel de Cervantes.