Comenta

Antes de comentar debes saber que:

1º.- Todos los comentarios son moderados. Si tu comentario no aparece puede ser debido a eso. Si el comentario además contiene discrepancias con los puntos de vista de la web es posible que sea además contestado y…
2º.- Si contiene insultos es posible que recibas el mismo trato (el respeto se lo debe ganar uno) o que directamente sea eliminado. Además de eliminar los comentarios ofensivos…
3º.- Se denegarán y/o eliminarán los comentarios que muestren una actitud troll. Dichos comentarios se enviarán automáticamente al lugar donde mejor están (a la basura) y serán calificados como corresponde: spam.

El propósito de esta web no es el de responder comentarios o centrarse en estos sino el de divulgar información desde una perspectiva escéptica y, por tanto, ateista. Si vas a usar cualquiera de los argumentos de esta lista será mejor que te abstengas. Todos ellos, absurdos y falaces, ya han sido rebatidos y contestados en esta web (Búscalos en los comentarios y los encontrarás todos y cada uno de ellos). No te sorprendas si tu comentario, al poseer uno de ellos, no aparece en el muro.

También te recomiendo que leas esta advertencia y no intentes comentar si vas a argumentar difiriendo con cada uno de los puntos de dicha advertencia pues tu comentario, de nuevo, podrá ser enviado donde se merece.

Esta web no se centra en criticar al creyente sino a las creencias (sobre todo aquellas basadas en el fundamentalismo y la literalidad). Si quieres creer en Yahvé, Odín, los Pitufos, o las Hadas, eres libre de hacerlo. Si quieres ignorar a la ciencia y/o toda evidencia que contraríe tus creencias, eres libre de hacerlo. No se obliga a nadie a que acepte lo que en esta web se expone. Ahora, si pretendes debatir lo que aquí se expone y tienes una visión contraria a lo que aquí se expone, serás contestado, te agrade o no la respuesta, te consideres creyente, agnóstico, ateo, etc. En esta web no importa quien dices ser sino lo que afirmas y si lo que afirmas puedes evidenciarlo. Si no te consideras un fundamentalista y un literalista no tendrías por qué sentirte ofendido. Así que si comentas y discrepas, ya sabes a qué se debe.

Por el contrario, todo comentario bien argumentado y razonado será bien recibido.


Comentarios

Comenta — 727 comentarios

  1. Muchas gracias por las recomendaciones.

    Deseo compartir algo que me dejo atonito. Un pariente cercano mio participa en un grupo de oracion dirigido por una monja de un colegio privado catolico. Hoy le exponia mis razonamientos mientras comiamos.

    Me dejo mudo cuando me comento que la monja que dirige su grupo de oracion les habia dicho que cuando una persona estudiaba mucho la religion y la biblia terminaba dejando de creer en dios. Que por eso les recomendaba QUE NO LO HICIERAN!!!!

    Soy honesto al decir que todavia no lo asimilo. Y mi pariente asintio esa “recomendacion” como una advertencia ante el peligro de volverse ateo.

    Que tristeza que se lleguen a esos extremos… Si me lo cuenta alguien mas no me lo creeria.

    Saludos.

  2. Hola,
    antes de dormir quisiera compartir una cita que encontre en un libro.

    ” Por que perder el tiempo en descubrir la verdad cuando la puedes crear con tanta facilidad?”

    Libro: Toda la verdad. Autor: David Baldacci Pag. 7. Edit. Zeta.

    Buenas noches.

  3. “Los elementos de la metafisica islamica”. Del Autor, Sayyid Muhammad Hussain Tabatabai.

    En la introduccion del libro (lo tengo en ingles), menciona como el proposito de la Metafisica la obtencion de un conocimiento general de lo que existe, y el distinguirlo de aquello que no es realmente existente.

    Al leerlo, hasta este punto, me alegre por el hecho que eso es precisamente la conclusion en la que descansa el ateismo.

    Al continuar leyendo, dice que el hombre puede erroneamente considerar algo irreal en su existencia como algo que existe con una realidad externa, y menciona como ejemplos la suerte y a los gigantes. Y despues de esto comienza la ambiguedad de dicho razonamiento ya que luego afirmando que tambien puede el hombre considerar algo existente con una realidad externa como irreal, y pone de ejemplo el alma y el intelecto. Mencionando un poco mas adelante como parte de lo existente con una relidad externa, a la causa primera de la cadena de lo que existe, es decir, dios.

    En su sentido primario, la metafisica deberia ser entonces la piedra angular del ateismo, pero mi pregunta seria, por que no es asi? Siento que es como cuando aqui leo en el sitio, que dicen que dios existe porque la biblia lo dice y fue revelada por el….

    Voy a terminar de leer el libro. Y analizar el por que si se utiliza la Metafisica para distinguir lo existente de lo que no es, por que no llegan a la conclusion esperada de la inexistencia de dios.

    Si tuviesen bibliografia al respecto apreciaria me compartieran los titulos de los libros.

    Saludos.

    • Hola Ricardo

      Básicamente porque la “metafísica” es una rama filosófica, no una rama científica.

      Ya hasta su propio nombre ( “más allá de la naturaleza” ) no concuerda con los fundamentos por los que se guia un esceptico y, en este caso, un ateo. Para un ateo, al menos para mi, la naturaleza lo es todo. Intentar buscar más allá de ella es algo imposible y a lo único que se ve abocada una persona que lo intenta es a recurrir al mundo onírico e imaginario. Mundo reservado para las suposiciones y las creencias de todo tipo.

      Saludos.

  4. Este sitio me parece interesante, pero en promedio tiene mucho de lo que otros sitios ateos. Y considerando que el administrador debe tener mucha carga y no puede contestar ni publicar mis comentarios, me retiro.

    Gracias por las atenciones recibidas.

    • Hola de nuevo Ricardo.

      El propósito de una web, al menos la idea por la cual surgió esta, no es contestar a todos y cada uno de los comentarios sino exponer información mediante la adición de artículos. Eres libre de “retirarte” o volver cuando quieras 😉

      Saludos.

    • Así me gusta zenonfernandeza, que demuestres la educación que te han enseñado a todos los que entran en esta web. No hay mejor ejemplo del tipo de persona que carece de argumentos e intelecto suficiente como para dialogar, que la persona que simplemente insulta a quienes no piensan como él. Gacias por hacerlo. 😉

    • Oiga vulgar, típico de los fanáticos religiosos, intolerantes, descriminativos, usted si es un fiel seguidor de ese personaje, sus expresiones lo demuestran, la verdad que hay gente que aprende rápido, déjeme decirle que usted si que lo representa muy bién…jejeje

  5. Hola
    Soy Ateo, considero que en todo caso cuestionarme la existencia o no de dios mi pregunta mas relevante es de que sirve, para que sirve, cual es su utilidad a la humanidad y a todos los seres vivos.
    Saludos!

    • ¿Y la utilidad de creer que existe dicho personaje?

      Podría responderte fácilmente a esto y lo haré muy resumidamente ya que en lo que va de día ya he respondido bastantes comentarios:

      Hablando de mi caso: a mi para lo que me “sirve” es para ser consciente de la realidad. Con ello lo que gano es tiempo: no malgasto tiempo pidiendo o rogando por cosas al aire (aunque más bien las deidades parecen proyecciones del ego). Cuando me sucede algo intento averiguar las causas reales y procuro actuar. No espero a que todo se me solucione mágicamente. (y no me digas que no es así cuando acabo de responder a un creyente que afirma que su asma se ha curado por actuación divina cuando ni si quiera ha barajado o investigado científicamente todo el resto de opciones – algo que, pensándolo ahora detenidamente, podría contribuir averiguar las causas reales de dicha sanación y con ello ayudar a otras personas con la misma enfermedad).

      También me sirve para no perder el tiempo acudiendo a obras teatrales (misas) para que una persona (sacerdote) me hable de cosas que el no conoce (matrimonio, hijos, etc) y en donde a lo único a lo que se va es a asumir y asentir sin cuestionar nada de lo que allí se afirma.

      Me sirve para no malgastar mi dinero para que unas personas (clero) se enriquezcan más a mis costa (cosa que ya hacen sin que yo pueda evitarlo a través de mis impuestos) vendiéndome que ese dinero se va para “obras benéficas” cuando sé que de los 10.000 millones de euros anuales que recaudan en mi país (España) no dedican ni un 10% a dichas obras y si a sus sueldos y a crear nuevos centros religiosos para seguir promocionando sus cuentos.

      Y me sirve porque gracias a ello, ahora soy un poco más libre de lo que lo era cuando me inculcaron dichos cuentos. Algo que me ha reportado mi escepticismo es que ahora investigo y estudio más de lo que lo hacía cuando asumía todo lo que me afirmaban. Por lo que ahora puedo decir orgulloso que he ganado conocimiento y lógica.

      Y no, no me refiero a qué me sirve el “cuestionarme” la existencia o no de dicho personaje (eso ya lo hice hace décadas), la utilidad ha venido a consecuencia de dicho cuestionamiento. Aunque claro, cada uno puede elegir si seguir aceptando y asumiendo cada cosa que se te afirma, o cuestionarlo todo (incluido esto). Algo que yo aconsejo a todo el que me pregunta esto.

      Saludos.

  6. Hola a todos, tengo 34 años y me crié en un hogar sin religiones ni dioses, (no estoy bautizado) en mi casa hablar de un dios era como hablar del ratoncito perez, vivo mi vida llena de felicidad y paz interior, me considero buena persona y tengo unos valores sociales que no me ha impuesto ningún dios, estoy muy feliz con mi pareja con la que tengo una preciosa y sana niña de 2 años a la cual no hemos bautizado ya que le daré la opción a elegir que desea hacer con sus necesidades intelectuales, como a mi me ha ido bien y me siento muy feliz no teniendo que rendir cuentas ante ningún dios y dado que lo único que conozco es la vida (ningún muerto me dijo como es estar muerto) a mi hija le explicaré los dioses como lo que son (seres de fábulas de libros antiguos) ya que otra cosa seria engañarla y tengo muy claro por mi y mi familia que no es necesario para ser feliz temer algo como promulgan las religiones.
    Personalmente puedo afirmar que vivir sin temor a un dios o sin tener que idolatrarlo es altamente satisfactorio y aún no me ha partido ningún rayo.
    (para pensar, solo si eres creyente) si un niño es abandonado en una selva (estilo tarzan) y jamás oye hablar de ningún dios ¿estará condenado al infierno por no adorar algo que no le inculcarón?

  7. entendiendo que se hace una distinción entre lo que es real y lo que no es real, entre lo que es mentira y lo que es verdadero se sucumbe en un determinismo en donde la función de lo existente se da mediante lo sentidos, la razón y la ciencia lo explican de esa manera, para colocar un ejemplo seria la física, ella estudia la materia, lo que ocupa un espacio, un lugar en el espacio- tiempo; pero siendo así porque la física estudia un átomo o en su defecto el quartz, son partículas?, tienen medida? ocupan un espacio?, son materia? pues quien dice que existen…se trabaja bajo el supuesto de la existencia… se imagina que la física estudiara los sentimientos o las emociones así como lo hace por un átomo.No estoy siendo reduccionista, lo que quiero decir es que el hecho de algo o alguien no se pueda ver con los ojos humanos o no se pueda meter en una probeta o aplicar el método científico a ello no significa que no exista, que es lo real, ¿solo lo que se ve o la manera como se ve, lo que se ve? LA HISTORIA ESTA HECHA DE SUPUESTOS Y LO QUE ES UNA CONSTRUCCIÓN SOCIAL DEL HOMBRE ES LA RELIGIÓN , NO ES DIOS solo que se ha inventado a la religión para meter a DIOS en ella … Dios NO deja de existir por que alguien o el mundo entero niegue esa idea, El es en si mismo y no necesita de que alguien lo crea para existir, cosa contraria lo que pasa con lo que llamamos real… dentro de este nuestro contexto para que algo sea real o verdadero necesita de un consenso porque de lo contrario seria solo un pensamiento abstracto

    es un absurdo tratar de probar algo que considero que no existe… es como probar que el sol no es de otro color …. es un absurdo ¡¡¡¡

    • Hola Alejandra

      entendiendo que se hace una distinción entre lo que es real y lo que no es real, entre lo que es mentira y lo que es verdadero se sucumbe en un determinismo en donde la función de lo existente se da mediante lo sentidos, la razón y la ciencia lo explican de esa manera, para colocar un ejemplo seria la física, ella estudia la materia, lo que ocupa un espacio, un lugar en el espacio- tiempo; pero siendo así porque la física estudia un átomo o en su defecto el quartz, son partículas?, tienen medida? ocupan un espacio?, son materia? pues quien dice que existen…se trabaja bajo el supuesto de la existencia…

      Nos vienes con un intento de extraer un ejemplo científico para colarnos que dos errores fundamentales: que la ciencia trabaja con suposiciones y que, como la ciencia trabaja con suposiciones, tus suposiciones en cuanto a una serie de personajes ficticios pueden ser factibles. No te preocupes, ahora te explico porqué son errores respondiendo a tus preguntas:

      1º.- ¿son partículas?

      En el caso del atomo, no. El atomo es simplemente el elemento más pequeño de la materia e imposible de dividir mediante procesos químicos. Lo que en él se encuentran (protones, neutrones, etc) si que son particulas.
      En el caso del Quark (no quartz, cuarzo en inglés), si. El quark es un leptón, una particula elemental que al unirse con otras forma los protones y neutrones ya mencionados.

      2º.- ¿Tienen medida?¿ocupan un espacio?

      -En el caso de los átomos: 400-700 nm
      -En el caso de los quarks: el quark Up pesa aproximadamente 2 megaelectronvoltios (MeV), el quark Down pesa alrededor de 4,8 MeV, y el quark Strange pesa cerca de 92 MeV (fuente)

      3º.-¿son materia?

      Obviamente, no. La materia está compuesta por átomos, no al revés.

      Para completar esta respuesta, es que hasta disponemos de fotografias hechas microscopio (de efecto tunel) tanto del átomo como se su sombra. Además de vídeos.

      Y no, una cosa son las suposiciones y otras las teorías científicas.

      se imagina que la física estudiara los sentimientos o las emociones así como lo hace por un átomo.No estoy siendo reduccionista, lo que quiero decir es que el hecho de algo o alguien no se pueda ver con los ojos humanos o no se pueda meter en una probeta o aplicar el método científico a ello no significa que no exista, que es lo real, ¿solo lo que se ve o la manera como se ve, lo que se ve?

      1º.- Los sentimientos ya han sido y están siendo estudiados por dos ramas: la neurociencia y la psicología. Ambas ya han resuelto varios problemas y dado explicación al cómo se producen los sentimientos y en qué parte del cerebro se originan.

      2º.- No estás siendo reduccionista, simplemente estás cayendo en una falacia usando ese argumento. Intentas excusar la existencia de un personaje imaginario basándote en que “existen cosas que no se pueden ver“. La ciencia, que se sepa, jamás ha afirmado que algo que “no se puede ver” no exista. Pero tampoco afirma que algo existe solo porque previamente se ha afirmado. Si se afirma que algo existe, esto debe ser demostrado por quien lo afirma para luego poder examinarse. ¿podrías decirnos donde están dichas evidencias en cuanto a la existencia de dicho personaje? Dado que intentas separar a ese personaje del lugar de donde obviamente lo has extraído, la religión, ¿podrías decirnos de donde has extraído la conclusión de la existencia de ese personaje?

      LA HISTORIA ESTA HECHA DE SUPUESTOS Y LO QUE ES UNA CONSTRUCCIÓN SOCIAL DEL HOMBRE ES LA RELIGIÓN , NO ES DIOS solo que se ha inventado a la religión para meter a DIOS en ella …

      Hasta que no aportes algo más que tus afirmaciones, por muy en mayúsculas que las pongas, lo mismo se podría decir de la obra de Tolkien:

      “lo que es una construcción social del hombre es el Silmarillion, no los hobbits. Solo que se ha inventado el Silmarillion para meter a los hobbits en él”.

      Dios NO deja de existir por que alguien o el mundo entero niegue esa idea,

      Tampoco existe porque alguien o el mundo entero lo afirmen. Es lo que tienen los ad populum. Por eso se exigen evidencias a quienes afirman un positivo y no a quienes realizan una negación. 😉

      El es en si mismo y no necesita de que alguien lo crea para existir, cosa contraria lo que pasa con lo que llamamos real… dentro de este nuestro contexto para que algo sea real o verdadero necesita de un consenso porque de lo contrario seria solo un pensamiento abstracto

      Señorita Alejandra, su lógica, además de enrevesada, es bastante contradictoria.

      1º.-Lo real, no necesita de un consenso o de que se “crea” para existir. Lo “real” únicamente necesita ser demostrado.
      2º.-Si según tu, ese personaje no necesita ser creído, pero si lo que llamamos “real” ¿En qué lugar deja esto a ese personaje? ¿en irreal?
      3º.-Para que ese personaje no necesite ser cedido para existir, se debería tener evidencias suficientes de su existencia que no dieran lugar a ninguna duda de su existencia ¿las tienes?¿podrías mostrárnoslas?

      es un absurdo tratar de probar algo que considero que no existe… es como probar que el sol no es de otro color …. es un absurdo ¡¡¡¡

      Por eso es por lo que los que debéis probar la existencia sois los que afirmáis que esta existe.

      Y no, no confundas conceptos: aquí no se está probando que un dios o varios dioses no existen, lo que se está haciendo es probar que quienes afirmáis que ese personaje existe carecéis de evidencias para realizar tal afirmación. ¿O a caso tu las tienes, más allá de tus argumentos fallidos? Si es así, insto, muéstranoslas a todos. Según tu, la existencia de ese personaje debería ser algo obvio ¿no?

      Por cierto, esa analogía que expones carece de sentido:

      1º.- Porque la existencia del Sol se demuestra por sí misma. (en el caso de ese dios, no)
      2º.- Porque el color del mismo puede ser observado por todo el mundo, independientemente de las creencias de quien lo vea. A lo unico consenso que se puede llegar es a definir qué tonalidad tiene (en el caso de ese dios, no)

      Un ejemplo que sí sería factible es el ya usado en varias webs y que explica perfectamente cuales son vuestros argumentos (los religiosos):

      Creyente: Tengo (o existe) un balón invisible.
      Ateo: no te creo. Demuéstramelo.
      Creyente: Demuéstrame tú que no lo tengo.

      En tu caso, eres tú quien afirma la existencia de dicho balón. Yo no estoy negando que ese balón exista o su invisibilidad. Simplemente no confió en tu afirmación y te exijo evidencias de tu afirmación positiva.

    • Hola Alejandra

      Eso mismo se podria decir de los Elfos, los hobbits, etc. al igual que se podría decir de otros personajes igual de ficticios y literarios. Dios es un tipo de personaje de fantasía al igual que lo son los ya mencionados, y el dios al que haces referencia (supongo que te refieres al Yahvé de la mitología hebrea) es tan real como lo son el resto de dioses de las distintas mitologías. (véase el enlace con la ya larga lista de personajes inventados por el ser humano, incluido ese)

      No has hecho nada mas que usar el mismo argumento con el que ya han venido otros religiosos: intentar separar a un personaje de la religión que lo creó.

  8. Hola ateoyagnostico, quiziera felicitarte por tus esfuerzos racionales en la búsqueda de la verdad. Considero que el no uso de blasfemias del moderador le dá seriedad a tu blog. mi pregunta es: Cual es el razonamiento más importante que te llevó a la conclusión de que dios no existe?

  9. Logicamente ni tienes idea de el poder de la fe, siendo asi nunca entenderas, y no soy ni me gustan las religiones, pero creo en un ser superior. Es como el futbol, puedes tener un equipo preferido o no, pero no es condisionante para que disfrutes de este deporte, saludos.

    • Hola Eric

      Lógicamente no tienes ni idea de lo que es el ateismo. Por eso hablas de mi postura como si esta fuera motivada por los gustos. Deduces que “no entiendo” y “no tengo ni idea” porque no me “gustan” las religiones, cuando el que me gusten o no es indiferente al porqué soy ateo. Para ti y para toda persona que piense esto, decirte que soy ateo porque sé que ese personaje, al igual que los unicornios, los dragones, las hadas y los pitufos no existen. La proxima vez que comentes, si lo haces, empieza por evidenciar tus afirmaciones.

      Por cierto, si con “el poder de la fe” te refieres al de idiotizar a la persona hasta el punto de asumir toda una serie de afirmaciones basándose en razonamientos circulares, haciendo que esta se comporte de forma incoherente e irracional, llegando al punto de negar las evidencias tan solo para poder mantener las falsa esperanzas que le han vendido… Si, tengo mucha idea sobre ello. De hecho tengo un ejemplo de cómo funciona esa fe y el poder que tiene. Aunque puedo mostrarte más ejemplos si lo deseas 😉

  10. Saludos Atenea, Pues Dios muestra su ira castigando desde el cielo a toda la gente mala e injusta, que con su injusticia mantiene prisionera la verdad. Lo que de Dios se puede conocer, ellos lo conocen muy bien, porque él mismo se lo ha mostrado; pues lo invisible de Dios se puede llegar a conocer, si se reflexiona en lo que él ha hecho. En efecto, desde que el mundo fue creado, claramente se ha podido ver que él es Dios y que su poder nunca tendrá fin. Por eso los malvados no tienen disculpa. Pues aunque han conocido a Dios, no lo han honrado como a Dios ni le han dado gracias. Al contrario, han terminado pensando puras tonterías, y su necia mente se ha quedado a oscuras. Decían que eran sabios, pero se hicieron tontos; porque han cambiado la gloria del Dios inmortal por imágenes del hombre mortal, y hasta por imágenes de aves, cuadrúpedos y reptiles. Por eso, Dios los ha abandonado a los impuros deseos que hay en ellos, y han cometido unos con otros acciones vergonzosas. En lugar de la verdad de Dios, han buscado la mentira, y han honrado y adorado las cosas creadas por Dios y no a Dios mismo, que las creó y que merece alabanza por siempre. Amén. Por eso, Dios los ha abandonado a pasiones vergonzosas. Hasta sus mujeres han cambiado las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza; de la misma manera, los hombres han dejado sus relaciones naturales con la mujer y arden en malos deseos los unos por los otros. Hombres con hombres cometen acciones vergonzosas, y sufren en su propio cuerpo el castigo merecido por su perversión. Como no quisieron reconocer a Dios, él los ha abandonado a sus perversos pensamientos, para que hagan lo que no deben. Están llenos de toda clase de injusticia, perversidad, avaricia y maldad. Son envidiosos, asesinos, pendencieros, engañadores, perversos y chismosos. Hablan mal de los demás, son enemigos de Dios, insolentes, vanidosos y orgullosos; inventan maldades, desobedecen a sus padres, no quieren entender, no cumplen su palabra, no sienten cariño por nadie, no sienten compasión. Saben muy bien que Dios ha decretado que quienes hacen estas cosas merecen la muerte; y, sin embargo, las siguen haciendo, y hasta ven con gusto que otros las hagan. (Romanos 1:18-32 DHH)

    • Hola Deram

      Pues Dios muestra su ira castigando desde el cielo a toda la gente mala e injusta, que con su injusticia mantiene prisionera la verdad.

      Eso no lo hace ni en la literatura, ni en la realidad por razones demasiado obvias: no existe. Pero estás invitado a traernos evidencias de ello si quieres.

      Lo que de Dios se puede conocer, ellos lo conocen muy bien, porque él mismo se lo ha mostrado; pues lo invisible de Dios se puede llegar a conocer, si se reflexiona en lo que él ha hecho.

      Y supongo, que con “lo que ha hecho” te refieres a algo que puede verse en ese libro. Bien, si es así dinos, textualmente, lo que han hecho esos millones de personajes asesinados por dios es los relatos.

      En efecto, desde que el mundo fue creado, claramente se ha podido ver que él es Dios y que su poder nunca tendrá fin.

      Estamos refiriéndonos a esto, dentro del contexto literario ¿no? te lo pregunto porque fuera de él, ese personaje no ha hecho absolutamente nada de lo que afirmais. DE todas formas, lo que te dije anteriormente: si ha hecho algo tendreis evidencias suficientes de ello para demostrarlo. Podéis exponer cuales son cuando queráis. De momento, no lo habéis hecho ninguno.

      Por eso los malvados no tienen disculpa. Pues aunque han conocido a Dios, no lo han honrado como a Dios ni le han dado gracias. Al contrario, han terminado pensando puras tonterías, y su necia mente se ha quedado a oscuras.

      O sea, que son malvados todos los que no adoran constantemente a un personaje, haga lo que haga ese personaje. Muy objetivo y coherente si…. para un fanático.

      Decían que eran sabios, pero se hicieron tontos; porque han cambiado la gloria del Dios inmortal por imágenes del hombre mortal, y hasta por imágenes de aves, cuadrúpedos y reptiles.

      ¿A quienes te refieres? ¿A los egipcios?¿A los griegos? Hombre, estas dos religiones ya dejaron de existir como tales hace siglos. Ya nadie rinde “gloria” a imágenes de hombres, aves, cuadrúpedos y reptiles. Bueno si:

      Los cristianos adoráis a hombres y a aves. De hecho representáis a vuestro dios con una paloma.
      De los hindúes y su religión politeista ya ni hablemos.

      En una cosa tienes razón: quienes adoráis o dais gloria a cosas “afirmáis ser sabios y os habéis vuelto necios”. (cita bíblica muy apropiada)

      Por eso, Dios los ha abandonado a los impuros deseos que hay en ellos, y han cometido unos con otros acciones vergonzosas. En lugar de la verdad de Dios, han buscado la mentira, y han honrado y adorado las cosas creadas por Dios y no a Dios mismo, que las creó y que merece alabanza por siempre. Amén.

      Y de ello imagino, tambien tienes evidencias ¿no?

      Por cierto, decirte a ti mismo, a lo que afirmas, “así sea” es de lo más ridículo. Denota cierta autodesconfianza en lo que tú mismo afirmas.

      Por eso, Dios los ha abandonado a pasiones vergonzosas. Hasta sus mujeres han cambiado las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza; de la misma manera, los hombres han dejado sus relaciones naturales con la mujer y arden en malos deseos los unos por los otros. Hombres con hombres cometen acciones vergonzosas, y sufren en su propio cuerpo el castigo merecido por su perversión.

      Eres el vivo ejemplo de como la religión crea autómatas incapaces de pensar por si mismos. No haces nada más que repetir lo que te han inculcado, una y otra vez. Es muy gracioso.

      Luego alguien dirá que la religión no crea intolerantes. Si parecéis estar cortados todos por el mismo patrón.

      Como no quisieron reconocer a Dios, él los ha abandonado a sus perversos pensamientos, para que hagan lo que no deben.

      O sea, que el culpable es ese personaje, según tu.

      Están llenos de toda clase de injusticia, perversidad, avaricia y maldad. Son envidiosos, asesinos, pendencieros, engañadores, perversos y chismosos. Hablan mal de los demás, son enemigos de Dios, insolentes, vanidosos y orgullosos; inventan maldades, desobedecen a sus padres, no quieren entender, no cumplen su palabra, no sienten cariño por nadie, no sienten compasión. Saben muy bien que Dios ha decretado que quienes hacen estas cosas merecen la muerte; y, sin embargo, las siguen haciendo, y hasta ven con gusto que otros las hagan. (Romanos 1:18-32 DHH)

      Acabas de definir justamente a la mayoría de los miembros de tu religión.

      Sobre todo me quedo con:

      Injustos- Pretenden tildar a los demás conforme a sus reglas, pretendiendo alegar que estas, llenas de intolerancia, machismo, xenofobia y homofobia (véase tu Biblia y tu comentario) son las únicas válidas. Cuando ni si quiera respetan al resto de creencias e ideologías. Solo la suya, que han adquirido tan solo por nacer en un ambiente sociocultural concreto.

      Perversos- Son capaces de torturar a alguien por no creer en lo mismo que ellos (vease la inquisición, las escuelas religiosas donde asustan psicológicamente a niños¨) o desearle la tortura eterna (para lo cual han creado un mundo imaginario llamado “infierno”)

      Avaricia- Véase cualquier iglesia o a cualquier líder religioso.

      Malvados- Aparentando ser los buenos (al menos eso quisieran) lo único que hacen es el mal. Y su excusa siempre es que “dios se lo ha ordenado”.

      Envidiosos- Vean se los ejemplos morales de la Biblia. Donde los personajes “elegidos” por ese dios roban y saquean, toman para sí los bienes ajenos. Si hasta se justifica la guerra y el espolio de otros pueblos con la excusa de que las tierras que pertenecen a esos pueblos se las había prometido su dios.

      Asesinos- Ya no solo en el mundo literario, sino en el mundo real. Aunque teniendo como ejemplo a ese genocida, no es sorprendente este tipo de actitudes.

      Chismosos- Solo hay que ver como a estos creyentes, moralistas de pastel, les encanta meterse en la vida de los demás. Pretendiendo juzgar qué hace la gente y cómo se comporta. Que hasta han creado “confesionarios” para ello.

      ¿En serio vas a criticar que “Hablan mal de los demás“? ¿Precisamente tu?

      Insolentes- Pero solo cuando las insolencias van dirigidas hacia otros. Cuando van hacia ellos piden “respeto”.

      Vanidosos- Solo se mueven cuando para ensalzar su reputación y su imagen.

      Orgullosos- No son capaces de admitir cuando se equivocan. De hecho toda su estructura se cimienta en ello: les vendieron unas mentiras, y cuando alguien les muestra evidencias de ello, en vez de cambiar de opinión y criticar a quienes les engañaron, se aferran aun más a esas mentiras insultando a quien les desveló el engaño. Llegando incluso al absurdo hasta el punto de quedar en evidencia una y otra vez (véanse los comentarios de los creyentes de esta misma web). El “no quieren entender” les viene como anillo al dedo.

      De las demás me ahorro pues son demasiado individuales como para añadirlas a un grupo ideológico. Aunque si me permito añadir que sobre la “compasión”, las personas religiosas están menos motivadas por la compasión. (véase el estudio donde se demostró)

      Saben muy bien que Dios ha decretado que quienes hacen estas cosas merecen la muerte; y, sin embargo, las siguen haciendo, y hasta ven con gusto que otros las hagan. (Romanos 1:18-32 DHH)

      Si nos referimos al dios de la biblia, también ha decretado que deben morir:

      GE 38:8-10 Los hombres que se niegan a fecundar a su cuñada viuda.
      EX 20:8-11, 31:15-17, 34:21, 35:1-3 Las personas que trabajan el sábado (este es además uno de los diez mandamientos)
      EX 21:15 Al que golpee a su padre o su madre (castigo muy justo y proporcionado… ¿no?)
      EX 21:16 El que simplemente roba (da igual el motivo- como si es para dar de comer a sus hijos)
      EX 21:17, LE 20:9, DT 21:18-21 Los niños que maldicen a su(s) padre(s) o que son “rebeldes”
      EX 22:18, DT 18:10 Las brujas o brujos (vayan buscando por los espetáculos a gente como Copperfield, Juan Tamariz y Dynamo, entre otros- para dios estos son gente peligrosa)
      EX 22:20 Cualquier creyente de otra religión que no sea la abrahámica.
      EX 22:29 A los primogénitos.
      LE 10:9 A los que beben vino o sidra en el templo.
      LE 20:10-12, DT 22:22 Los adúlteros (ya sabes, mereces la muerte simplemente por engañar a tu mujer con otra – y ni eso, si nos atenemos a lo que se dice en Mt 5:28, cualquiera que mira a una mujer deseándola lo es- ya nos direis como controláis esto)
      LE 20:13 los homosexuales (a los únicos que se les menciona siempre – a pesar de que a estos se les aplica el mismo castigo que a un niño desobediente o a cualquiera de esta lista)
      LE 20:14 A los hombres que tienen relaciones sexuales con su mujer y su suegra
      LE 20:15-16 los zoofílicos
      LE 20:27 los médium (ya sabemos que estos, son muy reales, las aciertan todas en los programas de Tv que emiten por la madrugada – dios parece no saberlo, pues para él son reales y peligrosos)
      LE 21:9 Las hijas de los sacerdotes (pastores y ministros) a las que les va la marcha.
      LE 24:16 Los que “blasfeman”. (la libertad de expresión no consta en el “libre albedrío” de este personaje)
      NU 3:10 Las personas no autorizadas que actúan como sacerdotes (yo que tu tendría cuidado de no ir predicando mucho tu religión, no sea que uno “autorizado” te vea como la competencia)
      DT 13:2-5 Cualquier persona que adora a otro dios. De hecho el creyente de esta religión “tolerante” está obligado a matar a cualquier persona que lo haga, aunque esta sea de su familia (DT 13:6-10)
      DT 17:12 Cualquiera que desprecie a un sacerdote (los motivos dan igual – si hacemos además lo que hacéis los religiosos, e “interpretamos” esto, podriamos concluir que todo niño que desprecie a un sacerdote pederasta debe morir)
      DT 18:20-22, EZ 14:9 A la gente que realiza profecías y estas no se cumplen. (asi que ten cuidado con lo que afirmas que ocurrirá, tal y como hacen muchos creyentes – por esta web han pasado varios)
      DT 22:13-21 A las chicas que se casan sin ser vírgenes.
      DT 22:23-24 A las chicas que mientras las violan no piden a gritos auxilio. Si los pillan y esta era virgen, esta además debe casarse con él (DT 22:28-29)

      Y si nos atenemos a “interpretar” el resto de prohibiciones… básicamente no debería quedar nadie con vida. Entre ellas cosas tan lógicas como dejarte el pelo largo, comer cerdo o marisco, hacerte tatuajes, sentarte donde una mujer se ha sentado cuando esta estaba con el periodo, (si eres mujer) ordenar a un hombre cualquier cosa, etc.

      La próxima vez que quieras hacer una crítica, procura no estar dentro de ella. 😉

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*