InicioAnálisis BíblicoDios dió a Moisés dos veces los 10 mandamientos y además distintos.

Comentarios

Dios dió a Moisés dos veces los 10 mandamientos y además distintos. — 111 comentarios

  1. Buenas tarde
    Disculpa no lei todo lo que escribistes en tu artículo porque no iva a cambiar mi fe.
    Mi padre es ateo y yo soy cristiano
    No se si fuera mucha molestla en responder a una pregunta mía
    ¿Porq escribes todo esto tratando de decir q dios no exste?
    Ojala q no sea molestia

    • Porque esta es una web dedicada a ello. Si fuera una web dedica a un deporte hablaría de deporte.

      Siendo más claro: el día en que las creencias ajenas sobre cosas inexistentes no me afecten, ese día dejaré de criticarlas.

      Saludos.

      • Resulta increíble y hasta da risa saber que existe gente que apenas lee una vez la Biblia y un par de veces algunas TEORÍAS por ahí, ya se creen la mamá de Tarzán, es decir creen que lo saben todo y pueden empezar a escribir cual si hubieran estudiado para ser periodistas o investigadores. Te queda corto el papel de periodista, para escribir un blog o en una web o revista física de cosas como esta debes estudiar años e investigar muchos más años para aseverar que existe o no, en este caso, Dios. Si no conoces el porqué de las supuestas contradicciones de la Biblia, no te metas a hablar. Espero que tengas un poco de decencia y cierres este blog o lo que sea y cuando hayas investigado a fondo el tema de Dios vuelvas a escribir. Por cierto no necesitamos pruebas de su existencia o no, Dios existe y es real, otra cosa es que no lo creas, ese es tu problema.
        Ni siquiera sabes lo que es ser agnóstico, te lo explico para que sepas y no sigas quedando mal, un agnóstico NO niega la existencia de Dios, otra cosa es que no comparte el entendimiento sobre Dios.
        Mira mejor cierra esto, antes de que sigas quedando mal……

        • “Resulta increíble y hasta da risa saber que existe gente que apenas lee una vez la Biblia y un par de veces algunas TEORÍAS por ahí, ya se creen la mamá de Tarzán, es decir creen que lo saben todo y pueden empezar a escribir cual si hubieran estudiado para ser periodistas o investigadores. Te queda corto el papel de periodista, para escribir un blog o en una web o revista física de cosas como esta debes estudiar años e investigar muchos más años para aseverar que existe o no, en este caso, Dios. Si no conoces el porqué de las supuestas contradicciones de la Biblia, no te metas a hablar. Espero que tengas un poco de decencia y cierres este blog o lo que sea y cuando hayas investigado a fondo el tema de Dios vuelvas a escribir. Por cierto no necesitamos pruebas de su existencia o no, Dios existe y es real, otra cosa es que no lo creas, ese es tu problema.”

          Lo que sí que da risa es la gente cuyo único argumento es el ad hominem hacia una persona de la cual no conocen absolutamente ningún dato personal, simplemente porque esta contraría sus pueriles creencias en mitos prehistóricos.

          Como de chiste es que venga usted apelando a argumentos tan falaces como los de esta lista.

          14. ARGUMENTO DE LA INTELIGENCIA
          (1) Mira, no le veo ningún sentido a intentar explicaros el tema a vosotros, estúpidos ateos, es demasiado complicado para que lo entendáis. Dios existe, te guste o no
          (2) Por lo tanto, Dios existe

          “Ni siquiera sabes lo que es ser agnóstico, te lo explico para que sepas y no sigas quedando mal, un agnóstico NO niega la existencia de Dios, otra cosa es que no comparte el entendimiento sobre Dios.
          Mira mejor cierra esto, antes de que sigas quedando mal……”

          Viene a presumir de superioridad intelectual una persona cuyo único arguento es el axioma y que, al mínimo que intenta “explicar” algo demuestra no tener ni idea de lo que habla. De tener usted un mínimo de conocimientos y estudios, no como yo que (según usted, que me conoce tanto personalmente) no los tengo, sabría qué es un ateo y qué un agnóstico. Ya hice una sección dedicada a explicar esto para gente con tantas luces como usted.

          Que un fanático religioso como usted desee que cierre la web no es novedad. Pero no deja de ser irónico que alguien que padece Dunning-Kruger me lo pida bajo argumentos tan falaces.

  2. Jesús dijo para que yo entienda esta confusión que dice,LOS 10 LO REEDUCO EN SOLO DOS MANDAMIENTOS…1 AMARAS A DIOS CON TODO TU CORAZÓN Y TODA TU ALMA. 2 AMARAS A TU PRÓJIMO COMO A TI MISMO, OOO NO HAS LEÍDO ESTO. AH Y JESÚS ES AMOR QUE TU DICE DE EL, SÍGUELO A EL O A CUANTOS MATO JESUCRISTO EN LA TIERRA; Y ESO GRACIA QUE NO ESCUCHO A ESE DISCIPULADO CUANDO DIJO QUE HAGA DECENDER FUEGO DEL CIELO PARA CONSUMIR, Y QUE DICE DE CRISTO FUE MALO O DURO COMO EL PADRE CON SU PUEBLO PUEBLO DE DURA CERVIZ. ME ESCRIBE PARA SABER.disculpa por escribir en mayúscula es para que lo vea en grande.

    • 1º.- El autor de Mateo 22, un autor que escribe posiblemente fuera del territorio del que habla (Palestina) escribe un relato en el que su protagonista, Jesús, responde a alguien experto en la Torah que quiere ponerle a prueba preguntándole cual es el mayor de los mandamientos de dicha ley, a lo que este responde en dicho relato:

      37 Y Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios de todo tu corazón, y de toda tu alma, y de toda tu mente.
      38 Este es el primero y el grande mandamiento.
      39 Y el segundo es semejante á éste: Amarás á tu prójimo como á ti mismo.
      40 De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas.

      El problema es que el segundo de los “mandamientos” o leyes no es “Amarás á tu prójimo como á ti mismo.” sino “No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra” (Éxodo 20:4).

      El autor de Mateo, por cierto, ni si quiera acierta con el primero “No tendrás dioses ajenos delante de mí.” sino que hace una interpretación propia de este. Si, en el siglo I d.e.c. un “intérprete de la ley” (algo absurdo, pues la profesión de rabino no existía como tal y todo judío estudiaba las escrituras) le hubiera preguntado a otro judío por “¿cuál es el mandamiento grande en la ley?” y este hubiera respondido eso, habría sido ridiculizado.

      Algunos podrían alegar que en el relato Jesús resume Éxodo 20:1-7, pero es que entre las 613 leyes que figuran desde Éxodo 20 a lo largo de toda el Pentateuco no aparece ni una sola vez el “amarás a tu prójimo como a ti mismo” por ningún lado.

      Lo más probable es que el autor de Mateo (y resto de autores neotestameentarios), debido a la influencia griega, conociera esa doctrina (en la que se incluyen “ama a tus enemigos” o “pon la otra mejilla” gracias a esta y la incluyera para sus lectores como propia del judaísmo, cuando no es así. La denominada “regla o ley de oro” ya la promulgó Confucio cinco siglos atrás con su “No hagas a otros aquello que no te gustaría que te hicieran a ti, ni te hagas a ti lo que no le harías a los demás.”

      El problema con seguir las afirmaciones netorestamentarias y veterotestamentarias como un bloque (algo que hace el cristianismo) es que puedes encontrarte tanto con eso como con Mateo 5:

      17 No penséis que he venido para abrogar la ley ó los profetas: no he venido para abrogar, sino á cumplir.
      18 Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas.
      19 De manera que cualquiera que infringiere uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñare á los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos: mas cualquiera que hiciere y enseñare, éste será llamado grande en el reino de los cielos.

      O con toda la oda al sectarismo de Mateo 10 con su declaración:

      32 Cualquiera pues que me confesare delante de los hombres, le confesaré yo también delante de mi Padre que está en los cielos.
      33 Y cualquiera que me negare delante de los hombres, le negaré yo también delante de mi Padre que está en los cielos.
      34 No penséis que he venido para meter paz en la tierra: no he venido para meter paz, sino espada.
      35 Porque he venido para hacer disensión del hombre contra su padre, y de la hija contra su madre, y de la nuera contra su suegra.
      36 Y los enemigos del hombre serán los de su casa.
      37 El que ama padre ó madre más que á mí, no es digno de mí; y el que ama hijo ó hija más que á mí, no es digno de mí.
      38 Y el que no toma su cruz, y sigue en pos de mí, no es digno de mí.
      39 El que hallare su vida, la perderá; y el que perdiere su vida por causa de mí, la hallará.

      Hay una caja de edición de comentarios con botones para negrita y cursiva, por lo que escribir en mayúsculas es innecesario.

  3. Los hebreos eran buenos para inventar historias y esta religión se extendió por todo el mundo de una manera muy contraria a las leyes de dios asesinando a los que no la aceptaban como en el caso de los incas en Perú y en otras partes del mundo.

    Los pecados o mejor dicho delitos cometidos por el ser humano son castigados por las leyes creadas por el ser humano no hay castigo divino no existe. (Opinión realista y personal con respeto a los creyentes de algún dios).

  4. Para las ateos, les recuerdo que todos somos ignorantes para los creyentes aun nos falta saber mas y defender nuestra Fe ….
    Lo que ha podido comprobar el hombre hasta ahora y a lo que llamamos ciencia es muy poco para las preguntas que tenemos todos …pero burlarse de las convicciones de fe de otros no es ignorancia es una estupidez por que por el hecho de no creer en lo que los demás creen no te hace superior … Porque recuerda todos somos ignorantes en busca de mas ignorancia ….
    Lo mas fácil de burlarse es de las creencias de otros acá no hay debate solo burla

    • Que aun quede mucho por conocerse no hace que lo que ya conocemos que es falso vaya a cambiar.

      Si sus creencias son ridículas merecen ser ridiculizadas. Nadie le ha obligado a creer en cosas absurdas hasta el punto de negar las evidencias que las contrarían para excusarlas a toda costa. Espere… quizá si: puede que con usted funcionen los ad baculum típicos usados por las religiones.

  5. Se dicen llamar ateos y yo los llamo cabezas duras, porque solo lo hacen por enfado por estar cegados y estan juzgando al creador de.uds mismos, yo solo pretendo recordarles que uds saben mucho de Dios sino que estan en el lado del mal eso es.todo porque estan negando todo lo bueno, por eso no entienden ni se daran cuenta de lo que es ser hijo de.Dios. Uds han seguido su camino errado adelante pero el que quiera estar mejor puede arrepentirse y vivir diferente y no ser resentidos como lo estan, la pregunta es con quien con su propio projimo .

    • Nada como justificar sus creencias que atacando a quien las contradice en vez de aportar evidencias ¿eh?

      Vuelva cuando tenga algo más que ad hominems como argumento. 😉

  6. Les comento mi tía era creyente y murió de cáncer, ella murió tranquila . solo le pedíamos a Dios que no sufriera, si era su voluntad. Los anestesistas amigos me ofrecieron darle terapia del dolor y no sufriera . Ella no necesito ni un dolex durante los 3 años que manejo el cáncer, ni en la etapa terminal. Si el solo hecho de creer en Dios la ayudo a vivir esos años sin esos dolores tan intensos que produce esta enfermedad, pues prefiero creer. No pierdo nada con creer y ustedes?. A Dios no hay que demostrarlo, se siente en cada cosa hermosa que hay en el universo,es perfección pura, es un gran proyecto de ingeniería . No soy religiosa estudie mat. y fisica pero tome la decisión de creer, me hace mucho bien, me da felicidad , amo a mis amigos ateos que siempre están en la búsqueda de la verdad aunque no han conseguido demostrar que Dios no existe. Porque Dios es amor y el amor existe.

    • A lo mejor cree usted que esos argumentos son coherentes. Y resulta que están incluso, tal cual, en esta lista.

      “Les comento mi tía era creyente y murió de cáncer, ella murió tranquila . solo le pedíamos a Dios que no sufriera, si era su voluntad. Los anestesistas amigos me ofrecieron darle terapia del dolor y no sufriera . Ella no necesito ni un dolex durante los 3 años que manejo el cáncer, ni en la etapa terminal”

      8. ARGUMENTO DEL MILAGRO (I)
      (1) Mi tía tenía cáncer
      (2) Los médicos le pusieron unos tratamientos terribles
      (3) Mi tía le rezó a Dios y ahora no tiene cáncer
      (4) Por lo tanto, Dios existe

      Para empezar: Su tía no es la única persona que ha padecido un cáncer y lo ha pasado sin necesitar anestesia.

      “Si el solo hecho de creer en Dios la ayudo a vivir esos años sin esos dolores tan intensos que produce esta enfermedad, pues prefiero creer. No pierdo nada con creer y ustedes?”

      230. ARGUMENTO DE PASCAL, también conocido como LA APUESTA DE PASCAL (I)
      (1) Si Dios existe esto sería genial. (Y yo iba a ganar en grande.)
      (2) Si Dios no existiese esto seria realmente un asco. (Pero yo no perdería mucho.)
      (3) Por lo tanto yo creo en Dios porque es la mejor apuesta.
      (4) Por lo tanto, Dios existe.

      El problema es que si pierde algo: el tiempo. Además de capacidad crítica y analítica. Cosa que demuestra justo ahora:

      “A Dios no hay que demostrarlo, se siente en cada cosa hermosa que hay en el universo”

      ¿Como el cáncer que mató a su tía? Ah, no: que debemos suspender nuestro juicio y sesgar la información para atribuirle a ese amigo ficticio solo lo bueno. Perdone ¡se me había olvidado! Prometo no usar más la objetividad, como usted… 😉

      es perfección pura, es un gran proyecto de ingeniería

      O sea, que a Dios lo han diseñado ingenieros. Está bien saberlo.

      4. ARGUMENTO ONTOLÓGICO (II)
      (1) Puedo concebir un Dios perfecto
      (2) Una de las cualidades de la perfección es la existencia
      (3) Por lo tanto, Dios existe

      6. ARGUMENTO TELEOLÓGICO
      (1) Mira el mundo/el universo/una jirafa, ¿no son complejos?
      (2) Sólo Dios puede haberlos hecho tan complejos
      (3) Por lo tanto, Dios existe

      7. ARGUMENTO DE LA BELLEZA O DEL DISEÑO/TELEOLÓGICO
      (1) ¿No es esa niña/esa puesta del sol/esa flor bellísima?
      (2) Sólo Dios puede haberlos hecho tan bellos
      (3) Por lo tanto, Dios existe

      “No soy religiosa estudie mat. y fisica pero tome la decisión de cree. rme hace mucho bien, me da felicidad”

      Otra religiosa que no sabe que lo es…

      A ver si aprenden qué significa Religión, que ya aburre tener que explicarlo una y otra vez:

      Del lat. religio, -ōnis.
      1. f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.

      Está además afirmando que decidió dejar de comportarse de manera racional por razones emocionales. Lo mismo que el niño que quiere creer en Papá Noel.

      “amo a mis amigos ateos que siempre están en la búsqueda de la verdad aunque no han conseguido demostrar que Dios no existe”

      Y ahora viene con la prueba diabólica. Otra a la que no le han explicado que la carga de la prueba recae en ella, que es quien afirma que existe un dios. Y encima tiene la poca vergüenza de concluir que los ateos no tenemos amor.

      “Porque Dios es amor y el amor existe”

      Dios es un personaje ficticio y el amor un sentimiento producido por procesos bioquímicos dentro del cerebro, que afectan a otros órganos. Ponga usted como se ponga. ¡Ah, no! Se me olvidaba que usted no necesita demostrarlo, solo créelo porque eso le hace feliz.

      Dígales a todos los de esta lista que “Dios es amor”. Espere, que no va a poder: están muertos. Murieron por las creencias religiosas. Como las de usted y su tía.

  7. Asta donde arrastra la razon sin fundamento al hombre; bien, le doy un 100% al “escritor ignorante y a Nacho” y a los que sin entender opinan. SALUDOS

  8. Todos los ateos creen en lo que se demuestra, si tan solo piensan, que creo que se les da, pues su sátira es, inmejorable; son creyentes de la probeta y de los artilugios científicos; que en su mayoría han errado en explicar la concepción de la vida. Basta ver que todo lo que han descubierto ha sido por Hombres que han encontrado a Dios. Obvio Dios no se duemuestra, por Dios, creen que el va a convencerlos de lo contrario, como si se sintieran dignos de que el peleara con ustedes.
    Piensan que Dios mata gente, solo por matar, no se ponen a ver que Dios es su Ley y su ley es para todos, aunque les duela, su ley los gobierna. Dios no mata, el hombre elige morir; en cuanto a los que dicen que mató para darles porción a su pueblo.
    Esos pueblos inocentes, según ustedes, tienen una practica y concepción de ideas, que se oponen a la verdad; Dios va contra las Ideas, no contra los hombres, en consecuencia, como ustedes que nos se mueven de su necedad, Dios ve los corazones y ve que no cambiaran, por ello, solo hay una forma acabar con las ideas, esto no quiere decir que no vayan a morir, sino que es por demás. Solo mírense al espejo y son una bola de muertos en su sabia opinión.

  9. El tiempo se ocupa en lo que se cree, no en lo que no se cree, gracias amigo ateoyagnostico, Y Jehová dijo a Moisés: Alísate dos tablas de piedra como las primeras, “y escribiré sobre esas tablas las palabras que estaban en las tablas primeras que quebraste”

    • 1º.- Yo mi tiempo lo ocupo en lo que me da la gana, independientemente de si creo o no en ello. Si dedico mi tiempo a hablar de El Señor de los anillos ¿significa que creo que existe Sauron? No me sea falaz.

      2º.- Gracias por repetir de nuevo la incoherencia que ya explico en este mismo artículo. Ahora haga lo que no ha hecho: léaselo detenidamente.

  10. Hola, si yo creo en la existencia de un Dios, o más bien de un ente generador y controlador omnipotente,(podría decirse la teoría del primer motor inmóvil de Aristóteles) declinándome hacia el cristianismo. Aún así, he podido apreciar, como ud, que el antiguo testamento hay demasiados errores tantos de línea temporal como de actos morales.
    También algunas promesas del nuevo testamento… dejando a un lado la biblia cristiana… que opina sobre el ateísmo? (ateo: alguien que niega la existencia de Dios, pero hay un lado de la cara del ateísmo.- el que acepta que Dios puede tanto existir como no existir a voluntad propia (si no, no sería omnipotente)entonces, al afirmar que Dios puede no existir, se le considera también un ateo) cuál es su mejor versión del universo que nos rodea? cuál es tu teoría sobre el origen del universo? puede negar o afirmar la existencia de DIOS, y a su vez demostrarla?
    También me han dicho que incluso usando la lógica, es mejor creer en algún Dios que no creer en ninguno, y me dieron esta ilustración:
    un ateo y un cristiano se sentaron y apostaron.-
    si el ateo tenía razón, el universo se acaba, nadie pierde ni gana nada; porque se acaba la realidad, se acaba el universo
    si el cristiano tenía razón: el ateo pierde salvación, vida eterna, el paraíso, etc…
    ¿Cómo responderías tu ante una lógica tan a priori??
    Saludos

    • “hay un lado de la cara del ateísmo.- el que acepta que Dios puede tanto existir como no existir a voluntad propia (si no, no sería omnipotente)entonces, al afirmar que Dios puede no existir, se le considera también un ateo) cuál es su mejor versión del universo que nos rodea? cuál es tu teoría sobre el origen del universo? puede negar o afirmar la existencia de DIOS, y a su vez demostrarla?”

      Pues ni idea de qué opina ese que usted denomina como “ateo” sobre las preguntas que usted hace. Lo que puedo decirle es que:

      1º.- Si alguien afirma que puede existir un dios no es entonces un ateo. Para un ateo no existe la posibilidad pues este, por definición, no cree en su existencia.
      2º.- Afirmar que Dios puede tanto existir como no existir a voluntad propia debido a su omnipotencia es absurdo. Pero gracias por añadir otra paradoja más a la omnipotencia que la religión le atribuye.

      “También me han dicho que incluso usando la lógica, es mejor creer en algún Dios que no creer en ninguno, y me dieron esta ilustración:
      un ateo y un cristiano se sentaron y apostaron.-
      si el ateo tenía razón, el universo se acaba, nadie pierde ni gana nada; porque se acaba la realidad, se acaba el universo
      si el cristiano tenía razón: el ateo pierde salvación, vida eterna, el paraíso, etc…
      ¿Cómo responderías tu ante una lógica tan a priori??”

      Que dicha persona está usando una argumentación falaz (un argumentum ad consequentiam) basada en la Apuesta de Pascal. Dicho argumento, además, ridiculiza a la religión que pretende defender:

      1º.- Pues trata al Dios de dicha religión como a alguien tan necio que no se daría cuenta de si la persona cree realmente o sólo afirma creer para salvar su culo por si acaso.
      2º.- Trata a la creencia como algo inexistente: por lo visto, según dicho argumento, uno elige si creer o no ¿? Que yo sepa, o se cree realmente algo o no se cree. No existe el tipo de creencia a la que apela dicha apuesta.
      Y no sólo eso sino que lo hace basándose en el oportunismo: uno debe creer solo para salvar el pellejo.
      3º.- Dicha apuesta se basa, además, en una falsa dicotomía. Para que dicha “apuesta” se considere, uno debe aceptar la premisa de que sólo existen esas dos opciones. No tiene en cuenta el resto de creencias según las cuales, por ejemplo, ambos podrían acabar en el “infierno” del resto de religiones por no creer en sus dioses. Tampoco tiene en cuenta el que, aunque la persona muriera no creyendo en la existencia, ese dios podría igualmente salvarlo basándose en otras decisiones propias. ¿O es que dicha persona conoce los designios de ese dios del que la propia religión afirma desconocer cuando viene a cuento?
      4º.- Infravalora a la propia religión y omite ciertos detallitos de esta: como son el que, según la propia religión, para ir a su cielo no solo es requisito creer en la existencia de su dios (Mateo 5:17-19). O como lo es que, según dicha religión, como he dicho en el anterior punto, todo está sujeto a las decisiones arbitrarias de ese Dios. Si nos guiamos por el dios de la Biblia, por ejemplo, en ella se afirma que ese dios engaña deliberadamente a las personas que él elige para poder condenarlas (2 Tesalonicenses 2:11-12). Así de coherente es el personaje que crearon los hebreos. Ergo, ni aun cumpliendo con dicha apuesta uno está seguro.
      5º.- Dicha apuesta puede ser usada por todo tipo de religiones. Ergo carece de utilidad para legitimar a ni una sola de ellas. Ya nos dirá esa persona en qué se basa para darle más credibilidad a una que al resto.

      Dicha apuesta no es sino un intento de omitir que es dicha persona quien está obligada, según esa misma lógica de la que intenta hacer gala, a aportar evidencias de su afirmación “dios existe”. Es en dicha persona en quien recae el onus probandi. Y se sirve, además, de una falacia ad baculum al intentar apelar al miedo a un castigo por no aceptar el axioma que sostiene.

      Con respecto a su primera apelación sobre el “motor inmóvil” ¿Se ha planteado alguna vez la posibilidad de que no existiera una primera causa? ¿Qué este universo puede haber sido y ser eterno?

      El argumento del motor inmóvil es un argumento también falaz:
      Si nos basáramos en dicho argumento, ¿Cuál fue la causa de ese Dios? Ni si quiera Aquino logra responder a esto y usa una afirmación cuya premisa da por cierta sin demostrarla cuando este dice que “Este proceder no se puede llevar indefinidamente, porque no se llegaría al primero que mueve, y así no habría motor alguno pues los motores intermedios no mueven más que por ser movidos por el primer motor… Por lo tanto, es necesario llegar a aquel primer motor al que nadie mueve. En éste, todos reconocen a Dios.” Como Aquino quiere limitar las relaciones causales establece sus propias premisas bajo un razonamiento circular. No responde o razona el porqué “no se puede llevar indefinidamente”, ni el porqué es necesario limitar todo a un “primero que mueve”, ni el porqué es necesario un “primer motor al que nadie mueve”. Y remata todo, además, afirmando que ese “primero que mueve” es Dios simplemente porque “todos reconocen a Dios”.

    • ¿Su comentario? Su único comentario es este en el que pregunta donde está su comentario. He buscado más comentarios suyos y no hay ni uno asociado con su email.

  11. Me gustaria saber que nivel de estudios tiene el equipo que esta haciendo este blog o si solo es una persona, es muy interesante lo que esta haciendo, sacando sus argumentos y poniendo muchas cosas a debate.
    No he leido todo el blog y me pregunto si también hace debates con las demas religiones.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.