InicioAnálisis BíblicoDatos BíblicosEl versículo 15 de la biblia “ordena comer sobre excremento” a los creyentes

Comentarios

El versículo 15 de la biblia “ordena comer sobre excremento” a los creyentes — 90 comentarios

  1. Si hay algo que me sorprende de los ateos es que muchas veces conocen mas la biblia que aquellos que dicen ser creyentes, no se porque se toman tantas molestias en tratar cuestionar a los creyentes, yo la verdad si no creo en algo no me interesan lo que los demás crean, hay gente que es feliz creyendo en Dios y siendo esclavos de religiones, si es así bien por ellos, al igual que hay gente que es feliz sin creer en Dios, si así están bien para que molestarse en tratarlos de convertir.

    • Si hay algo que me sorprende de los ateos es que muchas veces conocen mas la biblia que aquellos que dicen ser creyentes

      A lo mejor, llámeme loco, por eso mismo es por los que conocemos tanto la Biblia (qué dice, la historia de su composición, cómo se ha usado, qué dicen las copias más antiguas, etc.) es por lo que no creemos en lo que en ella se afirma. ¿Lo ha probado? ¿Se ha puesto a investigar seriamente sobre ello? A lo mejor se sorprende y le llega, como a nosotros, a parecer absurdo el haber creído lo que se decía en ella.

      no se porque se toman tantas molestias en tratar cuestionar a los creyentes, yo la verdad si no creo en algo no me interesan lo que los demás crean, hay gente que es feliz creyendo en Dios y siendo esclavos de religiones, si es así bien por ellos, al igual que hay gente que es feliz sin creer en Dios, si así están bien para que molestarse en tratarlos de convertir.

      A lo mejor es que a usted no le preocupa la salud mental de la sociedad con la que convive. No le preocupa que la gente viva engañada y, en última instancia, no le preocupa que esta gente intente imponer sus creencias (como lo han hecho todas las religiones a lo largo de la historia) al resto. A lo mejor es que usted ve bien que el dinero de sus impuestos se destine para pagar las creencias peronales o los sueldos a unos estafadores para que estos vivan bien a costa de los borregos que les creen y apoyan. No sé, quizá usted ve bien todo eso y que estos estafadores, además de llevarse los millones que podían ir destinados a partidas sociales, se dediquen a quedarse con terrenos y edificios por los privilegios que consiguieron gracias a las leyes producto de concordatos con todo tipo de dictaduras. O que esta gente pueda librarse de pagar impuestos simplemente porque creen en todo tipo de tonterías sin fundamento. Tal vez a usted no le importe que a la gente se le manipule emocionalmente o se les lave el cerebro con el beneplácito de todo tipo de autoridades políticas o que le gobiernen fanáticos irracionales, gente que en vez de legislar basándose en la realidad lo haga fundamentándose en todo tipo de creencias prehistóricas y absurdas. ¡A lo mejor es eso! A lo mejor es que a mi sí me importa cuando mienten, sobre todo si sé cuando lo están haciendo.

      Si las creencias se las guardaran para sí mismos y no estuviera en sus principios doctrinales el ir a adoctrinar al resto para conseguir membresías… a lo mejor no nos importaría tanto al resto. A mi es que sí me importa el tipo de sociedad en el que vivo. En el mundo en el que yo vivo, en el real, las creencias que tengan los demás también me afectan. Si a usted no le importa el tipo de creencias que tenga una sociedad y según usted estas no le afectan a usted ¿por qué no hace la prueba y se va a un país donde estás influyan en mayor medida en la política? Váyase a Oriente Medio y cuando vuelva luego nos cuenta si las creencias no influyen en cómo marcha una sociedad. A lo mejor es que estamos engañados los ateos y las religiones no influyen en la población. ¡Quién sabe!

      • Aclaro que no soy ateo, Soy neo pagano, pero nací en un hogar católico, y efectivamente, la iglesia católica mete su dichosa ideología hasta en la sopa, y bueno solo para felicitarte por la respuesta. Es que es inevitable que para sacudirte de tanta tontería inculcada y programada en el consciente y en el inconsciente popular, desde el nacimiento , es necesario indagar e ir a las bases, ya que muchas veces la programación religiosa es tan profunda que es necesario un estudio dedicado y consciente para por fin poder levantar la cabeza y mirar en otra dirección.

  2. Para empezar tu título está muy mal porque no es a “los creyentes” pues fue en PARTICULAR a Ezequiel. Si vas a hablar entonces menciona exactamente la manera en que fue dicha ya que NO ES UNA LEY. Eso se llama tergiversar la información

    Segundo, si los humanos castigan a otros cuando cometen crímenes, en la Biblia se enseña que Dios no deja el pecado SIN CASTIGO. Esta orden fue dada a Ezequiel por el pecado de Judá y Jerusalen para que vieran a manera de ejemplo público lo que vendría. En aquella época, se sacrificaban personas y niños a diferentes dioses ajenos a la Biblia ¿criticas eso también? Enseñame un post tuyo sobre ello ¿de acuerdo?

    • 1º.- Para empezar, la religión a la que usted pertence, considera que todo lo que dice ese personaje en la Biblia “es la palabra de Dios” y que “toda palabra de su dios es ley“. Muchas de las doctrinas que saca de ese libro las saca de la interpretación de relatos como este. Si va a venir usted con ese argumento, deje entonces de considerar que lo que se ordena en su Biblia debe ser aplicado hoy día.

      2º.- Que usted considere éticas leyes como esta e intente justificarlas bajo la excusa circular del “es que las ordena dios” sólo revela la clase de ética que le han inculcado a usted. En el contexto de esta historia no se ordena tal cosa por lo que usted dice sino porque, según predice a Ezquiel cuando fuera a hablarles de él, estos no le querrían oír (3:7). Antes de criticarme sobre si “desinformo”, infórmese usted mejor leyendo su libro de mitos favorito.

      3º.- Lo que criticaron los autores del Tanaj no es que se sacrificara a niños, sino que se sacrificara a dioses ajenos: entre los 613 “mandamientos” o leyes que se encuentran en la Biblia se encuentra que debe sacrificarse todo primogénito a Yahvé (EX 22:29).

      Éxodo 22:20
      20 El que sacrificare á dioses, excepto á sólo Jehová, será muerto.
      Éxodo 22:29
      29 No dilatarás la primicia de tu cosecha, ni de tu licor, me darás el primogénito de tus hijos.

      De hecho, este personaje no tiene reparos en ninguno de sus relatos en matar primogénitos, ni con sacrificar personas. Me viene a criticar, precisamente usted, que adora y sigue la moral de dicho personaje ¿¡a mi!? Faltaría más…

  3. el estiércol era usado como combustible para cocinar. y yo creó en Dios xq he experimentado su amor y bondad podes escribir millones de cosas en contra de Dios pero el q conoce a Dios realmente no te escuchará.
    no todas las religiones o iglesias son lo mismo, hay muchas con engaño y equivocadas pero eso lo crea el hombre. ojalá y tengas una experiencia con Dios para q veas lo maravilloso q es y como vas a cambiar totalmente tus ideas

    • el estiércol era usado como combustible para cocinar.

      No estaría demás que antes de comentar, como mínimo, vieran si ya se ha contestado a sus justificaciones con anterioridad. Pero claro ¿pedirles que lean? ¡qué horror! como para pedirles que además de leer comprendan lo que leen. Qué agotamiento…

      y yo creó en Dios xq he experimentado su amor y bondad podes escribir millones de cosas en contra de Dios pero el q conoce a Dios realmente no te escuchará.”

      fanático, ca
      Del lat. fanatĭcus.

      1. adj. Que actúa con fanatismo.

      fanatismo
      Del fr. fanatisme, y este de la raíz de fanatique ‘fanático’ e -isme.

      1. m. Apasionamiento y tenacidad desmedida en la defensa de creencias u opiniones, especialmente religiosas o políticas.

      Fuente: Real Academia de la Lengua Española.

      El fanatismo es el apasionamiento del fanático. Es una actitud o actividad que se manifiesta con pasión exagerada, desmedida, irracional y tenaz en defensa de una idea, teoría, cultura, estilo de vida, etc. El fanático es una persona que defiende con tenacidad desmedida sus creencias y opiniones, también es aquel que se entusiasma o preocupa ciegamente por algo.​

      El psicólogo de la religión Tõnu Lehtsaar ha definido el término fanatismo como la búsqueda o defensa de algo de una manera extrema y apasionada que va más allá de la normalidad. El fanatismo religioso se define por la fe ciega, la persecución de los disidentes y la ausencia de la realidad.

      Hoy en día se usa mayormente para designar a las personas profusas en su proselitismo hacia una causa religiosa o política, hacia un deporte, pasatiempo o hobby, o hacia una persona a quien idolatra.

      Psicológicamente, la persona fanática manifiesta una apasionada e incondicional adhesión a una causa, un entusiasmo desmedido y/o monomanía persistente hacia determinados temas, de modo obstinado, algunas veces hasta indiscriminado y violento.

      Fuente: Wikipedia

      Vamos… usted. Quien confiesa que, por mucho que le demuestren lo contrario, seguirá creyendo en aquello que previamente cree.

      no todas las religiones o iglesias son lo mismo, hay muchas con engaño y equivocadas pero eso lo crea el hombre.”

      ¿”… pero eso lo crea el hombre“? ¿A qué especie pertenecían los autores de su querida Biblia? ¿De qué especie son quienes le dijeron que debía creer lo que dice ese libro? ¿de qué especie son quienes predican lo que usted cree?

      Sólo por curiosidad, ya que parece excluir sus creencias como una creación más “del hombre”. Por cierto, ¿no le han explicado qué es una falacia del ningún escocés verdadero? Búsquelo e intente analizarlo: así no volverá a usarla como argumento la próxima vez que vaya a un sitio a defender las idioteces en las que cree tan ciegamente.

      ojalá y tengas una experiencia con Dios para q veas lo maravilloso q es y como vas a cambiar totalmente tus ideas

      Deje de desearme que padezca delirios. El día en que se me aparezca un personaje como ese lo primero que haré, en vez de convertirme en un fanático religioso o crear una secta, será acudir a un especialista en psiquiatría.

    • Por curiosidad, ¿tienes alguna prueba para lo que dices de las religiones o iglesias que no sea la Biblia?. Porque a lo mejor tras morir está esperando, por ejemplo, la Ereshkigal sumeria o los dioses grecorromanos, y no se toman nada a bien que estuvieras venerando a la deidad equivocada.

    • ¿Es sarcasmo y su comentario es en tono írónico? Se lo pregunto por lo absurdo que me parece el que alguien pretenda defender que un ser mágico e invisible, en un relato mitológico, ordene comer sobre excremento alegando que eso es lo mismo que hacer un TMF.

      Los TMF, según los propios médicos, consisten en “la introducción de una solución de materia fecal debidamente procesada procedente de un donante sano en el tracto gastrointestinal de otro individuo con el fin de manipular las características de la microbiota del receptor” para “casos refractarios de diarrea por C. Difficile.”

      Ya que lo primero no es comparable, le pregunto ¿el “Amor de Dios por la humanidad” consiste en generar enfermedades infecciones? ¿Comer sobre excrementos hace que uno se cure de dichas enfermedades infecciosas? ¿En qué momento, en ese relato, se cuenta que los motivos de ese dios fueran los de curar de una enfermedad “inflamatoria intestinal y en el síndrome metabólico” al resto de personajes o lectores del relato? Es más ¿se explica en la Biblia si quiera qué es y cómo se origina una enfermedad sin apelar a la magia o a que esta la cusan “maldiciones” o “demonios”?

    • Si no es sarcasmo, deberías empezar a distinguir entre comer e inyectar algo por el lado opuesto, sin pasar por el estómago, pero ya se sabe que para vosotros la única ciencia válida es lo que sale en la Biblia, excepto la que os viene bien por útil o estar de acuerdo según vosotros con vuestro libro de leyendas de la Edad de Bronce, que ya huele.

      Por cierto, pedidle a vuestro dios que actualice de una vez el libro para que se refleje lo que hoy sabemos del Universo -y deje pistas de lo que no sabemos-, a ver así vosotros y vuestros pastores dejáis de una vez de hacer el ridículo cuando habláis de ciencia, que deje de parecer un sociópata sediento de sangre y veneración, tengan más sentido historias como lo del pecado original, el diluvio, y el sacrificio de Cristo, y sobre todo haya partes que no parezcan el producto de drogas o enfermedades mentales de pastores de hace 3000 años. En definitiva, que parezca creado por un ser de verdad todopoderoso.

  4. “Para empezar, la religión a la que usted pertence, considera que todo lo que dice ese personaje en la Biblia “es la palabra de Dios” y que “toda palabra de su dios es ley“. Muchas de las doctrinas que saca de ese libro las saca de la interpretación de relatos como este. Si va a venir usted con ese argumento, deje entonces de considerar que lo que se ordena en su Biblia debe ser aplicado hoy día.”

    Que pendejo este argumento, esto jamas fue un dogma judeocristiano, comer sobre excremento es algo que ordeno a Ezequiel concretamente como alegoría del castigo que recibirían las personas del pueblo de Israel que se apartaron de su credo, en ningún lado dice que sus adeptos deberán comer excremento como un mandamiento, en el viejo testamento los mandamientos dogmáticos del hebraismo salen en los libros de la Tora/Pentateuco o en su defecto dios lo ordena mediante un profeta o una manifestación suya a la congregación de Israel, cosa que en absoluto hizo aquí,fue una orden a una persona en concreto como metáfora del castigo que precisamente recibiría la gente que se aparto de su camino, el titulo de este post es: “El versículo 15 de la biblia “ordena comer sobre excremento” a los creyentes” totalmente falso y tergiversado, cámbialo a: “El versículo 15 de la biblia “ordena comer sobre excremento” a Ezequiel” si vas a criticar a los religiosos por su fanatismo no seas un sectario tu también.

    “Muchas de las doctrinas que saca de ese libro las saca de la interpretación de relatos como este.”

    Aja, muéstrame una iglesia o sinagoga donde la gente coma sobre excremento como mandamiento perpetuo, los cristianos ni siquiera se guían por el viejo testamento como con el nuevo, de ser así todos los cristianos estarían circuncidados y sacrificarían ganados sobre un holocausto por solo dar dos ejemplos.

    “Que usted considere éticas leyes como esta e intente justificarlas bajo la excusa circular del “es que las ordena dios” sólo revela la clase de ética que le han inculcado a usted.”

    No es una ley, por lo que veo no sabes la diferencia entre una orden y una ley.

    Lo que criticaron los autores del Tanaj no es que se sacrificara a niños, sino que se sacrificara a dioses ajenos: entre los 613 “mandamientos” o leyes que se encuentran en la Biblia se encuentra que debe sacrificarse todo primogénito a Yahvé (EX 22:29).

    Esto es un argumento mas pendejo que el anterior, se nota que solo buscas versículos a lo random para colocarlos en tu blog bajo un titulo tergiversado y amarillista, en ninguna parte de la biblia dios exige sacrificios humanos como culto, el Exodo 22:29 en ningún lado dice que debes sacrificar a tu primogénito, de ser así los lideres de las casas de las 12 tribus de Israel no hubieran sido primogénitos en su mayoría porque los derechos de primogenitura no existirían al ser estos sacrificados por ley, David hubiera sacrificado a su primogénito ammon, Salomón también hubiera sacrificado a su primer hijo, varios de los reyes de Juda eran primogénitos, debieron ser sacrificados también, Sansón hubiera sido sacrificado, incluso el propio Jesús debió ser sacrificado entonces. Ese versículo dice que “me entregaras a tu primogénito” cosa que también dice referente a la tribu de levi cuando estableció por ley “me entregaran a los hijos de levi” se refería que estos se dedicarían al servicio de su santuario, no a sacrificios humanos. Éxodo 13:13 dice, “También redimirás al primogénito de tus hijos”. ¿Qué significaba redimir el primogénito? Significaba que los israelitas debían dar al Señor cinco siclos de plata cuando el primogénito tenía un mes de edad (vea Números 18:16), no a sacrificarlo.

    • Que pendejo este argumento, esto jamas fue un dogma judeocristiano, comer sobre excremento es algo que ordeno a Ezequiel concretamente como alegoría del castigo que recibirían las personas del pueblo de Israel que se apartaron de su credo, en ningún lado dice que sus adeptos deberán comer excremento como un mandamiento, en el viejo testamento los mandamientos dogmáticos del hebraismo salen en los libros de la Tora/Pentateuco o en su defecto dios lo ordena mediante un profeta o una manifestación suya a la congregación de Israel, cosa que en absoluto hizo aquí,fue una orden a una persona en concreto como metáfora del castigo que precisamente recibiría la gente que se aparto de su camino, el titulo de este post es: “El versículo 15 de la biblia “ordena comer sobre excremento” a los creyentes” totalmente falso y tergiversado, cámbialo a: “El versículo 15 de la biblia “ordena comer sobre excremento” a Ezequiel” si vas a criticar a los religiosos por su fanatismo no seas un sectario tu también.”

      Más “pendejo” es criticar algo, en este caso un artículo crítico, sin antes analizarlo. Acaba de descubrir usted por qué no se pueden tomar citas de un libro de mitos hebreos como si fueran dictámenes aplicables hoy día bajo la excusa de la “interpretación”: que es lo que hace todo religioso. Ejemplos de ello (de este tipo de uso para justificar X doctrina), incluso en las encíclicas vaticanas, tenemos como para aburrir a cualquiera.

      Lo que más gracia me hace es que venga usted con que “los mandamientos dogmáticos del hebraismo salen en los libros de la Tora/Pentateuco o en su defecto dios lo ordena mediante un profeta o una manifestación suya a la congregación de Israel, cosa que en absoluto hizo aquí“. Pues en este texto la orden se hace “mediante un profeta”: Ezequiel. De hecho todo el libro se considera, precisamente, como un libro de “profecías”.

      Por no mencionar algo más gracioso aún: la típica excusa de la “alegoría” o lo torticero que resulta que usted diga que “en ningún lado dice que sus adeptos deberán comer excremento como un mandamiento” cuando es el propio Yahvé quien determina qué sucederá o no y expone por qué sucederá tal cosa. Por lo visto esa deidad no pinta nada cuando conviene justificarla.

      Debería ir a quejarse a los comentaristas y biblistas por contrariarle. Esto, por ejemplo, es lo que dicem Jamieson, Fausset y Brown en sus comentarios:

      15. estiércoles de bueyes—esto era una mitigación de la orden anterior (v. 12), ya no más “estiércoles humanos”, pero aun así el pan así cocido estaba “contaminado”, dando a entender esto que, a pesar de cualquier derogación parcial hecha por amor al profeta, quedaba sin alteración el decreto de Dios en cuanto a la corrupción de Israel por medio del destierro entre los gentiles.

      Por eso muchos biblistas incluso justifican el uso de extiercol en sus notas alegando que aún hoy dichas tribus cocinan con excrementos e incluso lo usan como adobe para sus casas.

      Aja, muéstrame una iglesia o sinagoga donde la gente coma sobre excremento como mandamiento perpetuo, los cristianos ni siquiera se guían por el viejo testamento como con el nuevo, de ser así todos los cristianos estarían circuncidados y sacrificarían ganados sobre un holocausto por solo dar dos ejemplos.”

      La carencia de comprensión lectora se ve que es algo habitual entre la gente con convicciones religiosas, como usted. Por eso es por lo que al final, consciente o inconscientemente, terminan ustedes descontextualizando aquello que leen. Vuelva a leer esto “Muchas de las doctrinas que saca de ese libro las saca de la interpretación de relatos como este.”

      Bajo su argumento deberíamos desechar todas aquellas religiones (y religiosos) que, amparándose en que “está escrito” (eso que denominan como “palabra de Dios”), interpretan los textos bíblicos para justificar el uso y venta de armas de fuego. Por poner un ejemplo igual de absurdo.

      Ha tenido usted, además, que realizar una petición basada en un hombre de paja: que le muestre “una iglesia o sinagoga donde la gente coma sobre excremento como mandamiento perpetuo“. ¿Acaso he dicho yo que este sea un requisito? ¡Faltaría más! Ya no digamos la infinidad de leyes que ninguna iglesia o sinagoga cumplen (como, por ejemplo, matar a hijos rebeldes o vender a hijas como esclavas) desmorona por completo su petición y argumento.

      No es una ley, por lo que veo no sabes la diferencia entre una orden y una ley.

      El que parece no saber un carajo es usted:

      LEY (RAE):
      Del lat. lex, legis.

      1. f. Regla fija a la que está sometido un fenómeno de la naturaleza.
      2. f. Cada una de las relaciones existentes entre los diversos elementos que intervienen en un fenómeno.
      3. f. Precepto dictado por la autoridad competente, en que se manda o prohíbe algo en consonancia con la justicia y para el bien de los gobernados.

      MANDAMIENTO (RAE):

      De mandar.
      1. m. Precepto u orden de un superior a un inferior.

      Adivine de qué es sinónimo “Ley”: legislación, justicia, jurisprudencia, legalidad, estatuto, código, constitución, norma, precepto, disposición, edicto.

      Sólo a un cateto se le podría ocurrir el establecer diferencias entre “ley” y “mandamiento” para justificar su argumento y postura ideológica.

      Esto es un argumento mas pendejo que el anterior, se nota que solo buscas versículos a lo random para colocarlos en tu blog bajo un titulo tergiversado y amarillista, en ninguna parte de la biblia dios exige sacrificios humanos como culto, el Exodo 22:29 en ningún lado dice que debes sacrificar a tu primogénito, de ser así los lideres de las casas de las 12 tribus de Israel no hubieran sido primogénitos en su mayoría porque los derechos de primogenitura no existirían al ser estos sacrificados por ley, David hubiera sacrificado a su primogénito ammon, Salomón también hubiera sacrificado a su primer hijo, varios de los reyes de Juda eran primogénitos, debieron ser sacrificados también, Sansón hubiera sido sacrificado, incluso el propio Jesús debió ser sacrificado entonces. Ese versículo dice que “me entregaras a tu primogénito” cosa que también dice referente a la tribu de levi cuando estableció por ley “me entregaran a los hijos de levi” se refería que estos se dedicarían al servicio de su santuario, no a sacrificios humanos. Éxodo 13:13 dice, “También redimirás al primogénito de tus hijos”. ¿Qué significaba redimir el primogénito? Significaba que los israelitas debían dar al Señor cinco siclos de plata cuando el primogénito tenía un mes de edad (vea Números 18:16), no a sacrificarlo.”

      Y Jefté no hubiera sacrificado a su primogénita para ganar una guerra… ¡Ops! ¿Ve lo que sucede cuando uno usa como ejemplos relatos bíblicos para justificar según qué cosas? Viene aquí a llamar “pendejo” todo aquello que digo al mismo tiempo que usa usted argumentos igual o más “pendejos” que los míos. Muchas de las leyes que se dieron en Éxodo se incumplieron sin reparo alguno tanto por los personajes “elegidos” por esa deidad, como por dicha deidad. Si nos basáramos en su argumento: en EX 20:15, 17 y LE 19:13 Dios prohíbe defraudar o robar a un vecino mientras en EX 3:20-22 y DT 20:13-17 ese mismo dios da instrucciones a los israelitas para despojar a los egipcios y saquear a sus enemigos; en Ex 20:4 ese Dios prohíbe absolutamente la realización alguna de imágenes grabadas y esculturas mientras que en EX 25:18 Dios ordena la realización de dos esculturas ¿Quiere que le muestre cuantas iglesias (católicas y protestantes) usan imágenes?

      Por otro lado, que me acuse alguien como usted de “buscar versículos a lo random para colocarlos… bajo un título tergiversado y amarillista” resulta irónico con ejemplos como con el que me viene ahora, en el que pretende retorcer el significado de Éxodo 22:29 para interpretarlo como lo hace. Basta que uno se haya leído la Biblia y decenas de trabajos al respecto o que, en vez de apropiarse de las excusas ajenas, en este caso las que dió Kyle Butt al discurso de Dan Barker, se hubiera usted dignado a leerse con qué versículos se referencia a Éxodo 22:29 para darse cuenta de que está usted mezclando churras con merinas pues en ellos, incluido este en cuestión, se habla de “ofrendas” ¿o está usted sugiriendo que las ovejas, bueyes y demás animales entregados iban a ser dedicados al sacerdocio? Absurdo.

      Lo más “pendejo” que puede uno hacer es intentar aplicar una lógica para según qué cosas y para según qué otras cosas obviarla: si quiere exponer razones, por lo menos que estas no dependan de según cómo le venga a usted en gana aplicarlas. Porque si aplicamos sus mismos argumentos para justificar según qué cosas de su religión, su religión sigue saliendo muy mal parada. Pero claro, es que son ustedes quienes pretenden establecer como premisa la coherencia y perfección de unos textos, no yo.

  5. los cristianos ni siquiera se guían por el viejo testamento como con el nuevo, de ser así todos los cristianos estarían circuncidados y sacrificarían ganados sobre un holocausto por solo dar dos ejemplos.”

    Pues bien que lo consideráis válido interpretándolo como real y quedandoos con los versos que os interesan.

    En cuanto a sacrificios humanos en la Biblia está el fallido de Isaac, el mencionado en el comentario anterior, y en cierto modo todos esos pueblos que murieron bajo la espada de un dios presuntamente omnibenevolente (moléstese en ver allí que fue de los amalekitas, niños y bebés incluidos).

    • Eres bastante ignorante y de hecho no eres el único en está página pero, bueno. No sé con quien cristiano te juntas, pero el sacrificio de ganado se hacía para que? ah? Porque ya no se hace? Si estudiaras de verdad igual que el ridiculo que redactó el post inicial, no te quedarías con solo los titulares, Precisamente no te lo diré, estudielo en vez de estar tirando piedras por web como encapuchado Y lo del circucidacion se habla de otro circuncidación en en el nuevo testamento para tu info. pero dificilmente lo entenderías si de verdad no lo estudias, no como teólogo.. xque Cristo no vino a los entendidos o a los soberbios como el ridículo que inició este tema, sino con un corazón dispuesto.

      Personalmente me sirve el antiguo y el nuevo.

      • Y lo dice alquilen cuyo único argumento es una falacia de alegato especial.

        null

        Yo no sé quién le ha enseñado a usted a leer pero si, en vez de precipitarse usted en responder basándose en sus propios prejuicios, se hubiera usted preocupado por comprender lo que lee se habría dado cuenta, tanto leyendo a Voyager como a mi (autor del artículo), que no estaba afirmando que se hiciera sacrificio animal actualmente en el cristianismo para poder venirnos con su No sé con quien cristiano te juntas, pero el sacrificio de ganado se hacía para que? ah? Porque ya no se hace? Si estudiaras de verdad igual que el ridiculo que redactó el post inicial, no te quedarías con solo los titulares. Lo que se estaba criticando del comentario de Hans es esa lectura e interpretación a la carta que hacen ustedes, cuando conviene. Aunque, claro. Esto tiene su explicación, viendo su carente comprensión lectora y lo poco que conocen de su religión.

  6. Apócrifo, bueno lo que asegura en el comentario insertado en el texto bíblico: “14.- Y yo dije: ¡Ah, Señor DIOS! He aquí, nunca me he contaminado; porque desde mi juventud hasta ahora nunca he comido animal muerto o despedazado(¿debe entenderse que comía animales vivos tal cual?), ni jamás ha entrado en mi boca carne inmunda…” No comían carne de animales “muertos” naturalmente -porque, unos libros antes, ordenaba desangrar la carne si la iban a comer- de igual modo un animal despedazado por otro depredador no era lícito comerlo

    • La única forma de comer un animal, ya sea desagrándolo previamente o porque este haya sido despedazado por un depredador, es cuando este ya está muerto. Ni en ese versículo, ni en el resto de la Biblia, dejan claro a qué se refieren. La única forma que se tiene de entenderlo, al igual que el resto de versículos, es “interpretando” suponiendo por uno mismo a qué se refería con “muerto” su autor. Motivo de la crítica con ese comentario irónico.

      Por cosas como esta tiene usted a Testigos de Jehová dejando morir incluso a niños por su interpretación de qué es “comer sangre” o a personas muriendo por picaduras de serpiente por su interpretación del “tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño“. La religión, con su promoción de supersticiones y doctrinas arcaicas, como las bíblicas, llega a unos tremendos absurdos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

  • Responsable ateoyagnostico.com
  • Finalidad Moderar los comentarios.
  • Destinatarios Tu consentimiento.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puede consultar la información detallada en https://www.ateoyagnostico.com/aviso-legal/.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Esta web utiliza cookies puedes ver aquí la política de cookies. Si continuas navegando estás aceptándola