InicioAnálisis BíblicoRelatos BíblicosGénesis : contradicción tras contradicción

Comentarios

Génesis : contradicción tras contradicción — 38 comentarios

  1. Excelente artículo. Da gusto leer.

    Espero un análisis de “contradicciones” de cada libro de la biblia 😀

    No hace falta ni ser ateo para darse cuenta de lo contradictorio que es este libro, solo un poco de lógica.

  2. ¿ Te has preguntado porque hay un punto y no una coma en la proposicion: En un principio creo Dios los cielos y la tierra.—no continua con un(Y)sino con–Pero el espiritu de Dios se cernia sobre las aguas,fuente (biblia catolica Nacar Colunga)

    • Yo sí, y hace mucho tiempo de esto. Pero ¿Se ha preguntado usted por qué en los textos más antiguos que poseemos (los de la Septuaginta), que están escritos en griego, no se usaban comas? ¿Se ha preguntado por qué en muchas versiones y traducciones Bíblicas esta coma no figura? ¿Y por qué en la mayoría de traducciones el texto continua con un “Y” y no con un “pero”?

      Biblia al Dia: y el Espíritu de Dios iba y veníasobre la superficie de las aguas.
      Biblia Latinoamericana: mientras el Espíritu de Dios aleteaba sobre la superficie de las Aguas.
      Santa Biblia Dios habla hoy: y el espíritu de Dios se movía sobre el agua.
      Libro del Pueblo de Dios: y el soplo de Dios se cernía sobre las aguas.
      Jerusalem (1976): yun viento de Dios aleteaba por encima de las aguas.
      King James: And the Spirit of God moved upon the face of the waters.
      La Biblia de las américas: y el Espíritu de Dios se movía sobre la superficie de las aguas.
      Nueva Biblia latinoamericana de hoy: y el Espíritu de Dios se movía sobre la superficie de las aguas.
      Nuevo Mundo: y la fuerza activa de Dios se movía de un lado a otro sobre la superficie de las aguas.
      Nueva Versión Internacional: y el Espíritu de Dios iba y venía sobre la superficie de las aguas.
      Palabra de Dios para todos: y el espíritu de Dios aleteaba sobre las aguas.
      Reina-Valera (da igual qué año): y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

      ¿Sigo? Porque tengo la mayoría de las Biblias.

      Incluso en la primera traducción que se hizo de los textos al latín (Vulgata), se refleja esto: et spiritus Dei ferebatur super aquas

      En la LXX lo que está escrito es esto: καιG2532 CONJ πνευμαG4151 N-NSN θεουG2316 N-GSM επεφερετοG2018 V-IMI-3S επανωG1883 PREP τουG3588 T-GSN υδατοςG5204 N-GSN

      Por si no sabe qué es Kay:

      καί kaí; apar. partícula prim., teniendo fuerza copulativa y a veces también cumulativa; y, también, aún, así, entonces, también, etc.; a menudo usado en conexión (o composición) con otras partículas o palabras pequeñas:-así, cuando, de la misma manera, en verdad, pero, porque, si (cond.).

      Ya nos contará a todos porqué hace cherry picking con la traducción que más le gusta y qué intenta decirnos con esto.

  3. Se parte de la primisa de que la Biblia busca dar “razones científicas”, cuando su finalidad no es esa. Obviamente la Biblia no es un libro científico. El genesis “relata” por medio de mitos no el cómo de la creación, sino su sentido. Algo que solamente la ciencia no puede aportar.

    • 1º.- De lo que se parte es de la premisa de que los autores bíblicos, la religión abrahámica, es una secta que surge de unas tribus hebreas que hacen acopio de los mitos que circulaban por toda Mesopotamia y de que esos mitos intentaban dar explicación al mundo, muy límitado geográficamente, que conocían. Que luego siglos más tarde estos se institucionalizaran y luego surgieran nuevas sectas varíando los mitos dando como resultado el cristianismo, el islam y todas las demás variantes, es algo que se conoce bastante bien.

      2º.- Que usted infiera que el sentido de dichos autores al crear esos mitos fuera dar un sentido y no cómo se produjo es simplemente su punto de vista. Pero en el mundo real, en el que nos movemos, lo cierto es que para millones de creyentes religiosos la Biblia hace tanto lo uno como lo otro. De hecho tenemos a una serie de fanáticos literalistas, ya muy conocidos, propagando algo denominado “creacionismo” que se basa precisamente en afirmar que la Biblia es un libro de “ciencia” y explica “el cómo”. Éxplíquele al 80% (aprox) de la población estadounidense que cree que lo que sucede en Génesis es literalmente cierto la excusa con la que ha venido aquí. Verá que risa.

      3º.- Y da igual si usted ve que la intencionalidad de la religión que creó los mitos bíblicos es el dar “sentido”. El hecho es que estos son simplemente eso: mitos. Cuentos repletos de falsedades que intentan proveer, al mismo tiempo que explican “cómo” se “creó” el mundo, de moralejas adoctrinadoras.

      ¿De qué sirve, por cierto, que intentes ofrecer un sentido a la vida de nadie si lo que dices no puedes evidenciarlo debido a que te lo has inventado?

      Y ya que estamos: la ciencia no puede ofrecer el sentido “de la creación” porque, para empezar, la ciencia no sostiene que esto sea una “creación”. Y para acabar, que “la creación” descrita en la Biblia tenga “sentido” es algo que no no puedo compartir. Cualquiera que piense un poco, de hecho, al leer los relatos bíblicos lo que encuentra es precisamnte lo contrario: en ellos no se explica, por ejemplo, por qué carajos a ese personaje le da por crear cosas. Bueno, sí: para que le adoren eternamente (en su defecto, a quienes van por ahí disfrazados diciendo ser sus representantes). Ese es el único y glorioso “sentido” que nos ofrecen esos mitos. La única razón que subyace a toda la parafernalia que se ha montado cada secta que ha habido en la historia de la humanidad.

  4. Qué ganas, después de leer ayer el Génesis encontrar un blog donde dar mi opinión:
    Se ha dejado usted la parte más importante, que es cuando Caín es expulsado del edén por matar a Abel:

    13 Caín dijo a Jehovah:

    -¡Grande es mi castigo para ser soportado! 14 He aquí que me echas hoy de la faz de la tierra, y me esconderé de tu presencia (omnipresente, ejem). Seré errante y fugitivo en la tierra (lo de que le había echado de la tierra puede ser un error de traducción, aunque con dos palabras iguales lo dudo bastante…), y sucederá que cualquiera que me halle me matará.

    15 Jehovah le respondió:

    -No será así. Cualquiera que mate a Caín será castigado siete veces.

    **¿Cómo que cualquiera que le encuentre? ¡Pero si solo estaban él y sus padres!

    17 Caín conoció a su mujer, y ella concibió y dio a luz a Enoc. Caín edificó una ciudad a la cual llamó según el nombre de su hijo Enoc. 18 A Enoc le nació Irad. E Irad engendró a Mejuyael. Mejuyael engendró a Metusael. Y Metusael engendró a Lamec.

    **Insisto: Eran solo 3 poblando la tierra, ¿cómo conoció a su mujer?. Y luego a sus hijos ‘les nacieron’ hijos… El Génesis nos va dando el árbol genealógico completo y no se habla de mas gente coetánea. Simplemente va apareciendo gente ‘a voluntad’.

    6 Aconteció que cuando los hombres comenzaron a multiplicarse sobre la faz de la tierra, les nacieron hijas. 2 Y viendo los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran bellas, tomaron para sí mujeres, escogiendo entre todas.

    ** ¿Ahora nacen las hijas? ¿Y con qué se habían apareado antes? ¿Con cabras? ¿Y la mujer de Caín que era entonces? ¿Los hombres parían?
    Primero Adán y Eva se aparean y luego a los hombres ‘les nacen’ hijos e hijas.

    Cojonudo todo.

    • Cierto. A Adán y a Eva les nace, además de Caín y el fallecido Abel, otro hermano llamado Seth:

      Génesis 4:24

      Y conoció de nuevo Adam á su mujer, la cual parió un hijo, y llamó su nombre Seth: Porque Dios (dijo ella) me ha sustituído otra simiente en lugar de Abel, á quien mató Caín.

      Más un número indeterminado entre hijos e hijas, después de Seth. Pero esto sucede mucho después, cuando Adam tenía ¡ciento treinta años!:

      Génesis 5:3-4

      3 Y vivió Adam ciento y treinta años, y engendró un hijo á su semejanza, conforme á su imagen, y llamó su nombre Seth.
      4 Y fueron los días de Adam, después que engendró á Seth, ochocientos años: y engendró hijos é hijas.

      La única opción es que la mujer de Caín fuera su propia madre. O eso o, teniendo que necesariamente olvidar y/u omitir que tanto Seth como el resto de hermanos de Caín nacen mucho después, que se cometiera incesto entre hermanos.

      No es que se me olvidarán, es que lo que analizo en este artículo es sólo Génesis 1 y 2.

      Saludos.

  5. no explicas que en el primer capitulo dios dice “y creo a el hombre y a la mujer, hembra y macho los creo” y en el segundo capitulo el hombre estaba solo ???????????????????????????????????????????????????????????? y por eso lo duerme para de su costilla hacer a la mujer????????????????????pues no ya la había creado

  6. Podemos leerla biblia ,pero si la analizamos con conocimiento humano de criticas, incredulidad y desconocimiento de la verdad, voluntad y objetivo real, no la comprenderemos jamas.Cada oración o frase( versículos) necesitan muchos tratados y libros explicativos escritos por los científicos o personas estudiadas.

    • 1º.- A menos que usted pertenezca a otra especie, el único conocimiento es el humano.

      2º.- Para analizar algo (cualquier cosa y más una afirmación), precisamente, se debe hacer desde un punto de vista objetivo, crítico y escéptico. Lo contrario, en el caso de leer cualquier afirmación que nos digan, sería asumir sin más.

      3º.- Ni idea de a qué se refiere con desconocimiento de la verdad, voluntad y objetivo real pues usted no ha presentado evidencia alguna sobre qué es cierto, según usted, de dicho libro. ¿Está insinuando que desconocemos algo de lo que se expone en dicho libro de mitos? Lo siento, pero no se lo acepto: al menos hasta que especifique a qué se refiere concretamente. Entonces, veremos si es cierto o no y quien desconoce qué.

      4º.- Lo que se necesita para cada frase o afirmación, venga de donde venga, es lo que le he explicado en el punto 2º.

      5º.- Para comprender un libro no hace falta ser un lumbreras, ni mucho menos aceptar como cierto y sin sentido crítico todo lo que se afirma en dicho libro: basta con haber estudiado o tener un mínimo de comprensión lectora.

      Lo que usted pretende, como religioso que deduzco es usted, es que no se analice y critique el libro de mitos que usted previamente ha creído como una “verdad” absoluta. ¿Asume usted cada cosa que le afirman como cierta o la analiza desde un punto de vista crítico y escéptico? Se lo pregunto porque, si no asume todo lo que le dicen como inherentemente cierto es absurdo que pretenda se haga eso con dicho libro. Sus autores eran personas, ergo sus afirmaciones están sujetas a la misma crítica que le puede hacer a cualquiera que afirme algo. Los mismos que le están afirmando tales incoherencias son quienes le han dicho que ellos no están sujetos a las mismas reglas y criterio que el resto. El motivo es obvio para cualquiera que no se deje cegar por el fanatismo: piense porqué.

  7. Sabemos que cuando la fusión de hidrógeno del núcleo de Sol se haya detenido, este se expandirá más de cien veces su tamaño actual convirtiéndose en una estrella gigante roja antes de acabar siendo una pequeña enana blanca, en cuyo proceso la Tierra en el mejor de los casos conservaría su órbita, pero terminará siendo un núcleo rocoso desprovisto de atmósfera, de agua y cualquier forma de vida compleja (o de ningún tipo).
    Mi pequeñísimo aporte a este extraordinario y excelente trabajo de contradicciones del Génesis se refiere a ese hecho: Desde el primer día “la creación de Dios” ya concibe las condiciones para exterminar la vida en la Tierra antes siquiera de crearla. ¿Por qué crear vida si iba a destruirla en primer lugar?

    Siguiendo este hilo, bien podrían Adán y Eva jamás comido la dichosa fruta y al final tanto ellos como toda la humanidad dejaríamos esta tierra con una muerte extremadamente dolorosa… ¡cocinados a fuego lento!

    Saludos AteoyAgnostico!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.