InicioAnálisis BíblicoDatos BíblicosPersonas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total)

Comentarios

Personas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total) — 843 comentarios

  1. magnifica tabla. en cuanto a los creyentes. “tratar de razonar con aquellos que han renunciado a la razón es como intentar dar medicina a un muerto”
    felicidades

  2. evangelicos. pobres criaturas a las que les extirparon la razón y el sentido común para darles mitos,cuentos y charlateneria. se niegan a abandonar su librito y sus amiguitos imaginarios. prefieren cualquier mentira que ver la realidad. solo quieren escuchar que les espera el cielo y que van a estar nuevamente con sus abuelitos y su perrito que atropellaron cuando niños. están desesperados y si un estúpido pastor les dice que se lancen de un puente para ver a su salvador. mmmm. ¡habria que cobrarles el uso de dichos puentes! me haría millonario. jajaja

  3. Hola! Muchas gracias por tu post. Me sirvió bastante para un estudio bíblico que tengo que presentar. Estaba en la búsqueda de cuantas veces ha herido Dios la tierra y lo resumiste de manera extraordinaria, y hasta con referencia!!!

  4. Como ateo, como puedo explicar y defender que hay un dios asesino??
    entonces si hay dios?? y no soy ateo?
    vaya cuanta razon, cogito ergum

    Que Dios el padre bueno te bendiga y te guarde, no te conozco, pero te amo como ser humano en medio de una necesidad de ser entendido

    • Aprende a leer. De nuevo, te unes a una serie de comentaristas religiosos que, al igual que tú, pasaron de leer o no pudieron comprender ni el título ni la explicación del artícuo, ni las respuestas que les dí a ellos y te repetiré:

      ¿Cual es la parte de “personas asesinadas en la Biblia” que sois incapaces de comprender?

      Si realizo una lista de personas aseinadas por Lord Voldemort en la saga Harry Potter ¿me vas a acusar también de creer en magos, mortífagos y muggles? Si describo a Lord Voldemort como un asesino ¿Estoy afirmando creer que existe o existió en el mundo real?

      ¿Cual es la puñetera parte de “El dios literario de la biblia judeo-cristiana es un asesino genocida…” que sois incapaces de comprender? Cuando digo “Literario” y “de la Biblia judeocristiana ¿a qué crees que me refiero?

      Claro… De ahí se explica el porqué quienes leímos y comprendimos lo que afirma la Biblia pudiéramos razonarlo y dejar de creerlo y otros, como tú, aun estéis intentando excusarla y excusaros. Suerte con tu capacidad de comprensión de la lectura. 😉

  5. 1.- No veo de que “cobardía” hablas. 2.- esta demostrando lo que indica la biblia de los asesinatos cometidos por “Dios”, por lo tanto no es ignorante. 3.- Como puedes asegurar que es un hombrecillo, por ahí es un hombrezote. 4.- El infierno no existe y esta comprobado científicamente. 5.- La blasfemia funciona cuando uno cree en alguna deidad, por lo visto el es ateo, por tanto no funciona. 6.- La vida no la da “Dios”, la da la biología humana. 7.- Como puedes afirmar que el esta muerto, o sea que del mas allá escribió este sitio web. 8.- Como las propias palabras de uno, nos van a condenar. 9.- Casa, Habitación y condena, no se entiende lo que se expresa. 10.- Hablas que el va a ir al infierno y después dices que le cuentes, entonces tu estarás ahí también. La próxima vez que hables exprésate bien, tomate tu tiempo para pensar y escribir tus ideas.

  6. Solo te quiero decir algo sencillo:

    Para ser ateo eres alguien muy crédulo en la Biblia, por que para llegar a ser ateo en la forma que expones aquí, realmente debes creer en la Biblia y el Dios que en ella se menciona existe y es real

    De no ser así todos tus comentarios carecen de un sentido común

    Si eres ateo, no crees en religiones, por deducción ignoras la Biblia y no debería causarte ninguna sensación

    Saludos

    • Para “decir algo” has dicho varias cosas. Pero está en tu naturaleza el autocontradecirte:

      Para ser ateo eres alguien muy crédulo en la Biblia, por que para llegar a ser ateo en la forma que expones aquí, realmente debes creer en la Biblia

      ah ¿si? ¿Y qué es lo que creo de lo que se afirma en ella? Ilumíname.

      y el Dios que en ella se menciona existe y es real

      Evidencialo. Porque tendrás evidencias ¿no?

      De no ser así todos tus comentarios carecen de un sentido común

      De haberlos leído (supondré que no lo has hecho para darte cierto margen de inteligencia – porque de haberlos comprendido no vendrías con este argumento) habrías visto a qué me refiero en ellos. De haberlos leído habrías realizado un comentario con sentido y expuesto en qué me equivoco concretamente o intentado refutar alguna de mis afirmaciones.

      Si eres ateo, no crees en religiones, por deducción ignoras la Biblia y no debería causarte ninguna sensación

      ¿Qué tiene que ver no creer en las Biblia con no leerla? Estableces relaciones bastante absurdas. O sea, que si leo la Iliada ¿significa que creo en los dioses helénicos?, si leo la Voluspa ¿significa que creo en la existencia de los dioses nórdicos?, si leo a Tolkien ¿significa que creo en la existencia de hobbits? y si leo a Stoker ¿significa que creo en la existencia de vampiros?

      ¿Qué tiene que ver ser ateo con ser indiferente? Ateo es la palabra usada para definir a quienes no creemos en la existencia de deidades. De no ser un completo ignorante no vendrías con argumentos tan huecos como ese dios del que, deduzco, crees que existe.

      Lo que me produce sensaciones, y muy negativas, no son los textos mitológicos sino la gente que se los cree.

      Ahora, vuelve cuando tengas algo de coherencia y algún argumento serio con el que poder discutirme qué afirmo o no.

  7. Dios a través de la historia del hombre, nunca ha dejado de ser honesto, todos los acontecimientos que ustedes relatan con rspecto a las muertes son veridicos, eso indica que la biblia no miente, muchos han sido tambien los hallazgos arqueologicos de distintas epocas, hechos que la biblia también relata, muchas profesías han sido cumplidas y otras estan por cumplirse, utedes son una señal más de que la Biblia es la palabra de Dios y que sus historias son veridicas, mejor dediquen su tiempo a investigar las no verdades Biblicas, eso tal vez sería diferente, hasta ahora sus argumentos son pobres. Gracias por el articulo, tengo claro como Cristiana que ha hecho Dios en la humanidad y porqué. Las consecuencias del pecado son la muerte, escrito también en la Biblia, La muerte de pueblos exterrminados obedecen unicamente a un cumplimiento biblico.

    • Dios a través de la historia del hombre, nunca ha dejado de ser honesto, todos los acontecimientos que ustedes relatan con rspecto a las muertes son veridicos, eso indica que la biblia no miente

      Dios, a través de la historia del hombre, lo que nunca ha dejado de ser es un personaje mitológico.

      Lo único que indica su comentario es que no sabe razonar. ¿Son verídicos porque usted lo afirma y eso indica que la biblia no miente?

      muchos han sido tambien los hallazgos arqueologicos de distintas epocas, hechos que la biblia también relata,

      Ni idea de lo que afirma la Biblia, ni de historia y arqueología ¿eh? No se preocupe, estamos para servir.

      muchas profesías han sido cumplidas y otras estan por cumplirse

      Ni una del Antiguo ni del Nuevo testamento. Y muchas basadas además en generalizaciones.

      utedes son una señal más de que la Biblia es la palabra de Dios y que sus historias son veridicas

      Ya. Y usted la prueba de que existe Zeus, Odín,… y hasta el Monstruo Espaqueti Volador. Afirmar es fácil. Traer evidencias o simplemente razonar… eso ya os cuesta más a los religiosos.

      mejor dediquen su tiempo a investigar las no verdades Biblicas, eso tal vez sería diferente, hasta ahora sus argumentos son pobres.

      Dicho de usted, quien no ha investigado ni aportado un sólo argumento que respalde lo que afirma, es todo un alago. 😉

      Además de afirmar algo absurdo:

      1º.- Si ya de entrada presupone que lo que afirma la Biblia son verdades se anula su capacidad objetiva de analizar qué contiene dicho libro. Todo lo que usted lea será sesgado.
      2º.- El propio artículo es una investigación. De haber “investigado” usted un poco, habría visto la cantidad de artículos que tiene esta web donde se analiza al detalles eso que usted dice son “verdades”.
      3º.- Dedíquese usted a no dar consejos a nadie sin antes aplicárselos a usted misma.

      Gracias por el articulo, tengo claro como Cristiana que ha hecho Dios en la humanidad y porqué.

      1º.- “como cristiana” O sea, bajo los sesgos y prejuicios. A diferencia de usted yo no analizo las cosas como “ateo”. Ateo sólo define la consecuencia de haber estudiad, analizado y leído todo lo que usted, como cristiana, omite.

      2º.- ¿Sabe usted leer? ¿Qué parte de “en la Biblia” no ha entendido? Si le afirmo que Lord Voldemort mata en Harry Potter y la piedra filosofal a James y Lili Potter no estoy afirmando que Voldemort exista o que hayan existido y muerto ni James ni Lili. Según su razonamiento sí.

      Las consecuencias del pecado son la muerte, escrito también en la Biblia,”

      1º.- Cuando se refiere a muerte, se referirá a que los religiosos matan a quienes, según su manual, peca. Se lo digo porque nadie ha muerto ni muere asesinados por entes invisibles de la mitología hebrea. Al igual que nadie ha muerte ni muere por no obedecer a Zeus.
      2º.- De haberse leído la Biblia sabría que, según ese libro, hasta comer marisco es pecado. Su queridísimo manual de conducta contempla “pecados” muy absurdos. De seguro usted ha pecado y peca según dicho libro constantemente ¿a qué espera para acabar con su vida?
      3º.- Su único argumento para acreditar algo es que eso está “escrito en la Biblia”. ¿Sabe qué son las falacias?¿Sabe qué es una falacia ad verecundiam?

      La muerte de pueblos exterrminados obedecen unicamente a un cumplimiento biblico.

      No ha habido ningún pueblo exterminado, en la vida real, que cumpla con lo afirmado en la Biblia. A no ser que esté usted excusando y justificando el genocidio realizado por religiosos. En cuyo caso debería darle a usted vergüenza si quiera vivir en una sociedad como la actual. La edad media ya pasó.

  8. Muy buen listado! Me divertí mucho leyendo las falaces “defensas” de los creyentes, es realmente gracioso ver cómo estas poco elocuetes personitas defienden a su dios, está frito si de ellos dependiese su honor. Me parece sumamente inteligente resolver el asunto del ateismo desde su lugar, desde su única herramienta argumentativa: la biblia misma, aunque disfrutó mucho también atacarlo desde el lado filosofico, al ver las contradicciones lógicas de la creación del mundo, de la omiprescencia, onminoptencia y eternidad de su dios. Voy a deleitarme con los debates, lastima que no llegue acá algún creyente pertinente, que los hay, seguro los hay.

  9. Antes de nada no espero ninguna respuesta satisfaciente de este comentario, no me interesa que cambie su punto de vista, al contrario prefiero que siga en el, si es creyente siga siendo creyente, si es ateo siga siendo ateo.Yo vengo aquí a debatir sobre el tema que ha traído y dar MI opinión sobre como se esta analizando los libros de la biblia.Es verdad el Dios LITERARIO es un Dios muy sangriento y violento.Pero que desafortunado para el ateo que el dios que descrito en la biblia es solo un dios manifestado y como mucho hermanos que deberían tomar tiempo para dedicarse a estudiar mas la biblia en vez de gastar tiempo discutiendo sin argumentación (y dar pena).Leamos:”Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, 17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, equipado para toda buena obra.” (1 Timoteo 3:16-17 | La biblia de las americas)La biblia no esta escrita por Dios (lamentablemente hay grupos que piensan eso), sino por hombres que en SU ENTENDIMIENTO escribieron SU MANERA de ver a Dios. Que quiero decir con esto, que la biblia fue escrita por hombres no por Dios, que la biblia no es la Palabra de Dios, la palabra de Dios esta mas allá de la biblia. Veo a muchos hermanos quedarse en el antiguo testamento y descartan el nuevo, Jesús da una interpretación a la ley que hasta si se le hace comparación se ve contradictoria en muchos sentidos, pero es porque es la opinión de cristo sobre lo que se venia creyendo sin entenderse. Claro esta que cristo muchas veces habla en parábolas lo cual es difícil de entender por los que no toman un camino mas espiritual, aún así hay explicaciones de varias de estas.El génesis no es mas que un libro cargadisisisisimo de relatos miticos, muchos asociados a epocas posteriores y anteriores. Analizar un libro como ese, es una reverenda perdida de tiempo y la verdad que cualquier persona que quiera usar ese libro para sostener un punto doctrinal o demostración de un hecho, realmente falta a toda inteligencia humana. Si ves los libros del nuevo testamento hasta contradicen varios puntos en referencia a este libro como es el caso de la creación del hombre y la mujer en el cual afirma crearse al mismo tiempo. Después esta la referencia de al orden de Melquisedec con respecto a Jesús en el libro de hechos, pero como verán no se hace un análisis de autenticidad. ¿Por otra parte leyerón los versiculos en su contexto? es muy interesante que la gente se muere, por hacer algo que va contra Dios, contra lo ético y moral, por subertimación e ignorancia. Eso tipos se iban a morir igual, haya sido Dios o no el que los matase. Es hasta un punto gracioso leer el antiguo testamento, es como el padre diciendole: No pongas la mano en el fuego , no pongas la mano en el fuego y de repente el flaco se quema y hasta se atreve a decir ¿Por que me pasa esto?. Con esto no afirmo que Dios los mato, es mas probable que los autores le hayan dado el crédito a Dios. Son siempre decisiones de los hombres.Job otro libro para no tomarlo tan literalmente, porque es una obra teatral basado en un hecho que probablemente sucedio de una forma muuuuy diferente y para agregar melodrama lo re contra adornarón con esto del diablo y Dios debatiendose la vida de un insignificante  hombre y eso es lo que enseña el libro, mas allá no podes tomarlo tan literal.Para terminar y seguro ya re contra saben soy creyente, pero analizo un poco mas las cosas y cierro con lo siguiente: Me niego a ser agnóstico o aquellos que su ignorancia se creen haber logrado negar a todo dios en un acto de soberbia total y haciendose llamar ateos, por el hecho de que creo en el origen del universo, con eso solo me basta para creer en algo a lo que llamo Dios y este Dios es el amor, que no se puede ver, ni tocar, ni siquiera medir, solo se siente y es seguro que ustedes conocen el amor pero mas de uno debería lamentablemente desecharlo porque no concuerdan con su creencias fenoménicas personales.

    • Antes de nada no espero ninguna respuesta satisfaciente de este comentario, no me interesa que cambie su punto de vista, al contrario prefiero que siga en el, si es creyente siga siendo creyente, si es ateo siga siendo ateo.

      Si su intención no es que la gente que le lea cambie su punto de vista ¿por qué opina?

      Tiene usted razón: no espere una respuesta “satisfactoria” de mi, el ateo que obviamente sabe que soy pues su comentario va dirigido hacia quien “ha traido” el tema.

      Toda opinión mostrada públicamente intenta influir sobre la opinión de los demás. Mi blog intenta, por ejemplo, influir en la gente para que esta se informe y piense distinto a cómo la han educado los religiosos. El quid del asunto no es que uno quiera que el resto cambie de opinión sino los métodos que este usa para ello.

      Es verdad el Dios LITERARIO es un Dios muy sangriento y violento.Pero que desafortunado para el ateo que el dios que descrito en la biblia es solo un dios manifestado y como mucho hermanos que deberían tomar tiempo para dedicarse a estudiar mas la biblia en vez de gastar tiempo discutiendo sin argumentación (y dar pena).

      Desafortunado será para usted, un religioso, ya que son ustedes quien afirman que el dios en el que cree, el bíblico, es distinto a cómo se describe en la propia Biblia.

      Con respecto a lo de “manifestado” explíquese usted mejor. Evidencie dicha manifestación antes de afirmar que esta existe. Que se sepa, todo lo que sucede en la naturaleza sucede de forma natural.

      Y sí: tiene razón. Es muy lamentable que religiosos vengan a hablar de lo que afirma o no la Biblia sin si quiera haberla leído y analizado al detalle. Como también que emplee argumentos y razonamientos circulares.

      Leamos:”Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, 17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, equipado para toda buena obra.” (1 Timoteo 3:16-17 | La biblia de las americas)La biblia no esta escrita por Dios (lamentablemente hay grupos que piensan eso), sino por hombres que en SU ENTENDIMIENTO escribieron SU MANERA de ver a Dios.

      ¡Anda! Un razonamiento circular: la biblia no está escrita por Dios sino inspirada por este porque la biblia dice que está inspirada por este. ¡Qué capacidad de predicción tengo…!

      Pero me gusta debatir sobre afirmaciones. Y ya que usted toma dicha afirmación como cierta ¿Está usted seguro de que “toda Escritura” (todo lo afirmado en la Biblia) “es útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de dios (el creyente) sea perfecto“?

      ¿Qué opina usted de GE 17:14 cuando afirma que se debe castigar a un niño cuando sus padres se olviden de circuncidarlo?

      14 Y el varón incircunciso que no hubiere circuncidado la carne de su prepucio, aquella persona será borrada de su pueblo; ha violado mi pacto.

      ¿Lo ve moral? ¿En qué cree que hace mejor persona que a uno se le circuncide o no?

      ¿Considera justo y moral el relato donde a Jacob, quien engaña a su hermano en su derecho de nacimiento, Yahvé le conceda bendiciones especiales (GE 27:18-24, 28:14-15)?

      ¿qué opinión le merece que el dios bíblico (el de la Escritura) considere justo matar a un hombre si este se niega a fecundar a su cuñada viuda (GE 38:8-10)?

      Esta me encanta, porque ningún religioso la cumple e incluso está en los famosísimos y queridos 10 mandamientos ¿Considera usted justo o coherente que se prohíba hacer retratos (Ex 20:4)?

      ¿Qué opina usted de que en la Escritura se ordene no hacer ningún tipo de trabajo (o esfuerzo) el Sábado (EX 20:8-11, 31:15-17, 34:21, 35:1-3)? Incluso sus autores, totalmente inspirados por dios (según usted y su biblia) exponen el ejemplo de un hombre al cual condenan a muerte por recoger madera para calentarse. Llegó Roma, cambió esto y a ningún cristiano pareció importarle la inspiración veterotestamentaria. ¡curioso!

      ¿Qué opina de que uno de los 613 mandamientos (los famosos 10 son sólo los 10 primeros, el relato sigue pero la mayoría de cristianos parece desconocerlo) sea que un padre pueda vender a su hija para pagar deudas (EX 21:7-11)? En general ¿qué opina sobre el trato que da la Biblia a las hijos (sobre todo hijas)? ¿Lo ve justo y moral? Se lo pregunto porque, a parte de este, también están otros relatos: como el de Lot, ofreciendo a sus hijas para que las violen a cambio de no violar a dos invitados suyos, dos hombres enviados por un dios (ángeles según el cristianismo) que sabía qué pasaría; o como el de Jefté, quien llega a un acuerdo con dios para ganar una guerra siendo el acuerdo sacrificar a su hija. ¿Qué de justo ve que según la Escritura se deba condenar a los descendientes de los “pecados” que cometen los ascendientes?

      ¿Sigo? Porque tengo preceptos bíblicos y relatos de sobra para exponer.

      Sinceramente, cualquiera que afirme que la Biblia enseña a ser mejor persona: 1º.- o bien lo hace porque no se la ha leído jamás, 2º.- o porque se basa únicamente en dicho argumento circular (porque la Biblia lo dice), 3.- o porque carece de vergüenza y miente, o 4º.- porque él mismo es un psicópata, sociópata o persona carente de empatía. ¿Cual de estos es usted?

      La biblia no esta escrita por Dios (lamentablemente hay grupos que piensan eso), sino por hombres que en SU ENTENDIMIENTO escribieron SU MANERA de ver a Dios. Que quiero decir con esto, que la biblia fue escrita por hombres no por Dios, que la biblia no es la Palabra de Dios, la palabra de Dios esta mas allá de la biblia.

      O sea, que se contradice: primero porque para afirmar eso usa lo que afirma la propia Biblia y segundo porque decir que “la palabra de Dos esta más allá de la Biblia” carece de sentido cuando lo único que hacen ustedes es apelar a lo que dice la Biblia (razonamiento circular que ya ha quedado demostrado en su caso).

      Primero evidencie que existe Dios, luego que este se comunica y usa palabras y luego que su querida biblia es si quiera inspirada por ese dios. Hasta entonces, la única palabra que habrá será la que ustedes empleen y, lo siento, pero su palabra vale bien poco si no puede evidenciar aquello que afirma.

      Veo a muchos hermanos quedarse en el antiguo testamento y descartan el nuevo, Jesús da una interpretación a la ley que hasta si se le hace comparación se ve contradictoria en muchos sentidos, pero es porque es la opinión de cristo sobre lo que se venia creyendo sin entenderse.

      1º.- O sea, que su querido Dios (ese personaje ficticio en el que usted cree) inspiraba de pena.

      2º.- Lo que usted afirma, por supuesto, tambien demuestra que no se ha leido entera su querida Biblia, pues según esta, su querido Jesús afirma que debe cumplirse lo que se afirma en el Tanaj (ntiguo testamento) al pie de la letra:

      Mateo 5:18-19Reina-Valera Antigua (RVA)

      18 Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley (Torah), hasta que todas las cosas sean hechas.
      19 De manera que cualquiera que infringiere uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñare á los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos: mas cualquiera que hiciere y enseñare, éste será llamado grande en el reino de los cielos.

      Así que, si no eres un cínico y un hipócrita, ya puedes olvidarte de ir a currar los Sabados, debes matar a tus hijos si te desobedecen, no comer cerdo, conejo y marisco,… y cualquiera de las 613 leyes estúpidas que se les ocurrieron a los prehistóricos sacerdotes hebreos que afirmaron hablar con su amigo imaginario.

      Claro esta que cristo muchas veces habla en parábolas lo cual es difícil de entender por los que no toman un camino mas espiritual, aún así hay explicaciones de varias de estas.

      O sea, que sólo las entienden quienes parten de un sesgo de confirmación. ¿? Las parábolas son solo cuentos con moraleja que todo el mundo puede comprender. No tienen nada de especial. Es más, muchas de ellas incluso son pueriles a más no poder.

      Una cosa es no entenderlas y otra que no las admitamos por la carga sectaria que tienen.

      El génesis no es mas que un libro cargadisisisisimo de relatos miticos, muchos asociados a epocas posteriores y anteriores. Analizar un libro como ese, es una reverenda perdida de tiempo y la verdad que cualquier persona que quiera usar ese libro para sostener un punto doctrinal o demostración de un hecho, realmente falta a toda inteligencia humana.

      Totalmente de acuerdo. Aunque, a diferencia de usted, yo tambien incluyo al Nuevo testamento.

      ¿Por otra parte leyerón los versiculos en su contexto? es muy interesante que la gente se muere, por hacer algo que va contra Dios, contra lo ético y moral, por subertimación e ignorancia. Eso tipos se iban a morir igual, haya sido Dios o no el que los matase. Es hasta un punto gracioso leer el antiguo testamento, es como el padre diciendole: No pongas la mano en el fuego , no pongas la mano en el fuego y de repente el flaco se quema y hasta se atreve a decir ¿Por que me pasa esto?.”

      Lo gracioso es que intente usted justificar las muertes en unos relatos aludiendo a que los asesinados murieron porque hicieon algo “contra lo ético y moral” y se tome como cierto que lo que cuentan esos relatos sucediera realmente:

      Con esto no afirmo que Dios los mato, es mas probable que los autores le hayan dado el crédito a Dios. Son siempre decisiones de los hombres.

      ¿Que hace afirmando que “es mas probable que los autores le hayan dado el crédito a Dios“? ¿Credito de qué sucesos? ¿De las muertes narradas en un relato mitológico? ¿No se supone que son mitos? ¿Qué hace ahora afirmando que murieron y que lo que sucede es que murieron por ignorantes o por hacer cosas inmorales?

      Job otro libro para no tomarlo tan literalmente, porque es una obra teatral basado en un hecho que probablemente sucedio de una forma muuuuy diferente y para agregar melodrama lo re contra adornarón con esto del diablo y Dios debatiendose la vida de un insignificante hombre y eso es lo que enseña el libro, mas allá no podes tomarlo tan literal.

      ¿Una obra teatral? ¿basado en un hecho que probablemente sucedió? Para que luego digan ustedes que no son parciales…

      Para terminar y seguro ya re contra saben soy creyente, pero analizo un poco mas las cosas

      Con respecto a que es usted creyente, obvio. Con respecto a que analiza usted un poco más las cosas, permítame que lo discuta… “Un poco más” que otros creyentes. Nada más.

      y cierro con lo siguiente: Me niego a ser agnóstico o aquellos que su ignorancia se creen haber logrado negar a todo dios en un acto de soberbia total y haciendose llamar ateos

      Y ahora debo además aguantar que me llame ignorante una persona que demuestra no haberse leído si quiera su Biblia más allá de unas pocas citas por no creer que exista su personaje mitológico favorito más allá del mundo literal e imaginario…

      Lo que es de soberbia total es afirmar que existe un dios tan sólo porque cree que lo que afirma la Biblia es cierto porque lo dice la Biblia. De sobervía total es, sin evidencias, afirmar que algo (llámese Dios, hadas o vampiros) existe porque así lo cree uno. Y de sobervia total, ya que nos referimos a la mitología grecohebrea, que todo el Universo, incluido este planeta, “ha sido creado” para una única especie (el homosapiens) y que esta ha sido “creada” por un ente consciente perfecto “a su imagen y semejanza”.

      Un agnostico es alguien que afirma que la naturaleza de dicho personaje (dios) es incognoscible. Si usted se niega a ser agnóstico es porque, obviamente, usted es un prepotente. De tener un ego menos recargado no afirmaría saber que su amigo imaginario preferido existe (gnosis) porque usted cree que existe (teismo).

      por el hecho de que creo en el origen del universo, con eso solo me basta para creer en algo a lo que llamo Dios

      Cree “en el origen del universo” que se afirma en la Biblia y “con eso solo se basta para creer en algo que llama Dios” (sic) y los agnosticos y ateos somos quienes tenemos una “soberbia total”. Manda huevos…

      y este Dios es el amor, que no se puede ver, ni tocar, ni siquiera medir, solo se siente y es seguro que ustedes conocen el amor pero mas de uno debería lamentablemente desecharlo porque no concuerdan con su creencias fenoménicas personales.”

      1º.- Evidencie su afirmación “Dios es el amor” antes de venirnos con su posición moralista absoluta.
      2º.- ¿Está usted seguro que no se puede observar, ni medir? Con respecto a tocar… absurdo. ¿Qué tiene que ver que un sentimiento empático pueda “tocarse” o no para que este sea lo que usted afirma que es o no? ¿Que no pueda usted tocar el enfado, la ira, el humor, etc. hace que estos sean causados por personajes ficticios tan solo porque lo afirma un libro y usted considera a ese libro una autoridad incuestionable? ¿Sabe usted qué es el cerebro? ¿Sabe qué son los impulsos neuronales? ¿Sabe usted qué es la química cerebral? Que usted no tenga ni idea de cómo funciona su cuerpo no hace que sus creencias de cómo funcionan sean reales. Ya se sabe de hace tiempo cómo funciona el cerebro y cómo se producen los sentimientos, incluido el amor. Que sea usted un ignorante no es culpa nuestra.

      Es usted la versión moderna y reducida de quienes hace siglos afirmaban que caía lluvia porque dios la enviaba.

      y 3º.- ¿”creencias fenoménicas personales”? Es curioso ver cómo alguien que apela a creencias diga que quienes confiamos más en lo empíricamente evidenciado que en sus afirmaciones estemos recurriendo a creencias personales. Esto demuestra que lo único a lo que les queda recurrir es a intentar ponernos a su misma altura ideológica.

      Ya tardaba usted en faltar al respeto y en demostrar lo hipócrita que es, cuando en un principio a lo que venía era a dar su opinión. Normal que no esperara una respuesta satisfactoria. El problema es que ya sabemos lo que opinan ustedes, los religiosos. No es nada nuevo. Lo que esperábamos y seguimos esperando es que aporten una sola evidencia que dé respaldo a sus creencias y sus afirmaciones, y que además no esté fundamentada en razonamientos circulares. Conseguir eso sí que es un “milagro”.

  10. Muy buen Blog. Mas.alla de los comentarios del autor las.citas biblicas hablan x si solas, increible leer las opiniones de los creyentes, porque el 99% del raciocinio de los creyentes es tan basico y abrsurdo? Hasta raya en lo ridiculo, por ahi tuve debates interesantes con  algunos cristianos, pero no pasan de los dedos de mi mano derecha .
    Interesnate estadistica.. seran mas brutos? Son estupidos o sufren de down? No, de.hecho son muy inteligentes desarrollando sus trabajos, entonces? Facil, tratan de defender lo indefendible , argumentar lo inargumentable y claro,el mas listo termina siendo estupido , es como ser abgado y defender a un tipo el cual fue filmqado asaltando y robando y diciendo en camara que lo hizo el sano.y en sus plenas facultades mentales, mas testigos y huellas.. como sonaria ese.abogado sosteniendo que es inocente? Solo se oirian idioteces sin sentido y absurdas. (Redundo no importa), bueno es el mismo caso de estos que comentan. 

    Saludos a  todos de un.ex.evangelista durante 19 anos y por fin abrio los.ojos.y es un despierto. 

  11. Genial! Estaba buscando una lista así jaja
    He empezado a leer la biblia hace unos dias, todavía estoy por el genesis. Y parece ironico, pero leyendoles la biblia a mis familiares (especificamente, algunos de los pasajes aca mencionados), los he puesto en duda… ¿No es ironico? jaja. Muchos son creyentes por tradicion, “por que así se lo dijeron”, abrirles los ojos no está nada mal 😉 jaja.

    Abrazo! ;)P.D: Like a la respuesta que le diste a maximilliano jaja

  12. Según veo, dios ha matado mas gente que el propio Satán.
    Lista  aproximada de personas acesinadas en la biblia:
    Por dios: 24,809, 086
    Por Satán: 10
    Según los creyentes dios es amor ¿entonces Satán es mas que amor?

  13. Como es posible que siendo “ateo” que no cree en ninguna deidad y en especial en el Dios de la biblia, se haga una lista de asesinatos afirmando que fueron hechos por dicho ser en el que no cree?? …. Asombroso!!!
    No creer que exista un ser superior (Dios) por que no se a podido demostrar científicamente, es como no creer en el dolor de cabeza de mi amigo, simplemente por que a mi nunca me a dado.. que tu nunca ayas tenido la oportunidad de sentir a Dios no significa que no exista. 
    Necio.

    • Y otro creyente más que no sabe razonar… Y eso que a esto mismo ya he respondido decenas de veces en los comentarios de este mismo hilo. ¿Es que no sabéis leer o es que os cuesta comprender lo que leéis?

    • Es que se necesita estar en alguna otra realidad para que existan personas que piensen que ese argumento es lógico. Solamente alguien que ha permanecido solo en una habitación sin nada con lo que interactuar puede soltar dicha estupidez.

  14. Conozco a muchos cristianos y a pocos ateos, por lo tanto es evidente que conozco los principios que rigen la vida de los cristianos y obviamente no conozco en que basan sus principios o valores los ateos, usted señor, me puede decir la diferencia de ambos, y cuáles son los principios, valores, ética y moral atea, gracias.

    • La ética y la moral no tienen nada que ver con el ateísmo. “Ateo” es simplemente la palabra que usaron los filósofos griegos para definir a quienes no creían en la existencia de los dioses que ellos mismos creían. Para un griego, por ejemplo, un cristiano era un ateo. Mismo uso que le daban estos a quienes no creían en su dios hebreo. Con el tiempo, y debido a que poco a poco se fue imponiendo la creencia en el cristianismo, este uso lo monopolizó dicha religión.

      Al no creer en las afirmaciones religiosas, no nos guiamos por los valores que las religiones establecen como norma. Debido a eso, a diferencia de los religiosos, los ateos establecemos nuestras normas morales basándonos en la empatía. Valores que, además, son inherentes en muchas especies gregarias (en la nuestra, la primate, se manifiesta con frecuencia) y con fuerte dependencia social para su supervivencia.

      No nos guiamos por una ideología dogmática (por un libro donde se nos dicten leyes “sagradas” – incuestionables e inamobibles). Lo único que tiene que tener en común un ateo con otro ateo, para que se le pueda definir como tal, es la no creencia en la existencia en dioses. Por eso no puedo responderte generalizando sobre qué valores éticos tienen “los ateos”.

  15. 1.- En principio, por todo lo que pude leer, las respuestas suyas a los comentarios o descargos de cristianos, me di cuenta que su persona tiene mucho conocimiento, por primera vez usted hizo que pensara que Dios es alguien que no practica lo que predica (pero luego de esta explicación  paso a comentar mi punto de vista al respecto)
    2.- Personas como usted, son aquellas que sin tener una deidad (moral, ética, que las religiones imponen) aportan a nuestro mundo, creando desarrollando, experimentando, tecnología, medicinas etc.,  que benefician a la humanidad (como ejemplo extropianos, que piensan que en el futuro la gente vivirá de manera indefinida)
    3.- Siguiendo a lo afirmado en el punto 2., es lógico establecer que la humanidad evoluciona constantemente, no hay límites en su evolución, y no podemos afirmar, que nos espera en el futuro inmediato o lejano, En el entendido de, (como ejemplo hare una retrospectiva), que la civilización mesopotámica (los que produjeron en cantidad los objetos metálicos tallados gracias a los hornos) jamás imaginaron la fabricación de armas sofisticadas en la actualidad, o que en el año 1400 las personas nunca imaginaron que gracias a una nave llamada Apolo 11 ,  el año 1969 el hombre caminara sobre la luna.
    El punto es, como ya mencione, que poseeremos, que inventaremos los humanos en el año 3000 ó más, ó menos años?  Pero si le aseguro que será algo no visto hasta ahora.
    4.- Ahora bien, Partiendo que, nuestra avance es ilimitado, podemos imaginar, que en un futuro la humanidad tendrá la capacidad de, vivir más años, o de manera indefinida, tener  vehículos como la película blade runner, que nos traslademos de forma más rápida a distancias más largas, podremos pisar o conquistar nuevos mundos (como ejemplo Sonda Rosetta)?
    5.- En consecuencia, si la humanidad sigue con el desarrollo tecnológico, como vemos hasta  ahora, es seguro imaginar, que en el año 3000 ó 4000, podremos conquistar planetas “Humanización del espacio” y se podrá mandar tripulaciones de humanos y animales, a un planeta semejante al nuestro  (solo como ejemplo, http://es.wikipedia.org/wiki/Colonizacion_del_espacio   y; http://actualidad.rt.com/ciencias/view/131156-nasa-humanidad-conquistar-planetas-sobrevivir)
    6.- En el hipotético caso, que en el año 3000 ó 4000, por razones diversas los humanos del planeta tierra desaparecen por una catástrofe, y solo sobreviven los humanos y animales asentados en el planeta humanizado, y que al pasar los años, existirán dos tipos de seres, los que llegaron de la tierra y los que nacieron en el nuevo planeta x, que se ambientaron de forma tal que pueden sobrevivir sin ningún inconveniente, los humanos nacidos en la tierra, deciden volver a su planeta, porque están seguros que nuevamente la tierra es habitable.   
    (del hipotético caso anterior, pueden surgir, diferentes variaciones, como por ejemplo, los humanos nacidos en la tierra como los humanos nacidos en el planeta x, deciden volver a la tierra menos los animales que se disgregaron por todo el planeta x)              
    7.- Teoría del big bang, la súper explosión, sucedió hace miles de millones de años, nuestra galaxia es inmensamente grande, no podemos creer que somos los únicos seres vivientes en dicha inmensidad de espacio de hecho fuentes recientes señalan que existe un planeta parecido al nuestro; http://cnnespanol.cnn.com/2014/04/17/la-nasa-descubre-un-planeta-del-tamano-de-la-tierra-que-podria-albergar-vida/     http://www.20minutos.es/noticia/2116717/0/nasa/descubre-planeta-tierra/albergar-vida/
    8.- Siendo que la explosión del big bang sucedió hace miles de millones de años, puede en el transcurso del tiempo como 6000 mil años atrás, seres hayan evolucionado primero que nosotros.
    9.-  Por último, no podemos afirmar de que no existe vida en otra galaxia, porque para eso tendríamos que conocer todo nuestro universo, cosa que es imposible, por lo tanto desechar la posibilidad que exista un ser superior o seres superiores es vendarnos los ojos, y ser arrogantes al creer que somos los únicos seres inteligentes.

    • Hola Oscar

      1º.- Es con lo que tengo que lidiar cada día.

      2º.- En este caso, al menos en el mio, dudo que logremos algún día vivir indefinidamente. Al menos a nivel biológico (la célula tiene una esperanza de vida máxima que no llega al siglo y medio).

      3º.- Obviamente, seguimos evolucionando. Como el resto de especies. Para que una especie evolucione sólo es necesario que esta pueda reproducirse y trasnmitir sus genes y nuevos cambios en el ADN a su descendencia.

      – No, no podemos afirmar. Podemos sin embargo predecir basándonos en lo que ya conocemos. Pero eso conlleva margen de error. Por eso a lo largo de cada generación se han imaginado cómo sería el futuro y este jamás ha correspondido.

      4º.- Tal vez. Aunque a mi no me gusta especular con el futuro. Pero la sonda Rosetta no pisó un nuevo mundo (al menos si nos referimos con ello a algo similar al nuestro) sino un cometa. Pero sí las misiones del programa Apollo o las enviadas a Marte.

      5º.- Pues, ni idea. Ya te he dicho que no me gusta aventurarme con predicciones de ese estilo. Aunque yo creo que no. Al menos en naves no. La única forma posible y medianamente científica, y me la estoy jugando mucho a la ciencia ficción, sería que consiguiéramos fragmentar nuestras moléculas y enviarlas hacia un punto mediante un laser donde poder conseguir desfragmentarlas. Pero para esto surgirían varios dilemas: necesitarías crear un fragmentador y desfragmentador con margen de error 0 (todavía no existe tecnología que no contenga error 0), necesitarías primero enviar una impresora o desfragmentadora al punto destino (y para esto necesitarías cientos sino miles de años), deberías poder enviar las moléculas de la persona, animal u objeto desde el “desmolecularizador” o fragmentador al fragmentador o “molecularizador” con ese margen de error 0 (de no ser así tendrías a una persona en el destino con malformaciones, o totalmente distinta a la del punto origen), etc.

      Conformate con que dentro de 1000 o 2000 años no hayamos acabado con nosotros o que consigamos, en el mejor de los casos, una sociedad con un sistema basado en recursos y no en el capital, y que nuestra esperanza de vida aumente unas décadas a la par que nuestra calidad de vida (vivir mucho pero no vivir saludablemente sería catrastrófico).

      6º.- En dicho caso, y si la deriva genética (los cambios en el ADN después de miles de años) en el grupo B fuera tan grande, tal vez dificultaría su vida en este planeta.

      8º- Obviamente, dudo mucho que seamos los únicos seres vivos del universo. Para que exista vida únicamente es necesario que existam dos moléculas de Hidrógeno y una de Oxigeno, ciertas temperaturas y otros elementos (que se encuentran en ese mismo entorno en ese planeta X).

      9º.- No podemos afirmar que no exista vida, pero objetivamente tampoco que exista. Al menos hasta que tengamos evidencias. Tanto una como otra son afirmaciones falaces. Una cosa es afirmar y otra presuponer. Sí podemos presuponer que exista vida. Es simple cuestión estadística basada en la evidencia (en este planeta se ha formado vida a través de elementos inorgánicos, ergo existe tal posibilidad).

      Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.