InicioAnálisis BíblicoDatos BíblicosPersonas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total)

Comentarios

Personas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total) — 962 comentarios

  1. Usted está bien grave, dígame que usted no condenaría con pena de muerte a un violador? Esas muertes no eran asesinatos sino penas capitales!!

    • «un violador» es una etiqueta demasiado general y falaz. Por no decir demagógica, pues busca establecer emociones a quien va dirigida. ¿Quién se pondría de lado de un «Violador»? Pero el problema es mucho menos simple. ¿Por qué viola dicha persona? ¿Qué educación o trastorno psicológico le hace llevar acabo sus fantasías sexuales? En mi caso, preferiría primero analizar eso y luego buscar cómo solucionarlo mediante una educación desde la infancia para que nadie más violara.

      Y si fuera un dios omnisciente y omnipotente, 1º.- No habría crado a un ser que tiene dichos comportamientos. 2º.- Si por algún error de estupidez mía, hubiera creado a un ser así y supiera que va a violar usaría mi omnipotencia para cambiar los rasgos psicológicos de este tipo de personas y que así no llegaran jamás a violar a nadie, pues ni se lo plantearían. y 3º.- en el caso de mi incompetencia al permitir que algo que no quiero sucediera, buscaría como repararlo sin matar a nadie usando mi «omnisciencia».

      Los castigos, en el mundo real, se usan a modo ejemplarizante: o bien para que a quien se castiga tenga miedo de volver a hacer una cosa y/o para que quienes ven que se castiga por algo no hagan dicha cosa. A ese dios, en los relatos (porque en el mundo real no existe), no se le ocurre otra cosa que castigar una vez se han cometido los hechos e imponer castigos desproporcionados en esa tabla que usted tiene ahí. Y no, ni uno solo de esos ejemplos de la tabla es un violador y en ellos este mata a personajes por cosas tan absurdas como mirar atrás o burlarse de una persona calva.

      No solo eso sino que premia a los violadores haciéndoles casarse con sus víctimas (DT 22:28-29) o exculpándoles si no se les encuentra, si la víctima no grita además la condena a muerte (se ve que es tan idiota ese dios omnisciente que necesita oir gritar a una persona para saber si la están violando o no – DT 22:23-24 ) o no hay «testigos suficientes». Ese personaje Yahvé, no sólo crea violadores sino que permite violaciones si es a mujeres viendo a quienes las propician como hombres justos (véase el caso de Lot en Génesis 19:1-8, que ofrece a sus hijas a cambio de que no violen a sus invitados – Lo mismo en Jueces 19:22-29) sino que además decreta que se cometan violaciones como amenaza (Isaías 13):

      13 Porque haré estremecer los cielos, y la tierra se moverá de su lugar, en la indignación de Jehová de los ejércitos, y en el día de la ira de su furor.
      14 Y será que como corza amontada, y como oveja sin pastor, cada cual mirará hacia su pueblo, y cada uno huirá á su tierra.
      15 Cualquiera que fuere hallado, será alanceado; y cualquiera que á ellos se juntare, caerá á cuchillo.
      16 Sus niños serán estrellados delante de ellos; sus casas serán saqueadas, y forzadas sus mujeres.

      Creo que quien está bien grave es usted. Que ha decido creer en una religión que no solo no busca cómo solucionar la violación sino que además la promueve. Hágaselo mirar.

      Si a mi como un simple humano con cerebro se me ocurre.

      • Bastante hipócrita eres tu administrador de la página. Dios creo a los humanos y sus seres perfectos pero estos optaron por pervertirse. No seas ciego. Es que SABES QUE PUEDES ELEGIR DEBIDO A LA ELECCION DE TU AMADO PADRE SATANAS QUE ES TU LUZ. Entonces tu feliz sabiendo que puedes elegir y la gente ELIGE culpa a Dios por haber hecho la perfección de poder elegir. Si Dios no lo hubiera hecho tu HIPOCRITA ESTARIAS DICIENDO «DIOS NO NOS HIZO CON LA CAPACIDAD DE ELEGIR» HIPOCRITA

        • «Bastante hipócrita eres tu administrador de la página. Dios creo a los humanos y sus seres perfectos pero estos optaron por pervertirse.«

          Dejando de lado que me llame «hipócrita» alguien como usted, con tan pocas luces: ya que viene a acusarme de «satanista» cuando ni lo soy, ni tengo ganas de serlo: si ya me parece absurdo su personaje favorito neotestamentario, también me parece absurdo el personaje ficticio del resto ¿En serio no nota la contradicción en su argumento?

          ¿Un ser «perfecto» crea algo «perfecto» pero esto tan «perfecto» acaba pervirtiéndose? ¿Le voy a tener que hacer un croquis y esquemitas para ver si así lo entiende?

          «No seas ciego. Es que SABES QUE PUEDES ELEGIR DEBIDO A LA ELECCION DE TU AMADO PADRE SATANAS QUE ES TU LUZ

          A ver cómo se lo tengo que explicar, necio. Ni existe el personaje mitológico en el que usted cree, ni el resto de personajes de su misma mitología. Ergo, lo que usted y los satanistas hacen, que es lo mismo, no es «seguir a X» personaje sino a quienes afirman existe. Que usted crea que existe es problema suyo de su escasa (y demostrada en estos comentarios) capacidad intelectual.

          Por cierto: shatán era simplemente una palabra veterotestamentaria que significaba adversario. La palabra que significa «lucero» o «portador de la luz» es otra: lucifer. Y no son lo mismo. Esta última, en su queridísima Biblia, incuso se emplea para definir a su queridísimo y también inventado Cristo.

          «Entonces tu feliz sabiendo que puedes elegir y la gente ELIGE culpa a Dios por haber hecho la perfección de poder elegir. Si Dios no lo hubiera hecho tu HIPOCRITA ESTARIAS DICIENDO “DIOS NO NOS HIZO CON LA CAPACIDAD DE ELEGIR” HIPOCRITA«

          Ni se ha dignado a leerse sus textos «sagrados» (como ha quedado patente), ni a reflexionar y hacer un juicio objetvo y crítico de lo que le han afirmado y usted se ha creído, ni sabe si quiera qué significa la palabra que tanto emplea. La hipocresía es (DRAE):

          Del gr. ὑποκρισία hypokrisía.

          1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

          Para que yo fuese un hipócrita, según su razonamiento, debería afirmar que creo en la existencia de su dios. ¿Es qué tampoco sabe qué es o qué significa ateísmo?

          Irónicamente, quien encaja más en la definción de «hipócrita» es quien presume de unos valores morales, los de su religión, mientras critica y muestra tanta intolerancia hacia otras creencias (como las del «satanismo» con el que usted está tan obsesionado) y hacia otras personas.

          Aprenda a razonar y un poco de cultura (que no le vendría mal antes de ir pregonando lo necio que es públicamente por las redes).

          Por cierto: la próxima vez que venta aquí a predicar ahórrese las mayúsculas o tiraré sus comentarios al lugar donde encajan mejor (al retrete). Por lo visto, en su secta, no le han dicho que escribir en mayúsculas no da más credibilidad y validez a los argumentos que uno expone. Ya se lo digo yo. ¿Ve? Además ofrezco educación gratuita.

  2. Muy buen aporte, lástima por aquellos que no desean ver la verdad y se escudan en argumentos falaces del siglo pasado. Un saludo

  3. Dura Lex es Lex, asi dice un aforismo Romano, Dura es la Ley pero es la Ley, Di-s nunca mato a un inocente, Castigo a los que quebrantaron la Ley, su Ley, si algun agnostico no le gusta eso, bueno que lo cambie, si puede, si no pueden a llorar con la mamá. Manana seguiaran los agnosticos haciendose preguntas «inteligentes» y Di-s seguira siendo Di-s.

    • 1º.- Suelta una incoherencia para justificar los actos de un dios perverso y ni si quiera es consciente de ella: si yo invento una ley bajo la cual todos los rubios de ojos azules deben morir, bajo esa ley ningún rubio de ojos azules es «inocente». ¿Luego podría excusarse dicha ley bajo el «dura es la ley pero es la ley«? Con ese personaje sucede lo mismo y sólo basta leerse las leyes que este promulga desde el principio para cuan incoherentes, injustas e inmorales son. No muy distintas, por cierto, a la que he expuesto como ejemplo.

      2º.- La religión le ha castrado intelectual y moralmente hasta tal punto que es capaz de justificar asesinatos bajo una premisa tan falaz como la que ha soltado.

      3º.- No se preocupe por nosotros, los ateos y los agnósticos. Somos conscientes de que no nos va a suceder nada. ¿Es que no sabe qué es un relato mitológico?

      4º.- Su frase «Di-s seguira siendo Di-s» tiene tanto sentido como el resto de sus creencias religiosas. ¡Claro que Dios seguirá siendo Dios! Y Sauron seguirá siendo Sauron, y Bilbo Bolsón seguirá siendo Bilbo Bolsón. Es lo que tienen los personajes literarios y ficticios: que seguirán siéndolo por mucho que usted crea lo contrario.

      5º.- Tanto le ha implantado, por cierto, su religión el miedo que llega usted al absurdo de omitir letras en una palabra: «Dios». Por lo visto quienes le han inculcado dichas creencias no le han explicado que «Dios» deriva del latín Deus que no es un nombre propio y que este a su vez deriva del indoeuropeo Dyew que significa «luz diurna». Día, de hecho, deriva de la misma raíz. La costumbre de omitir letras (por un temor arcaico basado en la creencia de que los nombres tenían poder) sólo se hizo con el nombre propio de esa deidad: o sea, el YAW ugarítico que dio paso al Yahvé bíblico (pronunciación del tetragramatón hebreo). Por lo que no hace falta omitir letras de «Dios» pues no es un nombre y estas ya se omitieron en el tetragramatón YHWH. O sea, que o que usted hace con la palabra «Dios» es redundante y carece de sentido y valor alguno.

      Les han metido a ustedes tanto el miedo en el cuerpo con seres mágicos omnipresentes que dictan normas so pena de castigos eternos (eso si, cuando mueran) que ya ni si quiera son capaces de cuestionarse ni lo más mínimo, aunque caigan en el absurdo (como ha hecho usted aquí).

  4. Hola, nada solo decir q me encanta este blog. Será posible que no entre ningún catolico con sentido común. Menuda sarta de estupideces sueltan algunos y lo que más me impresiona es que piensan que la bliblia es sagrada y que lo que en ella se relata va a misa y punto. Piensen católicos , cristianos y demás que si analizan un poquito verán que no cuadra nada. . Yo cuanto más la leo, más me descojono. Saludos

  5. Hola de nuevo. Quería decir si podrías decir algo sobre los milagros, porque en conversaciones con católicos dicen y se apoyan en que los milagros ( sabana Santa, virgen de Fatima y sus milagros, da da da) es la una prueba de la existencia De Dios.

  6. – Excelente trabajo, te felicito por la gran experiencia que tienes al expresar y defender tus argumentos.

    El mundo debe tener mas gente pensante y dejar el yugo de una religión (la que sea) y todos en esta tierra vivirían más felices.

  7. Me impresiona como la persona que escribió el blog ha leído la biblia más que un creyente. Pero al mismo tiempo me pregunto ¿Porqué intentar desprestigiar a alguien que para los ATEOS no existe (Dios) ya que el ateísmo es el rechazo a la creencia en la existencia de una o más deidades; SIN EMBARGO veo que manejan ateísmo al odiar a cierto Dios en específico, en este caso Jehova y por lo que leo en los comentarios en contra de las religiones fundadas en el cristianismo, en específico hay comentarios contra la religión católica.

    ¿Porque no también descubrir la verdad en otras religiones? Como que veo que siempre es contra la biblia, pues si hay otras religiones que también les «lavan el cerebro» a las personas.

    Me pregunto por que odiar a alguien que no existe… o culpar a alguien de muertes que nunca existieron, porque Dios no existe según el Ateísmo.

    • ¿En serio me va a venir con la misma pregunta a la cual ya he contestado en este mismo hilo decenas de veces? En serio. ¿Es que no les enseñan comprensión lectora?

  8. La verdad es que yo fui inculcado con una religión cristiana, y la verdad es que siempre tenía mis dudas, porque como puede ser posible que el hombre se creará de barro y adonde terminó el agua del diluvio, y por qué al diablo se le toma como un ser maligno.
    Deje de creer en este «omnipotente» por razones como estas como matar a gente simplemente por meras estupideces, ya que por lo tanto no vendría a ser un ser piadoso, y con sólo darte cuenta de que el fue el creador del pecado, sería una justificación injusta para matar a millones de personas.
    Otra cosa que me percate, como te dije mi colegio es cristiano, veo que los tienen a todos como si fueran perros entrenados para temerle a un ser imaginario.
    Gracias por informar a la gente, buen blog felicitaciones.

  9. EN MI OPINION, DIOS ES REAL
    MUCHA HISTORIA DE LA BIBLIA ES REAL
    AUN ASI. LA BIBLIA NO ES MAYOR QUE NOSOTROS
    NOSOTROS SOMOS ESPIRITU ,EN UN CUERPO HUMANO
    LA BIBLIA ES PAPEL Y TINTA

    EL DIOS DE LA BIBLIA ESTA CONFECCIONADO A LAS NECESIDADES Y GUSTOS DEL PUEBLO HEBREO
    DE AQUEL TIEMPO

    DIOS NO CREO, SE PARECE EN NADA AL DIOS DE LA BIBLIA

    MI RELIGION ES CRISTIANO EVANGELICO

      • DIJE …EN MI OPINION
        NO DIJE … VE ACOSTUMBRANDOTE

        Y SIEMPRE USO MAYUSCULAS
        O TAMBIEN ES PECADO ??

        YO ESTOY ASQUEADO DEL DIOS QUE PRESENTA LA BIBLIA
        PERO SIENTO Y EWSTOY SEGURO QUE SOMOS CREACION
        DE UN SER SUPERIOR
        DEFINITIVAMENTE NO EL DIOS BIBLICO

        • Y su opinión no vale absolutamente nada, por mucho que la escriba en mayúsculas, si no la respalda con evidencia.

          Y como esta web la administro yo y no consiento que se escriba en mayúsculas, pues me parece una falta de respeto (que además es considerada como tal en todo foro que se precie – cosa que usted debería saber a poco que haya navegao por internet), si vuelve usted a hacerlo le eliminaré y punto.

  10. Hola,

    Si no lo has hecho ya, estaría bien que crearas una entrada de preguntas teístas que siempre te hacen y tu ya has dado la respuesta infinidad de veces. De esta forma le puedes redireccionar a ese tema para que se lo lean y dejen de preguntar siempre lo mismo

    Un saludo

  11. Por qué tanto afán en atacar en lo que no creo? Por qué no aceptar que no todos piensan como yo y caer en la necedad que todos piensen como yo? Se puede destruir a algo o alguien el cual según yo no existe? Pablo (Saúlo de Tarso) no era aquel que perseguía y mataba a los cristianos y termino predicando? Es correcto juzgar a otros por lo que creen o piensan?

    • Una cosa es que no todos piensen como yo y otra críticar a aquellos que, precisamente, atacan a los que no pensamos como ellos. Aprenda a diferenciar.

      Y a ver si de una puñetera vez aprenden a leer. Pues ese argumento al que usted apela ya ha sido contestado cientos de veces en este mismo hilo.

  12. Pero Dios mató a todos ellos por ser pecadores. Pero no te preocupes el cristianismo se va a desaparecer y los valores se van a extinguir. Solo mira a los millenials que aunque sean «concientes» no tienen un verdadero sentido de solidaridad. Cuando menos antes existía un interés genuino en la gente. Ahora la gente está valorando mas los «mandamientos satánicos» de Anton Lavey. Claro amigo, tu estas cegado. Pero es normal. Es imposible que veas que se estan reduciendo los derechos humanos y ese no es Dios el que lo hace. Al menos los mandamientos de Dios son perfectos. Los imperfectos somos nosotros que no seguimos esas leyes. Nosotros tenemos tendencia a ser egoístas, por eso acoge con todo gusto los mandamientos egoístas satánicos. Estos seguidores de estos mandamientos NO ESTAN EXHORTADOS a ver por el prójimo, así que un doctor, un bombero, un policía, un paramédico y cirujanos etc, no tienen incluso ninguna obligación ni siquiera moral.

    • «Pero Dios mató a todos ellos por ser pecadores.»

      Otro creyente religioso justificando el asesinato. Para qué voy a explayarme explicándole lo absurdo de su argumento cuando ya lo he hecho en comentarios anteriores.

      «Pero no te preocupes el cristianismo se va a desaparecer y los valores se van a extinguir

      Nunca uso la expresión «ojalá» por tener la raíz etimológica que tiene. Pero en este caso es más que apropiada: ojalá.

      Así no veremos a gente como usted, fanática, defendiendo dichos valores (machismo, misoginia, homofobia, xenofobia, etc.) y justificando el asesinato o la intolerancia (como usted hace a continuación):

      «Solo mira a los millenials que aunque sean “concientes” no tienen un verdadero sentido de solidaridad. Cuando menos antes existía un interés genuino en la gente.«

      Por lo visto no le han explicado que generalizar como lo hace es falaz: para empezar, porque parte de esos «milenials» a los que usted se refiere pertenecen a su misma secta. Por otro lado, ya que intenta vincular al modernismos (que es lo que usted critica) asociando a las nuevas generaciones con él y sus valores morales, como si estos fueran todos ateos ¿Tiene alguna evidencia que respalde que con unos valores religiosos la gente es mejor eticamente?

      Se lo pregunto porque ya desde hace tiempo que la evidencia apunta precisamente hacia el lado contrario: como en estos casos y en estos otros. Por si es tan perezoso intelectualmente como para meterse en los enlaces, son decenas de estudios e informes donde se evidencia que ser religioso no conduce a tener unas valores morales mejores.

      Pero es que esto es algo tan obvio que ha tenido usted que ignorar ejemplos tan conocidos como los que expone la historia de su religión: luchas entre «herejías» (se mataban entre cristianos acusándose unos a otros de tener doctrinas falsas), luchas interreligiosas (luego empezaron a castigar y matar a los del resto de religiones distintas), crearon un tribunal de la moral llamado inquisición para convatir una herejía y acabaron matando y torturando a millones durante casi diez siglos, provocaron varias guerras «Santas», prohibieron y censuraron el conocimiento y la lectura (creando indices con una lista de libros prohibiendo su lectura), etc.

      «Ahora la gente está valorando mas los “mandamientos satánicos” de Anton Lavey.«

      ¿Se refiere a estos?

      1. No des tu opinión o consejo a menos que te sea pedido.

      2. No cuentes tus problemas a otros a menos que estés seguro de que quieran oírlos.

      3. Cuando estés en el hábitat de otra persona, muestra respeto o mejor no vayas allá.

      4. Si un invitado en tu hogar te enfada, trátalo cruelmente y sin piedad.

      5. No hagas avances sexuales a menos que te sea dada una señal de apareamiento.

      6. No tomes lo que no te pertenece a menos que sea una carga para la otra persona y esté clamando por ser liberada.

      7. Reconoce el poder de la magia si la has empleado exitosamente para obtener algo deseado. Si niegas el poder de la magia después de haber acudido a ella con éxito, perderás todo lo conseguido.

      8. No te preocupes por algo que no tenga que ver contigo.

      9. No hieras a niños pequeños.

      10. No mates animales no humanos a menos que seas atacado, o para alimento.

      11. Cuando estés en territorio abierto, no molestes a nadie. Si alguien te molesta, pídele que pare. Si no lo hace, destrúyelo.

      Sólo alguien que cree en personajes ficticios se toma en serio las afirmaciones y normas de este estilo. La mayoría de «iglesias» satánicas son en realidad una parodia y crítica hacia la religión que ni si quieran creen ni que exista Dios, ni ese otro personaje al que apelan: Satán. Que se tome usted en serio esto es similar a que se tome usted lo mandamientos de la Iglesia del Monstruo Espagueti Volador.

      «Claro amigo, tu estas cegado. Pero es normal. Es imposible que veas que se estan reduciendo los derechos humanos y ese no es Dios el que lo hace

      Yo soy el «cegado» pero, sin embargo, es usted quien apela a argumentos falaces. Ahora, por ejemplo, sigue generalizando sin darse cuenta de que en la mayoría de países donde se incumplen los derechos humanos son, precisamente, de mayoría religiosa. Incluso la tan estimada y emplia Iglesia Católica, que tanto habla de dichos derechos, sólo se ha suscrito a 10 de las 103 convenciones internacionales de derechos humanos. Algo que se señala incluso desde el protestantismo.

      «Al menos los mandamientos de Dios son perfectos. Los imperfectos somos nosotros que no seguimos esas leyes

      Supongo que no se ha leído su queridísima Biblia. Los «mandamientos» a los que deduzco usted se refiere son sólo los 10 primeros. Resulta que el texto no termina en Éxodo 20. Prosigue hasta Deuteronomio.
      De haberse leído usted dicho libro sabría que debe usted seguir mandamientos tan «perfectos» como pegarle a su hijo con una vara si este le desobedece, vender a su hija para pagar deudas, matar homosexuales, lapidar a adúlteros, hacer que las víctimas de violación se casen con sus violadores, etc. Y no nos venga diciendo que eso se deroga en el Nuevo, porque no es así. Algo que también sabría si se hubiera dignado a leer el libro en el que supongo dice creer.

      «Nosotros tenemos tendencia a ser egoístas, por eso acoge con todo gusto los mandamientos egoístas satánicos. Estos seguidores de estos mandamientos NO ESTAN EXHORTADOS a ver por el prójimo, así que un doctor, un bombero, un policía, un paramédico y cirujanos etc, no tienen incluso ninguna obligación ni siquiera moral

      Insisto: no generalice tan falazmente.

      1º.- No todo el mundo acoge los mandamientos de sectas, iglesias, clubes, o lo que quiere usted exponernos, sean cuales sean.

      2º.- Incluso si nos ponemos, como ustedes hacen con su Biblia, a «interpretar» el único «mandamiento» de ese satanismo que tiene que ver con la ayuda al prójimo (el 8º), este no dice que los satanistas «ESTAN EXHORTADOS a ver por el prójimo» sino que estos no deben preocuparse «por algo que no tenga que ver» con ellos. Por lo que:

      3º.- En sus ejemplos con «un doctor, un bombero, un policía, un paramédico y cirujanos » estos sí deben preocuparse pues tiene que ver con ellos. Concretamente con sus profesiones. Las que ellos han elegido.

      De todas formas, no sé qué hace usted aquí hablando de «satanismo»: para empezar, esta web no lo es. Supongo que así, sacando ese tema, se ahorra usted el tener que buscar justificaciones que mostrar del porqué su dios de «amor, paz, misericordía, etc» se dedica a asesinar a millones de inocentes en su queridísima Biblia o a castigar a hijos e incluso tataranietos por lo que hicieron sus ancestros.

      Pedirle coherencia y ética a gente como usted es como pedirle peras a un olmo.

  13. Increible esta pagina y la forma que te expresas.. me lei una buena parte de los comentarios y algunos son muy muy dificiles de digerir.. las cosas que llegan a decir estos fanaticos son increibles, es admirable tu trabajo y que no hayas perdido la cabeza ni la fe en la humanidad en el intento. Saludos

  14. Excelente respuesta en mi humilde opinion! En mi ciudad natal a esa respuesta se le llama cachetada con guante blanco. A simple vista se nota quien tiene educacion, inteligencia, tolerancia y sobretodo argumentos validos. En verdad dia a dia me siento mas agradecido del privilegio de ejercitar mi libre pensamiento. Que trizte leer la expresion de un ser sin criterio propio, un ser qye ah sido programado a pregonar la intolerancia agrediendo a su projimo con el uso de la mentira y difamacion. «Es que SABES QUE PUEDES ELEGIR DEBIDO A LA ELECCION DE TU AMADO PADRE SATANAS QUE ES TU LUZ.» Estos seres insipidos, anensefalicos son la actual «santa inquisicion» El uso del cerebro y libre pensamiento ellos lo catalogan de «Satanismo» Como es posible que se autodenominen «hijos de dios» «seres de luz».

  15. No sé porque mezclais a Jesus y a Jeovah, cuando se analiza a Jesus uno llega a la conclusión de que el predicó a Ormuz, el Dios creador en el zoroastrismo.
    Jesus era el verbo de Dios/Ormuz y en el evangelio de Juan y en los textos mazdeistas ambos dioses el padre de Jesus y Ormuz crearon todo mediante la palabra (en el E. De juan la palabra es Jesus).
    Jesus predico una doctrina zoroastrista muy diferente a la hebrea, el amor al prójimo, el respeto, la virtud, la justicia, etc
    Jesus nunca mencionó a YHWH, el solo habló de Abba un termino arameo cariñoso para decir «padre»
    Jesus dijo a los judios que ellos nunca conocieron a Abba, dijo que ellos hacen la voluntad del diablo y que este fue asesino y mentiroso desde el principio, el padre de Jesus no pudo ser Yave porque esto seria contradictorio.
    Los sacerdotes mazdeistas son llamados «magos» esto me lleva a que Jesus fue visitado por 3 magos de oriente (irak-persia) lugar donde estaba asentada la religión zoroastrista, pienso que Jesus nació entre los judios para librarlos a ellos primeramente pues eran de forma directa el pueblo esclavo del Dios del antiguo testamento y Jesus vino a linerar esclavos.

    Dicho esto el satanismo/luciferanismo no debe ser alabado o tomado en cuenta, estos predican la lujuria y la decadencia moral con un toque asquerosamente nihilista, los cristianos adoran a un Dios asesino del AT y a su vez predican el NT, esto no puede ser, o adoran a Abba o adoran a YHWH

    • 1º.- Que el cristianismo se apropió de parte de la mitología zoroastrica es obvio. Pero es que los judíos también lo hicieron y los cristianos no eran más que hebreos helenizados. Por eso incorporan elementos «paganos» en su versión judía del mesías.

      2º.- Afirma usted, como evidencia, que «Jesus nunca mencionó a YHWH, el solo habló de Abba un termino arameo cariñoso para decir “padre”«, pero eso es una verdad a medias:

      – En el NT la palabra empleada es «Señor» (‘Kyrios – Κυριος ) pero eso se debe a que las copias más antiguas del NT son del siglo II en adelante, que es cuando en la versión del Tanaj (Antiguo testamento) en las que se basó, la Septuaginta (LXX), se empezó a sustituir el tetragramaton YHWH por dicha palabra. En los papiros posteriores de ese siglo también se usó Kyrios pero en los papiros de la Septuaginta anteriores (Papiro Fouad 266b, POxy 3522, POxy 5101) se emplea el Tetragramatón hebreo. Parece usted desconocer que la versión del Tanaj en la que se basaron los autores neotestamentarios era la LXX.

      – El nombre de Jesús es una latinización del hebreo Yeshúa, un nombre hebreo (no persa) que significa «salvación». Mismo nombre que, por cierto, aparece en otras formas hebreas en el Tanaj (AT).

      – Yahvé sí aparece en el NT: se usa en las contracciones de Apocalipsis cuando se menciona «Aleluya» (Alabad a Yavhé).

      – Se olvida u omite usted, además, que a lo largo del NT los profetas a los que se refieren son los del Tanaj. Como sucede ya de entrada con las genealogías en las que los autores de los evangelios intentan emparentar a Jesús con el rey del AT, David. O las veces en las que se menciona que los profetas y referencias de Jesús y que el dios que se toma como referente es el de Abraham.

      – La palabra empleada en las copias más antiguas de los textos neotestamentarios, las griegas, en las que aparece padre la palabra empleada es esta:

      πατήρ patér; apar. palabra prim.; «padre» (lit. o fig., más o menos remoto):-padre, patriarca.

      Abba es una traducción caldeo-siriaca posterior.

      • Tu eres infinitamente necio ¿cuando vas a entender que Dios tenia que matar al pecador? Entiendo que para ti matar no sea algo malo, al igual que hacen los musulmanes cuando atropellan gente en Europa. ¿Esta bien que los musulmanes asesinen? Ya que ellos lo hacen bajo un dios ¿que opinas de esto?

        • ¿Me llama necio usted? ¿Y lo hace, además, apelando a la necesidad de matar de un personaje porque este considera que lo que no le agrada es «pecado»? ¿En serio?

          ¿Sabe qué es «pecado» en la Biblia? su religión absurda es tan aberrante que quienes se inventaron esos relatos y leyes consideraron que hasta coger leña un sábado es considerado como un «pecado» que merece la muerte (EX 20:8-11, 31:15-17, 34:21, 35:1-3).

          ¿Está usted comparando a atropellar personas con, puestos a usar el mismo ejemplo, coger leña un sábado? Dele la enhorabuena a su religión por convertirle a usted en aquello de lo que acusa: un necio. Porque sólo a un necio, y a una persona a la que le han trastocado los valores morales convirtiéndole a un ser despreciable, se le ocurriría realizar tales comparaciones y usar tales argumentos falaces para justificar los actos de un personaje tan genocida y despreciable como el protagonista de esta lista.

          Si tuviera usted la capacidad intelectual suficiente, esa que la religión le ha anulado, vería el absurdo de su propio comentario. Es más, no lo habría ni considerado. Pues su querido personaje, lo verá si se digna usted a leer su querido libro de mitos favorito (dudo lo haya hecho), ordena la muerte por cosas tan absurdas como mirar atrás (Gen 19:26), por simplemente golpear a un padre (EX 21:15) o maldecirlo (EX 21:17, LE 20:9, DT 21:18-21), por «blasfemar» (Levítico 24:10-23), por quemar incienso (Num 16:35), mata a niños por simplemente burlarse de un tipo (2 Reyes 2:23-25)… ¿Sigo? ¿Quiere que veamos cuantas veces habrá usted «pecado» y que conllevan a la muerte según su querido libro «sagrado»? Aquí el único necio ha resultado ser usted.

          Los yihadistas, por cierto, siguen al mismo dios que usted: el dios de Abraham. Está usted más cerca de ellos y su fanatismo que yo: lo ha demostrado aquí, justificando el asesinato si es para cumplir con lo que dicta ese personaje.

Responder a David Cancelar respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

HTML tags allowed in your comment: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Configurar y más información
Privacidad
A %d blogueros les gusta esto: