InicioAnálisis BíblicoDatos BíblicosPersonas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total)

Comentarios

Personas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total) — 880 comentarios

  1. Excelente respuesta en mi humilde opinion! En mi ciudad natal a esa respuesta se le llama cachetada con guante blanco. A simple vista se nota quien tiene educacion, inteligencia, tolerancia y sobretodo argumentos validos. En verdad dia a dia me siento mas agradecido del privilegio de ejercitar mi libre pensamiento. Que trizte leer la expresion de un ser sin criterio propio, un ser qye ah sido programado a pregonar la intolerancia agrediendo a su projimo con el uso de la mentira y difamacion. “Es que SABES QUE PUEDES ELEGIR DEBIDO A LA ELECCION DE TU AMADO PADRE SATANAS QUE ES TU LUZ.” Estos seres insipidos, anensefalicos son la actual “santa inquisicion” El uso del cerebro y libre pensamiento ellos lo catalogan de “Satanismo” Como es posible que se autodenominen “hijos de dios” “seres de luz”.

  2. No sé porque mezclais a Jesus y a Jeovah, cuando se analiza a Jesus uno llega a la conclusión de que el predicó a Ormuz, el Dios creador en el zoroastrismo.
    Jesus era el verbo de Dios/Ormuz y en el evangelio de Juan y en los textos mazdeistas ambos dioses el padre de Jesus y Ormuz crearon todo mediante la palabra (en el E. De juan la palabra es Jesus).
    Jesus predico una doctrina zoroastrista muy diferente a la hebrea, el amor al prójimo, el respeto, la virtud, la justicia, etc
    Jesus nunca mencionó a YHWH, el solo habló de Abba un termino arameo cariñoso para decir “padre”
    Jesus dijo a los judios que ellos nunca conocieron a Abba, dijo que ellos hacen la voluntad del diablo y que este fue asesino y mentiroso desde el principio, el padre de Jesus no pudo ser Yave porque esto seria contradictorio.
    Los sacerdotes mazdeistas son llamados “magos” esto me lleva a que Jesus fue visitado por 3 magos de oriente (irak-persia) lugar donde estaba asentada la religión zoroastrista, pienso que Jesus nació entre los judios para librarlos a ellos primeramente pues eran de forma directa el pueblo esclavo del Dios del antiguo testamento y Jesus vino a linerar esclavos.

    Dicho esto el satanismo/luciferanismo no debe ser alabado o tomado en cuenta, estos predican la lujuria y la decadencia moral con un toque asquerosamente nihilista, los cristianos adoran a un Dios asesino del AT y a su vez predican el NT, esto no puede ser, o adoran a Abba o adoran a YHWH

    • 1º.- Que el cristianismo se apropió de parte de la mitología zoroastrica es obvio. Pero es que los judíos también lo hicieron y los cristianos no eran más que hebreos helenizados. Por eso incorporan elementos “paganos” en su versión judía del mesías.

      2º.- Afirma usted, como evidencia, que Jesus nunca mencionó a YHWH, el solo habló de Abba un termino arameo cariñoso para decir “padre”, pero eso es una verdad a medias:

      – En el NT la palabra empleada es “Señor” (‘Kyrios – Κυριος ) pero eso se debe a que las copias más antiguas del NT son del siglo II en adelante, que es cuando en la versión del Tanaj (Antiguo testamento) en las que se basó, la Septuaginta (LXX), se empezó a sustituir el tetragramaton YHWH por dicha palabra. En los papiros posteriores de ese siglo también se usó Kyrios pero en los papiros de la Septuaginta anteriores (Papiro Fouad 266b, POxy 3522, POxy 5101) se emplea el Tetragramatón hebreo. Parece usted desconocer que la versión del Tanaj en la que se basaron los autores neotestamentarios era la LXX.

      – El nombre de Jesús es una latinización del hebreo Yeshúa, un nombre hebreo (no persa) que significa “salvación”. Mismo nombre que, por cierto, aparece en otras formas hebreas en el Tanaj (AT).

      – Yahvé sí aparece en el NT: se usa en las contracciones de Apocalipsis cuando se menciona “Aleluya” (Alabad a Yavhé).

      – Se olvida u omite usted, además, que a lo largo del NT los profetas a los que se refieren son los del Tanaj. Como sucede ya de entrada con las genealogías en las que los autores de los evangelios intentan emparentar a Jesús con el rey del AT, David. O las veces en las que se menciona que los profetas y referencias de Jesús y que el dios que se toma como referente es el de Abraham.

      – La palabra empleada en las copias más antiguas de los textos neotestamentarios, las griegas, en las que aparece padre la palabra empleada es esta:

      πατήρ patér; apar. palabra prim.; «padre» (lit. o fig., más o menos remoto):-padre, patriarca.

      Abba es una traducción caldeo-siriaca posterior.

      • Tu eres infinitamente necio ¿cuando vas a entender que Dios tenia que matar al pecador? Entiendo que para ti matar no sea algo malo, al igual que hacen los musulmanes cuando atropellan gente en Europa. ¿Esta bien que los musulmanes asesinen? Ya que ellos lo hacen bajo un dios ¿que opinas de esto?

        • ¿Me llama necio usted? ¿Y lo hace, además, apelando a la necesidad de matar de un personaje porque este considera que lo que no le agrada es “pecado”? ¿En serio?

          ¿Sabe qué es “pecado” en la Biblia? su religión absurda es tan aberrante que quienes se inventaron esos relatos y leyes consideraron que hasta coger leña un sábado es considerado como un “pecado” que merece la muerte (EX 20:8-11, 31:15-17, 34:21, 35:1-3).

          ¿Está usted comparando a atropellar personas con, puestos a usar el mismo ejemplo, coger leña un sábado? Dele la enhorabuena a su religión por convertirle a usted en aquello de lo que acusa: un necio. Porque sólo a un necio, y a una persona a la que le han trastocado los valores morales convirtiéndole a un ser despreciable, se le ocurriría realizar tales comparaciones y usar tales argumentos falaces para justificar los actos de un personaje tan genocida y despreciable como el protagonista de esta lista.

          Si tuviera usted la capacidad intelectual suficiente, esa que la religión le ha anulado, vería el absurdo de su propio comentario. Es más, no lo habría ni considerado. Pues su querido personaje, lo verá si se digna usted a leer su querido libro de mitos favorito (dudo lo haya hecho), ordena la muerte por cosas tan absurdas como mirar atrás (Gen 19:26), por simplemente golpear a un padre (EX 21:15) o maldecirlo (EX 21:17, LE 20:9, DT 21:18-21), por “blasfemar” (Levítico 24:10-23), por quemar incienso (Num 16:35), mata a niños por simplemente burlarse de un tipo (2 Reyes 2:23-25)… ¿Sigo? ¿Quiere que veamos cuantas veces habrá usted “pecado” y que conllevan a la muerte según su querido libro “sagrado”? Aquí el único necio ha resultado ser usted.

          Los yihadistas, por cierto, siguen al mismo dios que usted: el dios de Abraham. Está usted más cerca de ellos y su fanatismo que yo: lo ha demostrado aquí, justificando el asesinato si es para cumplir con lo que dicta ese personaje.

  3. Si no creen en Dios, porque lo atacan? si supuestamente no existe? Quien dice que no cree en Dios y se esfuerza en atacar su modo de actuar es bastante absurdo…

    • Otra apelando a un argumento falaz, basado en un razonamiento igualmente falaz. Aprendan a leer. No les enseñan comprensión lectora en misa ¿no?

      • No, yo no voy a misa, y sí, aprendí a leer bastante bien. Al parecer esa es la forma que tienes tú para atacar a las personas que no está de acuerdo contigo, tratándolo de ignorante. Luego dices tú, sin dar una razón que pueda convencer a nadie, que mi argumento es “falaz”, falaz significa falso y lo que yo hice no fue precisamente argumentar, sino preguntar, que yo sepa no existen las preguntas falsas, quién es el que no tiene comprensión lectora entonces?. A todo esto, la pregunta no ha sido contestada y dice así, otra vez… si no crees en Dios, por qué lo atacas?

        • Esa es la forma que tengo para contestar a quien, a pesar de que ya he respondido al mismo argumento falaz, una y otra vez en este mismo hilo, viene apelando a él.

          Le repito lo mismo que al resto ¿cual es la parte de “en la Biblia” que ustedes no comprenden? ¿”en”, “la” o “Biblia”? Si tanto comprende lo que lee, demuéstrelo.

          Existen preguntas falaces cuando en ellas se presupone un razonamiento erróneo que además infiere como presisa una afirmación falaz. En sus preguntas ya está implícito dicho razonamiento. Aprenda algo de lógica y filosofía, además de comprensión lectora.

      • el ateismo tambien es fanatismo la negacion de la negacion absoluta de la verdad circustancial las cosas no se hicieron de casualidad ley de la causalidad universal
        hablan de la mnuerte dimencional no eterea hablas de la muerte de amor a dios péro no hablas de la muerte de la negacion que son muchos mas, ambos son dogmaticos la palabra de dios de jacob que es la inteligencia universal la conceptua asi es la exprecion del equilibrio creador que tanto tu ateo como el cristiano no lo pueden comprender es como preguntar al jarron quien lo hizo asi que mejor es el silencio para ambos, hablan del argumento falas aque espacio te refieres a la negacion de la negacion acaso no saben que la inteligencia universal nace de la conbinacion dimnecional de la ley de los contrarios en este sentido subyacente tenemos que ser no tan humanos con centro de viatal en el equilibrio universal ambos desen un abrazo que asi estan mejor ambos son el jarron el que esta arriba en los centros vitales es orfarero.

        • el ateismo tambien es fanatismo la negacion de la negacion absoluta de la verdad circustancial las cosas no se hicieron de casualidad ley de la causalidad universal

          Tiene gracia que hable de fanatismo alguien que se pretende tener la verdad circustancial simplemente porque cree en ello y habla en términos tan absolutos como usted. Citando una ley de causalidad unviersal. ¿Me puede decir usted de donde extrae la correlación entre “todo ha de tener una causa” y “la causa de todo es dios”? Puestos a usar ese argumento ¿cual fue la causa de ese Dios? ¿”Alguien”?¿”algo”?

          Sobre el resto de sus afirmaciones:

          – Cuando dice que los hablan de la mnuerte dimencional no eterea, ni idea de a qué se refiere.

          – Cuando dice que hablo de la muerte de amor a dios péro no hablas de la muerte de la negacion, que son muchos mas, ni idea de a qué se refiere.

          De hecho todo su discurso carece de sentido. Ya sea porque usted no sabe expresarse o porque pretende soltar, como diría Dennet, profundioteces para intentar excusar sus creencias. Aprenda a escribir y a expresarse cuando intente debatir sobre algo si quiere que su discurso sea mínimamente legible.

  4. Estan hablando del Dios Biblico? ese que que dice que creó al ser humano y le dio la vida? Pues si es asi no cual es el problema? lo que unos llaman “asesinato” para Dios seria tomar de regreso lo que le pertenece, la vida de todos nosotros. Entiendo que eso escandaliza al hombre que es mortal, pero no supone gran problema para aquel que tiene el poder de volver a dar la vida (resucitar) para la eternidad. Ademas ¿estan idiotas o que pasa? absolutamente todos los hombres han muerto desde entonces por una causa u otra. No en vano sentencio “polvo eres y al polvo volveras”. Lo que escandaliza a los imgenuos es el ‘como y cuando’ morimos pero el fin es el mismo TODOS morimos. Lo importante es a quienes resucitará para vida eterna. IDIOTAS!

    • Estan hablando del Dios Biblico? ese que que dice que creó al ser humano y le dio la vida? Pues si es asi no cual es el problema? lo que unos llaman “asesinato” para Dios seria tomar de regreso lo que le pertenece, la vida de todos nosotros. Entiendo que eso escandaliza al hombre que es mortal, pero no supone gran problema para aquel que tiene el poder de volver a dar la vida (resucitar) para la eternidad.

      Tienen ustedes muchos problemas emocionales e intelectuales que deberían solucionar. El primero es aprender comprensión lectora: esta lista es simplemente un recopilatorio de asesinatos de ese personaje dentro de la literatura donde aparece.

      ¿”escandalizar”? Más bien repugnar. Me repugna que gente tome a ese personaje como un referente moral justificando además cada acto y palabra que dice.

      Lo que escandaliza, ya que tanto usa ese término, es que gente como usted justifique el asesinato (pues son ustedes quienes creen que dicho personaje existe fuera de la ficción). Según su argumento, usted podría mañana matar a uno de sus hijos pues usted “les ha dado la vida“. Total, lo que la sociedad llama “asesinato” para usted es simplemente “tomar de regreso lo que le pertenece“.

      Ademas ¿estan idiotas o que pasa? absolutamente todos los hombres han muerto desde entonces por una causa u otra. No en vano sentencio “polvo eres y al polvo volveras”. Lo que escandaliza a los imgenuos es el ‘como y cuando’ morimos pero el fin es el mismo TODOS morimos. Lo importante es a quienes resucitará para vida eterna. IDIOTAS!

      Y como todos vamos a morir “por una causa u otra” la vida no importa un carajo ¿no? Según su argumento, mañana podríamos asesinarle a usted y a toda su familia pues el “cómo y cuando” no importa porque “TODOS morimos“. No me extraña que haya tanto chalado religioso matando, teniendo en cuenta el tipo de moral que les han inculcado.

      Una serie de personas que afirman tener “revelaciones” le han prometido que va a resucitar sin más evidencia que su propio testimonio anecdótico a cambio de que les de usted diezmos y haga todo lo que le dicen, pero los “ingenuos” e “idiotas” somos el resto. En fin…

  5. Algun dia lo entenderas cuando estes delante de él como dice la biblia.. Dios te ama pero el aborrece el pecado… y claro Dios nos creo asi libre albedrío..porque??? Te explicare en pocas palabras imaginate que tienes un perro robot programado solo para acariciar y dar amor…. yo creo que ni te llamaria la atención… pero si tuvieras un perro real que te acaricia y te brinda su amor por que el desea en su libertad eso si significaria mucho para uno.. Dios quiere que lo amen como el nos ama no obligados sino por nuestra voluntad a pesar de nuestro libre albedrío…. eso responde a porque Dios no nos hizo programado para no cometer actos malos… Dios te bendiga..

    • 1º.- Las amenazas falaces se deben emplear con quienes, de entrada, creen en tales premisas.

      2º.- En su ejemplo de si tuvieras un perro real que te acaricia y te brinda su amor por que el desea en su libertad eso si significaria mucho para uno existen diferencias con respecto a su querido personaje ficticio:

      – Yo no le ordenaría que me “acariciara y me brindara su amor”.

      – Si este perro no lo hiciera, pese a mi deseo, no lo enviaría a un lugar de castigo eterno.

      3º.- Está bien que exponga usted como ejemplo un animal domesticado que pertenece, según su ejemplo, a un amo. Ahora ya sabemos cómo cree usted que es y debe ser su “relación” con tal amigo imaginario.

  6. Pinches ateos de mierda no saben cómo hacerle para poner en mal a Dios el padre.. Aver “estúpidos” si no creen en Dios y alegan que no existe porque fregados pelean con algo que no existe?
    Idiotas amargados ✊✊✊✊✊

    • Nosotros somos los “estúpidos” e “idiotas” pero es usted, el producto y fiel reflejo de qué hace una educación cristiana, quien vuelve a usar como argumento algo que ya ha sido contestado cientos de veces en este mismo hilo. Lástima que no les hayan enseñado, a parte de un poco de educación, un mínimo de comprensión lectora. Y ya de paso algo de ortografía.

  7. El haber 26 páginas de comentarios en la Lista de Personas Asesinadas por Dios en la Biblia (en comparación con los otros temas de este Blog) demuestra que estos casi 25 millones de asesinatos cometidos por Dios fueron una estocada directa al corazón de la fe de los cristianos y religiosos que no leen la Biblia o si la leen lo hacen con los ojos vendados por su fanatismo. Los fans del dios bíblico estaban convencidos de que su ídolo era todo amor y misericordia pero se llevaron la sorpresa de su vida y por más que se retuerzan y se refrieguen con piedra pómez no podrán sacarse de encima esta afrenta. Los más cuerdos y sensatos ya habrán empezado a considerar la apostasía como una vía de escape a su vergüenza pero los fundamentalistas recalcitrantes seguirán empecinados en demostrar la cuadratura del círculo, como ya es de esperarse.

    • Aprendan a leer. Son ustedes tan analfabetos que no comprenden lo que leen, pese a que esto ya ha sido contestado en este mismo hilo de comentarios decenas de veces.

    • Oficialmente, sí: creen en la existencia de un Gran Arquitecto del Universo (GADU). Es un grupo ideológico compuesto principalmente por gente monoteísta abrahámica (aunque entre ellos hay gente que se afilia de todo tipo de creencias o no), que se sirve (como todo grupo religioso) de los contactos que tienen entre sí, dentro de dicho grupo, para enchufarse dentro de distintas áreas profesionales para obtener cierto poder. Son poco más que eso. Pese a toda la leyenda urbana que se ha hecho sobre ellos (y que ellos mismos se han hecho), no se distinguen de otros grupos como puede ser el Opus.

  8. Amigo(s) interesante que no se dan cuenta que el problema no son es el cristianismo o la Biblia si no que la gente:
    1) no sigue las reglas. La Biblia es real en lo que dice: los mismos israelitas rechazaban a Dios. Pueblo rebelde como todo ser humano. Mas aun la biblia dice que en los ultimos dias estaría ocurriendo exactamente lo que ocurre hoy: gente sin amor, guerras, hambre, egoísmo, idolatría, falta de fe en Cristo (al grado que el mismo Cristo preguntó si a Su regreso encontraría fe) es el unico libro que describe el mundo actual hoy y es abiertamente reconocido que es por la rebeldía humana al no seguir lo que Dios indica
    2) la gente eligió desobedecer a Dios (sin hablar de Angeles caídos) entonces Dios ha castigado y demostrado a través de la Biblia que el pecado es fallar. Sabemos que existen leyes morales no escritas incluso no necesariamente ligadas a la Biblia. Quien no las cumpla, ante un tribunal, tambien las falla. En las criticas que realizan contra la Biblia, por ejemplo los 10 mandamientos, los critican pero tambien son leyes actuales en todo el mundo. Entonces vemos que los mismos humanos imponen castigos unos a otros. ¿Que opinan al respecto?

    • Amigo(s) interesante que no se dan cuenta que el problema no son es el cristianismo o la Biblia si no que la gente:
      1) no sigue las reglas. La Biblia es real en lo que dice: los mismos israelitas rechazaban a Dios. Pueblo rebelde como todo ser humano. Mas aun la biblia dice que en los ultimos dias estaría ocurriendo exactamente lo que ocurre hoy: gente sin amor, guerras, hambre, egoísmo, idolatría, falta de fe en Cristo (al grado que el mismo Cristo preguntó si a Su regreso encontraría fe) es el unico libro que describe el mundo actual hoy y es abiertamente reconocido que es por la rebeldía humana al no seguir lo que Dios indica
      2) la gente eligió desobedecer a Dios (sin hablar de Angeles caídos) entonces Dios ha castigado y demostrado a través de la Biblia que el pecado es fallar.

      Vamos, que según usted la gente debería obedecer lo que se afirma en la Biblia. Deberé entonces suponer que, bajo su falacia de ningún escocés verdadero, usted sí que la sigue y sigue una vida obedeciendo preceptos como:

      – Prohibirle a las mujeres que usen la epidural (GE 3:16).
      – Obligar a los padres a circuncidar sus hijos y castigar a los hijos si sus padres se olvidaron de hacerlo (GE 17:14).
      – Promueve usted la poligamia machista (GE 31:17, GE 36:6, DT 21:15, JG 8:30, SA 5:13, KI 11:3,CH 14:3, CH 11:21, 13:21).
      – Considera que es una obligación matar a todo el que no deje preñada a su cuñada viuda (GE 38:8-10).
      – No se hace usted fotos y las prohíbe (Ex 20:4).
      – No acude a ninguna procesión sino que las prohíbe (Ex 20:5).
      – No trabaja y prohíbe usted que se haga nada el sábado (EX 20:8-11, 31:15-17, 34:21, 35:1-3).
      – Consiente y ve coherente y bueno que se venda a las hijas como esclavas para pagar deudas (EX 21:7-11).
      – Perdonaría usted a todo asesino que escapara y que, además, al ser apresado dijera que Dios le guió (EX 21:12).
      – Mataría usted a todo hijo que simplemente golpeara a su padre (EX 21:15).
      – Mataría a todo el que simplemente robara (EX 21:16).
      – Cree usted que debe matar a todo hijo que simplemente maldiga a su padre (EX 21:17, LE 20:9, DT 21:18-21).
      – Consiente y cree que es necesaria la esclavitud (LE 25:44-46, DT 15:17, EP 6:5, 3:22 NC, TS 2:9, 1PE 2:18) y no castigaría al dueño que matara a un esclavo si este sobreviviera un día (EX 21:20-21).
      – Obligaría a una mujer a casarse con quien la violó (EX 22:16-17).
      – Seguro que se dedica usted a matar a todos los adivinos y tarotistas que ve (EX 22:18, DT 18:10).
      – Va usted por ahí matando a todos los que adoran y hacen ofrendas a otras deidades (EX 22:20).
      – Sacrificaría usted a su propio hijo (EX 22:29) porque el sacrificio humano, según su Biblia, es perdonado (LE 27:3-7)
      – Seguro que usted no come nada que tenga o esté hecho con sangre (LE 3:17), ni si quiera la carne (LE 19:26).
      – No ha comido ni come usted cerdo (LE 10:9).
      – No come usted marisco (LE 11:10).
      – Considera que las mujeres que paren son “impuras”, sobre todo las que paren niñas, y considera necesario hacer rituales de purificación a dichas mujeres (LE 12:2,5 ).
      – Seguro que usted no se ha masturbado jamás, ni ha escupido, ni vomitado, etc. (LE 15:2).
      – Anda usted evitando tocar cualquier cosa que haya tocado una mujer cuando tiene la regla (LE 15:4) y cuando lo hace usted inmediatamente se baña para “purificarse” (LE 15:5-15). Considera además que las mujeres que tienen el periodo son “inmundas” e inmediatamente se lava usted y lava todo lo que ha tocado esa mujer (LE 15:5-28).
      – Obligaría usted a todo granjero o agricultor que no mezclara animales y plantas, y seguro que no se pone usted ropa que mezcla distinto material textil (LE 19:19).
      – Seguro que se deja usted barba y prohibiría a los peluqueros que la recortaran (LE 19:27).
      – Prohibiría usted llevar tatuajes (LE 19:28).
      – Llamaría a su hija (y cualquier mujer) “prostituta” simplemente por tener relaciones sexuales sin estar casada y las prohibiría (LE 19:29). Y seguro que ve ético quemarla en una hoguera por ello (LE 21:9).
      – Prohibiría a la gente que fuera a los “mediums” y que viera espectáculos de magia (LE 19:31). De hecho, seguro que ve usted ético matarlos (LE 20:27)
      – Seguro que va por ahí usted matando “adúlteros” y lo ve justo (LE 19:31).
      – Mataría usted a lo homosexales (LE 20:13).
      – ¿Sexo con mujeres cuando tienen la regla? ¡no por dios! Hay que despedirlos de su trabajo y desterrarlos (LE 20:18).
      – Seguro que ve usted ético ir por ahí matando a todo el que “blasfeme” (o sea, el que critique a su amigo imaginario) y ve eso ético (LE 21:9).
      – Seguro que considera usted que los hombres son más valiosos que las mujeres (LE 27:3-7).
      – Seguro que va usted dando la décima parte de lo que cobra de su salario o de lo que gana, si es autónomo, a la Iglesia (LE 27:30-32).
      – Ético a más no poder, según usted, es obedecer a su libro de mitos preferido e ir matando a todo le que se las dé de sacerdote y vaya predicando (NU 3:10). Eso le incluye a usted.
      – ¿Tratar de curar a los enfermos? No, no, según su libro a esa gente hay que echarla fuera de las ciudades (NU 5:2-3).
      – ¿Cómo probamos que una mujer ha cometido adulterio según su libro? ¡Pues fácil! Le damos de bebe agua mezclada con polvo y a ver cómo le sienta (NU 5:12-31).
      – ¿Qué hacemos con los astrónomos y todo aficionado a la astronomía? Lo digo porque según su razonamiento deberíamos prohibir tal actividad (DT 4:19).
      – ¿Conoce usted gente de otras religiones con otros dioses? Según su libro está usted obligado a matarlos (DT 13:6-10).
      – ¿Que tiene usted que ir a un juicio y, por lo que sea muestra usted desprecio por el juez? ¿Opina usted o alguien mal de un juez? Pues debe morir o matar a esa persona (DT 17:12).
      – ¿Ha dicho usted una predicción o conoce a alguien que lo haya hecho? ¿Qué hace que no le han matado o la ha matado todavía? (DT 18:20-22).
      – ¿La gente disfrazada con ropa de mujer? ¿Transecuales? ¡No por dios! (DT 22:5).
      – ¿Que tu novia no era ya virgen cuando la conociste? Según su libro hay que matarla (DT 22:13-21).
      – Seguro que considera ético que si a una chica violada se la deba matar si no gritó mientras abusaban de ella (DT 22:23-24). ¿Qué hacer, además, cuando violan a una chica? Pues casarla con su violador (DT 22:23-24).
      – ¿Qué hacemos con los hijos que no tienen padre? ¡Pues castigarlos! (DT 23:2).
      – Prohibamos las hipotecas y los prestamos personales (DT 23:19-20). Seguro que ni usted, ni nadie cercano a usted, los ha pedido jamás ¡no lo haga! su amigo imaginario lo prohibe.
      – Si tu mujer no te gusta, déjala (DT 24:1-4). Siempre podrás irte con tu cuñada viuda y dejarla preñada (DT 25:5-10) o esconderte esperando a tu oportunidad “divina” para violar a las mujeres que salgan de fiesta (JU 21:21).
      – Amputemos las manos a las mujeres que para defenderse han agarrado por sus partes a un hombre (DT 25:11).
      – Para qué queremos los derechos laborales si podemos imponer por voluntad divina el trabajo forzado (1 Rey 5:13, 9:3, 15).
      – ¿Maltrato infantil y pegar a niños con varas? Permitido (PR 13:24, 22:15, 23:13).
      – Las mujeres sólo son buenas, para usted, si son sumisas de sus maridos (PR 31:10-31).

      Ahora dirá que todo eso en su Nuevo testamento quedó abolido ¿eh? Pues no (MT 5:17-19). De hecho, en su ético NT se le recomienda que sea usted tan fanático que debe poner por delante a su personaje ficticio favorito antes que a s su familia, hasta el punto de odiarla (LC 14,26).

      – ¿Homosexuales? de nuevo muerte para ellos simplemente por serlo y comportarse como tales (RO 1:26-27, 32).
      – No se olvide de obedecer sumisamente a todo gobierno o dictadura (RO 1:26-27, 32). Su religión le prefiere cuanto más tonto mejor (1CO 3:18). De hecho prohíbe la filosofía (COL 2:8) y exhorta a que usted sea una persona humillada (SAN 4:7-10).
      – Seguro que no tiene usted el pelo largo y ve ético prohibirlo (1CO 11:14).
      – ¿A los mendigos? Ni agua (2 Tes 3:10).
      – Por favor, donde se ha visto que las mujeres lleven joyas o demás ropa a su gusto. Seguro que ve ético probirle a la mujer cómo vestirse (1 Tim 2:9, 1PE 3:3 ).
      – ¡Cómo! ¿Qué hay mujeres enseándo a hombres? Prohibido. Según usted, es ético que a las mujeres no se les deba permitir enseñar o tener autoridad sobre los hombres (1 Tim 2,11-12).
      – Si alguien habla demasiado… (TI 1:10-11). Su libro “sagrado” le quiere a usted tan intolerante que sea incapaz de recibir en su casa a nadie que cuestione las creencias que le han inculcado desde esa secta que usted sigue (2 JU 1:9-11).

      Y a todo esto, y más que se inculca en ese libro, usted lo llamará seguramente “hacer el bien”. Porque, claro, si hay “guerras, hambre, egoísmo, idolatría” no es porque su libro de mitos favorito y la secta que promulga dichas doctrinas lo haya promovido durante siglos sino porque hay “falta de fe en Cristo” y “el problema no son es el cristianismo o la Biblia si no que la gente: 1) no sigue las reglas.” y “2) la gente eligió desobedecer a Dios“. Porque está claro que, según usted, si la gente siguiera todas esas reglas que he listado el mundo sería un lugar mejor ¿eh? Seguramente matando a pedradas a niños y mujeres por cosas tan absurdas como las que dictaron los autores de la Biblia seguro que todo iría genial. Porque, claro, ni el cristianismos ha promovido guerras basadas en sus creencias, ni la Biblia lo hace ¿cierto? ¿Su religión y quienes la conforman no tienen la culpa de la ética sociocultural de los países donde es mayoría? ¡Claro que no! La culpa de todo la tiene la “falta de fe en Cristo” ¡¡Con un par!!

      Mire… Todo lo que usted ha listado (“gente sin amor, guerras, hambre, egoísmo, idolatría…“) no es signo de ninguna “profecia” (tenga cuidado, no se imponga sus querida Biblia no sea acabe usted muerto por profetizar falazmente) ni es algo exclusivo de hoy día, ni lo ha sido jamás de ninguna época. Todo eso lleva ocurriendo desde que apareció seguramente el homo-sapiens. De hecho hay registros desde el Neolítico (antes de que alguien se inventara si quiera los mitos sobre los cuales se asienta su religión). Por no mencionar que lo que usted hace es una falacia de generalización apresurada. Ni todo el mundo carece de amor, ni este depende de sus creencias religiosas; ni todo el mundo está en guerra; ni todo el mundo pasa hambre; ni todo el mundo es egoísta; ni mucho menos todo el mundo comete “idolatría”. Y, por supuesto, esto último tendría por qué ser el algo inherentemente malo pero, sobre todo, es algo sobre lo que precisamente se fundamenta su querida religión: la idolatría hacia una serie de personajes mitológicos. Ni si quiera la “falta de fe” es algo malo, como usted intenta hacer ver añadiéndola a su listado, ni la falta de confianza ciega en las afirmaciones que realiza su cristianismo es la causante de todo lo que sí es execrable en su listado.

      Sabemos que existen leyes morales no escritas incluso no necesariamente ligadas a la Biblia. Quien no las cumpla, ante un tribunal, tambien las falla.

      Mr Obvious: quien no cumple las leyes las falla.

      Mire a ver si las legislaciones de la mayoría de países que respetan la mayoría de los Derechos Humanos consideran lícitas las barbaridades que se ordenan en su querido libro de mitos preferido. Son, precisamente, los países donde se aplican leyes basadas en la religión, sobre todo el monoteísmo abrahámico, donde menos se respetan dichos derechos. Bastaría con que usáramos como ejemplo los países donde se aplica el mismo monoteísmo en el que se basa su judeocristianismo para ver cómo les va ahí a las personas: sobre todo mujeres, niños, gente con otra orientación sexual, etc. Si considera usted éticas las doctrinas de su religión (que he expuesto ahí arriba) es que tiene usted la brújula moral totalmente desviada. Lamento, entonces, que la religión le haya convertido en una persona fanática y carente de ética.

      En las criticas que realizan contra la Biblia, por ejemplo los 10 mandamientos, los critican pero tambien son leyes actuales en todo el mundo.

      Los famosos 10 mandamientos que ustedes tanto exponen son sólo los diez primeros. Existen 603 leyes más en su libro. No se crítican, por cierto, leyes como “no matarás” o “no hurtarás” pero resulta bastante hipócrita que pretendan ignoremos que esas dos sean “interpretables” desde su propio punto de vista: al final resulta que su “no matarás” puede ser concluido con un “a no ser que seas… o hagas esto…”.

      Su contribución, esa de la que tanto alardean al mencionar esos mandamientos, ya exitía en legislaciones de culturas anteriores. Mucho antes de que existiera su judaísmo matar y robar era condenado en Egipto (en las Confesiones negativas); incluso las leyes de Urukagina eran mucho más respetables y tolerantes que las que usó dicho judaísmo, sacadas de legislaciones taliónicas como las de Hammurabi. No matar o agredir no es algo que se le deba a deidades sino a algo que es inherente en todo ser vivo con sistema neuronal que produzca “empatía”. Al final, culturas y religiones de todo el mundo llegaron a las mismas conclusiones porque, obviamente, todos pertenecemos a la misma especie y tenemos el mismo órgano regulando nuestros pensamientos: una cosa llamada cerebro, producto de una evolución que premia la cooperación entre individuos de una especie gregaria para así poder reproducirse y sobrevivir mejor.

      “Entonces vemos que los mismos humanos imponen castigos unos a otros. ¿Que opinan al respecto?”

      Los castigos impuestos en legislaciones son, según su lógica y premisa, un método para prevenir que otros infrinjan dichas normas sociales establecidas por la misma sociedad para su convivencia. Considero que es mucho mejor y más efectiva una buena educación desde la infancia que imponerlos. Pero como vivo en la realidad que me ha tocado, considero que son en cierta medida necesarios. Los que no considero necesarios (a diferencia de usted), ni de lejos, son los que se encuentran en su libro de mitos preferido. Ni de lejos, considero justo y ético que se mate a la gente (y mucho menos a pedradas o quemándola mientras aun vive) por cosas tan absurdas como acostarse con otras consentidamente o por insultar a personajes ficticios a a otras personas (entre otras muchas barbaridades). Todos los castigos impuestos en las legislaciones de los países que conozco, además, no son iguales ni remotamente parecidos. Por lo que generalizar, como usted hace, con ellos me parece incoherente: un castigo puede ser simplemente una multa económica o realizar servicios sociales. Ni de lejos se encuentran en su querida Biblia, ni se han llegado a ellos gracias a su religión sino, precisamente, pese a ella. De hecho, los mayores defensores de la pena de muerte han sido siempre los sectores más religiosos. Y no fue gracia a ellos sino pese a ellos que se abolió la esclavitud, la censura (tanto literaria como teatral y cinematográfica), etc. No sé usted, pero a mi no me da la gana ignorar todo eso.

  9. Perdón:

    la biblia dice que en los ultimos dias estaría ocurriendo exactamente lo que ocurre hoy: gente sin amor, guerras, hambre, egoísmo, idolatría, falta de fe en Cristo

    Lleváis diciendo lo mismo 2000 años. A lo mejor hay que recordar esa parte de la Biblia en la que Jesús dice que volvería en vida de sus discípulos y no volvió, o que el origen de todas esas ideas es el zoroastrismo y cómo los judíos se empaparon de eso en Babilonia. O cómo en el AT hay versículos en los que se dice que todo se acaba al morir o que todos van a Sheol sin distinción.

  10. Es una temática interesante y que para ambas partes no tendrá aparente y próxima solución. Me parece que hay, obviamente algo en su pasado que le insta en su postura. Todos, sin excepción tenemos la total libertad de decidir si creer o no creer en algo o alguien, es natural entender que su postura es producto de esa decisión y por muy estúpido que parezca, no puede refutar en absoluto que esa decisión sea invisible o difusa, ya que es tan tangible y real con el mismo aire que entra por nuestras narices. Les animo a todos sostener con firmeza sus convicciones siempre que estén seguros de ellas, y esto no por la razón o el pensamiento humano, la lógica o la filosofía, si no por aquello que les mueve en su hombre interior y que no pueden explicar que es. Existe tanto orden en el universo y tanto conocimiento a su vez que es imposible para el ser humano comprender, la corriente atea y gnóstica son corrientes espirituales se acepte o no, como lo son las religiones, con más naturaleza y muchos otros pensamientos humanos, y con esto no digo que la religión sea mera y vanamente humana, ya que esto no tendría sentido alguno al hablar de un Dios creador. Estaremos en el tribunal de la vida y de quien la ha forjado (responda cada cual según su credo) y es ahí dónde veremos la verdad de la misma y la cual se convertirá en una triste realidad para millares y en alegría para unos pocos, afirmo. Firmes y sin titubear, mucho que probar y tanto más que ya es ley, una vez más firmes…

    • Es una temática interesante y que para ambas partes no tendrá aparente y próxima solución. Me parece que hay, obviamente algo en su pasado que le insta en su postura.

      Si que lo hay: que estudié Religión, me interesé por ver qué decían realmente las fuentes y que estudie Ciencias, Historia y Filosofía. En resumen, que no encontré ni una sola razón en las afirmaciones religiosas que me hiciera confiar en sus palabras.

      Todos, sin excepción tenemos la total libertad de decidir si creer o no creer en algo o alguien, es natural entender que su postura es producto de esa decisión y por muy estúpido que parezca, no puede refutar en absoluto que esa decisión sea invisible o difusa, ya que es tan tangible y real con el mismo aire que entra por nuestras narices.

      1º.- ¿A caso estoy prohibiendo o impidiendo a la gente que crea en algo? ¿Es que, como hace la religión, estoy amenazando para que no crean en aquello que les dicen esos estafadores que van por ahí predicando?

      2º.- Lo que parece estúpido, y bastante, es creer en afirmaciones sin evidencia alguna.

      3º.- 0 sea, que ese personaje literario ¿”es tan tangible y real con el mismo aire que entra por nuestras narices”? Del aire puede saberse su composición, cómo influye físicamente con el resto de elementos de la tabla periódica. Entonces, supongo, nos aportará usted en algún momento de qué elementos está compuesto y aportará, de paso, estudios y experimentos físicos para demostrar que este influye, valga la redundancia, físicamente con el resto de objetos que componen este Universo ¿cierto? Ya que pretende comparar a un personaje imaginario con el aire, esperaremos (todos) con ansia su aportación.

      Les animo a todos sostener con firmeza sus convicciones siempre que estén seguros de ellas, y esto no por la razón o el pensamiento humano, la lógica o la filosofía, si no por aquello que les mueve en su hombre interior y que no pueden explicar que es.

      Lo que hace que uno pueda pensar se llama cerebro. Lo pueda explicar usted o no, no significa que el resto seamos igual de necios que usted. Ergo lo que usted nos está pidiendo es algo absurdo: que nuestro cerebro haga algo que no puede hacer (dejar de pensar y razonar). Deje de decir profundioteces. Lo que usted pide es que seamos tan necios como le ha hecho la religión a usted; que creamos en sus afirmaciones sin analizar si quiera si son ciertas o no, asumiendo que sí lo son sin más. Vamos, una soberana estupidez. Se ve que les incomoda el que los demás usemos el cerebro para algo más que para ser unos borregos, como ustedes (no lo digo yo, lo dice su religión).

      Existe tanto orden en el universo y tanto conocimiento a su vez que es imposible para el ser humano comprender, la corriente atea y gnóstica son corrientes espirituales se acepte o no, como lo son las religiones, con más naturaleza y muchos otros pensamientos humanos, y con esto no digo que la religión sea mera y vanamente humana, ya que esto no tendría sentido alguno al hablar de un Dios creador.

      1º.- ¿”orden”? A usted no le han explicado mucho en el colegio o prestó poca atención en clase, si es que alguna vez acudió. De haberlo hecho sabría que en este universo existe una cosa llamada Entropía.

      2º.- Conocimiento que usted ignora. Si no, no vendría pidiendo que ignoráramos lo que ya se conoce porque se ha verificado para dar pábulo a sus creencias absurdas. Una cosa es que aun se desconozcan muchas cosas y otras que ignoremos las que ya se conocen para admitir idioteces como las que afirma la religión.

      3º.- ¿”la corriente atea y gnóstica”? Me da a mi que se quería referir a “agnóstica”; la corriente gnóstica sí que fue una corriente religiosa, perseguida además por el resto de corrientes cristianas. El autor del evangelio de Juán, de hecho, pertenecía a dicha corriente. Pero vayamos a su afirmación: típico argumento el intentar poner nuestro escepticismo a al mismo nivel que su credulidad. Porque, claro, soy tan “espiritual” que no creo en la existencia del “espíritu” (exponiendo además de donde proviene dicha superstición). Soy ta, como ustedes, que no realizó rituales, no rindo culto a personajes ficticios y no me da por vestir atuendos ridículos (como lo hacen a quienes ustedes siguen o incluso ustedes, en días festivos).

      Por supuesto, no falta que en ese alarde de cinismo pretenda, pese a que se autocontradice, etiquetarme con los mismos atributos que su querida religión pero a esta la excluya bajo la excusa falaz de que la religión no es “mera y vanamente humana, ya que esto no tendría sentido alguno al hablar de un Dios creador.” Como si los que tanto habláis, afirmáis y creéis que existe un “Dios creador” no fuerais “mera y vanamente humanos”.

      Estaremos en el tribunal de la vida y de quien la ha forjado (responda cada cual según su credo) y es ahí dónde veremos la verdad de la misma y la cual se convertirá en una triste realidad para millares y en alegría para unos pocos, afirmo. Firmes y sin titubear, mucho que probar y tanto más que ya es ley, una vez más firmes…

      Mucho afirmar, pero evidenciar lo que usted afirma, cero.

      Por supuesto, que no falte la ya típica amenaza velada religiosa: esa falacia ad baculum que emplean sutílmente apeando al miedo a la muerte.

      Viene aquí a predicar que cada uno es libre de creer lo que quiera pero, como religioso de un credo concreto que usted obviamente es, no puede hacer más que soltar los mismos argumentos que ha usado siempre su religión.

      Intolerantes hablando de tolerancia… De chiste.

  11. Si nos vamos a palabras mayores, los ateos han ocasionado muchísimas más muertes que Dios y los religiosos en mucho menos tiempo (por ejemplo, los regímenes comunistas de Corea del Norte, la URSS y la China de Mao, además de los Jémeres Rojos quienes inclusive asesinaron a niños por los motivos más ridículos). La diferencia es que a ellos no hay nadie que pueda decirles que están en lo incorrecto puesto que en una ideología sin cimientos literalmente “todo se vale”, mientras que en el cristianismo los Mandamientos son los que prohíben ese tipo de actos. Creo que haciendo esa comparación es mucho más peligroso seguir el ateísmo/agnosticismo que ser un cristiano sincero.

    Inclusive, los crímenes de la Edad Media son más obra de personas que al parecer no le creían a Dios, pues Él claramente manda que no debemos matar a nadie ni usar su nombre para escudarnos al hacerlo. Esos si que son ateos con etiqueta de cristianos.

    • Si nos vamos a palabras mayores, los ateos han ocasionado muchísimas más muertes que Dios y los religiosos en mucho menos tiempo (por ejemplo, los regímenes comunistas de Corea del Norte, la URSS y la China de Mao, además de los Jémeres Rojos quienes inclusive asesinaron a niños por los motivos más ridículos).

      Para empezar, las “muertes de Dios” que aquí se detallan son ficticias. Creo haber dejado bien claro que son muertes “en la Biblia”. Algo que a ustedes parece no entrarles en ese melón que usan por cabeza. Pero ya que pretende usar muertes reales: “Si nos vamos a palabras mayores” demuestra usted, además de no ser objetivo, una persona de una simpleza absoluta.

      1º.- Confunde usted “comunismo” o “socialismo” con “ateísmo”. Una cosa es una ideología política y la otra una postura escéptica en cuanto a algo muy concreto: la existencia de deidades. Ni todos los ateos fueron o son comunistas, ni todos los comunistas o socialistas eran ateos. Tampoco parecen saber ustedes diferenciar, por lo visto, entre antiteístas de ateístas. La mayoría de antiteístas de los países socialistas eran cristianos. Pero, claro, habría que explicarle a usted el porqué de las revoluciones y cómo empezaron estas en toda Europa, no sólo en los países del Este. A ustedes el periodo estamentario debe de sonarles a chino, pues en su estrechez de miras no conocen o comprenden los motivos por los cuales las clases medias y bajas se revelaron contra nobleza, clero y monarquía. El motivo de que una mayoría de la población en esos países decidiera atacar a los estamentos fue la lucha de clases.

      2º.- Debe ser que tampoco sabe que también había y existe un comunismo cristiano. Dado que los hubo ¿les va a atribuir a los cristianos también dichos crímenes? Y en su ignorancia o parcialidad, con tal de ponernos a los “ateos” a la misma altura que ustedes (religiosos), pretende que ¡mágicamente! todos los que cometieron esos crímenes fueran, repito, ateos. Ya es típico escuchar a gente como usted (religiosos) argumentando con el mismo cliché de siempre de relaciones espurias entre ateísmo y política, pretendiendo que de una mayoría de población cristiana en países como los que formaban la U.R.S.S., durante el zarismo, todos se volvieran de repente ateos durante las revoluciones y el periodo soviético para así justificar su argumento. De hecho, durante la U.R.S.S., no sólo no se acabó con el cristianismo sino que fue el propio cristianismo quien ayudó en muchas ocasiones en tales luchas: la Iglesia Ortodoxa Rusa apoyó a Stalin y este pretendía colocarla en el centro del Kremlin. Pero eso, por supuesto, no lo tiene usted en cuenta porque no le sirve para su argumento del todo blanco o negro.

      3º.- La U.R.S.S. siempre tuvo una mayoría de población cristiana y la Iglesia Ortodoxa Rusa siguió presente hasta que cayó el muro; la China de Mao era taoista y budista, lo mismo que con los jemenes rojos (su fundador, Pol Pot era budista) y Corea del norte es chondoista. Además de eso, en todas siguió habiendo y permitiéndose la permanencia de las Religiones ¿Me está usted diciendo que yo por ser ateo (porque no creo que existan deidades) tengo que ser obligatoriamente budista, taoista o chondoista? ¿Me va usted a encasquetar los crímenes del budismo porque en su mayoría se consideran ateos?

      En su demagogia barata para establecer esa relación falaz “izquierda = ateísmo” se olvida usted que el ateísmo no es una posición política. El único nexo en común que tiene un ateo con otro es que ambos no creen que existan unos personajes concretos: las deidades. Ni todos los ateos somos de izquierdas, ni toda la gente que se define políticamente de izquierdas es atea.

      A lo mejor le cuesta comprenderlo, dadas sus obvias limitaciones intelectuales, así que se lo voy a simplificar a ver si logra así entenderlo: ¿Tiene usted algo en común con todos los que no creen en la existencia de hadas y elfos? Si una persona afirma no creer que existan y se dedica a matar a todos los que digan creer que existen ¿Se adjudicaría usted también sus crímenes?

      La diferencia es que a ellos no hay nadie que pueda decirles que están en lo incorrecto puesto que en una ideología sin cimientos literalmente “todo se vale”, mientras que en el cristianismo los Mandamientos son los que prohíben ese tipo de actos.”

      Primero nos intenta poner a su mismo nivel y luego, bajo esa premisa falaz, nos intenta colocar una ideología. Como si fuera un requisito necesario para tener moral el creer que existen amigos imaginarios.

      La diferencia entre ustedes (religiosos) y nosotros, al menos los que yo conozco personalmente (aunque obviamente no voy a hablar por todos) es que nosotros no necesitamos autoridades ficticias dándonos órdenes para comportarnos moralmente. A nosotros no nos hacen falta argumentos ad baculum o que nos ofrezcan recompensas postmortem para actuar éticamente.

      Por otra parte:

      1º.- En el cristianismo no se prohiben ese tipo de actos. De hecho, cuando usted escribe en mayúsculas “Mandamientos” lo hace bajo la presunción, fundamentada en su propia ignorancia, de que su religión sólo tiene 10 leyes. Señor Luis Aberto, esas 10 leyes son sólo las 10 primeras. En su Pentateuco existen hasta 603 más que todas las iglesias a lo largo de la historia han interpretado para justificar todo tipo de crímenes: desde la esclavitud, a la censura (literaria y teatral), pasando por la guerra y el asesinato de inocentes.

      Seguro que, dado no se ha leído usted su querida Biblia, piensa que el resto de gente de su religión tampoco lo ha hecho a lo largo de su historia. Así mismo, seguro, cree que le sirve la excusa del “Nuevo pacto”, su “Nuevo testamento”, para justificar que en el cristianismo se prohibe todo lo que se dicta en el Tanaj (Antiguo) pese a que acaba de usar los “Mandamientos” de dicho AT. Léase Mateo 5:17-19 y luego nos lo cuenta, si es que esa era la idea que le rondaba después de leer mi primer punto sin analizar detenidamente la idiotez que ha soltado.

      2º.- Sólo hay que ver cómo se comportan actualmente ustedes, o conocer la Historia de su secta y conocer sus dictámenes o textos para comprobar el punto uno. Si su querida religión, sus “mandamientos”, fuera un impedimento para cometer crímenes su historia habría sido totalmente distinta.

      Creo que haciendo esa comparación es mucho más peligroso seguir el ateísmo/agnosticismo que ser un cristiano sincero.”

      Pues yo creo que, como no tiene usted ni idea de lo que habla, se ve en la necesidad de usar argumentos y afirmaciones falaces. Sobre lo de “cristiano sincero” ya sólo falta que acuda usted a la falacia del ningún escocés verdadero para justificarse.

      Inclusive, los crímenes de la Edad Media son más obra de personas que al parecer no le creían a Dios, pues Él claramente manda que no debemos matar a nadie ni usar su nombre para escudarnos al hacerlo. Esos si que son ateos con etiqueta de cristianos.

      Si antes lo digo antes usa usted dicha falacia. Porque, claro, su personaje ficticio favorito (sin contar con las muertes por motivos absurdos que causa) en la Biblia no ordena:

      – Matar a todo hombre que se niegue a fecundar a su cuñada viuda (GE 38:8-10).
      – Matar a todo aquel que trabajo en sábado (EX 20:8-11, 31:15-17, 34:21, 35:1-3)
      – Matar todo aquel que golee a otro para matarlo (EX 21:12)
      – Matar al hijo que golpee a su padre (EX 21:15) o al que simplemente lo maldice (EX 21:17, LE 20:9, DT 21:18-21)
      – Matar al que roba (EX 21:15)
      – Matar a los/as brujos/as o adivinos/as (EX 22:18, DT 18:10) y a los que mediums (LE 20:27)
      – Matar a cualquiera que haga sacrificios a otros dioses, que no sean para Yahvé (EX 22:20)
      – Matar a los primogénitos (EX 22:29).
      – Matar a los adulteros (LE 20:10-12, DT 22:22) o a quienes se acuestan con su mujer y su madre (LE 20:14)
      – Matar a los que tienen sexo con otras especies (LE 20:15-16)
      – Matar a los homosexuales (LE 20:13 )
      – Matar a las hijas de sacerdotes o pastores que tienen relaciones liberales (LE 21:9)
      – Matar a todo el que blasfema (LE 24:16)
      – Matar a los que predican sin estar autorizados (NU 3:10)
      – Matar a todo religioso que haga otro dejar de creer en Yahvé (DT 13:2-5).
      – Matar a toda persona, aunque sea miembro de tu familia, que crean en otro dios (DT 13:6-10)
      – Matar a todo el que muestre desprecio por un sacerdote (DT 17:12)
      – Matar a todos los “falsos profetas” (DT 18:20-22, EZ 14:9)
      – Matar a la novia prometida que no sea virgen antes de casarse (DT 22:13-21)
      – Matar toda mujer virgen que no pida ayuda a gritos mientras es violada (DT 22:23-24). Y si se encuentra al violador esta debe casarse con él (DT 22:28-29) ¡con un par!

      Antes de opinar, como mínimo, por un mínimo de modestia y honestidad, debería usted informarse mejor y analizar tanto lo que cree como lo que piensa decir. Ya sé que les cuesta leer y comprender lo que leen, pero qué mínimo que al menos ver algunos comentarios anteriores: básicamente porque justo en el anterior respondía básicamente a muchas de las falsedades que usted cree y ha afirmado como argumento. Pero, claro, pedirle honestidad a alguien como usted es como pedirle peras a un olmo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

  • Responsable ateoyagnostico.com
  • Finalidad Moderar los comentarios.
  • Destinatarios Tu consentimiento.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puede consultar la información detallada en https://www.ateoyagnostico.com/aviso-legal/.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Esta web utiliza cookies puedes ver aquí la política de cookies. Si continuas navegando estás aceptándola