1. Los relatos bíblicos, NO SON historia universal, son mitos, son parábolas que deben descodificar: INTERPRETAR, son parábolas alegóricas, que tienen un mensaje literal para los de corazón endurecido y otro oculto o encriptado para los escogidos, para los poseedores y servidores de la Luz

   Responder ↓

   • Los relatos Bíblicos, a lo largo de la historia e incluso para millones de cristianos hoy día, «SON historia universal«. De hecho ese esa su propósito original y así ha sido difundido hasta día de hoy. Si una mayoría de la sociedad ya no los toma literalmente (y los tomamos como mitos) no ha sido porque los religiosos así lo difundieran sino porque la ciencia los ha desacreditado. La excusa del «simbolismo» es además reciente: tiene menos de un siglo de vida.

     Y como usted, ni un sólo religioso carece de criterio, como ya le dije, para tomar según qué cosas de forma «simbólica» o «literal». Así que, mientras siga siendo así, lo que usted pretenda usar como justificación nos es indiferente.

     Más le valdría a usted estudiar Historia o ver las encuestas Gallup y Pew, antes de venir a opinar nada, para saber si se tomaron y se están tomando como reales por millones de personas en el monoteísmo abrahámico. Motivo por el cual se hace necesario desacreditar dichas afirmaciones. Si tiene algo que decir sobre la «literalidad» vaya mejor a decírselo a esos grupos religiosos.

     Responder ↓

   • Los relatos bíblicos, NO SON historia universal

     Eso es lo que usted dice. Otros cristianos dicen que son historia universal. ¿A quién hago caso?

     para los escogidos, para los poseedores y servidores de la Luz

     Falacia del alegato especial.

     A todo esto, ¿El mensaje no iba destinado a la gente humilde?

     Responder ↓

   • Lo de que «son alegorías», te recomiendo que se lo digas al incontable número de pastores evangélicos (sobre todo) que siguen insistiendo pese a que las evidencias en contra sean abrumadoras el hombre fue creado por Dios del polvo, la mujer de una costilla de este, el mundo fue anegado en un diluvio universal, y no sigo.

     En lo demás, ¿exactamente qué interpretación es la correcta?. El dios todopoderoso vuestro parece que olvidó dejar algo mucho más coherente que esa mezcla de textos sacros judíos, otros que no se ponen de acuerdo en lo que pasó en la vida del principal personaje de su religión, y más así cuando siquiera hay acuerdo en que textos forman parte de esa compilación o en como interpretarlos.

     Responder ↓

2. Haber si eres ateo por que hablas de dios me parece algo hipocrita de tu parte decir que no crees en dios pero eso si hablas cosas que huzo y pero esos cosas estan fuera de contexto te dejo que investigues cada una de las historias que acabas de publicar

   Responder ↓

   • Otro idiota más para la lista. En serio, aparte de no saber leer ¿saben ustedes pensar? Se lo digo porque ya parece ser una constante exclusiva de religiosos el no saber leer, ni comprender lo que se lee.

     Busque en este mismo hilo de comentarios, a ver si así se entera ya de lo sumamente estúpido que es ese argumento. Pues no son pocas las veces que he respondido a lo mismo.

     Responder ↓

     • ¡Pero por favor! ¿Qué le pasa a esta gente? ¿Que valor tendrán las series de TV, libros, películas, comics, etc.. para ellos?

       Responder ↓

   • El personaje de yavhe en la biblia es de lo más patético y malévolo, tal como se puede hablar de cualquier villano. El hecho de decir que es un ser asquerosamente malvado Voldemort, no significa que Voldemort existiera pues genio.

     Responder ↓

     • De ese Dios que blasfemas..el mismo se encargará de ti….Bendito YHWH..

       Responder ↓

       • Cuando el recurso más patético que tiene uno/a para justificar o defender sus creencias es la amenaza…

         Amenaza que sólo tiene como fin desahogarse absurdamente: pues si fuera un poco inteligente ya sabría que no sirve de nada amenazar a alguien con cosas que no cree. ¿O es que a usted le da miedo que un hindú le amenace diciendo que Shiva se encargará de usted por no creer y además llamarlo «dios falso» (por usted creer en una religión que lo llama así)?

         En fin… Ni sé para qué pregunto. La gente como usted no da más de si (ni ética, ni intelectualmente) de lo que ya demuestra públicamente.

       • Le rezaré por tí a Eldath, la Diosa Verde de las cascadas, manantiales, lugares tranquilos, estanques, arboledas druídicas, lugares tranquilos, y paz. Sería una lástima que acabaras en el Muro de los Sin Fe solamente por haber creído en un dios que no existe.

   • Es lo mismo hacia ti ,siendo cristiano te hace hipocrita hablar sobre la opinion de un ateo?

     Responder ↓

3. se ha rumorado que el dios yave y jehovah del viejo testamento eran los mismos dioses sumerios Anu y Enlil, los cuales eran los llamados Annunakis.

   Responder ↓

   • Yahvé y Jehova son lo mismo. Yahvé es simplemente una pronunciación distinta (más correcta) del tetragramatón YHWH y Jehova es otra. La diferencia es entre Yahvé y Él. Yahvé es una deidad del norte de Israel y Él es una deidad cananea. La Biblia además habla de «deidades» en vez de una sola cuando se menciona Elohim.

     En realidad Yahvé un pastiche de estos dos y de otras deidades caldeas. Su origen más probable es el Yaw cananeo del Ciclo Ugarítico de Baal.

     Responder ↓

4. No me había reído tanto en mucho tiempo. Muchas gracias por esta recopilación.
   Viva el Dios del amor y viva Jesucristo.

   Responder ↓

   • Y viva Drácula, viva Harry Potter, viva Darth Vader, vivan Bilbo y Frodo Bolsón, vivan todos los superhéroes de MARVEL y DC, viva el Unicornio Rosa Invisible y vida el Monstruo Espagueti Volador. No se olvide de todos ellos 😉

     Responder ↓

   • Tengo curiosidad: ¿qué es lo gracioso?

     Responder ↓

5. Da Christen nicht gleicher Meinung sind schlagen sie sich gegenseitig die Köpfe ein.Beim 30 jährigen Krieg verlor Deutschland 50% seiner Bevölkerung.Gottes Stellvertreter aud Erden zettelten Kreuzzüge an usw.usw.Die blutige Bibel ist ihr Vorbild.Herausgeber der Bibelvater.Christen schämen sich nicht sich Christen zu nennen.Es gibt Naziverbrecher welche sich schämen und es bereuen Juden umgebracht zu haben.Gott vergebe Ihnen denn sie wissen nicht was sie glauben.

   Responder ↓

6. Schade dass es damals noch keine Videokameras gab um die Wunder in der Bibel im Archiv zu haben.Gott hat ja alles im Archiv und könnte es im Internet freilassen.
   Wie schön wäre es wenn man sehen würde wie Jesus übers Wasser lief,wie Moses das Meer teilte,wie all die Tiere auf der Arche Noahs an der Kreuzfahrt teilnahmen.Da könnte man doch die Kinder von den Killergames abhalten.

   Responder ↓

7. Como hablar con un Materialista de Idealismo?
   Como hablar con un Idealista de Materialismo?
   Como hablar con un religioso de lo que no le gusta escuchar?
   Como hablar con un Ateo que solo expone su punto de vista.?
   Más, mientras seguimos dividiendo nuestras vidas por nuestros pensamientos en estas corrientes y doctrinas.. Nos olvidamos de lo principal de la Unificación del ser humano con el propio ser humano..
   Más yo le comentaría que practicaran la admiración entre todos.
   Al Materialista sin factores del idealismo no llevaría nada a la materia (Evolución en el desarrollo)
   Al idealista sin factores del materialismo le sucede lo mismo.
   Al Religioso no puede ni existir sin utilizar factores de estas corrientes .
   Al Ateo lo han definido así por explicarles el punto de vista equivocado por los siglos de lo siglos, más yo le dijera hermano ten Fe, que usted es un excelente investigador, gracias a su espíritu y a su mente. Entiende que sin Fe y sin vida no eres nadie, en cambio eres un excelente investigador, todo conforme a tu Fe y porque Tienes Vida, y DIOS es VIDA.
   Cree que estas cerca de lidiar con la verdad. No la ignores. Saludos
   El punto de vista no es la doctrina religiosa sino la personalidad de Cristo.

   Responder ↓

   • Cómo intentar decir mucho cuando no se dice absolutamente nada. Así se resume todo lo que usted ha dicho.

     Por poder extraer doctrinas, se pueden extraer de cualquier personaje de ficción, de cualquier obra que cualquier persona escriba. El problema, con la religión y el religioso, es que habla de «verdad» con una desfachatez absoluta: lo hace para referirse a cosas que sólo percibe subjetivamente y cuando le piden que las demuestre, que aporte evidencias, este no sólo no las muestra jamás sino que encima se siente ofendido por ello.

     Al final, lo único que tienen ustedes, religiosos, es eso: nada. Por eso pretenden siempre venderle a todos la idea de que «tengan Fe» (confianza ciega). Viene aquí a decirnos que «Al Ateo lo han definido así por explicarles el punto de vista equivocado por los siglos de lo siglos« pero, como siempre, son incapaces si quiera de exponer en qué y por qué está equivocado un ateo.

     Al fin y al cabo, no es sorprendente que no puedan: un ateo es simplemente alguien escéptico en cuanto a las afirmaciones que realizan sobre una deidad concreta. Les fastidia que alguien sea escéptico con respecto a sus creencias y les muestre todos los fallos e incoherencias de su religión pues eso les deja intelectualmente en muy mal lugar: les hace ver que son ingénuos, crédulos y que lo único que tienen para sostener su sistema o conjunto de creencias es la confianza ciega (fe) que les han vendido. Por eso tienen siempre la necesidad de intentar convencer a quienes no les creen de que crean lo mismo que ustedes. Para así no tener siempre presente y a la vista su debilidad mental. Porque en el fondo, si se aferran a una serie de creencias es por ahorro energético: para así no pensar demasiado.

     Mire, señor Dayron: si soy un «excelente investigador» (según usted, pues lo que soy es simplemente curioso y tozudo cuando busco algo: sobre todo fallos) es precisamente porque me baso en los hechos y en la comprobación de las hipótesis que los explican. Si dejara de hacerlo y acudiera a lo que usted vende (la confianza ciega en las afirmaciones ajenas) sería el borrego que hace décadas dejé de ser. Ni puedo, ni me apetece. Sobre todo porque me parece absurdo ignorar los errores e incoherencias que dice la gente y ni de lejos voy a olvidar o ignorar los fallos que ya conozco de las religiones. Y si pretende alegar que estoy «equivocado» en algo concretamente, evidéncielo. Así de simple.

     Responder ↓

   • Entiende que sin Fe y sin vida no eres nadie

     ¿Que entienda? ¿Entiende usted que escribe bobadas e incoherencias?

     Responder ↓

8. tomar como referencias historicas un libro de «mitos»….. en serio eres ateo? pense que al menos pondrias la cantidad de muertes hechas por la inqusicion, eso si seria mas creible historicamente

   Responder ↓

   • ¿Sabe usted leer? ¿Qué pone en el título y en el artículo? Esperaría encontrarme (y me he encontrado – véase los comentarios anteriores en este artículo) con creyentes religiosos que ante una falta de comprensión lectora infirieran que en el artículo se tratan dichas muertes como históricas (y reales), pero no con un supuesto escéptico con mismo problema logopédico.

     ¿Sabe cómo funciona una web? ¿Sabe que puede encontrar más artículos? Se lo pregunto porque da a entender que por haber publicado esta lista no se puede hacer otra con lo que pide. Y es que hubiera bastado con que, antes de presuponer nada, hubiera buscado en esta web «crímenes del cristianismo» para encontrar eso que exige: un listado de los asesinatos cometidos por el cristianismo (incluidos durante la inquisición). No era muy difícil: ni leer bien, ni buscar. Antes de ir presuponiendo nada.

     Responder ↓

9. No comprendo cómo la gente cree y yo pude creer en un Dios así. Pon los crímenes que cometieron Stalin, Hitler, Franco, Lenin, Pol Pot o Videla y hasta ello es quedarse corto.

   Aunque, probablemente, sea verdad que no todo en la Biblia y el Corán sea verdad pero mucha gente piensa que sí y que Dios por ser Todopoderoso está por encima del Bien y del Mal y puede hacer lo que quiera. La gente como no lee con detenimiento las Escrituras ve en Él una maximificación de EROS. Y Él no se ha defendido de tales interpretaciones ni Jesús tampoc.

   No creo en un Bien y Mal Absoluto. Todos tenemos algo de luz y de oscuridad y como dijo Jean Jacques Rousseau:

   El hombre es bueno por naturaleza es la sociedad quien lo corrompe.

   Ello me hace dudar de Dios, el Mundo Venidero y el Pecado Original.

   Finalizo con una frase del político Peter Stuyvesant: Me sostengo por la tranquilidad de un corazón recto y leal.

   Responder ↓

   • Aunque, probablemente, sea verdad que no todo en la Biblia y el Corán sea verdad

     ¿Y en el resto de libros sagrados?

     El hombre es bueno por naturaleza es la sociedad quien lo corrompe.

     La responsabilidad personal o las enfermedades mentales mejor lo dejamos para otro día.

     Responder ↓

   • «Aunque, probablemente, sea verdad que no todo en la Biblia y el Corán sea verdad pero mucha gente piensa que sí y que Dios por ser Todopoderoso está por encima del Bien y del Mal y puede hacer lo que quiera.»

     1º.- ¿Aunque «probablemente, sea verdad que no todo en la Biblia y el Corán sea verdad»? ¿Probablemente?
     2º.- «pero que mucha gente piensa que sí» no lo hace más cierto. Se ve que lo de las falacias ad populum es un recurso que son ustedes incapaces de quitarse de encima.
     3º.- Como tampoco se quitan de encima todo tipo de justificaciones aberrantes, como «que Dios por ser Todopoderoso está por encima del Bien y del Mal y puede hacer lo que quiera». Ni en la vida real (por ser inexistente), ni en los relatos donde se menciona puede hacer todo lo que quiere. Pero dejando de lado este hecho, quién está juzgando qué puede hacer o no esta discusión es usted. ¿Usted tampoco puede juzgar qué hace? ¿Hasta ese nivel le ha capado la religión, que es incapaz ya de emitir juicios sobre lo que le afirman en ella?

     «La gente como no lee con detenimiento las Escrituras ve en Él una maximificación de EROS. Y Él no se ha defendido de tales interpretaciones ni Jesús tampoc.«

     Claro… Primero el ad populum y ahora la falacia de alegato especial y para rematar, un hombre de paja. Uno que además es absurdo y denota que quién no sabe muy bien de qué habla es usted ¿«la gente… ve en Él una maxificación de EROS«? ¿De Eros? ¿De este Eros? ¿Está usted seguro que lo que pretendía decir es que la gente ve en él potencialmente a un dios de la fertilidad y del sexo?

     Si tanto un personaje (ese dios) como el otro (Jesús) no se han defendido de tales «interpretaciones» (de ninguna más bien) es por una razón muy obvia: no existen. Es lo que sucede con los personajes de ficción: que no pueden defenderse de nada. Por eso (y porque en el fondo todo religioso lo sabe) es por lo que los creyentes tienen esa necesidad de ir por ahí a hacerlo por ellos.

     «No creo en un Bien y Mal Absoluto. Todos tenemos algo de luz y de oscuridad y como dijo Jean Jacques Rousseau:

     El hombre es bueno por naturaleza es la sociedad quien lo corrompe.«

     Rousseau por lo visto no sabía de qué se compone la sociedad. Por lo visto «la sociedad» no la compone «el hombre», según usted.

     En mi caso no es que «no crea» en «el bien o el mal absoluto»: es que sé que «el bien» y «el mal» no existen como tal: son sólo conceptos que los humanos hemos ideado para definir algo totalmente subjetivo que depende de muchos factores.

     «Ello me hace dudar de Dios, el Mundo Venidero y el Pecado Original.«

     A mi lo que me hace dudar no son las cuestiones éticas, como a usted, sino que quienes afirman que existen tales personajes (y conceptos) jamás han aportado evidencia de ellos. ¿Argumentos? Los religiosos tienen decenas. Se les han ocurrido tantos porque es lo único que tienen para justificar sus creencias. Otro asunto, aparte, es que dichos argumentos sean si quiera lógicos y no apelen a falacias. Porque a falta de poder evidenciar que estos personajes existen, pues saben que quienes les han inculcado dichas creencias sólo tenían como recurso pedir y exigir «la Fe» en sus afirmaciones, sólo les queda intentar hacer con otros lo que hicieron con ellos para convencerlos: argumentar por qué creen en ellos para justificarse.

     Que no hayan mostrado en milenios evidencia alguna, ni aún cuando apareció la ciencia como método para confirmar o descartar hipótesis, es lo que a usted le debería hacer dudar. No los dilemas morales que surgen ante tanta incoherencia en la religión. Los dilemas éticos solo son la guinda del pastel que remata el sinsentido religioso. Porque se podría entender, como una excusa pobre, pero excusa válida al fin y al cabo, que la gente de hace milenios tuviera que depositar tanta confianza ciega en quienes les afirmaron tales tonterías: lo que no se entiende, es que una vez se haya desarrollado una metodología científica, ante siglos que no han ido más que arrinconando a ese dios de los huecos en vez de demostrando lo que afirma la religión, personas en pleno siglo XXI, a comienzos incluso de una nueva década (2020), sigan creyendo semejante cantidad de burradas.

     Responder ↓

10. Una buena explicación del por qué del éxito de las religiones y su persistencia en el tiempo (y el auge de nuevas religiones, mezcladas con las antiguas) se puede encontrar en los libros del historiador harari, sapiens y homo deus. Simplificando, son mitos cuya creencia compartida permite el paso de tribus inconexas a sociedades complejas. Igual utilidad tienen hoy los clubes de fútbol, las pelis de Harry Potter, y hasta los juegos on line que unen a miles de adolescentes en torno al gran fontanero Mario. El hecho es que miles, millones de personas comparten algo común, que les inspira, les ayuda en su vida, y les permite estar en sintonía con su entorno, con su sociedad, con millones de personas, sintiéndose «en comunión» con todas ellas. ¡Que La Fuerza les acompañe a todos!

    Responder ↓

11. Gracias por ayudarnos a seguir construyendo nuestro conocimiento. Esta página me fascina. Tengo un problema para registrarme. Uso el navegador chrome. Ojalá puedas decirme cómo resolver este problema.

    Responder ↓

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.