Pese a la creencia judeo-cristiana-musulmán actual, la figura literaria del diablo es tan sólo un error de traducción intencionado para desasociar al dios bíblico de los actos que comete en las narraciones. El cristianismo usó dicha figura como adversario de Cristo y una figura maligna a la que culpar de todos los males. Siguiendo una evolución literaria sobre dicho personaje, el cristianismo adaptó a todos los dioses “paganos” contra los que combatía durante los primeros siglos utilizando la misma denominación. Gracias al poder conseguido y a siglos de conquistas, el judeocristianismo ha hecho creer que existe y está presente en todo lo que contraria sus dogmas.
Antiguo y «Nuevo»
En el Antiguo testamento, no existe la figura del demonio, satán es tan solo otra palabra hebrea que define a un ángel enviado por dios con el que mantiene conversaciones y al que envia para probar la fe de los personajes bíblicos.
En el Nuevo testamento, los autores utilizaron dicha palabra para desviar la atención del lector y creyente y así crear a un enemigo y causante de todo mal cuando en realidad, si se lee detenidamente la biblia, el culpable es Yahvé (Jehová/Dios).
La creación judeocristiana del diablo se hizo de varias formas
El cristianismo transformó palabras mal traducidas del Antiguo testamento (Tanaj) intencionadamente a modo de nombres para crear la figura que aparecería en en Nuevo testamento como ser independiente y maligno contrario a Dios.
Satanás o Satán
El nombre “Satanás” en realidad proviene de la palabra aramea shatán ( שטנא ) que significa acusador, enemigo, adversario. Es tan solo la latinización de dicha palabra. En los textos del Tanaj (Antiguo Testamento) se empleaba con esa intención.
Lo griegos la tradujeron del hebreo ha-shatán (mencionado en el Tanaj como un espía errante del dios hebreo que rondaba sobre la tierra para mostrarle a dios todo lo que había cometido la humanidad para que este pudiera sojuzgarla después de sus actos).
En el Libro de Job (Iyov), ha-satan es un título, no un nombre propio, de un ángel gobernado por Dios; él es el jefe perseguidor de la corte divina. En el Judaísmo ha-satan no hace mal, le indica a Dios las malas inclinaciones y acciones de la humanidad. En esencia, ha-satan no tiene poder hasta que los humanos no hagan cosas malas. Después de que Dios señala la piedad de Job, ha-satan le pide autorización para probarla. El hombre justo es afligido con la pérdida de su familia, propiedades, y más tarde, de su salud, mas él sigue siendo fiel a Dios. Como conclusión de éste libro, Dios aparece como un torbellino, explicándoles a los presentes que la justicia divina es inescrutable. En el epílogo, las posesiones de Job son restauradas y el obtiene una segunda familia para «reemplazar» la primera que murió.
Al traducir la biblia al griego (LXX) y al latín y emplearla en el Nuevo testamento, los escribas y sacerdotes decidieron no traducir dicha palabra y emplearla como si el “ángel acusador” fuera en realidad un diablo enemigo del dios hebreo (todo lo contrario al significado real y la descripción dada por los autores del Antiguo testamento- hebreo).
En diversos versículos se usó el término satán para designar a adversarios humanos de, por ejemplo, David (1 Sm 29,4) o Salomón (1 Re 5,18); mientras que en el ámbito de lo celestial apareció el concepto en relación con un ángel de Dios enviado a obstaculizar al profeta Balam, contratado por Moab para lanzar una maldición sobre Israel, siendo, pues, un mero «adversario» (Nm 22,22), no un «demonio».
El término satán, en historias como la de Zorobabel, designó el rol de acusador en juicios ante Dios (Zac 3,1), un papel que desempeñará igualmente el ángel-satán que aparece en la historia de Job, actuando como un simple fiscal que acusa y pide pruebas (castigos).
En el libro de Números se llama shatán (en el sentido de ‘adversario’, ‘oponente’), al mensajero-ángel que Yahveh envía para impedir que Balaam maldiga al pueblo de Israel. (Num 22:22-32).
El término shatán también entra en la vida jurídica israelita, y alcanza el sentido de ‘acusador delante del tribunal’ (Salmos 109:6) (Zacarías 3:1) y el término shitna, derivado de la misma raíz, es la «acusación».
Solo en el Nuevo testamento, los autores deciden otorgar el papel de enemigo del dios literario en un intento de confundir al lector haciéndole pensar que es un ángel enemigo de ese Dios/Cristo que decide tentarle y provocarle (Marcos 1:12-13) (Mateo 4:1-11) (Lucas 4:1-13) o un ángel que posee cuerpos que más tarde Jesús espanta realizando exorcismos (Marcos 3:22-27) (Mateo 12:22-30) (Lucas 11:14-23).
En lengua árabe se le llama shaytán, que también significa serpiente (de esta forma consiguieron asociarlo a la serpiente del Génesis que tienta a Adán y Eva con el fruto prohibido. Algo que no figura en el libro del Génesis, donde a la serpiente se la denomina solamente como “la criatura más astuta e inteligente de la creación”).
Belial (Belhor, Baalial, Beliar, Beliall, Beliel)
Esta es otra mala traducción intencionada para desviar la atención del creyente. El nombre Belial e deriva del hebreo bliya’al (bel-e-yah-al), que se compone de bliy (bel-ee’) que significa «corrupción» (Isaías 38:17) y de la palabra ya`al (yaw-al’) que significa «ganancia» (Isaias 30:5; Job 21:15; Jer 7:8…).
La figura literaria se utilizó en los capítulos para definir a un personaje con el que confrontar en las narraciones. Los expertos lo traducen como «señor de la arrogancia» o «señor de orgullo» (Baal ial) o «el de ganancias corruptas«. En el judaísmo los hombres “impíos” son considerados los hijos de Belial.
En los primeros siglos del cristianismo y durante la edad media el termino Belial se empleo erróneamente como sinónimo de Satán/Diablo.
Diablo
Este nombre proviene también de la interpretación que se le dio en griego a los textos bíblicos. En dicho texto se escribió la palabra diábolos que significa lo mismo que la palabra shatán en hebreo: ‘adversario’ y ‘enemigo’(Macabeos 1:36) o ‘acusador’, ‘calumniador’ (Job 1:8-12). En los textos griegos “diablo” proviene del verbo griego διαβάλλωηΞ (diabál•ló) que significa, al igual que shatán (hebreo), ‘calumniar, falsear, mentir’,etc.
En las traducciones del Antiguo Testamento del siglo III (Época del emperador Constantino, quien legalizó el cristianismo, hecho que facilitó a su oficialización como principal religión del imperio romano en el 380 a. s. C), los escribas judeocristianos cambiaron la palabra hebrea shatán por diábolos.
El cristianismo (sus sacerdotes y escribas) transformó tanto shatán como diábolos (unas simples palabras con un mismo significado) para crear la figura del demonio. Así desviaron la culpa de su dios bíblico hacia una figura totalmente nueva: un ángel que, en vez de ser enviado directamente por su dios para apostar la fidelidad de sus personajes literarios causándoles daño y tentándolos sin necesidad alguna, es considerado como un ángel independizado de su creador (Yahvé) que actúa por voluntad propia.
Demonio
La palabra “demonio” tan solo es un sinónimo judeocristiano para referirse al “Diablo”. Ya en culturas anteriores a la judeocristiana se crearon mitos sobre demonios. Según la mitología griega, los demonios eran seres humanos utilizados por los dioses griegos para llevar las malas noticias al pueblo. De ahí viene la asociación de «mensajeros del mal».
Los cristianos latinizaron la palabra “diábolo” para dar como resultado la creación de “demonio”. Mezclando la concepción griega de los demonios, el judeocristianismo creó la idea de unos seres malignos que ayudaban a su jefe principal, el cual era, por supuesto, Satán; un ángel caído que desafió a su Dios para convertirse en su rival.(todo lo contrario a la realidad bíblica de un personaje enviado realmente por el dios hebreo literario).
Mammon
En la edad media se atribuyo la palabra Mammon a uno de los nombres adoptados por Satán. Mammon viene en realidad de la palabra hebrea Matmon (ממון. dinero o tesoro). También proviene del arameo mammon (verbo «confiar» o un significado de la palabra «confiado») y del fenicio mommon («beneficio» o «utilidad»).
En el Nuevo testamento, escrito en griego, se utilizó la palabra griega para Mammon, es μαμωνας (mamonas) que puede verse en el Sermón de la montaña (durante el discurso sobre la ostentación) y en la parábola del administrador injusto (Lucas 16:9-16) con mismo significado que en el hebreo.
Los cristianos desviaron el significado, al igual que con shatán y diábolo, como nombre propio. De esa forma crearon otro de los nombres atribuidos a Satán debido a que las riquezas, los beneficios y abundancias eran considerados por Jesús como algo deshonesto y causante de uno de los males; la avaricia(Lucas 16:13, y Mateo 6:24) . Mammon pasó a ser un nombre propio del diablo en vez de lo que realmente es; otra palabra más no traducida por los escribas griegos y latinos.
Azazel
Esta es otra de las transliteraciones que se hicieron de palabras hebreas convertidas en nombres propios. Su origen es hebreo y significa «la cabra de emisario», o «chivo expiatorio» expuesta en Levítico 16:8-10, y que no vuelve a ser mencionada en ninguna parte más de la Biblia hebrea.
La etimología más aceptada descompone el vocablo en Lz, «cabra» o «macho cabrío» (por ser de género epiceno; es decir, con la misma terminación se designa al macho y a la hembra), más >5al, «que se va» (y así, «un chivo enviado fuera [emisario, que se lleva el pecado]»).
La frase «chivo emisario» nos viene de la Vulgata: capro emissario (frases afines: «chivo expiatorio» o «víctima expiatoria»). A su vez, la expresión latina se basa aparentemente en la revisión 123 de la LXX de Símaco (biblia Septuaginta), donde el gr. trágos aperjómenos es una traducción del heb. Lz >5al. Nuestro «Azazel» es una transliteración directa del hebreo.
De ese contexto literario surgió la imagen popular del demonio con forma de cabra. El cristianismo convirtió esta palabra hebrea durante la traducción al griego de la Septuaginta convirtiendo la idea real (ángeles enviados por dios) en la imagen cristiana de ángeles caídos o independientes del “reino celestial”.
Otros nombres
El judeocristianismo también usó a dioses “paganos” para apoyar la creación del demonio en el Nuevo testamento.
Belcebú
Esta palabra deriva de Baal Zebub («El Señor de las Moscas») o más propiamente Ba‘al Z’vûv, (en hebreo בעל זבוב, con muchas ligeras variantes),que era el nombre de una divinidad filistea Baal Sebaoth (Deidad de los ejércitos) en hebreo.
El odio del pueblo hebreo (Yahvista y Elohista) hacia los filisteos era notable. En la biblia se describe a los Baales como enemigos del pueblo hebreo por “hacer lo malo ante los ojos de Yahvé (Jehova/Dios). Algo ridículo, ya que eso malo para el dios hebreo literario era simplemente sacrificios hacia el dios filisteo Ba´al en vez de para él.
Ba´al (בעל) era un dios procedente de los pueblos mesopotamicos (asia menor). Proveniente del significado semítico cananeo Baʕal [baʕal] que significa “señor”. Los hebreos compusieron un insulto mezclando ese significado con el desprecio hacia sus rituales.
El nombre Beelzebub fue usado por los hebreos como una forma de burla hacia los adoradores de Baal, debido a que en sus templos, la carne de los sacrificios se dejaba pudrir, por lo que estos lugares estaban infestado de moscas.
Como todo en el judeocristianismo, se adaptó dicha palabra para usarla en el Nuevo testamento como nombre propio. En este caso, uno de los nombres que el cristianismo atribuye al Satán inventado.
Lucifer o Luzbel
Este nombre proviene del latín lux (‘luz’) y ferre (‘llevar’): “portador de luz”. Es una adaptación de otro dios de la mitología romana, el equivalente griego de Fósforo o Eósforo (Έωσφόρος) ‘el portador de la Aurora’ que proviene de la antigua dama oscura Luciferina.
Al igual que con Belcebú, el cristianismo transformó a otro dios pagano (Eosforo) en otro nombre para denominar al diablo/demonio/Satán: A Eosforo se le asociaba con Venus o la estrella Sirio (mitología Egipcia) conocida también como “La estrella de la mañana”. En los textos bíblicos lucifer aun tiene como significado esa frase (2 Pedro 1:19) y no el Lucifer demoniaco que más tarde crearían.
Los primeros cristianos denominaban incluso a Jesús como “el portador de luz” (Rito Romano liturgia Exultet canto de alabanza al cirio pascual)
| eius Flammas lucifer inveniat matutinus: ille, Inquam, lucifer, qui occasum nescit, Christus Filius tuus qui, inferis regresión ab, Humano generis serenus illuxit, et Vivit et saecula saeculorum en regnat. |
Que la Estrella de la Mañana que nunca se pone encontrar esta llama sigue ardiendo: Cristo, Estrella de la Mañana, que ha vuelto de entre los muertos, y brilla sereno para el linaje humano, tu Hijo, que vive y reina por los siglos de los siglos. |
En la traducción al latín (Vulgata) de la biblia griega (Septuaginta), Eusebio Hierónimo de Estridón o Jerónimo de Estridón (Estridón, Dalmacia, c. 340 – Belén, 30 de septiembre de 420) más conocido por los cristianos como “San Jerónimo” lo tradujo como “lucifer” refiriéndose a un salmo en el que se narra como el rey babilónico retiene al pueblo Israelita dentro de la ciudad (libro de Isaías 4:12), al cual se represente como “La estrella de la mañana” y al que se le asocia con los caídos o con destino a caer del cielo.
A la divinidad suprema babilónica se la representaba como un signo rutilante con alas de bronce (Emblema del Anzu Imdugud) que reflejaba la luz y por elllo se le consideraba como “El portador de la luz”. En la vulgata Jerónimo tradujo del hebreo “ הילל בן – שׁחר» (estrella de la mañana, hijo de la mañana) como “lucifer qui mane oriebaris”:
“¿Quomodo cecidisti de coelo, Lucifer qui mane oriebaris…?”
¿Como caíste del cielo, portador de la luz, tú que nacías por la mañana…?
En Ezequiel 28:1-9 paso lo mismo con el rey de Tiro que con el babilónico, con la diferencia en que en dicho versículo se uso Lucifer mas bien como un referente a Satanas que a una estrella de la mañana ya que ese termino no aparecía en el texto.
Dicho texto, en el siglo VII, no era considerado aun como un ente independiente (Satán), y aun en los textos de ese siglo se puede ver como la palabra lucifer se refiere en realidad al brillante Venus (como sexto día de la semana dedicado a el:Venus(
)=viernes).
“…Sextum (diem) a veneris stella, quae Luciferum appellaverumt, quae inter omnes stellas plurimum lucis habet”
Isidoro de Sevilla (Orígenes 5)
Tuvo que llegar el siglo VIII para que el cristianismo decidiera interpretar erróneamente (debido a su superstición y a la creación de la demonología cristiana durante la persecución “pagana” y “hereje”) dichos textos mezclándolo con la idea de que el dios babilónico y muchos textos de enemigos de los personajes bíblicos eran en realidad “el demonio/diablo”.
Conclusión
El demonio/diablo es una pura invención cristiana debido a una mala traducción de la escritura hebrea. Básicamente los autores cristianos, helenos, partieron de la traducción griega (LXX).
1º.- Los principales nombres de los textos bíblicos no son nombres propios sino palabras (adjetivos).
2º.- El judaísmo no tenia idea o concepto del diablo en el Tanaj (Antiguo Testamento).
3º.- El cristianismo adaptó la idea y concepto griego de los ángeles y demonios como suyos al interpretar de una forma totalmente distinta la biblia.
4º.- Todos los nombres del demonio/diablo provienen tanto de palabras hebreas mal interpretadas como de nombres de dioses “paganos” a los que el cristianismo demonizó convirtiéndolos así en enemigos del cristianismo. (otro ejemplo sería la imagen y asociación del diablo con el tridente, extraída del dios griego Poseidón)
5º.- No existe el demonio/diablo y es tan absurdo creer en el, como en dios/Yahvé.
Nota: Existen muchos nombres más pero estos son los principales y de los que proviene el concepto de diablo o demonio judeocristiano. Si deseáis conocer el resto de nombres que se han otorgado a ese invento llamado “diablo”:
http://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Demonios
Si deseáis conocer de donde proviene el concepto y origen de cualquiera de esos nombres solo necesitareis un “diccionario etimológico”
Comentario: ¿Qué les queda de real en su religión a los judeocristianos (y a los musulmanes)? Tanto la idea del dios hebreo como la del diablo son composiciones literarias, nada más. Es ridícula tanto una como otra y ambas supersticiones, que a menudo se usan como argumento ad baculum, lo único que han producido ha sido la muerte de inocentes mediante ritos absurdos, entre otras lindezas religiosas.
Me gusto tu post , por que aclaró varias dudas que tenía, como el miedo a el infierno y cosas así que los criatianos usan para engañar a la gente. También que los satanistas no son como los pintan(con tunicas negras,poseidos, etc) si no que simplemente es una contracorriente que surge ante el fanatismo cristiano. Saludos desde México D.F.
Estoy de acuerdo con eso. Pero me pongo a investigar, quien creo la humanida. O fueron los ( ANUNAKI).
La «humanidad» no «se creó» ni mucho menos la «creó» alguien. Las especies se forman por procesos reproductivos.
El disparate de los Anunaki proviene de las novelas de Von Daniken. El antecesor a charlatanes como Ike y JJ Benitez.
Que no creas en la formas religiosas, no quiere decir que eres ateo, las formas religiosas son desvirtuadas por los seres humanos, llenos de defectos que enseguesen la conciencia. Dios es la doctrina, la sabiduría pura como Padre, el amor divino como Madre. No creer en el Dios concebido por la mente humana degenerada no te hace ateo, pues Dios va mas allá de las formas. Él es energía creadora con una organización perfecta en el Árbol de la Vida.
1º.- No, si ahora voy a ser o no ateo en función de los parámetros que usted se invente y no en función de si creo o no en la existencia de ese personaje que usted afirma existe.
2º.- Los mismos «humanos, llenos de defectos» que le han vendido a usted tales «formas religiosas» que usted cree a pie juntillas sin la más mínima evidencia de que dichas afirmaciones sean ciertas. Aunque aun está a tiempo de mostrarlas usted. ¿Alguna evidencia de la existencia del personaje que usted describe? Ese es el problema cuando se carece de algo que respalde lo que afirma, que puede usted inventarse lo que le de la gana intentando que suene a profundo, pero a la hora de la verdad solo tiene su propia imaginación.
Si hay evidencia señor, se llaman OVNIS y yo he visto uno, no importa lo que nadie diga y que nadie me crea, yo vi un objeto que estoy seguro no es de este mundo y cuando se compruebe su existencia, los fundamentos de su ateismo desapareceran y usted y todos los cientificos ateos quedaran en ridículo
1º.- Para empezar, su testimonio, sin evidencias, vale más bien poco.
2º.- Si usted afirma haber visto OVNIS, lo que usted afirma es que ha visto Objetos Voladores No Identificados. Ya nos dirá cómo pasa de eso a algo extraterrestre en su «vi un objeto que estoy seguro no es de este mundo«. No puede identificarlo, no tiene evidencias más allá de que lo vió y sin embargo nos viene con que está «seguro». Y en una cosa puede tener razón: que vio algo que no es de este mundo. Posiblemente porque lo vio en el mundo onírico (en su imaginación). Al menos, hasta que pueda aportarnos evidencias para afirmar tan categóricamente como lo hace, todo lo que tiene es subjetivo.
3º.- Y para acabar ¿me quiere decir qué tienen que ver la existencia de OVNIS o la existencia o no de extraterrestres (que es a lo que deduzco usted alude cuando dice haber visto un OVNI) con mi ateísmo? Ateo es una palabra designada para definir a quien no cree en deidades. Podría presentárseme E.T el extraterrestre aquí ahora mismo y seguiría siendo ateo. Se lo digo por la estupidez que acaba de soltar cuando afirma que cuando demuestre lo que afirma «los fundamentos de su ateismo desaparecerán«. Los funfamentos de mi ateísmo se basan en una serie de razones para descartar la existencia de deidades, no de posible vida en otros planetas.
Por cierto, para ridículo el que acaba de hacer usted, que basándose en su percepción visual, que ni si quiera puede demostrar que es autosugestionada o un error de percepción, ya establece que está «seguro» de algo y sin embargo tiene el ego y prepotencia de criticar a la ciencia alegando que «los cientificos ateos quedaran en ridículo» cuando usted aporte evidencias de lo que afirma. Vamos, que ni idea de qué es la ciencia. Pues son precisamente los científicos los más interesados en que se aportaran evidencias de vida exoplanetaria. De hecho llevan décadas financiando proyectos como el SETI, buscando exoplanetas en la zona de habitabilidad de otros sistemas solares o enviando sondas y vehículos a otros planetas del nuestro para encontrar indicios. ¡Cuando solo tenían que valerse de testimonios anecdóticos y subjetivos como el suyo!
En fin… otro iluminado más que me viene a la web.
Energía?
Las personas que niegan a el creador. que se dicen Ateos, en realidad son mas creyentes. Pues en sus mentes esta mas presente la idea de Dios y tratan de refutarlo.Imagina una persona tratando de olvidar una idea o algo con lo que no puede lidiar. Absurdo! seguramente pensara mas en ello. Es verdad que hay bastante información tergiversada al través de los años y traducciones sin embargo podemos darnos cuenta y sentir su presencia
Es muy buena la informacion. Y tambien yo considero que hay muchas contradicciones en las traducciones, segun convenga me parece. Pienso que los demonios o pensamientos negativos yo entiendo la traducion asi,o los malos pensamientos incisivos, que destruyen tu cuerpo y tu alma-mente-corazon-ser, como le quieran llamar. Son internos. Y como decia el Maestro Yeshua.Jesus. hay demonios( pensamientos) que solo se logran vencer con ayuno y oracion ( es decir, dandole importante a la mente alma , la constante repeticion de ahi oracion.de pensamientos positivos)
Que no solo pensamientos repetivos de los errores(mal llamado pecados) y que son creencias arraigadas en tu mente.que estan teniendo el control de tus actos. irracionales.
Finalmente les felicito por seguir investigando para conocer la verdad. Nuevamente cito lo que dijo Yeshua .conoceras la verdad y la verdad te hara libre»»
¿Pensar en las hadas, elfos, duendes, gnomos, etc. y criticar a quienes creen en ellos hace que quien lo hace crea también en ellos? ¿Cree usted que existen las hadas, elfos, duendes, gnomos, etc? Espero no responda un no, pues siguiendo su razonamiento absurdo usted sería un creyente en hadas, elfos, duendes, gnomos… y en todo lo que a uno se le ocurra inventarse.
¿Cómo dijo Yeshua? Primero que no puede saberse si lo dijo o no, pues Juan 8:32 ni está en el P39 (escrito en el 200 d.e.c.) ni en el P66 (escrito en el 250 d.e.c.) y en P75, que sí lo contiene, fue escrito en el siglo III d.e.c. y segundo que, por mucho que lo niegue, nada le da la razón.
La investigacion seria y honesta aclara los mitos de la sReligiones, las mismmas son el atraso de los pueblos
como dijo jesus antes de morir «perdonalos xq no saben lo que hacen…» y vos no sabes lo que desis que dios se apiade de tu alma
Y ya está: con la típica amenaza absurda cubre su ignorancia y se queda tan tranquila.
Que Dios los bendiga e ilumine.
Y a usted el Monstruo Espaguetto Volador y el Unicornio Rosa Invisible.
jesus es el camino LA VERDAD y la vida. Voy a orar por todos uds hermanos DIOS los ama a todos perdona los pecados. No conozco la vida de cada uno porque tanto dolor y tanto rencor a nuestro creador. Pero no es casualidad que yo entre aquí para decirles a todos que Dios Los Ama. Y que si se arrepienten no sólo va llenar ese vacío tan grande que. Siento que tienen en sus corazones sino que los va a recibir con los brazos abiertos en la casa del padre. Que Dios Los Bendiga
Mejor dedique su tiempo a estudiar.
Saludos cordiales estimado redactor.
No pasaré por alto el felicitarlo por lo bien argumentados que están vuestros artículos y la fina redacción de los mismos, de ellos aprendo mucho ocasionalmente cuando las ocupaciones profanas me dan unas horas de descanso.
Recomendaria no obstante con todo el respeto que merece su dedicado trabajo, que no se refiera a la masonería como secta, pues no promulgamos ninguna religión, más bien somos permisivos con todas ellas. Lo nuestro es una institución, una escuela iniciática filosófica, moral y filantrópica.
Mis más sinceros saludos y deseos de bienestar, su servidor.
Alfredo Artigas (Uruguay)
Que fácil usar el razonamiento humano para analizar la estructura de la vida y del universo y ni siquiera sabemos que hay en las profundidades de la mar… Y o no creo en los ateos, me explico a todos los ateos que entrevistan o escriben libros, blogs etc.,creen en algo y no necesariamente en un Dios o ente sobre o super natural. Psycologicamente en eso que usted cree o ellos creen automáticamente se convierte en su dios, a usted lo gobierna el deleitarse en explicar todo y siente una satisfacción inmensa con lo que hace, esa satisfacción es su creencia y su creencia es su dios o no me diga que usted no es gobernado por alguien o algo…
«Que fácil usar el razonamiento humano para analizar la estructura de la vida y del universo y ni siquiera sabemos que hay en las profundidades de la mar…»
Argumento ad ignorantiam.
Como «ni si quiera sabemos que hay en las profundidades del mar«, el resto de mis afirmaciones y creencias pueden ser o son ciertas.
«Y o no creo en los ateos, me explico a todos los ateos que entrevistan o escriben libros, blogs etc.,creen en algo y no necesariamente en un Dios o ente sobre o super natural»
1º.- La definición «ateo» solo implica la no creencia en deidades. La mayoría, por ejemplo, de Budistas son ateos. Pero no todos los ateos tienen porqué ser budistas.
2º.- Creer «en algo» no implica creer en cosas sobrenaturales. Puedo creer que mañana tocará la lotería o que lloverá. La diferencia entre usted y yo, como ateo, es el valor que le doy a mis creencias.
Explíquese mejor: no cree en la existencia de ateos o no cree en lo que afirman los ateos. Si es lo segúndo, dado que lo primero es absurdo, su razón para «no creer» en lo que afirman los ateos es absurda y prejuiciosa. Se cree en base a la confianza y se debe confiar en base a las razones expuestas por quien argumenta. No en función de si cree o no en la existencia de algo.
«Psycologicamente en eso que usted cree o ellos creen automáticamente se convierte en su dios, a usted lo gobierna el deleitarse en explicar todo y siente una satisfacción inmensa con lo que hace, esa satisfacción es su creencia y su creencia es su dios o no me diga que usted no es gobernado por alguien o algo…»
Ni «psicológicamente», ni de ningún modo mis creencias se convierten en un dios. Para empezar porque no se puede aplicar a todo el término deidad y segundo porque, repito, un religioso le da un valor a su creencia que yo jamás le daría: para mi una creencia implica posibilidad de error. El religioso a su creencia le apica, además, algo que yo no ensalzo: la «Fe». Dar confianza ciega a una creencia es de lo más estúpido que alguien puede hacer.
Y su pregunta retórica «no me diga que usted no es gobernado por alguien o algo» es absurda: los gobiernos, en la mayoría de países, se eligen democráticamente y que yo sepa, no son dioses sino humanos.
Si quiere defender su creencia en dios no intente achacarnos sus mismos sesgos, evidencie que existe y punto.
Cordial saludo. Una inquietud
¿Exactamente quién y en qué tiempo se inventó la historia del ángel que se rebeló contra Dios en el cielo y lo asoció con el rey de Tiro forzosamente para ubicarlo en mal llamando Antiguo Testamento (Tanaj)?
¿Quién es el responsable concreto de esa falacia y cuándo?
Según la propia Iglesia Católica, esto se lo debemos a los Padres de la Iglesia:
De hecho, es «San» Jerónimo de Estridón el primero que usa la expresión en su Vulgata para un texto de Isaías:
A lo que se añade que desde finales del siglo I hasta el X se compusieron los tres libros de Ezequiel, en los cuales se elabora parte de la mitología del ángel caído. Sumando a esto que en Ezequiel 28:1-9 y 12-19 se le llama al rey de Tiro «ángel caído»:
En resumen, Jerónimo por su traducción, a todos los Padres por su interpretación y al cristianismo a partir de ese siglo IV por la liturgia generada y la adición de alegorías, y la representación en imágenes.
Me gustaría conocer la bibliografía consultada. Gracias
Puede buscar:
Las fuentes en griego, hebreo y latín y varias traducciones.
Las obras y textos de los Padres del cristianismo.
Diccionarios etimológicos.
La enciclopedia católica.
Libros de teología.
Biblistas.
Libros sobre Demonología.
Vea a lo largo del texto y de los comentarios
Te felicito por qe argumentas bien tus malas concluciones. Ahí esta lo malo son erroneas.
Y lo dice quien solo tiene como argumento el decir que mis conclusiones son erróneas.
Muy mala información. Ha Satan no es una persona o un ser, es un título, sí es verdad que mal traducido y manipulado. Pero no signigfica enemigo !!!!! no ! significa adb´versario, no tiene siempre una connotación negativa, Por ejemplo en un partido de futbol uno es el satán del otro. Mucho palabreo amigo, cuando se quiere ensenar algo hay que esrudiar mucho e ir a la fuente y no copiar de aquí y allá tonterías. Cuando Jesús le dice a Pedro, apártate de mi satanás, solo le está diciendo apartate de mi adversario. Satán también es la mala intención del ser humano. Saluditos.
«Muy mala información. Ha Satan no es una persona o un ser, es un título, sí es verdad que mal traducido y manipulado»
Me habla de «mala información» para darme la razón acto seguido inconscientemente. ¿No es gracioso? Y eso que yo mismo escribí que la utilización como personaje que hace el cristianismo no era originaria del judaísmo:
¿Cuál fue la parte de «es un título, no un nombre propio» que usted no entendió? ¿»no», «título» o «nombre propio»?
«Pero no signigfica enemigo !!!!! no ! significa adb´versario, no tiene siempre una connotación negativa, Por ejemplo en un partido de futbol uno es el satán del otro.»
El caso es querer llevarme la contraria porque no tengo las mismas creencias religiosas… aun cuando esto es tan públicamente conocido que cualquiera puede consultarlo fácilmente:
1º.- En cualquier diccionario etimológico. ¿Ejemplos?
– Tome uno (Etimologías):
– Tome otro (Wikipedia):
2º.- Incluso en cualquier diccionario de hebreo bíblico:
– Como aquí:
– O aquí:
3º.- Y por último, y más irónico si cabe, es que hasta en los diccionarios de la lengua española se dice que adversario y enemigo son lo mismo.
Adversario (RAE):
Pero es que no solo eso, sino que adversario y enemigo es que son hasta sinónimos.
Sinónimos de adversario (Wordreference):
¿Sabe usted qué significa «sinónimo» o también se lo tengo que explicar?
Así que ¿Qué carajos es lo que pretendía criticar?
Tal vez si aprendiera a leer y comprensión lectora no vería usted tantas «palabrerías» o «mala información» cuando lee un artículo. Primero porque me ha venido a criticar afirmando algo que ya se afirma en el artículo. Y segundo porque ha venido diciendo que dos palabras que significan lo mismo no significan lo mismo.
Yo tampoco creo en «Satanas» como un ente real y tangible. Es imposible su existencia sin duda. Quizas las malas intenciones y los malignos deseos (las malas vibras) llegan a trascender el espacio y de alguna manera afectan a los seres humanos. PERO NO ESTOY MUY SEGURO de dudar de la existencia de un DIOS (Creador). Creo que es mas FACIL sospechar que existe, antes que DECIDIR que NO existe. Jesus era un hombre demasiado lucido para pensar que creia en Dios sin sentido. En todo caso a mi me gustaria mucho que existiera. En cualquier forma o modo. Ojala exista. Yo me sentiria mejor, y se explicarian muchas cosas. No?.
Es que el fallo en su argumento es que usted presupone que se «decide» que no existe.
Y no, no es ni más fácil ni más difícil. Simplemente no es necesario.
Por otro lado, usted habla de «sospechar», pero para sospechar hace falta tener indicios. Y que yo sepa, las afirmaciones de testimonios de la prehistoria no sirven como tales. Si lo que afirma la Biblia fuera un indidio de la existencia de Dios, el resto de religiones tendrían el mismo valor.
No juegue con la semántica eligiendo términos a conveniencia. Usted está autocontradiciendose pues está en este comentario «decidiendo» por una opción. Y lo más penoso es que lo está haciendo en base a una «suposición».