InicioHumorEvangelizando, o al menos intentándolo.

Comentarios

Evangelizando, o al menos intentándolo. — 41 comentarios

  1. Para todos los involucrados en esta paginas les tengo una noticia, un dia un hombre perseguia a la iglesia de JesuCristo, este fue tocado por JesuCristo y fue usado para la manifestacion del poder de Dios en muchos lugares, asi es hablo del El Apostol Pablo, un Dia conoceran a Dios y seran usado grandemente por el para alcanzar a aquellas personas que hoy piensan como ustedes. Dios los bendiga.

    • Hola Nica

      Para todos los involucrados en esta paginas les tengo una noticia, un dia un hombre perseguia a la iglesia de JesuCristo, este fue tocado por JesuCristo y fue usado para la manifestacion del poder de Dios en muchos lugares, asi es hablo del El Apostol Pablo

      Por lo visto no te has enterado, o no has leído suficiente, que no existía el “cristianismo” hasta que Pablo lo fundó a partir del paganismo producido en Galilea (norte de Israel) y el esenismo (una de las cuatro sectas existentes durante ese tiempo – véase Guerra de los judíos y Antigüedades judías -Josefo). Por lo que poco pudo perseguir esta ningún movimiento y mucho menos conocer a un Jesús ya que a este solo se le aparecía en sueños. Todos los que se meten en esta web ya conocen de sobra esto. Al parecer tú solo conoces el cuento oficial creado por los paulinistas (secta vencedora, de todas las que surgieron entre mediados y finales de siglo I) y tomado y aun más paganizado por Roma en el siglo IV cuando se votó que doctrinas debían de establecerse y qué textos serían los oficiales y cuales no, persiguiendo a todas las variantes de tu secta.

      Pero bueno, ya sabemos que a magufos frikis como vosotros los hechos y la historia os importa bien poco.

      un Dia conoceran a Dios y seran usado grandemente por el para alcanzar a aquellas personas que hoy piensan como ustedes

      Llevamos escuchando esa cantinela desde siempre. Si quieres creerte tus propias mentiras allá tú. Lo cierto es aquí nos importan las evidencias y la verdad, no lo que nos venden esa panda de mentirosos que tan fácilmente tú has creído.

      Mucha suerte para ti tambíen.

      • Ateo y agnostico. Paz. ” Lo cierto es aquí nos importan las evidencias y la verdad”. Por lo que veo has leído algo de historia del cristianismo. Para encontrar evidencia y verdad tienes que escudriñar el libro que estas cuestionando (la biblia). En son de paz te reto a que no solamente leas la biblia, sino que la estudies y corrobores cada hecho de lo que esta escrito. Lee diferentes versiones, usa diccionario strong para saber palabras originales del hebreo y griego. Aunque las evidencias ya estan a la vista las personas deciden por cuenta propia no creer. ( Romanos 1:18-32). Entenderas que un libro que contiene 66 libros escrito por mas de 40 autores, que tiene todos los generos literarios, ciencia, profecia, musica, poesia, etc. nunca pudo ser escrito con habilidad humana por la diferencia que hay entre los tiempos en que se escribieron cada uno. Entenderas la justicia y misericordia de Dios, como un Dios de amor tiene que ser justo no puede pasar por alto las injusticias. Entenderas de como de un poco de tierra se logra obtener un ser que tiene moralidad, sentimientos, etc y que no venimos del mono, entenderas que todo lo que ves estadisticamente es imposible que haya sido creado por el azar. Entenderas como un “cuento de hadas” como dicen muchos que es la biblia, pudo subsistir durande mas de 2000 años y sigue transormando vidas. Como la historia de la humanidad llego a dividirse en antes y despues de Cristo y no antes y despues de buda, mahoma, confusio etc. Entenderas que dentro de los llamados “cristianos” la mayoria son falsos y por eso muchos no creen en lo que predican. Como puede ser que profesías escritas hace 2700 años se esten cumpliendo hoy en día, no una!!! muchas. Compara al profeta Daniel con lo que esta ocurriendo en medio oriente, Israel, iran, Russia, China, Egipto, Lee Isaias 17
        y mira lo que esta ocurriendo en Damasco hoy en día …. mi intención no es contradecirte ni tratar de meterte en una religión hueca, mi intención es que conozcas al Dios de la biblia, al verdadero Dios, que puedas corroborar por experiencia propia que hay un solo Dios verdadero y esta vivo y se puede tener una relación como la tienes con cualquier integrante de tu familia. Yo antes hablaba tambien como vos, pero un día, no se como, (sin que nadie me evangelice) crei que la biblia es verdad y paso algo tremendo en mi vida. Hablo lo que conozco, es un Dios vivo, que se puede sentir en el cuerpo su presencia, por eso te digo que lo pruebes, proba estudiar la biblia con una mente abierta y neutra y luego me contas. Que Dios te bendiga grandemente y PAZ.

  2. Aparte de presuponer cosas y apelar, cuando afirmas algo, que por usar citas bíblicas otorgas credibilidad a lo que dices. Deberías pasarte por el resto de las categorías y comentarios para saber si eso que dices que debería hacer ya lo he hecho o no.

    Prejuzgarme porque no soy un fanático religioso (como tú, que necesitas afianzar lo que afirmas con citas epistolares de un tipo que sufria alucinaciones y que afirmaba que mentía para propagar sus creencias) afirmando que no conozco aquello de lo que hablo y ensalzando un libro que carece de solided intelectual (cosa normal dada la epoca en la se escribio) y moral, es un recurso pobre y viejuno.

    Guárdate las falacias de autoridad y los ad hominem cuando vayas a debatir e informate un poco. Como consejo para la próxima vez.

    Asunto aparte: que digas que el personaje principal de esa colección de libros es un dios de “amor y misercordia” demuestra dos cosas:

    – O que no has leído la Biblia.
    – O bien que careces de valores morales.

    Por otro lado que digas que afirmamos “que venimos del mono” o “que todo ha sido creado por el azar” solo demuestra que de conocimientos científicos no tienes ni idea. (Te vendria bien estudiar un poco de bilogia, química y física antes de decir tales barbaridades)

    El argumento de la antigüedad de un texto, por cierto, no otorga credibilidad a lo que el propio texto afirma. Los Vedas hinduistas tienen la misma antigüedad y han conmovido y conmueven a millones de personas. ¿crees por ello que Vishnu, Shiva o Hannuman existen?

    Con respecto a las fechas que citas… estudia un poco anda. Los libros de los profetas no empezaron a escribirse hasta el siglo VI a.e.c. (se sabe, además, que el libro de Daniel no fue escrito por una sola persona sino por varias durante siglos y las ” profecias” de Daniel se refieren a su tiempo, durante la conquista helena. Decir que la interpretación de Daniel se corresponde con lo que está pasando en Oriente Medio es ni tener ni puta idea de geopolítica y de historia contemporánea.

    Cuando quieras demostrar que existen deidades y sobre todo una especifica, ten la decencia de aportar evidencias. No tu visión subjetiva y simplista de lo que interpretas que afirma un libro de mitología hebrea y usar tus emociones como ejemplo de que algo existe (los niños tambien se emocionan y creen en Papa Noel y sufren panico por monstruos en el armario y de debajo de la cama). Madura un poco.

    Y ni se te ocurra compararte conmigo. Yo, a diferencia de ti, me he estudiado (mucho o poco) lo suficiente como para comprender lo que leo y me baso en evidencias. Dudo mucho que algún dia me entre el delirio de creer algo que ya he demostrado cientos de veces es falso, arcaico, inmoral y absurdo si no es por un trastorno mental.

    Nadie te ha evangelizado, pero eres cristiano porque naciste aquí. Si hubieras nacido en la China rural ahora mismo serías Budista y si hubieras nacido en India, sij, musulman o hinduista. Eres cristiano porque te es mas cómodo, cercano y es lo que te han enseñado. Tu mismo lo has dicho: hablas de lo que conoces. Ahí está cuan sólidas y coherentes son tus creencias: absolutamente nada.

  3. Hola, ¿como explicas que los profetas del Antiguo Testamento hubiesen predicho la llegada de Jesús en los términos relatados por los cuatro evangelistas? ¿Te parece razonable que dijesen “voy a leer esta porquería para plagiarme la historia y profecía de un mesías”?

    Por otro lado, porque insisten tantos los ateos en hablar con frases hechas como:

    * “Tu dios y todo son seres mitológicos”
    * “¿Como sabes que la primera causa no es Zeus, Visnú, Odín etc.?”
    * “La carga de la prueba recae en el creyente, LOS NEGATIVOS NO SE PRUEBAN”

    La verdad que siempre me irritan, no pretendo que no las digas porque está en tu derecho, pero como que me cansé de escuchar esas frases tontas entre ateos. Otra cosa también que me parece tonto es analizar la Biblia a la luz de la razón, y decir que como tal burro o serpiente habla entonces eso es imposible a la luz de la racionalidad cientifica y luego, Dios no existe. Eso es muy idiota a mi ver, pues claro, creo que de existir Dios no esperaría a que los serpientes evolucionasen para hablar sino que por su divina voluntad y poder absoluto lo haría. Dios actúa sobrenaturalmente, decir que los relatos de la Biblia son absurdos e irracionales es como darse cuenta de algo obvio. ¿Que esperas? Es dios, él, (de existir), podría hacerlo, pero eso no implica su inexistencia. Exageran con la razón, pues…

    Saludos.

    • Hola, ¿como explicas que los profetas del Antiguo Testamento hubiesen predicho la llegada de Jesús en los términos relatados por los cuatro evangelistas? ¿Te parece razonable que dijesen “voy a leer esta porquería para plagiarme la historia y profecía de un mesías”?

      Para empezar, los “profetas” del Tanaj jamás predijeron a ningún mesías como el descrito por los evangelistas. Así que, dado que su pregunta parte de una premisa falsa, el resto de sus conclusiones son totalmente falaces. Lo sé porque, a diferencia de la mayoría de ustedes, yo sí me he leído y analizado desde un punto de vista crítico y objetivo todos sus queridos textos “sagrados” al detalle: tanto los de su “Antiguo testamento“, como los de su “Nuevo testamento“.

      Por último, su segunda pregunta retórica carece de sentido: primero porque quien sostiene que se plagiaron es usted, no yo. Para mi los autores de los evangelios, debido a que partieron de una biblia griega (la Septuaginta) que mezclaron la cultura que habían mamado (la grecorromana), lo que simplemente hicieron fue inventarse su propia versión del mesías. Por eso caen en errores que sólo se podrían producir de no conocer los textos hebreos y que sólo son admisibles si su traducción e idioma era el griego; por eso no conocían e incluso contrariaban a la Torah (motivo por el cual ni un sólo judío que vivió en la zona a finales del siglo I y comienzos del II e.c., cuando comenzó realmente el cristianismo, admitió dichas doctrinas); por eso cometieron errores geográficos y de costumbres judías y por eso, precisamente, es por lo que su versión del mesías jamás fue tomada en serio por ni un sólo judío: porque en el Tanaj (lo que sólo el cristianismo considera su “Antiguo testamento”. Para los judíos es su único libro “sagrado”) jamás se describe en su profecías, que por cierto aún siguen esperando, debería ser un guerrero y rey que les convertiría en la nación líder y libre que les prometieron sus profetas postexiliares al más puro estilo davídico. No un pelele pacifísta humillado y asesinado en una cruz.

      Porque el cristianismo es más bien un invento pagano (posiblemente inventado por una vertiende judeoromana fuera de palestina: de Asia Menor, Alejandría, Grecia y Roma) y no realmente judío es por lo que no encontrará usted, fuera de sus relatos cargados de errores que a ni un solo “cristiano” que fuera realmente hebreo y de la región de la que hablan dichos textos hasta el tercer siglo. Y porque el cristianismo siempre fue más pagano que judío es por lo que sus textos y desde que se fundó dicha secta todos sus miembros además de no aceptarse entre sí, cargaron toda su antisemitismo contra la religión de la cual habían creado a su víctima y líder perfecto para sus propósitos: el judaísmo (Deschnner dedica todo un capítulo en su obra a citar las declaraciones del cristianismo primitivo al respecto en su obra).

      Por otro lado, porque insisten tantos los ateos en hablar con frases hechas como:

      * “Tu dios y todo son seres mitológicos”
      * “¿Como sabes que la primera causa no es Zeus, Visnú, Odín etc.?”
      * “La carga de la prueba recae en el creyente, LOS NEGATIVOS NO SE PRUEBAN”

      La verdad que siempre me irritan, no pretendo que no las digas porque está en tu derecho, pero como que me cansé de escuchar esas frases tontas entre ateos.”

      Si los cristianos dejarais de emplear siempre los mismos argumentos falaces, tal vez nosotros dejáramos de repetiros cuales son. Porque, por mucho que os moleste: hasta que evidenciéis las tonterías (como que a vuestro lider le dió por matar higueras o meter demonios en cerdos) que afirmáis (porque la carga de la prueba, os guste o no, recae en vosotros), tan sólo tenéis vuestra creencia en unos mitos que de hecho son tan similares a los del resto de culturas que han existido antes incluso de que se inventara vuestra querida religión que incluso coinciden en la mayoría de puntos del mitotipo base. Si se le llama “mito” a lo que tu secta promulga es porque encaja con dicha definición.

      Si sus creencias no fueran tan ridículas no nos burlaríamos de ellas. Debería más bien irritarse con quien le engañó en su día por hacerle creer tanta cosa absurda y no con quien se lo remarca. Pero no se preocupe, conocemos el sesgo de defensa de estatus y las disonancias cognitivas. No se lo tendremos en cuenta cuando se “irrite”.

      Otra cosa también que me parece tonto es analizar la Biblia a la luz de la razón, y decir que como tal burro o serpiente habla entonces eso es imposible a la luz de la racionalidad cientifica y luego, Dios no existe. Eso es muy idiota a mi ver, pues claro, creo que de existir Dios no esperaría a que los serpientes evolucionasen para hablar sino que por su divina voluntad y poder absoluto lo haría. Dios actúa sobrenaturalmente, decir que los relatos de la Biblia son absurdos e irracionales es como darse cuenta de algo obvio. ¿Que esperas? Es dios, él, (de existir), podría hacerlo, pero eso no implica su inexistencia. Exageran con la razón, pues…

      Por la misma regla, deberíamos respetar a quien cree que cuando le desaparece un calcetín es porque el “duende de los calcetines” se los ha robado. Total, una de las cualidades del “duende de los calcetines” es esa ¿cierto? Si no quiere que se rían de usted por creer en estupideces antinaturales y del mismo estilo, madure. Apuesto además a que usted considera absurdas cientos de creencias teniendo misma consideración con estas que nosotros con la suya.

      Lo siento, pero no todo es “respetable”. El respeto se lo debe ganar uno: empiece por no creer cosas incoherentes y absurdas simplemente porque le han inculcado la confianza ciega a quienes se las dicen y verá cómo a partir de entonces los “ateos” (y demás gente que piensa racionalmente) dejará de “irritarle” simplemente por contestarle con cosas tan obvias como que creer en serpientes y asnos parlantes, entre otras perlas, es una soberana idiotez.

      • Y esto que es entonces? https://es.aleteia.org/2016/07/18/asombroso-profecias-del-antiguo-testamento-cumplidas-en-jesus/

        Por otro lado, yo no soy cristiano ni afirmo la existencia del Dios bíblico, así que no empieze con su palabrería de sectas, mitos bla bla, me entiende? Contestas como si fueses superior o te hubiese insultado o algo así, para un poco con tu soberbia, enserio lo digo. Lo que ocurre con los sesgos es que los ateos lo tienen al juzgar de idiotas los relatos bíblicos, pues no quieren probar con ellos la inexistencia de Dios sino partiendo de ella, burlarse de los creyentes.

        Se que este es un argumento repetido, pero a veces no entiendo como los ateos se pueden esforzar en hacer todo esto si Dios no existe. Ya sé que me responderás, pero es curioso porque en un cristiano, el cual es quien afirma y tiene la misión de “salvar al mundo”, es razonable, pero en quien no cree, pues…me tienes hasta el cuello con la razón jajaja, como si razón fuese la complejidad de los seres vivos y tu cerebro (conciencia, capacidad de mantener conversación, recuerdos) sin nadie detrás, o un punto más pequeño que un atomo con densidad y calor infinito y que se expandió en el tiempo y en el espacio… chau 🙂

        • Y esto que es entonces? https://es.aleteia.org/2016/07/18/asombroso-profecias-del-antiguo-testamento-cumplidas-en-jesus/

          Un despropósito basado en un razonamiento falaz de alguien que no se ha dignado a analizar aquello de lo que habla. Todas, por cierto, contestadas en sendos artículos que le enlacé.

          Por otro lado, yo no soy cristiano ni afirmo la existencia del Dios bíblico, así que no empieze con su palabrería de sectas, mitos bla bla, me entiende?

          No es cristiano pero cree que existe ese dios y viene a defender su creencia en él. Y no nos venga con que no lo hace pues usted mismo:

          1º.- Afirmó (y continúa afirmando) que en el Tanaj se dan “profecías” y que estas se “cumplieron” en el Nuevo testamento.
          2º.- De su defensa de esto se deduce que usted cree que el personaje neotestamentario y los relatos narrados por los evangelistas son reales.
          y 3º.- Viene a defender ambos puntos. Algo que hizo en su anterior comentario y en este nuevamente. Denominando a “ateos” en tércera persona. Ergo si usted no se considera como “ateo” significa que es usted lo contrario: alguien que cree que existe al menos la deidad de los textos que ha venido aquí a justificar concretamente.

          Sinceramente, cuando respondo a alguien, a diferencia de usted, por mucho que esté en desacuerdo, lo que no hago es menospreciar (como usted ha hecho) lo que me dicen reduciéndolo a un “bla bla”. Señal que demuestra que a usted le da exactamente igual qué le digan. Lo que me hace pensar que, por mucho que usted lo niegue, no es usted más que otro fanático más al que no merece la pena prestar atención.

          Contestas como si fueses superior o te hubiese insultado o algo así, para un poco con tu soberbia, enserio lo digo.”

          Ahora tendré yo la culpa de su complejo de inferioridad.

          Lo gracioso es que me acusa de soberbia quien viene a discutirme lo que afirmo en mi blog basándose en ad hominems: porque está claro que el sobervio soy ¿eh? Sin embargo:

          – “los ateos en hablar con frases hechas”
          – “La verdad que siempre me irritan… me cansé de escuchar esas frases tontas entre ateos”
          – “me parece tonto es analizar la Biblia a la luz de la razón”
          – “Eso es muy idiota a mi ver”

          Pero ¡ojo! que no ha venido aquí a insultarme.

          Lo que ocurre con los sesgos es que los ateos lo tienen al juzgar de idiotas los relatos bíblicos, pues no quieren probar con ellos la inexistencia de Dios sino partiendo de ella, burlarse de los creyentes.

          Conclusión, nada sesgada, que se extrae cuando se obvia lo que se lee para así poder justificarse. Y no nos venga con que lo ha hecho, teniendo en cuenta que usted mismo ha confesado le da exactamente igual qué le respondan.

          Se que este es un argumento repetido, pero a veces no entiendo como los ateos se pueden esforzar en hacer todo esto si Dios no existe. Ya sé que me responderás, pero es curioso porque en un cristiano, el cual es quien afirma y tiene la misión de “salvar al mundo”, es razonable, pero en quien no cree, pues…

          Si prestara atención a qué le contestan y se esforzara un poco en “entender” qué le dicen cuando suelta eso tal vez no haría falta que usted repitiera tal argumento. Pero, a estas alturas, pedirle que razone es perder el tiempo. De hecho usted mismo lo demuestra cuando ningunéa la razón:

          me tienes hasta el cuello con la razón jajaja, como si razón fuese la complejidad de los seres vivos y tu cerebro (conciencia, capacidad de mantener conversación, recuerdos) sin nadie detrás, o un punto más pequeño que un atomo con densidad y calor infinito y que se expandió en el tiempo y en el espacio…

          Como consejo, además de que escuche, piense y analice lo que le dicen, no estaría demás que aprendiese a expresarse. Así no diría profundioteces para justificar esos mitos en las que “no cree” (porque “no es usted cristiano ni afirma la existencia de un Dios bíblico” ¿Cierto?) 😉 Ciao.

    • Porque el tipo de Mesías que espera(ba)n los judíos no es para nada Jesús, y porque la única manera que tenéis de justificar a Dios y Cía comparado por ellos es un libro que dista de ser perfecto y la creación de una deidad todo*** cómo afirmáis amén de saberse hoy gracias a la arqueología que el Éxodo y todo lo demas nunca se produjeron y que los isralitas (=cananeos) practicaban al principio un politeísmo del estilo de la región, incluyendo adaptar mitos como creación, diluvio, etc. de los babilónicos, que luego evolucionó al monoteísmo.

    • Hola, ¿como explicas que los profetas del Antiguo Testamento hubiesen predicho la llegada de Jesús en los términos relatados por los cuatro evangelistas?

      ¿Como sabes que los cuatro evangelistas no relataron la historia para hacerla encajar con esas “profecías”?

  4. Para empezar, los “profetas” del Tanaj jamás predijeron a ningún mesías como el descrito por los evangelistas. Así que, dado que su pregunta parte de una premisa falsa, el resto de sus conclusiones son totalmente falaces. Lo sé porque, a diferencia de la mayoría de ustedes, yo sí me he leído y analizado desde un punto de vista crítico y objetivo todos sus queridos textos “sagrados” al detalle: tanto los de su “Antiguo testamento“, como los de su “Nuevo testamento“.

    Jajja, seguro que de todo esa palabrerìa era mejor decir que estaba equivocado, pero claro, ustedes solo quieren aparentar y decir tan profundamente que “Así que, dado que su pregunta parte de una premisa falsa, el resto de sus conclusiones son totalmente falaces”. Se te nota de lejos tu arrogancia. Y sigues sin explicarme porque esas predicciones son falsas o inválida.

    Para ustedes, yo sería:

    – Mente cerrada
    – Ignorante
    – Fantasioso
    – Tonto que cree en mitos
    – Un bobo que no piensa ni analiza
    – Un dominado por la mitología

    Allá tú, eh, pero que son tontitos a veces! (no creo que lo publiques pero bue)

    • Jajja, seguro que de todo esa palabrerìa era mejor decir que estaba equivocado, pero claro, ustedes solo quieren aparentar y decir tan profundamente que “Así que, dado que su pregunta parte de una premisa falsa, el resto de sus conclusiones son totalmente falaces”. Se te nota de lejos tu arrogancia.

      Se ve que, aparte de usar argumentos falaces le cuesta leer y además comprender aquello que lee. De haberlo hecho no vendría con esto acto seguido:

      Y sigues sin explicarme porque esas predicciones son falsas o inválida.”

      1º.- Porque de haberlo hecho vería que en justo encima de “tanto los de su “Antiguo testamento“, como los de su “Nuevo testamento“” incluí enlaces a sendos artículos. Pensé que no tendría que explicarle que la contestación a sus afirmaciones se encontraba dentro de ambos. Sinceramente, asumí que sabría usted qué es un link (enlace) y cómo funciona. Por lo visto me equivoqué.

      2º.- Porque, aunque no se dignara usted a meterse en los enlaces, que usted diga que no le expliqué nada cuando le dediqué dos párrafos que usted ignoró dice mucho de usted:

      “…los autores de los evangelios, debido a que partieron de una biblia griega (la Septuaginta) que mezclaron la cultura que habían mamado (la grecorromana), lo que simplemente hicieron fue inventarse su propia versión del mesías. Por eso caen en errores que sólo se podrían producir de no conocer los textos hebreos y que sólo son admisibles si su traducción e idioma era el griego; por eso no conocían e incluso contrariaban a la Torah (motivo por el cual ni un sólo judío que vivió en la zona a finales del siglo I y comienzos del II e.c., cuando comenzó realmente el cristianismo, admitió dichas doctrinas); por eso cometieron errores geográficos y de costumbres judías y por eso, precisamente, es por lo que su versión del mesías jamás fue tomada en serio por ni un sólo judío: porque en el Tanaj (lo que sólo el cristianismo considera su “Antiguo testamento”. Para los judíos es su único libro “sagrado”) jamás se describe en su profecías, que por cierto aún siguen esperando, debería ser un guerrero y rey que les convertiría en la nación líder y libre que les prometieron sus profetas postexiliares al más puro estilo davídico. No un pelele pacifísta humillado y asesinado en una cruz.

      Porque el cristianismo es más bien un invento pagano (posiblemente inventado por una vertiende judeoromana fuera de palestina: de Asia Menor, Alejandría, Grecia y Roma) y no realmente judío es por lo que no encontrará usted, fuera de sus relatos cargados de errores que a ni un solo “cristiano” que fuera realmente hebreo y de la región de la que hablan dichos textos hasta el tercer siglo. Y porque el cristianismo siempre fue más pagano que judío es por lo que sus textos y desde que se fundó dicha secta todos sus miembros además de no aceptarse entre sí, cargaron toda su antisemitismo contra la religión de la cual habían creado a su víctima y líder perfecto para sus propósitos: el judaísmo (Deschnner dedica todo un capítulo en su obra a citar las declaraciones del cristianismo primitivo al respecto en su obra).”

      Pero claro… ¿Qué se puede esperar de un cateto que ante esta respuesta lo único que se le ocurre decir es que es “palabrería”? ¿Alguien cuyo única respuesta es resumir aquello que le dicen con un “bla bla”, dando así a entender que le importa una mierda qué le digan?

      3º.- Porque su argumento, además de contar con premisas falaces (que son explicadas en ambos artículos), es de lo más rematadamente absurdo que puede usted usar:

      – Porque los autores neotestamentarios ya contaban con los textos del Tanaj. Se lo voy a explicar para que alguien con sus limitadas capacidades intelectuales pueda entenderlo: basta con que se inventen que hace tiempo vivió un personaje y digan, oralmente o por escrito, que este cumplió X profecías.
      – Porque los autores neotestamentarios (como le dije en esos párrafos que usted ignoró) cometen fallos geográficos y culturales con respecto al judaísmo, cometen anacronismos, sueltan expresiones y juegos de palabras que sólo pueden deberse a que usaron como base una mala traducción (en este caso la que usaron fue la LXX – cosa que puede comprobarse y de hecho tengo artículos pendientes con ejemplos de ello).
      – Porque si se hubiera usted dignado a leer su querida Biblia, antes de venir aquí a despotricar, sabría (y esto puede verlo en mis artículos – esos que le deje, repito, en los enlaces) que los autores neotestamentarios descontextualizan textos del Tanaj, los interpretan al gusto (bajo su propia perspectiva cultural – un paganismo grecorromano) y mencionan profecías que no existen del Tanaj.

      Para ustedes, yo sería:

      – Mente cerrada
      – Ignorante
      – Fantasioso
      – Tonto que cree en mitos
      – Un bobo que no piensa ni analiza
      – Un dominado por la mitología

      Allá tú, eh, pero que son tontitos a veces! (no creo que lo publiques pero bue)

      Para mi lo que mejor le define a usted es necio (enlace al DRAE). Para todo lo demás que usted se añade, que se deriva de ello y de presuponer que todos pensamos como usted de los demás (en base a prejuicios), un refrán popular:

      «El que se pica, ajos come»

    • ¿Y usted que mierda sabe de mis capacidades intelectuales?

      Su capacidad intelectual ha quedado patente en sus comentarios.

      ¿usted sabe los libros que leo?

      ¿Lo ve? Pregunta cosas incoherentes, producto de no pensar mucho. Da igual qué libros lea: su capacidad intelectual se mide por aquello que usted afirma. Por tener una capacidad intelectual limitada no entiende aquello que le explican y, por eso mismo, realiza preguntas como esta o responde cosas como esta (al mismo nivel):

      Ah no, cierto, es ateo; no sabe nada.”

        • Far Voyager no ha mencionado qué libros concretamente y era una respuesta sarcástica basada en lo que usted ha dicho en su pregunta absurda. Deduzco que de entre los libros que pensaba Far (los ha mencionado usted) está su querida Biblia, así que usted mismo…

          Tal vez (viendo además cómo responde) ese sea precisamente el problema: necesita usted ampliar sus horizontes literarios.

  5. Tampoco he leido la biblia en su extensión, ten en cuenta que en algún momento de mi vida sí leí algún pasaje, pero no me dedico a “escudriñar la palabra de Dios”. Sí me he leido unos 100 libros y monografías de la Guerra de las Comunidades de Castilla, quizá tenga que ampliarme…

    Te pregunto ahora si existe una causa de la no-existencia de Dios.

    • Vamos a ver si lo he entendido bien: ¿Ha venido aquí a hablar y discutir sobre un libro que no se ha leído? Viene aquí discutir sobre lo que se afirma en un libro del cual, según acaba de confesar usted mismo, sólo se ha leído algún pasaje en algún momento de su vida y cuando le confrontan aquello que afirma ¿tiene los “santos” … de discutirlo?

      Ya lo que me faltaba por leer de usted es que, cuando le dije que no tenía usted ni idea de lo que pretendía hablar, me viniera con esos aires alegando que no sabíamos qué había leído usted para hacernos ver que no era así y ahora nos venga con esto y con que “leído unos 100 libros y monografías de la Guerra de las Comunidades de Castilla” ¿me puede decir qué carajos tiene eso que ver con lo que pretendía discutirme? Obvio que tiene que ampliar sus horizontes. Sobre todo aquellos de los que pretende hablar cuando va a un sitio a cuestionar aquello que se dice en él.

      Ese es el problema que tienen muchos de ustedes: que les puede el cuñadismo. A mi ni de lejos se me ocurriría ir a un instituto de Física Teórica a discutir las ecuaciones de Maxwell sin antes haberme formado un poco pero hoy día no faltan los magufos que hablan y afirman cosas sobre el electromagnetismo y todo lo derivado de él (ya ni hablemos de todos los que recurren a la Física de partículas como solución a todas sus supercherías como si esta les diera respuesta cuando ni si quiera entienden lo más básico). Y como con esos ejemplos, con todo: como usted, que ha venido aquí a discutirme sobre qué se dice en la Biblia sin habérsela leído si quiera. Y en su haber de lecturas sobre religión, por lo visto no encontraremos nada, pues cuando se le critica sobre sus conocimientos en este campo con lo que nos viene es con que ha leído la historia de Castilla. En resumen, que ni se ha leído la Biblia (ya ni hablemos de haber investigado sobre los textos, las copias más antiguas, en griego), ni se ha leído las anotaciones de los distintos biblistas que han habido, ni se ha leído las fuentes patrísticas ni las del cristianismo primitivo, no ha leído nada de crítica textual, ni se ha dignado a estudiar Religiones comparadas, no sigue ni una sola Journal bíblica, no ha estudiado Historia de las religiones o Clásica, no ha leído sobre mitología… y como dije, con sus santos escrotos, tiene la jeta de discutirme las respuestas que le dí a sus ilógicas preguntas sobre un libro del que “en algún momento” de su vida sólo leyó “algún pasaje“. En fin… Ahora ya cobra explicación lo que deduje sobre ese complejo que alberga.

      A su pregunta final de si existe una causa de la no-existencia de Dios ¿Cómo debo entenderla? Porque si le respondo tal y como se entiende por cómo lo ha escrito, le diré que la causa de la no-existencia de dios es que es un personaje ficticio. Y si le respondo a lo que, supongo, ha querido decir realmente lo que debo explicarle es que lo que no existe es una razón para creer en la afirmación «Dios existe» y que quienes afiman tal cosa, que son quienes deberían demostrarlo, jamás han dado razón alguna (mucho menos una evidencia) para sostener aquello que afirman. Jamás, pues me he leído todos los argumentos que han expuesto a lo largo de la historia y ni uno sólo se sostiene.

    • Qué va… ¡Ni eso! Nuestro querido defensor del judeocristianismo ni si quiera se ha leído el libro en el que según él se cumplen profecías.

      • A ver ateoyagnostico, cuando dije que solo he leido un pasaje, me refiero a que no leo la biblia de forma sistematica (no supe expresarme), pero la conozco igual. Por ejemplo, a mi me parecen muy interesante el Apocalipsis, me lo he leido entero. También conozco bastante los evangelios y demás historias biblicas por ser de una familia cristiana. Pero no soy teologo, eso es lo que digo. También conozo algo de la filosofía cristiana (Tomás de Aquino, Anselmo, Kant, Spinoza etc.), pues mi hermana estudia filosofía en la facultad y me cuenta lo que sabe. Sobre mitología, siempre me apasionaron los egipcios y los nordicos. Cuando tengo tiempo, veo algo de religión, solo como pasatiempo, nada más.

        Lo que pasa es que usted piensa que si no me mato leyendo y meditando día y noche la biblia y los “journales” que publican ciertas asocianes que no me interesan conocer, no puedo debatir. Vaya.

        • Lo que pasa es que usted piensa que si no me mato leyendo y meditando día y noche la biblia y los “journales” que publican ciertas asocianes que no me interesan conocer, no puedo debatir. Vaya.

          Lo que pasa es que estamos en una conversación en la cual cada uno debe exponer, por escrito, aquello que quiere expresar. Si, según usted mismo, no sabe expresar aquello que pretende decir no nos tache al resto de aquellos prejuicios que usted tiene sobre lo que usted cree que pensamos o no (cosa que lleva haciendo desde su primer comentario).

          Y hombre… pues es que, qué mínimo que cuando uno entra a una web ajena a discutir aquello que se afirma en ella, como poco, primero se documente para ver si lo que se dice en ella es cierto o no. Que usted se lo tome como un hobbie no le limita para dar opiniones: usted puede opinar lo que le plazca, pero tampoco le exime de por lo menos formarse si pretende discutir aquello que otra persona le explica.

          Si usted viene afirmando cosas como “que los profetas del Antiguo Testamento hubiesen predicho la llegada de Jesús en los términos relatados por los cuatro evangelistas” demuestra algo, como mínimo, debería comprobar “de forma sistematica” si tal premisa que usted emplea es cierta o no. Y cuando le exponen por qué no, como poco, antes de contestar como usted lo ha hecho, lo mínimo que debería hacer es leer, intentan comprender y analizar “de forma sistemática” si lo que le dicen es cierto o no. No venir a insultar demostrando, además, que da igual qué le contesten. Pero, claro ¿qué se puede esperar de alguien al cual le “parece tonto… analizar la Biblia a la luz de la razón“? Mejor asumir que todo en ella puede ser cierto o “interpretable” para que así esta sea algo más que el libro de mitos hebreos que realmente es.

          Me encantaría respondiera si también se justifica con que cualquier personaje (en el resto de mitologías) al cual le han dotado quienes afirman existe con una serie de atributos, como “actuar sobrenaturalmente” porque “(de existir), podría hacerlo” debido a su “divina voluntad y poder absoluto” no es criticable y que, por mucho que se discutan sus cualidades racionalmente, esto “no implica su inexistencia“. Porque, de hacerlo, estaría usted asumiendo que el Ratoncito Perez, el Hada de los dientes o el Duende de los calcetines tampoco lo son. Ya nos contará cómo sale ante la tesitura de querer defender cualquier afirmación sin analizárla mediante el uso de la razón ¿O es que le está usted otorgando más privilegios a unos mitos que a otros? Porque, en ese caso, ya nos explicará cuales son sus criterios objetivos (si es que los tiene – a estas alturas yo lo dudo).

        • Si se los ha leído habrá visto que hay inconsistencias entre los cuatro y sobre todo que no hay registros históricos de él haciendo milagros o lo que pasó a su muerte. Sólo por empezar con algo, sin tener que decir que los judíos no le consideran su Mesías por no ser a quién esperaban y esperan.

      • Pues típico de eruditos como este, tuvo que olvidar el tema de las profecías pues ya lo dejaste mal parado y único que le queda es el invertir la carga de a prueba (suponiendo que eso quiso decir).

  6. Veamos,

    1. Así como hay causas de algo, hay no-causas de ese algo.
    2. Si Dios no existe, debe haber una causa de esa inexistencia.
    3. Si esa causa es de la misma naturaleza que Dios, por tanto esa misma causa, como ente, es efectivamente Dios.
    4. Si esa causa no es de la misma naturaleza que Dios, no tendría los atributos poderosos que le permitiesen evitar la existencia de algo que está infinitamente por encima de él; no sería tan poderosa para evitar a Dios.
    5. Por tanto, es ilogico una no-causa de Dios.
    6. Por tanto, Dios existe.

    A mi se me da que es petición de principio, pero eso sí, bastante ingeniosa. Si se admite que pudiese llegar a haber una no-causa de Dios, ya se sabe per se que es ilógico, porque ese ente cuya existencia la causa va a evitar existe después de la no-causa, y por tanto no puede ser Dios. Pero paradojicamente, eso lleva a que este argumento sea tonto, y Dios exista…

    • 1.- Y las causas de ese algo (un personaje, como tantos otros en otras culturas) son la imaginación y el tipo de pensamiento de quienes se lo inventaron. Porque a menos que usted demuestre que ese personaje existe fuera de la imaginación, seguirá siendo lo que es: un personaje mitológico.
      2.- Si las hadas no existen ¿debe haber una causa de su inexistencia? No sea garrulo.
      3.- Dado que sus premisas 1 y 2 son falaces, este punto carece de sentido.
      4.- Lo mismo que en el punto 3.
      5.- Dado lo dicho en 1 y 2, y dado que sus puntos 3 y 4 son falaces, este punto carece igualmente de lógica.
      6.- Por tanto, Dios no existe. Al menos hasta que usted lo demuestre y aporte evidencias de su existencia empírica.

      A mi también me da que sus concusiones están basadas en una falacia de petitio principii. Pero allá usted con sus razonamientos… Ya hemos visto que usted no es muy partidario al análisis razonado (usted mismos lo confesó).

    • 1. Así como hay causas de algo, hay no-causas de ese algo.
      2. Si el Unicornio Rosa Invisible no existe, debe haber una causa de esa inexistencia.
      3. Si esa causa es de la misma naturaleza que el Unicornio Rosa Invisible, por tanto esa misma causa, como ente, es efectivamente el Unicornio Rosa Invisible.
      4. Si esa causa no es de la misma naturaleza que el Unicornio Rosa Invisible, no tendría los atributos poderosos que le permitiesen evitar la existencia de algo que está infinitamente por encima de él; no sería tan poderosa para evitar a el Unicornio Rosa Invisible.
      5. Por tanto, es ilogico una no-causa de el Unicornio Rosa Invisible.
      6. Por tanto, el Unicornio Rosa Invisible existe.

  7. La demostración de Spinoza, sobre las no-causas, solo funciona si hablamos del mayor ser que puede existir (le des el nombre que le des). En el caso del unicornio rosa invisible, si lo tomamos literalmente tal como se lee, no tendrían sentido la premisas 3 y 4, por lo que tu comparación tampoco.

    También hay no-causas de las hadas (se van a reir seguro). De ser posibles, aunque de un modo infinitesimal, lo son. En algún momento de la “evolución” (debido a sus azares y factores ambientales y todo eso), al menos como la plantean los ateos y cientificos, se habrá llegado a una situación irreversible que haría definitivamente imposible la existencia de dichos seres.

    • La demostración de Spinoza, sobre las no-causas, solo funciona si hablamos del mayor ser que puede existir (le des el nombre que le des).

      Cualidad que usted le otorga a ese personaje y que cualquiera puede otorgar al que desee simplemente por gusto. Pues lo que sabe usted de él lo sabe por las afirmaciones que ha leído, escuchado o aquellas que usted quiera aportar con su propia imaginación ¿O es que puede usted demostrar que existe dicho personaje para si quiera saber si este posee X o Y cuaidades, como esta que quiere otorgarle?

      Lo normal, lógico, objetivo y honesto es primero descubrir una especie o “ser” y luego ver qué cualidades tiene. No añadir las cualidades que uno desea tenga un “ser” sin si quiera saber si existe. Y sí, digo saber y no “creer”. De verdad que estaré ansioso nos muestre usted, de forma empírica, a dicho personaje del que tanto habla y del que tanto sabe para saber si posee dichas cualidades. 😉 ¡Estaré esperando ansioso!

      En el caso del unicornio rosa invisible, si lo tomamos literalmente tal como se lee, no tendrían sentido la premisas 3 y 4, por lo que tu comparación tampoco.

      Lo mismo que sucede con ese personaje de la mitología hebrea.

      También hay no-causas de las hadas (se van a reir seguro). De ser posibles, aunque de un modo infinitesimal, lo son. En algún momento de la “evolución” (debido a sus azares y factores ambientales y todo eso), al menos como la plantean los ateos y cientificos, se habrá llegado a una situación irreversible que haría definitivamente imposible la existencia de dichos seres.

      ¡Anda! ¡Como con las deidades! Enhorabuena, pues usted mismo acaba de contestarse: sabemos actualmente lo suficiente de Física, Química y Biología, en general, además de otras áreas, que “la existencia de dicho ser” se hace “definitivamente imposible”. Además de innecesario como explicación para absolutamente todo.

    • La demostración de Spinoza, sobre las no-causas, solo funciona si hablamos del mayor ser que puede existir (le des el nombre que le des).

      Ok, afirmo que el Unicornio Rosa Invisible es el “mayor ser que puede existir” (sea lo que sea que signifique esa expresión), ¿Te vale?.

      Cuando llegué al punto 2 dejé de entender nada de ese argumento, quizá es que esté un poco espeso para similar el argumento: Las causas de la inexistencia de un X (lo que sea que sea X), ¡Es que X no existe! Aunque hay casos en que si sabemos las causas de la inexistencia de X, si por ejemplo X es una especie extinta.

  8. Usted tiene mucha razon, ateoyagnostico. Ya estamos avanzados bastante para poder cuestionar creencias milenarias. Yo no creo en los dioses egipcios por la misma razón que usted no cree en el dios judeocristiano. Ahora entiendo, en parte. La verdad es la verdad, por más que duela. Pero no hay nada definitivo, hay cosas en nuestro cuerpo que me hacen dudar. En mi opinión, la vida y su complejidad es para mi la unica razón sopesable para considerar la existencia divina. El resto son puras tonterías.

    • Pero no hay nada definitivo, hay cosas en nuestro cuerpo que me hacen dudar. En mi opinión, la vida y su complejidad es para mi la unica razón sopesable para considerar la existencia divina.

      Nada que no se cure estudiando Biología.

  9. Tampoco me parece plausible la idea de un ser que es un todo en sí pero nos vigile. ¡Ni siquiera me puedo hacer la paja tranquilo! Porque si bien no es pecado como tal, implica imagenes lujuriosas y “fornicación mental”, todo contrario a la doctrina cristiana. ¿Para que vivir así, jajajja? Con falsas esperanzas, la verdad que no entiendo.

    • Tampoco me parece plausible la idea de un ser que es un todo en sí pero nos vigile.

      Pues ese es el dios del monoteísmo abrahámico (y de en general todas las religiones).

  10. De hecho, el mismo Spinoza sostenía que si dios existe, no es ninguno de los conocidos, porque en ninguno de ellos está lo que define como la “sustancia infinita”.

    Y leyendo tus posts encuentro un comentario de un cristiano que te pregunta si “ustedes” conocen a los illuminatis jajjaja reventé con eso.

    • Bueno, es que Spinoza era panteísta (lo que para mi es seguir siendo deísta; pero un deísmo absurdo). Por otra parte, lo que dijera Spinoza es irrelevante.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

  • Responsable ateoyagnostico.com
  • Finalidad Moderar los comentarios.
  • Destinatarios Tu consentimiento.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puede consultar la información detallada en https://www.ateoyagnostico.com/aviso-legal/.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Esta web utiliza cookies puedes ver aquí la política de cookies. Si continuas navegando estás aceptándola