InicioLibros y documentalesLibrosFilosofía¿Por que no soy cristiano?–Bertrand Russell

Comentarios

¿Por que no soy cristiano?–Bertrand Russell — 52 comentarios

Comments Page 1 of 2
1 2
  1. He leído a Russel, y le falta mucho conocimiento sobre lo que trata, el cristianismo, aunque tiene cosas interesantes, pero estaba equivocado en su visión del cristianismo, no se basa en el miedo a lo desconocido, ni en Dios como un hermano mayor que nos solucione nuestros problemas. Sino que los cristinanos 1º Amamos a Dios sobre todas las cosas, ya que el fue quién amó primero, 2º No nos podemos basar en el miedo a lo desconocido, ni en miedo al «Infierno», ya que en la bilbia se le habla a aquellos que alaban a Dios para salvarse: «Quien intente salvar su vida la perderá y quién la dé por mí, la consevará.» 3º Dios no es como un hermano mayor que nos cuida de nuestros problemas, sino como un padre y aunque a vece parece que no piensa en nosotros o nos hace cosas que nos duelen en el momento es porque está haciendo lo mejor para nosotros. Pongo un ejemplo humano, unos padre le quita un cuchillo de la mano a su hijo bebé que está jugando con él, el bebé no entiende porque se lo quita, solo llora y protesta, no entiende que su padre está haciendo lo mejor para él.
    4ºLa Fé no esconde ninguna trampa, la Fé es creer en lo que no ves con los ojos, sino con el corazón. Nos acusáis de creer en algo que no podemos demostrar, utilizáis la frase de «todo lo que no conozco no existe», pero ahí está la fuerza de la fé, no lo podemos demostrar con pruebas empíricas, pero nadie puede demostrar con pruebas empíricas que Dios no existe.

    • Hola Hadriá.

      Sobre tus puntos:

      El punto 1.- ¿Tienes alguna evidencia que respalde a tal afirmación? Si te refieres al dios descrito en la biblia, creo que estas errando por completo. Te aconsejo que la leas detenidamente y por completo.
      El punto 2.- Las premisas de todas las religiones, incluso la judeocristiana, se basan en el miedo y el «temor» a lo desconocido. Lo único totalmente cercano y desconocido es la muerte. Al no poseer respuestas sobre este tema, los primeros «sacerdotes» decidieron inventarse cuentos para tapar ese hueco que, de momento, nadie ha sabido cubrir con promesas de una vida mejor o peor según tus actos durante tu vida.
      Por cierto, si se lee bien esa frase, es de una moral escasa:“Quien intente salvar su vida la perderá y quién la dé por mí, la consevará.” Luego no te preguntes por que murieron y mueren tantas personas en nombre de un dios u otro.
      El punto 3.- Con respecto a tu ejemplo varias correcciones: Como padre, tienes la responsabilidad de no dejar objetos peligrosos al alcance de tus hijos; si existe ese dios, el dios judeocristiano no solo nos ha dejado un mundo repleto de peligros sino que en la biblia se dedica 3/4 partes de ella a ordenar la muerte de personas inocentes. Si haces una comparación entre el dios bíblico y un padre, deberás asumir que el dios bíblico a diferencia de ese padre, no solo prohíbe ciertas cosas sin dar explicaciones sino que además de ello, castiga con el sufrimiento eterno a quienes no acatan sus ordenes. Un padre jamas castigaría a su hijo con el sufrimiento eterno y de hacerlo, ese hijo no le seguiría llamando justo, misericordioso,etc. La diferencia entre un padre normal y un dios radica en que el dios bíblico tiene una serie de cualidades que hacen imposible que ese dios pueda existir y mucho menos compararse con un padre normal. El dios bíblico supuestamente tiene omnisciencia y es eterno, con lo cual, sabe perfectamente que sucederá en cada momento y que ese hijo cojera el cuchillo si lo deja al alcance y mucho más si ese dios crea ese cuchillo (el dios omnipotente crea y el padre normal no). Por ponerte un ejemplo: El dios biblico crea todo y coloca el árbol del conocimiento «en medio del huerto del Edén» a pesar que sabe que Adán y Eva comeran de el por que una serpiente que dios también ha creado tentará a esas dos personas con probarlo. Algo absurdo si se espera que ese dios sea un dios omnisciente.
      El punto 4.- Vuelves al pretexto y argumento inútil de «no se puede demostrar una no existencia». Sois vosotros quienes afirmáis que un ser invisible ha creado todo y ademas de eso, se preocupa de los problemas morales de una sola especie. Tu religion afirma que solo existe el dios hebreo ¿Puedes demostrar tu la no existencia de otros dioses?¿ O de las hadas? ¿O de cualquier cosa que una persona pueda imaginar y escribir? La fe es el eufemismo usado por los religiosos para denominar a la confianza ciega sobre algo que ni ellos mismos pueden demostrar. El ateísmo no dice «todo lo que no conozco no existe«, solo dice «los dioses no existen«. Al igual que no existen el resto de seres mitológicos que, menos mal, se han ido descartando como seres reales. Si de verdad quieres convencer a una persona con un mínimo de sensatez que un dios en concreto existe, esta en tu deber y no en nosotros aportar las pruebas. Yo también podría inventarme un ser y exigirte que aportaras las pruebas de su no existencia ¿ Podrías? Es una argumentación absurda e incoherente. La próxima vez prueba con otra que no sean tus sentimientos y emociones. Los sentimientos y emociones solo son eso, no prueban nada.

      Los mitos de ahora también fueron religiones con millones de creyentes antaño.

      Saludos.

    • Qué ideas absurdas proclaman los que creen. Este Sr. afirma que dios: «aunque a vece parece que no piensa en nosotros o nos hace cosas que nos duelen en el momento es porque está haciendo lo mejor para nosotros». Es decir; una persona devota que ama a dios con todo su todo corazón y le es fiel debe entender que si un cáncer desolador lo destruye con cruel sufrimiento es porque dios lo ama y está haciendo lo mejor por él.
      Sin más comentarios.

    • considero a bertrand russell uno de los mejores escritores y filósofos que hayan existido, por la vastedad de su conocimiento, resulta hasta cómico que sostengas que no lo tiene. en cuanto a la existencia o no de dios cada uno es libre de pensar como mejor le parezca o como le han enseñado, sin embargo, si repasamos la historia o mejor aún los hechos recientes tales como que el alto clero de países llamados desarrollados y de los que no lo son, hayan abusado sistemáticamente de niños y niñas desde los años treinta, provocado en muchos casos suicidios y producido potenciales pedófilos, con la complicidad o «ingenuidad» del papa de turno, hace que particularmente yo sostenga que ni los jerarcas de la iglesias creen ya en tales supercherías

    • Ahí está pintado un ejemplo patético de cómo las religiones conducen fácilmente al cierre de la inteligencia a todo raciocinio lógico, es decir a la pérdida de la razón. Eso se palpa en casi todos tus argumentos pero quiero referirme en especial al punto 4o. No conozco ningún ateo ni librepensador inteligente que afirme que «lo que no conozco no existe». Eso equivaldría a decir que como no conozco Tokio, no existe Tokio. La lógica nos enseña que las afirmaciones y las negaciones indefinidas no se pueden probar (en derecho se les llama «prueba diabólica»). Las afirmaciones y las negaciones indefinidas invierten la carga de la prueba y es a quien a ellas se oponen a quienes les corresponde suministrar el hecho negativo o positivo contrario. Yo no puedo probar que nunca he estado en la plaza de San Marcos en Venecia (negación indefinida) porque me tocaría probar todos los instantes de mi vida (prueba diabólica) y le corresponde entonces a quien me contradice suministrar la prueba positiva contraria: la foto en que aparezco en esa plaza, el testimonio de quienes me vieron allí en tal fecha, los tiquetes del avión que me llevó a Venecia, los documentos de la agencia de viajes, mi pasaporte, etc, que demuestran que si he estado allí. Idem proceso se haría con una afirmación definida probando el hecho negativo contrario. Para e tema que nos ocupa, aunque soy católico, te respondo con los siguientes textos del racionalista Ernest Renán en el prólogo a la 13a edición de su «Vida de Jesús» en 1864:

      “Desde el momento en que se admite lo sobrenatural, se está fuera de la ciencia, se admite una explicación que nada tiene de científica, una explicación de la que prescinden el astrónomo y el físico, el químico, el geólogo, el fisiólogo, de la que el historiador también debe prescindir. Rechazamos lo sobrenatural por la misma razón que nos hace rechazar la existencia de los centauros y de los hipogrifos: esta razón es que nunca se ha visto ninguno. No es porque me haya sido previamente demostrado que los Evangelistas no merecen crédito por lo que rechazo los milagros que cuentan. Es porque cuentan milagros por lo que digo: Los evangelios son leyendas; pueden contener historia, pero ciertamente no todo en ellos es histórico”.

      Parafraseando a Renan, tenemos que el ateo (Renan no era ateo) o el racionalista inteligente (esto era Renan) rechaza racionalmente la existencia de Dios no porque previamente le haya sido demostrado que no existe sino porque nunca nadie lo ha visto, tal como sucede con los centauros y los hipogrifos. Renan separa así la historia de la teología, que en el fondo es lo que usted mismo admite al decir que no podemos probar la existencia de Dios y que sólo podemos admitirlo por fe, es decir, de manera separada de la ciencia y de la historia.

      No podemos caer en el absurdo de ocultar la historia del cristianismo a punta de teología. No es posible que nos escupamos en nuestra propia cara y que nos guste estar parados en la mentira. Hoy no se puede ocultar que Jesús no pretendió fundar una religión nueva sino ser el mesías de Israel, profetizado y prometido a los judíos, (No vine a derogar la Ley sino a cumplirla. Ni una iod ni una vav de la Ley será cambiada), que el cristianismo se paganizó especialmente a partir del siglo IV y constantino (en el caso católico, sólo empezó la despaganización con el Concilio Vaticano II de Juan XXIII), que la Inquisición existió y que ella sería abominación a los ojos de Jesús, que existieron papas como Alejandro VI (Rodrigo Borgia) con sus excesos políticos y sexuales y los de su amante Giulia Farnesio y sus hjijos Juan, César, Godofredo y Lucrecia Borgia, etc, etc., como es verdad la matanza de protestantes la «noche de San Bartolomé» en París frente a la Iglesia de Saint Germaín l’Auxerois detrás del Louvre, y tantas verguenzas de la Iglesia en su parte material que enardecerían a Jesús. Una cosa es la religión y otra la institución que la representa. Igual los protestantes tienen sus verguencitas y los musulmanes y los judíos también. Tal vez la única religión históricamente inmaculada sea el Budismo. ENtonces no hay que barrer y poner el mugre debajo de la alfombra ni cerrar el cerebro cuando de religiones se trata. Si usamos las luces de inteligencias como las de Renan, Bertran Russel, Charles Guignebert, Loisy, Karl Rahner, Hans Kung, Alfonso Llano, Stephen King, etc, entre ateos, racionalistas y científicos, podemos llegar a descubrir grandes verdades, ya sea como ateos o como personas que podemos incluso llegar a aproximarnos realmente a Jesús. De resto, la única solución al prescindir de estas mentes brillantes es tragar entero con la fe del carbonero!!!! Recuerda que no hay que dejar de buscar la verdad «La verdad os hará libres», puede que no la encontremos plena, pero hay que buscarla, hay que acercársele al menos.

      • Hola aloysius

        1º.- Si te refieres a mi y no a Hadriá con respecto a lo que comentas en este parrafo, lee mejor lo que he dicho. No he dicho o afirmado que «lo que no conozco no existe«, lo que e dicho es «El ateísmo no dice “todo lo que no conozco no existe“, solo dice “los dioses no existen“. Asi que, como consejo: no te precipites en responder y lee mejor antes de comentar.

        2º.- Mi argumenatacion no está basada en desmentir la existencia de seres mitológicos, sino de desmentir la afirmación de la existencia de esos seres. Y ya que quienes afirman un positivo son los religiosos: son ellos los que deben demostrar que sus afirmaciones son correctas. Si no, lo mas honesto es no hacerlas, exigir que todos confíen en ellos ciegamente (fe) e imponer esas afirmaciones (políticas de implementación en la educación).

        3º.- Mi ideología y mi lógica no sigue a las premisas de Renan: Yo no niego la existencia de deidades porque «nadie las ha visto», las niego porque son incoherentes, ilógicas y crean paradojas y contradicciones insalvables. Las niego porque, si nos referimos a las deidades conocidas en los escritos (dando igual de que religión sean), estas poseen estas cualidades definidas y se comportan incoherentemente con respecto a esas cualidades.

        4º.- Para que Jesús (el personaje) pudiera ser el mesías, lo primero que debería haber hecho habría sido cumplir con las verdaderas profecías y promesas que Yahvé hizo en el Tanaj y no las que se supone afirmaban los autores evangélicos que había. ¿Debo suponer que has leído la biblia entera?

        Pese a que ese Jesús afirma que no viene a incumplir (cambiar en este caso) «la ley» y afirma que todo el que no cumpla con esa ley (Torah) , uno puede leer los evangelios y epístolas y comprobar que, según esas narraciones, no solo es que incumpla o excuse el incumplimiento de alguna de ellas, es que da unas nuevas completamente contradictorias con las que ya había.(Y eso sin contar con que el cristianismo cambio leyes fundamentales).

        5º.- El budismo tampoco es tan inmaculado como nos lo han vendido. (y por mucho que no quieran considerarse como una religión, también caen en ello).

        6º.- Una cosa es considerar algunas de las propuestas de una persona y otra definir a esa persona como la autoridad suprema y no poder cuestionar ninguno de sus mandatos o ideologías. El problema es ver a unos como ateos y a otros como creyentes. Yo veo a personas y lo que critico son sus afirmaciones e ideologías si estas no me parecen lógicas y coherentes. Y es que las premisas de las religiones se fundamentan en unas bases ilógicas, por eso es por lo que las tacho como lo que realmente son: absurdas e irracionales (y por ende perjudiciales para la sociedad).

        Y no, el ateísmo no contiene dogmas o premisas: el ateísmo es simplemente la descreencia en la existencia de una serie de personajes literarios e imaginarios concretos (deidades) y por relación, todo los mitos que los fundamentan y acompañan. Cada uno puede considerarse o definirse como ateo por motivos distintos. (que cada cual lo sea por los que considere más lógicos y coherentes).

        Saludos.

    • por lo visto no tienes ya la capacidad de ver las cosas desde un punto de vista objetivo y logico, ya que tu mente ha sido condicionada a creer en algo sin usar el racionamiento y ahi esta el peligro de la religion cuando es sembrada en la mente de los niños ya dificilmente pueden separar la utopia de la realidad existente. siguen creyendo en cuentos y mitos que son reforzados en su mente por instituciones y sectas religiosas que como siempre buscan el provecho de poder y dinero por lo cual necesitan a las masas que por lo general son ignorantes y no buscan la verdad ya que se les hace mas comodo creer que razonar las religiones crean seres no pensantes y faciles de manejar.

    • Tú no tienes la mas remota idea de la profundidad con que Russell aborda el tema sobre la no existencia de dios (con minúscula).El dios de la biblia es el mas genocida,cruel y asesino que jamas se haya contado.Lee algunos pasajes alli existentes y verás.Para ponerte un ejemplo;esta escrito como dios le ordena a Abraham que sacrifique su hijo en su nombre,o como dios enferma a un bebe bastardo y lo mata en 7 dias,o como ese dios mata un hombre solo por trabajar el dia de descanso,las plagas de Egipto.No me vengas a poner ese ridiculo ejemplo del bebe y el cuchillo que el papa le quita.Para que quiero un dios asesino?.Te gusta humillarte?.Ese es tu problema,pero no vengas a escribir aqui como si fueramos idiotas.

  2. estimado ateo:

    Me parece mentira que hoy en dia aun existan personas que nieguen la existencia de un Dios Vivo…recuerda que el derramo su sangre por ti y por mi y que su misericordia es tan grande que el nos da tiempo para arrepentirnos y volvernos a el…..pero el tiempo se acaba y el volvera muy pronto…Hay muchas preguntas que rondan por tu cabeza y que por mas que trates no te pueden ser contestadas….recuerda que Dios es el creador de todo el universo y es el dueño hasta de tus pensamientos…..por mas que busques y por mas que trates de encontar explicaciones logicas no la hayaras….el mismo lo dijo en: Timoteo 6:20 «Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia,
    6:21 la cual profesando algunos, se desviaron de la fe.»….

    Dios no nos ha enviado al mundo a que le cuestionemos…..Dios nos ha creado para adorarlo, para creer en el….Recuerda que Dios nos ha dado libre albedrio y cada uno es responsable de sus desventuras y aflicciones….

    Yo se que Dios te alcanzara algun dia….el amor de Dios es infinito y no quiere que nadie perezca sino que todos procedamos al arrepentimiento…

    Que el Señor te bendiga abundantemente.

    Andrea.

    • Hola y estimada Andrea:

      A mi en cambio me parece mentira que hoy dia, en pleno siglo XXI, aun existan personas que crean en deidades mitológicas y nieguen las evidencias tanto arqueologias, historicas, cientificas, y asi hasta un largo de etc de materias donde se demuestra claramente que todo en este mundo está causado por procesos naturales y no es necesario recurrir a la ayuda de un dios en concreto como respuesta al desconocimiento.

      Con respecto a tu frase, no es nueva y además es bastante absurda y contradictoria:

      «la existencia de un Dios Vivo«

      ¿Podrias demostrar este punto con evidencias y no basandote solo en tus sentimientos y en la fe? (confianza ciega en que lo que te enseñaron unas personas sin aportar evidencia alguna y basandose solo en su libre interpretacion de un libro que, si se lee literalmente, es contradictorio, incoherente, absurdo y contiene fallos enormes)

      recuerda que el derramo su sangre por ti y por mi

      Supongo que tambien tendras pruebas y evidencias de que esto fue asi. No me digas que tan solo estas basándote en una versión bíblica, revisión de una copia del siglo XVI, copia de un códide del siglo X, copia y revisión de unos códices del siglo IV que son contradictorios el uno con el otro y que contienen un 70% de añadidos en los propios evangelios, de los que no se conservan nada mas que trozos de papiros a los cuales les faltan ese supuesto y posterior añadido? Y como veo que eres judeocristiana, te responderé además, tratando desde tu punto de vista, que es del todo absurdo y contradictorio que un dios creara todo (incluido el mal, además de a las personas tal y como somos), y luego culpe a su propia creación con ello basandose en una serie de órdenes y leyes que el mismo inventó (con lo cual, lo que es pecado y lo que no también fue inventado por el según tu propia religion), contradictorias entre si y las cuales ni el mismo cumplió (según la propia biblia).
      Ademas mi querida creyente, si te refieres al Jesús de los evangelios (del cual no hay ni una sola prueba y evidencia real de su existencia- Te recomiendo que intentes buscar algún texto contemporáneo de un testigo directo de tales eventos), de haber existido, murió hace mas de 2000 años (o no, por que según los propios evangelios, en unos nació el 8 aec (Mateo) y en otros el 6 dec (Lucas), para que veas lo fiables que son), con lo cual, ni a mi ni a ti nos ha influido nada que «derramara su sangre», de lo cual tampoco tenemos evidencias más que lo escrito en esos contradictorios evangelios- por eso se os exige que es cuestión de creer y tener Fe y no de saber o conocer).

      y que su misericordia es tan grande que el nos da tiempo para arrepentirnos y volvernos a el

      ¿En que te basas para afirmar también esto? Leete la biblia y veras cual es su misericordia. El dios bíblico es un machista, homofóbico, intolerante que disfruta exterminando personas, engaña y ordena guerras y asesinatos tanto de mujeres como de niños a sus seguidores, a los cuales les castiga en infinidad de ocasiones por no adorarle hasta en lo más mínimo y por cumplir incluso sus preceptos (si, he dicho cumplir), de los que más tarde se desentiende. Además de todo eso, es un dios que apoya la esclavitud, y disfruta viendo como todo eso sucede (una lectura del pentateuco aclara todo).

      También podríamos añadir que si un dios existe y ha creado este mundo tal y como es (o eso es lo que creéis los religiosos): ha creado un universo inestable, lleno de radiaciones mortales, meteoritos, planetas intestables, gases mortales, etc… Y en este planeta, un sistema alimenticio cruel, en el que siempre tendrás hambre, y en el que la especie más dominante es la que está destinada a sobrevivir y comerse a la más débil. Por no contar ya que de existir ha creado un planeta con terremotos, volcanes, glaciaciones, huracanes, tornados, etc… ¿Ese es el dios misericordioso al que te refieres?

      Si un tal Dios existiese, no podría ser un Dios benévolo, como el que postulan los cristianos.
      ¡Qué desfachatez es hablar de la misericordia y bondad de una naturaleza en la cual todos los
      animales devoran animales, en la cual cada boca es un matadero y cada estómago una tumba!

      E. M. McDonald

      Ademas de que tu frase es, como todo en la religión, contradictoria: Si ese dios existe y es misericordioso ¿de que tendríamos que arrepentirnos?

      «..pero el tiempo se acaba y el volvera muy pronto»

      Querida creyente, me temo que en esto tambien te han mentido: los muertos no resucitan y los dioses no crean hijos por que, entre otras cosas, no existen los dioses. Y como con todo lo anterior, los que te dijeron esto ¿Te han mostrado evidencias de ello? Todo los desastres que he citado antes son producto de la naturaleza y se llevan produciendo millones de años, incluso antes de la existencia del hombre. No son prueba de un fin de nada.
      Con esto demuestras además, para no perder la costumbre religiosa, que te han metido la religion mediante el miedo a un dios contradictorio y con trastorno bipolar (según vosotros y vuestra propia biblia). Eso querida cristiana, es lo que llevan esperando los cristianos desde que se creo el cristianismo actual en el siglo IV. De hecho los cristianos, basándoos en eso, habéis predicho durante la historia decenas de fines inminentes del mundo. Por cierto, una pregunta: Si se acerca un fin del mundo: ¿Quien lo provocará según tu? Según tus creencias, tu dios el benevolente y misericordioso, y que tanto os ama, que ha creado todo… ¿Va a destruir este mundo?? Otra contradicción más que añadir a vuestra religion…

      Hay muchas preguntas que rondan por tu cabeza

      Las únicas preguntas que rondan por mi cabeza son ¿como una persona en pleno siglo XXI puede creerse tantas mentiras surrealistas y tantas fantasías?. El resto de preguntas que me hago me las ha respondido la ciencia, pero gracias por la preocupación. Y si intentas afirmarme que la ciencia no tiene todas las respuestas, te responderé con lo que ya dijo Carl Sagan:

      «En la ciencia suele suceder que los científicos dicen: ‘¿Sabes qué? Ése es un buen argumento; mi posición está equivocada’,
      y luego realmente cambian de idea y nunca se les vuelve a escuchar hablando de su antigua postura. Realmente lo hacen.
      No sucede con tanta frecuencia como debería, porque los científicos son humanos y el cambio a veces es doloroso. Pero sucede todos los días.
      No puedo recordar cuándo fue la última vez que algo parecido sucedió en política o religión.
      »

      Creer que la ciencia no tendrá todas las respuestas a las cuestiones que hoy dia se nos presentan, es creer que uno esta en posesion de todo el conocimiento. Por ponerte un ejemplo real: De ser así, hoy día pensaríamos que el arco iris es producto y creación de un dios y no lo que hoy dia sabemos.

      por mas que busques y por mas que trates de encontar explicaciones logicas no la hayaras... en la religión.

      La religion solo se dedica a tapar todas las cuestiones con : «lo hizo dios», «lo creo dios«, etc… y cuando el religioso de turno se queda sin argumentos para todas las contradicciones de su dios recurre a : «los caminos de dios son inescrutables» (la huida fácil del creyente). Que a ti te satisfagan esas respuestas y el argumento circular de «esto (lo que dice la biblia) es verdad, por que la biblia lo dice«, no quiere decir que al resto si nos satisfagan. Si por el cristianismo fuera: el mundo seguiria siendo plano, las cosas se sujetan por que pesan, no existiría la medicina por que solo dios puede curar (según tu religión), etc. Y la mejor de todas las frases: «Solo dios lo sabe«, que es la respuesta del creyente cuando el mismo no conoce la respuesta a lo que se le pregunta.

      «recuerda que Dios es el creador de todo el universo»

      Te repito ¿tienes alguna prueba o evidencia de ello que no sea lo que dice la biblia? Deberías leerte el libro de Génesis y ver si algo tan contradictorio consigo mismo, puede vale como evidencia de algo.

      «es el dueño hasta de tus pensamientos»

      Vaya, y aquí contradices a tus propias creencias y a tu religion omitiendo el «libre albedrío«, que además es contradictorio con el dios biblico ya que se dedica desde el principio a poner normas (la mayoria absurdas, me remito a la biblia). Y que tambien es contradictorio con la omnisciencia de dios, ya que si el sabe lo que va a pasar en un futuro, no existe libertad. Mi estimada creyente, no hace nada mas que afirmar cosas contradictorias y sin pruebas de que eso es así.

      «Dios no nos ha enviado al mundo a que le cuestionemos»

      Querida creyente, vuelves a usar como excusa una contradicción y de las más absurdas. Que ademas demuestra que no te has leido la biblia entera (cosa que no me sorprende). Durante toda la biblia, tu dios amoroso se dedica a castigar y a condenar a todo aquel que le cuestione. Por eso en la siguiente frase que usas lo confirmas ademas:

      «Dios nos ha creado para adorarlo«

      A eso se le llama vanidad y egocentrismo injustificado. Ademas de volver a contradecir al dios en el que crees adorar: ¿Un dios omnisciente y omnipotente que necesita crear a seres que le adoren? Piénsalo.

      «para creer en el…»

      ¿Nos estas diciendo que un ser que existe necesita crear personas para, ademas de adorarle, que estas crean en el? Si dios existiera no necesitaría recurrir a algo tan absurdo. Yo no necesito que crean en mi para existir ¿Tu si? ¿En que lugar crees que deja tal hecho al dios que has elegido creer y a tu propia religión?

      La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece.

      Philip K. Dick

      «Recuerda que Dios nos ha dado libre albedrio«

      A ver si te aclaras: O dios nos ha creado para que sigamos sus mandamientos (los anteriormente incluidos en el enlace) y para adorarle, o para que seamos libres (y con ello todas sus consecuencias). Las dos cosas a la vez vuelven a ser contradictorias (como tus creencias y tu religión).

      «cada uno es responsable de sus desventuras y aflicciones…»

      Es en lo único que has acertado.

      «Yo se que Dios te alcanzara algun dia…»

      Eso si que es tener «Fe» en si misma. Querida cristiana, hace años (por no decir casi dos décadas) que deje de creer en mitos, pero si se encuentra mejor consigo misma por creer en ello, adelante.

      «el amor de Dios es infinito y no quiere que nadie perezca»

      ¿Tienes alguna evidencia de ello? Por que si te refiere al concepto bíblico, estas volviendo a fallar por completo. (es lo que sucede cuando un creyente no se ha leído su propia biblia y solo recurre a las típicas frases neotestamentarias, no todas por supuesto, y olvidándose de lo que afirma el resto de su tan querido y estimado libro)

      Asesinatos del dios bíblico y tabla con la lista de los mismos.

      Por no decirte que si, según vosotros, tu dios no quiere que nadie muera; la ha cagado por completo. ¿Por? Solo tienes que ir a un hospital o un tanatorio y comprobar que es lo que, de existir, quiere tu dios.

      sino que todos procedamos al arrepentimiento…

      No te preocupes querida judeocristiana, de momento,no me tengo que arrepentir de nada. Y si alguna vez me arrepiento de algo, no será a un dios (y menos al bíblico) a quien le pida disculpas sino a la persona a quien hice daño.
      Tampoco necesito inventarme a un amigo imaginario para no sentirme solo conmigo mismo. Ni tampoco necesito recurrir a un padre imaginario que me perdone por ser como soy. Como tampoco necesito creer en ese amigo imaginario que solo sirve para tapar huecos emocionales, existenciales e intelectuales.

      Y por si te intentas autojustificarte mi descreencia y escepticismo con alguna otra respuesta típica religiosa: Yo no «niego» a dios por que no se puede negar de algo que no existe. Tampoco por que quiera seguir las ordenes de un libro abominable escrito por un serie de patriarcas/sacerdotes pastores paletos nómadas hace 3000 años plagiando a otras religiones con las que mantenían contacto (y con las que competían) y que eran igual de absurdas y aborrecibles; No creo en un dios por que es igual de absurdo creer en el, como creer en el resto de dioses, como creer en el hada de los dientes, elfos y duendes, en el pais de Nunca Jamas, o en los personajes de Alicia en el país de las maravillas.

      Las fantasías y las mentiras, por mucha gente que las crea, siguen siendo lo que son.

      Y ya que veo que a ti también te gusta usar fragmentos de la biblia descontextualizados como al resto de Cristianos, permíteme que te copie y pegue uno de esos, dictado según los evangelios por tu tan querido Jesús:

      Lúcas 14:26

      26 Si alguno viene á mí, y no aborrece á su padre, y madre, y mujer, é hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su vida, no puede ser mi discípulo.

      Como consejo para la próxima vez que intentes usar una serie de versículos bíblicos como argumento en defensa de tus creencias: No intentes usarlos contra un ateo por que puede que te lleves una desilusión con la misma biblia que tanto veneras.

      Que el conocimiento, la lógica, la razón y las evidencias te alcancen pronto.

  3. Yo soy Cristiana, me sorprende que exista esta pagina!!!! y sabes te doy la razón, la ciencia jamas ha podido probar la existencia de Dios y no lo hará jamas!!!!!!!!!
    Y me pongo a pensar, que si como tu dices «Dios no existe» y muero…… que pasara???? pues bueno habré vivido mi vida lo mejor posible, habré amado a mis padres, me habré llevado bien con todos, viví con esperanza y muy feliz…. si al final no hay Dios nada pasaría…..

    Pero y que si cuando mueras, resulta que si hay Dios?

    • Hola otra vez Chio.

      1.-«te doy la razón, la ciencia jamas ha podido probar la existencia de Dios y no lo hará jamas!!!!!!!!!»

      Claro, por que no existe (La navaja de Ockham).

      2.-Bien, veo que aqui te has decidido a usar la apuesta de Pascal.
      Corrígeme si me equivoco pero… ¿estas asumiendo que solo un creyente puede: vivir lo mejor posible, amar a sus padres, llevarse bien con todo el mundo, tener esperanzas y ser feliz? Por que lo estas usando como base para dicha apuesta. Pareces querer asumir que los ateos carecemos de todo eso tan solo por no creer en el dios bíblico y eso no es así. La moral no proviene de ningún libro, ya se demostró que la moral es innata en cada especie animal. De hecho lo que si que se puede demostrar historicamente es que las religiones (incluida en la que has decidido creer) han traído mas inmoralidad a este mundo que cualquier otra causa.
      Por lo que deduzco tal y como piensas: veo que no te has leído la biblia y solo conoces unos pocos versículos que te han hecho ver que ese dios es de una forma cuando en realidad en el 98% de la biblia se describe a un dios distinto. Te aconsejo que la vuelvas a leer de nuevo (desde el principio) y luego nos cuentes si el dios que se describe en toda la biblia es el dios que te describieron quienes te enseñaron esta religion.

      Además decirte que la apuesta de Pascal falla en todos los sentidos:

      -Para realizar una apuesta segura se deben de conocer a todos los participantes de esa apuesta. ¿Conoces todo lo que afirman el resto de religiones? Si no conoces el resto de religiones (todas), ¿Que criterio usas para saber que estas apostando por la correcta?
      -Cuando apuestas por creer en un dios y cumplir todos sus preceptos (léelos y luego dinos si cumples o quieres cumplir con todo lo que ordena ese dios bíblico), no tienes en cuanta que cumplir con este dios en concreto puede tener condena o castigo en otras religiones con otros dioses.
      -También estas asumiendo que ese dios en el que crees carece de omnisciencia y no va a saber que tan solo estas apostando por lo más seguro y conveniente para ti.
      -También afirmas que esa apuesta no conlleva nada (ninguna perdida) y no es así: Aparte de tener que seguir TODOS sus mandamientos, debes perder tiempo de tu vida rezando (algo que ha demostrado ser inefectivo), no poder hacer absolutamente nada durante el sábado (lee Éxodo 20, donde se dan los verdaderos y famosos 10 mandamientos, seguidos de otros que el cristianismo actual parece querer omitir y olvidar), acudir a los templos (y más si eres creyente confesional), dar el diezmo de lo que poseas (esto está también incluido en esa lista mandamientos).

      Con lo que… estas perdiendo el tiempo de la única vida de la que de verdad tienes constancia (esta, la real), estas perdiendo económicamente (algo que por desgracia no se puede cambiar) y si sigues los mandamientos bíblicos del dios narrado ahí, estás convirtiéndote en alguien inmoral.

      3.-Si no tienes evidencias que demuestren la existencia de un dios o dioses (que la biblia diga que lo que afirma la propia biblia es verdad, es un argumento circular y carente de sentido- más cuando se ha demostrado que los autores biblicos mintieron deliberadamente), lo mejor es no apostar y seguir tu vida sin preocuparte de ningún dios literario y contradictorio.

      Saludos.

    • Hola de nuevo Chio.

      Es que la ultima pregunta carece de lógica y creo que ya te la he contestado. Aunque si quieres que te lo argumente: Primero deberías concretar qué dios (cual de todos). Pero para eso primero deberías demostrar que existe un dios.

      Si te refieres en concreto al bíblico. No es que no haya evidencias de su existencia, es que hay evidencias suficientes para probar su no existencia. Me explico: si nos tenemos que remitir a tomar como evidencia de su existencia los escritos bíblicos (que es lo único que tiene el judeocristianismo como soporte a sus creencias), después de leer y analizar no solo el contexto en el que se escribieron, sino en qué se basaron y los errores, fallos y contradicciones que contienen… Como evidencia pierden toda credibilidad.

      Ahora, si por el contrario te refieres a un dios como el que definía Aristoteles o Spinoza, entonces no hay razón alguna para preocuparse después de muerto.

      Para mi el miedo a morir no justifica absolutamente en nada la necesidad de creer en dioses. Es más, tengo un concepto de lo que es no existir que me hace estar tranquilo y saber lo que pasará una vez muera. Todos tenemos ese concepto y no nos damos cuenta. Te haré un par de preguntas retoricas que quiero que me respondas igualmente y que te aclarará lo que pienso sobre la muerte: ¿viste algo antes de nacer? Antes de nacer no existías como individuo consciente… ¿Por que razón hay que pensar que después de muerto si va a existir otra vida?

      Por otro lado,si me pongo a imaginar que existiera «otra vida» después de esta, y un dios como el descrito en la biblia me esperara al morir, le diría que me ahorrara el juicio: paso de vivir toda una eternidad junto a un genocida, egocentrico y materialista inmoral como el.

      Aunque eso no es más que hablando hipotéticamente. A estas alturas ya no es que no crea en la existencia de dioses, es que se que no existen.

      Saludos.

  4. saludos para todos,, si han leido el coran o la biblia ..tienen una clave lo que es Dios,,Nunca hemos estados solos en este universo ,,, nuestos hermanos mayores y qye viajan en el
    tiempo,,,nos estan dando desde hece mucho tiempo que nos vamos a matar unos con otros,
    Pero leean de lleno a la biblia o al coran ….habla de mis hermanos que no son de ese planeta ni de esta tierra ,,, bien seguro que ni de esta galaxia… el que tenga mente que piense.. lean Ezaquiel 1: hasta el 10: si no lo entienden es que les hace falta materia gris

    • Hola Manny G. Gracias por servirme de ejemplo para lo que voy a decir a continuación:

      Y esto es lo que produce la falta de educación y cultura señores. Nada mejor que dejar hablar a los creyentes para que ellos mismos queden en evidencia.

      Vayan al colegio, al instituto, a academias, a universidades,… estudien, adquieran conocimiento… O caerán presas de la ignorancia, el fanatismo y la credulidad. (Como bien le pasa a nuestro visitante Manny G).

      Saludos a todos los que aun tengan «materia gris» para entender esto.

  5. Felicito a todos, TODOS, por ejercitar sus neuronas y no matarse mutuamente
    como a gracias a estas «queridas» religiones ha sido durante milenos, esto
    se logra ejercitando el intelecto con argumentos y contra-argumentos y los argumentos primero los dieron los creyentes (aunque estaban errados), la verdad es esa, que no hayan sido satisfactorios para explicar la realidad es otra cosa, tampoco es cosa de ser un intolerante y pensar que, porque a mi izquierda tengo una fanática cristiana, a mi derecha un musulmán, enfrente a un budista y detrás a un hindú no trabajaré, eso es absurdo, lo que no es absurdo es ejercitar el intlecto y sacarlo del marasmo, eso es lo que se ha hecho en este foro y me parece muy valioso tanto los creyentes como los no-creyentes lo han hecho.
    Felicidades.

  6. ateoyagnostico: Se ve que eres un pendejo de ideas cerradas que cree tener la razón. Religión y ciencia nunca se han llevado, y esta es una discusión estéril, pero por lo que ve exclusivamente a ti, eres lo que acabo de mencionar.

    • Y lo dice alguien que entra a insultar sin exponer por qué mis ideas son cerradas y creo tener la razón. Eres una caricatura de lo que vengo exponiendo desde siempre en mis artículos: el claro ejemplo y evidencia de por qué las religiones y las creencias indemostrables son dañinas para una sociedad civilizada (justamente lo contrario a ti).

      Si hubieras leído bien, o supieras leer (aparte de pensar), habrías caído en la sección «¿Quieres comentar?» y te habrías ahorrado exponer esa carencia moral e intelectual de la que tanto haces gala.

      Gracias por demostrar que no me equivoco 😉

  7. pues yo no creo que exista. por que si existiera estuviera en la tierra no en el cielo ademas ninguna persona ha hablado con el. la biblia luego trae cosas injustas hacia nosotros nos amenaza con castigos horribles. y casi nadie lo busca ni va a la iglesia existen muchos dioses segun, pero como uno va a ser el verdadero. no hay hadas o duendes o gnomos reales la biblia pudo haber sido con novelas o supersticciones que la gente imaginaba antes

  8. Queridos amigos hay una frase muy famosa y que es muy importante para nosotros los ateos.(gracias a dios soy ateo) porque como dijo jesus LA VERDAD OS ARA LIBRES y en base a esta frase estoy libre de ataduras que me impomian la religion.Ha cambiado mi vida totalmente,salieron de esta los odios,rencores,envidias,celos y todas las cosas negativas que teniamos en nuestra mente.Estoy viviendo la mejor epoca de mi vida porque cada dia lo disfruto a plenitud como si fuera el ultimo de mi existencia y espero el dia de mi muerte sin la angustia de si me voy a salvar o condenar.VIVA LA VIDA abajo las religiones y fantasias del cielo y el infierno.
    Todos vivimos en el cielo o en el infierno en este mundo segun nuestras actuaciones,por eso yo no me aferro a la tal Fe yo vivo con ACTITUD POSITIVA Y siempre vere a los seres humanos como hermanos y madie sera ni inferior ni superior a Mi.

  9. Hola, los invito a ver la película «la última cima» y todo lo que hay de Pablo Domínguez, el debate sobre la existencia de Dios, las entrevistas a Juan Manuel Cotelo. Además ver videos de Ricardo Castañón. Yo no puedo hablar tan bien de una forma y o de otra pero se me doy cuenta de la verdad, cuando en el corazón me dice algo que es coherente. Y se demuestra científicamente que existe Dios.

    • Hola Ramcis.

      Vamos, que para ti: el documental sobre la muerte de un sacerdote aficionado al alpinismo en una montaña (Pablo Dominguez), sus razonamientos teologales y las entrevistas al autor de dicho documental (Juan Manuel Cotelo) son suficientes para dar credibilidad a las afirmaciones de unos sacerdotes nómadas hebreos que desde el siglo X a.e.c. al II a.e.c. se dedircaron a poner por escrito mitos plagiados de las culturas con las que convivieron: la mesopotámica y la egipcia ¿es eso?

      Yo no se tu, pero a mi mi el corazón solo me bombea sangre hacia el resto de órganos. Si te refieres a lo que es coherente y lo que no, malas bases usas para concertarlo: Los sentimientos nunca llevan a razonamientos lógicos y no son prueba de absolutamente nada.

      Una pregunta ¿que entiendes por «científicamente»? Porque, que yo sepa la teologia simplemente es una rama filosófica, no se basa en metodos cientificos. He visto el documental, y lo único que hace es usar un método sensacionalista (del que por cierto se queja) para poner como victimas a la ICAR alegando que todos los sacerdotes no son tal y como los retrata la prensa. Para ello usa como ejemplo el «buen rollo» que tenía este sacerdote. O sea, que una evidencia de la existencia del dios judeocristiano, según el documental (y tu) es que: 1º.Había un sacerdote aficionado al alpinismo y 2º. que este dijo que moriría subiendo una montaña y esto sucedió. Juna Manuel (el director de este documental) usa ese argumento victimista de exponer, generalizando (por supuesto), que «si se habla bien de un cura es algo negativo». Habria que decirle a este documentarista que:
      1º.-Eso no es asi.
      2º.- Cualquiera con un mínimo de sentido común sabe que existen sacerdotes «malos» como también que hay sacerdotes «buenos», desde el punto de vista moral.
      3º.- Lo que se critica no es la actitud de estas personas, sean sacerdotes o no, sino la actitud de la institución que es la ICAR y su actuación ante los sacerdotes que si han sido «malos». (que ya no es un secreto los documentos internos que salieron a la luz sobre la politica eclesiastica de ocultar a estos criminales)
      4º.- Por mucho que la prensa pueda ser sensacionalista, la notica de un sacerdote que ha cometido un crimen no es menos cierta. (puedes ver que no solo ha sido uno sino muchísimos y como la iglesia los ha ocultado en los enlaces de arriba. A no ser que prefieras no verlos y así calmar tu conciencia social por pertenecer a un grupo ideológico tan nefasto: refiriéndome a la institución, no a todas las personas que la componen)

      Con respecto a los debates (imagino que son los de la Universidad Francisco de Vitoria, Madrid), si te refieres a la exposición que hizo este sacerdote del buen rollo, Pablo Dominguez, y dejando de lado si fue buena persona o no a pesar o gracias a ser religioso, la única «prueba» que dio de la existencia de (su) dios (bíblico) fue que este «debía existir» (que solo son razones sentimentales y deseos personales) y su postura de dotar a las emociones humanas de un causante externo llamado «dios» y que ¿casualmente? es el judeocristiano. Esto, Ramcis, no son evidencias de absolutamente nada.

      He visto los debates y, después de escuchar a una parte y a otra, creo que me sigo quedando con la postura del ateísmo, más acorde con razones fundamentadas en la realidad y no en razonamientos teologales (que son solo filosóficos) sobre el deseo personal de la existencia de un personaje mitificado.

      Recomiendo a todos ver estos debates que por suerte están colgados en Youtube ( «DIOS: ¿ALGO, ALGUIEN O NADA?» ) y recomiendo verlos enteros. Sinceramente, entre los laberínticos razonamientos de la postura teista y la franqueza expresiva de la parte atea, me quedo con estos últimos representados por Fernando Savater y Carlos Fernández Liria.

      Ramcis, no hace falta «hablar bien» para mostrar evidencias de algo. Y por supuesto, que estas evidencias sean científicas y no basadas en sentimientos y emociones personales. Eso, ni es científico ni es objetivo y es lo que tu has hecho.

      Por si quieres saber qué es «científico», te aconsejo leer en qué se basa la ciencia y su método científico. Bueno, eso solo si te importa lo más mínimo saber qué es. Que también puedes seguir con tu postura cómoda y facilona de llamar científicos a los razonamientos filosóficos basados en sentimientos y emociones personales, como si haciéndolo se dotaran a estos de un valor absoluto y certero (subjetivismo).

      Saludos.

  10. Fantástico libro que me ha hecho replantear mis creencias y convicciones, coincido con Russel en muchísimas de sus citas. Me encanta los símiles que utiliza y su forma de escribir.

    Lo encontre en la página web de la casa del libro ,y de esta manera te evitas las pesadas colas y la mas que probable decepción de que te digan que no lo tienen y, darte un paseo en vano.

    Lo mejor es comprar un par de libros para que el importe sea superior a 19 euros para que el envío te salga gratis.

    Mencionar también que La casa del Libro dispone de promociones y descuentos que encontraréis solo en internet ,pero tener cuidado que hay muchos spam ,por ello os recomiendo una página segura y con buenas ofertas como es memimo.es

  11. Yaveh es un dios tribal (propio de las tribus de Israel por creación y eleccción =racismo) celoso, vengativo, asesino (hijo de Abraham) y genocida (Sodoma, Gomorra, Jericó,etc). De aceptar la existencia histórica de Jesús (Yoshua) hijo del hombre, vía la discutible prueba testimonial, su mensaje es potente: AMOR. De esta manera Jesús se aparta violentamente de Yaveh, y en su magisterio según Tomás (su hermano) no lo nombra y habla del Padre y de la Madre como sus inspiradores. Históricamente creo que Jesús intento fundar una nueva religión pero basada en la revolucionaria idea del amor al prójimo. Luego, una cosa es el antiguo testamento (un montón de cuentos hebreos) y el nuevo testamento que contendría presumiblemente el mensaje de Jesús, pues la palabra de Joshua fue alterada gravemente por Pablo (conocedor de la Torah), pues le dio la impronta de un dios tipo Yaveh, por lo que estoy de acuerdo en definir a los cristianos actuales como judeocristianos y no simplemente cristianos. Esta alteración o falsificación de Pablo permitió al catolicismo mostrar su verdadera cara merced al tirano Constantino en el siglo IV, de una secta intolerante, dogmática, represiva de las libertades, destructora de la imagen y semejanza de su dios mediante el apadrinamiento de guerras genocidas contra quienes no pensaban como el Curato, acuñándo el más apóstata y blasfemo de los conceptos: la guerra «santa» que tantas desgracias mortales ha causado a la humanidad a lo largo de los siglos venideros hasta el presente. Y ello en abierta vulneración al verbo «amar» que proclamó aquel a quien pretenden representar. En el evangelio de Tomás, Jesús dice a sus seguidores que no es el Mesías MILITAR que ellos esperan para librarse del poder de Roma sino que viene a traer la paz ya que al César hay que darle lo que es del César y al Padre lo que es del Padre. Merced, pues, a Pablo o Saulo, todas las sectas cristianas (salvo las primitivas mandadas suprimir por el asesino de su familia – su hijo Crispo, su mujer legítima, y otros parientes – llamado Constantino El Grande, grande en delitos y pecados cristianos) se entroncan equivocadamente en el antiguo testamento dejado obsoleto por siempre jamás por Darwin y la comprobación de sus asertadas hipótesis en la hora de ahora por la Ciencia acerca del origen de las especies. De lo contrario, si el Dios de cualquier religión creó al hombre, dicho dios debe ser un gran bromista, incluso simpático a diferencia de Yaveh, pues habría creado al chimpancé que se nos parece una enormidad (2% de ADN nos separan), a título de remedo según la religión, pero un producto natural conforme a la clara evolución de las especies.

  12. Desde niño fui obligado a asistir a los catesismo de la iglesia en contra de mi voluntad y fui bautizado sin ellos preguntarme si queria hacerlo.El cristianismo es lo peor que le ha pasado a la humanidad en los ultimos dos milenios, son intolerantes, quien no esta con ellos, contra ellos esta y quien no recoge con ellos, desparrama. Esa es su aptitud!

  13. Saludos a todos! Antes que nada he observado que el sr. «ateoyagnostico» sea quien sea, parece muy instruido y conocedor de la biblia. Si ese fuera el caso le doy gracias por compartir sus ideas y sobre todo sus argumentos sino que alguien lo desmienta.
    Hace tiempo quise leer toda la biblia, es más hace tres meses me leí casi el 90% del nuevo testamento (claro que el antiguo también lo estaba leyendo) y bueno solo quiero decir lo siguiente:
    – Me gusta discutir y escuchar ideas argumentadas. No me basta cuando me dicen «Yo pienso así y tú asá». Estoy seguro que hay cosas en los cuales no vamos a estar de acuerdo pero ambos sabremos que cada uno tiene razón.
    – Hoy en día la gente tiene pereza mental.
    – Hay una frase en un anime One Piece que dice «Viviré sin remordimientos» y otro «Nunca golpearé a una mujer», «Trabajaré una y otra vez sin detenerme nunca». En la biblia dirá algo parecido a eso.
    – Pienso que la solución a todos los males son los principios, la cultura, la ética y la moral. Mis argumentos son simples y seguramente muchos lo han puesto a prueba y convendrán conmigo, y los que no preocúpense.
    – La biblia tiene sus contradicciones pero es innegable que tiene cosas bellas que enseñar (tal vez sean pocas). Tal vez podamos leer la biblia y aprovechar solo las cosas bellas para no convertirnos en fanáticos. El fanatismo es estupidéz y me parece que hay mucho fanatismo en la religión (para los religiosos). Temedle al hombre de un solo libro (para los que se creen demasiado científicos)
    – Un lector (Fidel Jeldes Torres) de este blog mencionó algo sobre que Jesús quería fundar una religión en base al amor al prójimo, y yo digo que es una hermosa idea. Quizás algún día podamos ponerla en práctica todos.
    – Yo vivo para los demás porque soy fuerte (puede que sea al revés) y porque en ello encuentro desafío. Hay otros que viven para sí mismos y son débiles.
    – Lo malo de mí es que quiero ser bueno, no hago daño a nadie y ayudo en lo que puedo (lucho conmigo mismo todos los días) pero no soy bueno (será que soy humano) y en cambio hay personas que ayudan a los demás y son buenos (a ellos les invidio un poco). Creo que Osho dijo «no intentes ser bueno sino conviértete en uno» pero intentarlo también me cuesta mucho trabajo y por eso me siento muy orgulloso y pienso que Mahatma aunque intentó ser bueno y tal vez no lo logró (no llegó a ser bueno) estoy muy contento de que haya existido porque sé que no estoy solo. Hay gente que lucha todos los días como yo, como Mahatma y como tú para construir una vida mejor para los demás.
    – En la biblia dice: «Hipócrita no veas la paja en el ojo de tu hermano sin ver la viga en tu ojo». Esto quiero decir (mi opinión) que la solución a nuestros problemas y del mundo depende de nosotros. Trabajemos nosotros. Ayudémonos a nosotros mismos. Mejoremos nosotros y mejoraremos al mundo.
    – Es curioso… tengo intriga de como responderán a mi comentario… pero pase lo que pase seguiré con mi vida… a todos saludos… es un gusto conversar con gente que está ahí pero que no conozco… Estoy seguro que los que pasamos por este blog buscamos «algo» que nos ayude a contribuir con nuestro prójimo. Tal vez Jesús no haya existido jamás, tal vez Dios no exista como muchos nos lo pintaran (en mi caso considero a Dios como la misma naturaleza-por su complejidad y belleza), pero sus bellas ideas perdurarán en alguno de nuestros hermanos por siempre..

  14. No comentaré nada sobre los comentarios expuesto en este «foro» y el libro que escribió Bertand Russell, pues estoy de acuerdo con el libro y con el «ateo»

    Pero sí citaré una frase de Charles Baudelaire (poeta maldito del siglo XVIII) sino lo conocen, se ve que solo leen lo que les interesa saber,
    «Dios es el único ser que para reinar, no tuvo la necesidad de exisitir»

    • Hola Mjsaario

      Una buena frase atea, aunque discrepo con tu afirmacion de que si no leemos a un autor (y me da igual sea quien sea ese autor) solo leamos «lo que nos interesa saber«.

      Saludos.

Responder a ateoyagnostico Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos

  • Responsable ateoyagnostico.com .
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios ateoyagnostico.com.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en el Aviso Legal.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.