InicioAnálisis BíblicoResúmenes BíblicosPromesas y profecías incumplidas del dios bíblico: Antiguo testamento.

Comentarios

Promesas y profecías incumplidas del dios bíblico: Antiguo testamento. — 152 comentarios

Comments Page 4 of 5
1 2 3 4 5
  1. Oye, solo ateo, te cuento que solo leí hasta lo de las serpientes, pero no te entendí. Te burlas de que las serpientes caminaban y luego traes un argumento «científico» el cual dice que hubo un periodo del tiempo en el cual caminaron… Mi pregunta es: ¿Tratabas de probar la veracidad del relato bíblico o de refutarlo? Con lo dicho por tu argumento entonces confirmas el relato bíblico.

    • Señor Olvidio, si no ha entendido usted que lo que expongo refuta por completo el relato, debe de tener usted algún problema de comprensión. En la Biblia se afirman una serie de cosas que desacreditan lo que usted llama «argumento «cientifico»«, dando a entender con sus comillas algo confuso pues lo que presento son evidencias.

      1º.- Según la cronología bíblica, esto sucedió hace miles de años. Según el descubrimiento científico, la serpiente (un ascendiente) poseyó extremidades hace millones de años.
      2º.- Según la Biblia, la serpiente (junto con el resto de animales) aparecieron mágica y espontáneamente. Según el descubrimiento científico esta proviene de un ancestro con extremidades que fue perdiéndolas gradualmente con cada descendiente. (al igual que esas extremidades se formaron, ascendiente tras ascendiente por cambios en su ADN)
      3º.- Según la Biblia, la serpiente era «la más inteligente de todas las criaturas«. Según la biología esto nunca ha sido así.
      4º.- Según la Biblia, a la serpiente se la castiga con arrastrarse. Según la biología y ese descubrimiento científico, esta fue perdiendo sus extremidades genéticamente mediante la selección natural, generación tras generación.
      5º.- Según la Biblia, a la serpiente se le castiga con «comer polvo«. Según la Biología y la Zoología esto no ha sucedido jamás.
      6º.- Según las religiones (literalistas – creacionistas), los animales no evolucionan. Según se demuestra en el descubrimiento, (que es una de las millones de pruebas más en favor de la evolución), esto sí sucede.
      7º.- Según esas religiones no existen fósifles intermedios. El descubrimiento muestra a un fósil intermedio.
      8º.- Según la biblia, la maldición va dirigida a esa serpiente, con quien mantiene la conversación. Según demuestra el descubrimiento, esto sucedía con toda la especie, no con solo un individuo.
      9º.- Según la Biblia, la serpiente de su relato poseía habla. Este y todos los fósiles, demuestran que no pudieron (ni pueden) tener dicha capacidad.

      ¿Sigo?

      Decir que ese descubrimiento confirma en algo el relato bíblico (basándose en una interpretación muy sujeta con pinzas – lo que suelen hacer los religiosos) es lo mismo que decir que no se ha comprendido lo que se lee. (lo que suelen hacer los religiosos).

      Si yo hubiera sido un religioso deshonesto (algo poco común ¿no?) habría cogido dicho artículo y habría omitido las partes que refutan mis creencias.
      Y si yo hubiera sido un ateo deshonesto (y poco inteligente) habría omitido la publicación de dicho artículo, no fuera que este diera a entender algo en contra de mi ateismo.

      Por suerte no soy ni lo uno (en esta web tengo expuestos varios ejemplos, como este, similar a lo que expones), ni lo otro (pues cualquiera que comprenda lo que lee, al ver dicho artículo, sabría que este precisamente desmiente todas y cada una de las afirmaciones creacionistas).

      • Pues esta muy detallado todo amigo
        pero porque confias tanto en lo que dicen los cientificos
        nadie puede calcular la edad de la tierra realmente
        sabes en que se basan para presentar sus informes?
        has hecho tu mismo investigaciones a fosiles?
        o es por el hecho de que ellos te dicen que un quimico hace cambiar el color de los objetos o fosiles y eso les da el tiempo exacto?
        realmente no se de ciencia
        pero es mas absurdo lo que planteas
        solo Dios sabe porque lo de la serpiente
        dice la biblia que era una serpiente
        y al diablo se le llama serpiente antigua
        y si yo te digo
        que no era una serpiente en si sino el mismo diablo
        me diras que no tengo argumento ni base cientifica
        lo mismo te digo yo a ti
        no tienes una base solida en que apoyarte
        solo en las afirmaciones de cientificos
        yo a ellos no les creo
        igual que tu no crees a la biblia

        • Creo que usted mismo se responde perfectamente. No sabe de ciencia (sic) y sin embargo se permite definirla como algo absurdo. Adivine en qué posición le deja a usted eso.

        • Y si no crees en científicos, ¿como es que usaste un equipo con electrónica para escribir aquí? ¿es que vives en una montaña, desierto, o algo por el estilo?, ¿nunca has usado automóvil, avión, etc? ¿cuando enfermas no vas al médico? te pregunto por que si no crees en científicos, por "OBVIEDAD" creo que no usas nada de lo que han echo para este mundo.

          P.D. y luego dicen que no los "apendeja" la religión.

  2. Sigue buscando la Verdad y la encontraras.
    Es nuestro destino. Todos la conoceremos en esta corta parte de La Vida o en la siguiente.
    No somos mas que programas concientes corriendo en un cerebro a base de carbono.
    Es tan dificil de creer que una civilizacion mucho mas avanzada (que puede viajar en el espacio-tiempo y copiar la materia a nivel atomico) decida crear una civilizacion hija en un planeta que llamamos tierra?
    Y que para darse a conocer a su «hijo» (esta humanidad) en su estado embrionario, nos de una pequeña muestra de su ciencia resucitando a la «abeja reina» (jesucristo) del «panal» (humanidad)?
    Esta humanidad esta destinada a La Vida y a La Verdad. Y ישוע es El Camino.

    Saludos.

    JLQ.

  3. Por gracia sois salvos por medio de la fe,y esto no de vosotros ,sino que es don(regalo)Dios. Efesios 2:8.  Si no tienes Fe querido amigo,no entenderás la biblia. Las cosas de Dios no son para el hombre natural, son para el hombre espiritual. La palabra de la Cruz es locura a los que se pierden (1corontio 1:18. 

    • Para empezar, ese argumento es falaz: si me creo las cosas antes de analizarlas lo que estoy haciendo, precisamente, es caer en sesgos. Que es lo que usted sostiene que hay que hacer: ser sesgado.

      Hacer eso que hace, tener confianza ciega con cualquier afirmación antes de comprobarla es lo que le ha convertido a usted en un crédulo sin capacidad crítica. Pues… ¡Para qué va a comprobar si le mintieron los religiosos que le vendieron esas afirmaciones!

      Patético…

  4. Se nota que no tienes ni papa, la verdad que no se por donde empezar… de hecho ni me voy a molestar, con demostrarte lo debiles que son tus argumentos una vez bastara; en lo primero por ejemplo, dices que Dios dice al Adan que morira el dia que coma del fruto y luego vive mas de 900 años, bien, tu crees que si yo te digo; el dia que toques a mi hija estas muerto, quiere decir que moriras inmediatamente?… que lumbreras, de verdad.

    • ¿Es que es usted a caso omnipotente, omnisciente e inmutable? Que me llame ignorante alguien que hace uso este tipo de analogías para excusar un fallo contextual narrativo tiene narices…

    • Pues muéstranos tu sabiduría a los ateos como yo para que me hagas creyente, muero por ver tus argumentos "audaces" y si no sabes por donde empezar, pues con tu sabiduría deberías iniciar por el principio del articulo, digo por si te sirve la ayuda.

  5. Amigo te felicito por tu articulo. Muy completo y al parecer en español casi no hay como estos. Las respuestas que te dan los creeyentes a mi juicio rayan en la necedad porque no argumentan nada nuevo ni logran dar alguna razon de peso que te pueda contradecir. Y pues me voy a dar la tarea de citar tu articulo cada vez que algun cristianito salga con el argumento ese de las profecias cumplidas

  6. Cuando Dios le dice a Adán que al comer el fruto morirá, no es literal. Se refiere a lo espiritual, ya que al comer "murió espiritualmente" y fue expulsado del huerto del Edén.

    La serpiente sí se arrastra. Dios no dijo : no tendrás patitas, sólo dijo que se arrastraría, y sí se arrastra.

    Las mujeres sí tenemo sdolores de parto. Te cuento que yo tuve cesárea, y aunque me inyectaron la epidural, sufrí los dolores de parto. Las mujeres pueden ser anesteciadas para no sentir tanto dolor, más no para no sentirlo, ya se si no sientes, no dilatas, y si no dilatas, no nace tu bebé.

    En cuanto a Siria, supongo que cuando hiciste éste post, Siria estaba intacto, sin embargo, hoy en día tiene una guerra a las puertas.

    Y mil cosas más…a lo que voy es que la biblia no siempre es textual, por eso para leerla hay que pedirle a Dios discernimiento. Un amigo de mi papá leyó: si tu ojo derecho te estorba, quítatelo. (No textual ), pero no se refiere a que realmente te lo quites, es una paradoja. Como cuando oímos : Camarón que se duerme, se lo lleva la corriente. Si fuera textual no habría mensaje, y sería algo tonto.

    Sólo espero que te des cuenta y logres acercarte a Dios mientras dure la gracia, y no cuando no exista nada por hacer.

     

    Y si te lo preguntas…no entré a pelear, de hecho buscaba un versículo que no recordaba en qué parte venía: el de Damasco (Isaías 17), y lo encontré gracias a tus citas bíblicas.

    Con respeto, saludos !

    • «Cuando Dios le dice a Adán que al comer el fruto morirá, no es literal. Se refiere a lo espiritual, ya que al comer «murió espiritualmente» y fue expulsado del huerto del Edén

      1º.- ¿En qué parte del relato se recalca o se señala que sería una «muerte espiritual»?

      De hecho, la frase, lo niegue usted o no es indiferente, lo dice bien claro:

      17 Mas del árbol de ciencia del bien y del mal no comerás de él; porque el día que de él comieres, morirás.

      De hecho, en Genesís 3 se recalca de nuevo muy bien a qué tipo de muerte se refiere:

      2 Y la mujer respondió á la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto comemos;
      3 Mas del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, porque no muráis.

      En ese relato es además la serpiente la única que no miente:

      4 Entonces la serpiente dijo á la mujer: No moriréis;
      5 Mas sabe Dios que el día que comiereis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como dioses sabiendo el bien y el mal.
      6 Y vió la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable á los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dió también á su marido, el cual comió así como ella.
      7 Y fueron abiertos los ojos de entrambos, y conocieron que estaban desnudos: entonces cosieron hojas de higuera, y se hicieron delantales.

      De «muerte espiritual», nada de nada. De hecho el relato es una fábula que intenta explicar al lector que el conocimiento es malo y que es mejor vivir en la ignorancia. Algo que vuestros líderes y quienes escribieron dichos relatos quieren que seáis y que repiten con fábulas como esta en las que se incluyen argumentos ad baculum o en partes como 1 Corintios 3:18:

      18 Nadie se engañe á sí mismo: si alguno entre vosotros parece ser sabio en este siglo, hágase simple, para ser sabio.

      O en Colosenses 2:8

      8 Mirad que ninguno os engañe por filosofías y vanas sustilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme á los elementos del mundo, y no según Cristo:

      Los líderes religiosos, en nombre de un personaje ficticio que ellos mismos han creado como autoridad (con poder para recompensar a obedientes y castigar a desobedientes) y que afirman representar porque los ha «elegido», os quieren tontos y además sumisos:

      Romanos 13:1-4

      13 TODA alma se someta á las potestades superiores; porque no hay potestad sino de Dios; y las que son, de Dios son ordenadas.
      2 Asi que, el que se opone á la potestad, á la ordenación de Dios resiste: y los que resisten, ellos mismos ganan condenación para sí.
      3 Porque los magistrados no son para temor al que bien hace, sino al malo. ¿Quieres pues no temer la potestad? haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella;
      4 Porque es ministro de Dios para tu bien. Mas si hicieres lo malo, teme: porque no en vano lleva el cuchillo; porque es ministro de Dios, vengador para castigo al que hace lo malo.

      1 Pedro 2:13-14

      13 Sed pues sujetos á toda ordenación humana por respeto á Dios: ya sea al rey, como á superior,
      14 Ya á los gobernadores, como de él enviados para venganza de los malhechores, y para loor de los que hacen bien.

      Y vosotros, cual borrego (no os lo llamo yo, os lo llaman ellos: sois su «rebaño» y ellos vuestros «pastores»), se lo estáis regalando.

      2º.- Si nos viene usted con que «de cierto morirás» significa «muerte espiritual» ¿porqué la expulsión no es una «expulsión espiritual»?

      Lo que hace usted es una lectura selectiva producto de una disonancia cognitiva: le dijeron que ese personaje literario, el dios de la Biblia, «es amor y misericordia» (ya fuera en misa o alguien en quien usted confiaba) y cuando le han mostrado que es en la propia Biblia donde se le describe de forma contraria a como usted creía, su cerebro ha tenido dos opciones para aplacar ese conflicto emocional: aceptarlo o negarlo. Lo ha negado y ha buscado una excusa basada en su propia interpretación de un relato que, según usted, es literal o metafórico, según le convenga para justificar las incoherencias del mismo. Madure.

      «La serpiente sí se arrastra. Dios no dijo : no tendrás patitas, sólo dijo que se arrastraría, y sí se arrastra.»

      1º.- Quien escribió el relato ya sabía que las serpientes se arrastraban. Si yo me invento un personaje que ordena a los perros lamerse ¿significa que mi personaje es real porque dice algo, describe lo que hace un animal, que ya conozco?

      2º.- Lo que dice el relato está bien claro:

      14 Y Jehová Dios dijo á la serpiente: Por cuanto esto hiciste, maldita serás entre todas las bestias y entre todos los animales del campo; sobre tu pecho andarás, y polvo comerás todos los días de tu vida:

      – Si, según usted «Dios no dijo : no tendrás patitas, sólo dijo que se arrastraría» y «sobre tu pecho andarás y polvo comerás» no implica que antes no lo hiciera ¿Cómo «andaba», según usted, antes la serpiente?

      – Si, según usted «Dios no dijo : no tendrás patitas, sólo dijo que se arrastraría» ¿Es que era dios imbécil (pues ya le ordenaba hacer algo que, según usted, ya hacía)? ¿O es que antes la serpiente levitaba?

      «Las mujeres sí tenemo sdolores de parto. Te cuento que yo tuve cesárea, y aunque me inyectaron la epidural, sufrí los dolores de parto. Las mujeres pueden ser anesteciadas para no sentir tanto dolor, más no para no sentirlo, ya se si no sientes, no dilatas, y si no dilatas, no nace tu bebé.»

      Le repito lo mismo. Génesis es un libro escrito por varias fuentes (Sacerdotal, Elohista, Yahvista y Recopilador) escrito a partir del siglo VII a.e.c. El autor de ese relato, en concreto Génesis 3, escribió un relato que explicaba algo que ya conocía dicho autor (en este caso que las mujeres sufrían al parir) y le dio una explicación basada en un Dios de los huecos.

      Si usted sufre cuando pare no es porque un Dios creado por un escritor del siglo VII a.e.c. lo dijera. Si sufre usted dolor durante el parto es por razones anatómicas y mentales y si la epidural alivia ese dolor es porque sabemos que, como todo anestésico, bloquea químicamente las terminaciones nerviosas: unos receptores del dolor que poseen todos los animales, no sólo las mujeres de nuestra especie.

      ¿Se traga usted todos los cuentos que le venden o sólo los que provienen de la Biblia?

      «En cuanto a Siria, supongo que cuando hiciste éste post, Siria estaba intacto, sin embargo, hoy en día tiene una guerra a las puertas.»

      1º.- Cuando Isaías y Jeremías escribem dicha «profecía» lo hacen en forma de amenaza. El libro de Isaías escribe entre el siglo VIII a.e.c. y VII a.e.c y Jeremías entre el VII a.e.c. y VI a.e.c. Cuando la región estaba ocupada por asirios y, para los israelitas Aram-Damasco era un enemigo. Al igual que también lo eran el imperio egipcio, con quien Asiria se disputaba realmente el control del territorio.

      2º.- Que Siria se encuentre en guerra no confirma la profecía sobre Damasco. Siria, al igual que el resto de países de la zona como Irak, Turquía, Líbano, Israel, Jordania, etc., lleva en guerra desde hace siglos. Prácticamente toda la historia de Damasco está plagada de guerras. Le voy a profetizar algo: Damasco va a a seguir estando en guerras futuras aunque se acabe la actual. Damasco, por cierto, todavía sigue en pie. No se nos adelante usted.

      3º.- A lo que además deberíamos añadir que si esas zonas se encuentran en guerra es precisamente por la religión. O sea. Que además nos viene usted con una profecía supuestamente «cumplida» por quienes creen en ella. Le pongo un ejemplo simple: Si creo una minisecta y profetizo que X persona morirá o que X edificio será destruido. Que alguien que crea en mis profecías o yo mismo asesine a X o destruye X edificio no significa que mis profecías sean reales. No me sea usted torticera. Los que están en guerra son sectas religiosas y todas ellas son monoteístas abrahámicas.

      «Y mil cosas más…a lo que voy es que la biblia no siempre es textual, por eso para leerla hay que pedirle a Dios discernimiento.»

      1º.- Pues como sean igual de falaces como las anteriores…

      2º.- El discernimiento no surge porque un personaje del cuento que uno mismo lee te lo regale mágicamente. No me sea sesgada. Este surge de años de educación de la lógica y la razón. Le diría que estudiara «filosofía» pero su religión se lo impide. Lo que no ayuda a conseguir discernimiento alguno, ya se lo digo yo, es que a uno no le eduquen en el pensamiento crítico sino en el mágico.

      «Un amigo de mi papá leyó: si tu ojo derecho te estorba, quítatelo. (No textual ), pero no se refiere a que realmente te lo quites, es una paradoja. Como cuando oímos : Camarón que se duerme, se lo lleva la corriente. Si fuera textual no habría mensaje, y sería algo tonto.»

      1º.- El problema con su conclusión y el ejemplo de Camraón que usted usa es que, a diferencia de con esa frase, es que a la Biblia se la ha dotado de autoridad. Todavía no conozco a ningún fan de los refranes dictar leyes basadas en estos. Sí lo hacéis quienes creéis en la Biblia (y en el resto de textos que creyentes de toda las religiones consideráis «sagrados»)

      2º.- ¿Paradoja? Querrá decir Metáfora. Una «paradoja» es una:

      1.f. Idea extraña o irracional que se opone al sentido común y a la opinión general.
      2. Contradicción,al menos aparente,entre dos cosas o ideas:
      paradoja entre el bien y el mal.
      3. Aserción inverosímil o absurda que se presenta con apariencias de verdadera.
      4. ret. Figura de pensamiento que consiste en emplear expresiones o frases que expresan contradicción.

      3º.- Nos viene usted con que no hay que leerlo literal. Pero puedo demostrarle sobradamente que esto lo aplican ustedes a las partes donde les conviene: ¿O no es literal, según el cristianismo, que una virgen parió? Cuando Jesús camina sobre las aguas o transforma el agua en vino ¿Es literal o sólo metafórico? cuando se dice que los muertos resucitaron durante la crucifixión ¿literal o metafórico? Y cuando se dice que Jesús resucitó ¿es literal o metafórico?

      Pero es que esto no sólo sucede con el Nuevo testamento: Cuando dicen que ocurrió el Diluvio universal ¿literal o metafórico? ¿Y cuando las plagas de Egipto? Y cuando se narra que Yahvé se le aparecía a Moisés o cuando se narra que le dio a los mandamientos (que no son sólo los 10 primeros sino unas 613 leyes desde Éxodo hasta Deuteronomio) ¿Es literal o metafórico? ¿Moises separó las aguas del Mar Rojo literalmente o es solo una metáfora?

      Si nos va a venir con que lo que se narra en la Biblia son metáforas no sea selectiva. En ningúna parte de la Biblia se dice explícitamente «todo lo aquí dicho es metafórico». De hecho, la historia del cristianismo está plagada de textos escritos por estos alegando que ciertas partes eran literales. Ya nos dirá usted o cualquier creyente bajo qué criterios objetivos hacen su selección si en ningúna parte de la Biblia se especifica que todo debe ser leído como una metáfora.

      Motivo de que no todos los creyentes tomáis las partes que os interesan de forma metafórica es la causa al porqué han existido y existen tantas denominaciones cristianas. Motivo además que no podaís defender dicha postura de forma racional es por lo que, los cristianos, habéis luchado entre vosotros a lo largo de la historia para imponer vuestra «interpretación» (que por supuesto siempre es la correcta y «verdadera» y la del resto no).

      Pónganse primero de acuerdo entre ustedes para ver qué partes son literales y cuales no antes de ir por ahí intentando darnos lecciones al resto.

      Por cierto: esa cita pertenece a Mateo 5:29-30, 18:8-9 y a Marcos 9:43-47. ¿Sabe usted qué dice también el autor de Mateo?

      Mateo 5:18-19

      18 Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley (Torah), hasta que todas las cosas sean hechas.
      19 De manera que cualquiera que infringiere uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñare á los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos: mas cualquiera que hiciere y enseñare, éste será llamado grande en el reino de los cielos.

      Es su querida Biblia la que no sólo no dice que los preceptos sean metafóricos sino que estos deben cumplirse a rajatabla: letra por letra.

      «Sólo espero que te des cuenta y logres acercarte a Dios mientras dure la gracia, y no cuando no exista nada por hacer

      «La gracia» es que su falacia ad baculum (la que usaron con usted y con la que nos viene) por lo visto tiene fecha de caducidad. ¡Es una oferta limitada!

      «Y si te lo preguntas…no entré a pelear, de hecho buscaba un versículo que no recordaba en qué parte venía: el de Damasco (Isaías 17), y lo encontré gracias a tus citas bíblicas

      Pues no. No me lo pregunto. De hecho suele ser muy común que en vez de analizar lo que expongo en los artículos, cometéis los religiosos intentando excusar dichas creencias con argumentos repetitivos. Llevo ya 6 años respondiendo a los mismos argumentos una y otra vez. Es lo que tiene el que os hayan educado en el pensamiento mágico y no en el crítico. La iglesia estará a gusto con vosotros. Sois el resultado de un pésimo sistema educativo donde se sustituyen asignaturas como «Educación para la ciudadanía» o «Filosofia» (donde se enseña comprensión lectora y a analizar lo que se lee) por «Religión» (qué según el BOE es más bien un refrito de la Catequesis en el que se enseña a asumir todo lo que afirma el cristianismo).

      Lo que dije: os quieren ignorantes y sumisos. Todo un éxito con usted.

      «Saludos» también «Con respeto» para usted.

  7. Querido amigo, tus argumentos son de lo más ingenuo que he leído al respecto. Acusas de ignorantes a los que creen en la Biblia, pero descuidas principios básicos que son comunes a la interpretación de todo escrito, y más si se trata de un escrito antiguo como lo es la Biblia. Ignoras lo que el sentido normal del texto y los géneros literarios de los cuales la Biblia está repleta. No tienes en cuenta los contextos (inmediatos y posteriores, culturales, históricos), no tienes en cuenta las figuras literarias (y no estoy queriendo decir que el relato de génesis sea alegórico, ya que es claramente literal, lo cual lo deduce cualquiera haciendo una lectura sería y honesta del texto). ¿Te parece demasiado demente que cada cosa tiene una explicación? ¿Creo que solo alguien verdaderamente ingenuo diría que, siendo que la Biblia es un libro repleto de mentiras bien planeadas para que nos las traguemos, el autor de un libro se contradiría dos líneas después de hacer una afirmación? Ni el más bruto de los escritores lo hace. Y de la misma manera hay muchísimas más cosas por el estilo en tus argumentos. También pasas de miope al saltar partes claramente estipuladas como el "toda carne" cuando Dios se refiere a no volver a enviar un diluvio que mate a "toda carne", lo cuál ha sido una realidad hasta ahora. No sé si no entiendes la diferencia entre "TODA CARNE" y los 600 carruajes con soldados del ejercito de Faraón que se ahogaron en el mar rojo (anoto que no recuerdo si 600 es el número y tampoco me molesté en buscarlo porque a lo mejor se te da por decir que como cité mal el número entonces ese libro sagrado debe ser basura porque seguramente mi dios omnisciente debía recordarmelo). Como no tengo el tiempo que tienes para responder a cada interpretación infantil lo dejo hasta ahí aconsejándote que tomes un pequeño curso acerca de cómo se debe interpretar un libro porque no estás desaprobando una clase en el colegio sino la materia de la vida. (Y por cierto, te dejo el dato: ateo y agnóstico no son términos compatibles)

    • Para lo que hay que ser bruto es para basarse en la interpretación subjetiva que le da usted a «toda carne».

      Cuando dicha frase se usa para referirse literalmente a todo el mundo, que es como usted por lo visto lo interpreta, sino a todo aquello concreto a lo que se refiere, que en el caso del texto en Génesis es «la maldad del hombre.». Como así sucede con decenas de citas que puedo mostrarle cuando lo desee.

      ¿Quiere un texto concreto con la frase «toda carne» de ejemplo donde el mismo personaje, pese a prometer que no lo hará, se le olvida que lo prometió y vuelve a amenazar con ello?

      Isa 66:14-16

      Y veréis, y alegraráse vuestro corazón, y vuestros huesos reverdecerán como la hierba: y la mano del SEÑOR para con sus siervos será conocida, y se airará contra sus enemigos. Porque he aquí que el SEÑOR vendrá con fuego, y sus carros como torbellino, para tornar su ira en furor, y su reprensión en llama de fuego. Porque el SEÑOR juzgará con fuego y con su espada a toda carne: y los muertos del SEÑOR serán multiplicados.

      En una cosa tiene razón: tengo tiempo para «responder a cada interpretación infantil«. Como la suya.

      Paso de responderle insultando como usted lo ha hecho conmigo: debe ser cosa de mi educación. Lástima que usted no lo aprendiera en «la materia de la vida«.

  8. Maravilloso artículo. Gracias por ayudarnos a los NO creyentes a mostrarles a los del pensamiento mágico la inmensa cantidad de errores y contradicciones de ese libro.

    Felicitaciones por ese inmenso esfuerzo de compilar todas esas citas bíblicas y las explicaciones lógicas a cada una de ellas.

    Por favor, no deje de hacer este tipo de publicaciones. 

    Un fuerte abrazo.

  9. El autor de este sitio tiene una malainterpretación de lo que dicen las Escrituras.  Hay que leer todo el contexto y la Escritura. No seccionarla. Por ejemplo cuando Dios dice que Adán moríria es porque puede ser "un dia para Dios mil años" y Adán que debía ser eterno NO LLEGÓ a los mil años. Cuando se menciona de los profetas que hablaban en Nombre de Dios. El texto claramente lo menciona, Dios los castigó por tales actos. Cuando se le dice a Adán que comeria con dolor ERA A ADAN no dice "a toda tu descendencia" El autor no tiene argumentos válidos e irracionalmente ataca a las Escrituras

    porque no la puede entender. Y esto en los pocos textos que leí porque la verdad solo dí una revisada rápido. Ah respecto a la serpiente, si encontraron que ¡tenia patas … las perdió! Es una prueba Biblica mas de que esa especie de animal sufrió la pérdida de sus patas. Además este "ateoyagnóstico" desconoce que la Escritura llama a Satanas la "serpiente" por lo tanto es una simbología hacia el Diablo por lo tanto es una referencia a este último también. Ahora bien la serpiente fué el primer animal que por condena comería polvo que bien puede decirse justamente de eso, insectos, animales rastreros… Son polvo al igual que nosotros. Recordemos que antes del Diluvio no se ingería carne. No habia muerte antes del pecado, por lo tanto la serpiente comenzó a comer polvo inmediatamente, en ese instante entró la MUERTE en el mundo. Interesante sitio que me hace ver y entender mejor los propósitos divinos. 

    • 1º.- Me habla usted de que hay que leer la Biblia en contexto, no textos sueltos, no seleccionarla, y me cita usted un texto escrito por una serie de autores del siglo VII a.e.c.(Génesis 2:17) mezclándolo, para excusar la incoherencia de una serie de textos escritos por distintas fuentes (Génesis 1 y 2), con un texto escrito a mediados del siglo II d.e.c. (2 Pedro 3:8)

      2º.- Me habla usted de descontextualizar y se salta un texto: «maldita será la tierra por amor de ti; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida;«. ¿A qué cree que se refiere el cristianismo como «pecado original»? ¿Según usted no hubo nada más que un castigo concreto para Adán? Vaya… no sé pues qué pinta el Cristo para los cristianos y qué se supone entonces que tenía que «perdonar».

      3º.- Afirma que ha hecho sólo una «revisada rápido», incluye una su argumentación falaz incapaz de refutar nada de lo que critica del artículo, y sin embargo soy yo quien «no tiene argumentos válidos e irracionalmente ataca a las Escrituras«. De chiste. Sobre todo cuando lo remata con su siguiente afirmación:

      «Ah respecto a la serpiente, si encontraron que ¡tenia patas … las perdió! Es una prueba Biblica mas de que esa especie de animal sufrió la pérdida de sus patas.»

      Cuando esto 1º.- Ya se explica en el artículo incluyendo la fuente y 2º.- En la fuente (que usted ha ignorado) se explica que esto sucedió generación tras generación debido a cambios en el ADN (Evolución) y no porque un dios se las quitara de golpe.

      Y va acusando de lectura selectiva…

      «Además este «ateoyagnóstico» desconoce que la Escritura llama a Satanas la «serpiente» por lo tanto es una simbología hacia el Diablo por lo tanto es una referencia a este último también.»

      No existe ni un sólo texto en el libro de Génesis, ni en el Pentateuco, ni en todo el Tanaj, que afirme que la serpiente es Shatán. La atribución de la serpiente como Satanás es neotestamentaria (Apocalipsis 12:9; 20:3). ¿No quería usted contexto? «Shatán» ni si quiera es un nombre propio sino un adjetivo que significa «enemigo» o «adversario», que no se tradujo en la LXX al griego como tal sino conservando la palabra hebrea para referirse a varios «hijos de Yahvé» sin identificar. Es, de nuevo, en el Nuevo testamento donde los griegos que lo escribieron, partiendo de sus malas traducciones, crean a una figura propia. Similar a Hades.

      «Ahora bien la serpiente fué el primer animal que por condena comería polvo que bien puede decirse justamente de eso, insectos, animales rastreros… Son polvo al igual que nosotros«

      ¿Y me acusa usted de descontextualizar? Está usted interpretando como le viene en gana basándose en nada. Pues no existe texto en el relato que afirma tal cosa. «Comer polvo», por cierto, es una expresión para referirse a arrastrarse, no a comer insectos o animales rastreros. Tiene usted incluso a autores y teólogos cristianos explicando esto. Como W. Wiersbe:

      debido a que la criatura se sometió a Satanás y participó en la tentación, fue juzgada y condenada a arrastrarse en el polvo.

      O como en la biblia de estudio Ryrie:

      la forma misma y los movimientos de la serpiente fueron alterados y fue humillada (polvo comerás es un símbolo de humillación, no un elemento en la dieta, cp. Miq_7:17; Isa_65:25).

      Por cierto. Aclárese: si el texto significa comer y no arrastrarse (que es lo que realmente significa y a lo único que se refiere), no puede usted luego argumentar que la Biblia dice que esta perdería las patas. Pues la perdida de patas es una deducción que parte de dicho versículo.

      «Recordemos que antes del Diluvio no se ingería carne.»

      Esa es su deducción. Deducción que hace por omisión: pues no se cita en Génesis que este comiera carne, pero tampoco que no lo hiciera. Si nos basamos en argumentos de omisión: cómo no se dice que la serpiente perdería el habla ¿significa que esta aun sigue hablando?

      «No habia muerte antes del pecado, por lo tanto la serpiente comenzó a comer polvo inmediatamente, en ese instante entró la MUERTE en el mundo.«

      Si según la mitología hebrea no había muerte antes del pecado no era porque la serpiente se arrastrara o no. La excusa del judeocristianismo al porqué hay muerte no es por eso sino porque este interpreta que el «de cierto morirás» con el que Yahvé condena a Adán es efectivo. Excusa que les sirve para eso y para obviar que Adán no muere instantáneamente tal y como le afirma Yahvé anteriormente, cuando dice claramente «el día que de él comieres, ciertamente morirás» en Génesis 2:17 y luego este se tira viviendo 930 años.

      «Interesante sitio que me hace ver y entender mejor los propósitos divinos»

      Interesante comentario que me hace ver lo falaces que son los argumentos religiosos. 😉

  10. Respecto a cuando dejaron vivo al cananeo ese fué Israel no Dios. Israel fué un pueblo desobediente siempre. Tal como el ser humano lo es hoy en general. La verdad es demasiado el amor y la misericordia y compasión que tuvo Dios por este miserable planeta y esta miserable raza humana. Pero habia que poner fin a la maldad del Tentador o sea Satanás el Diablo. Respecto a tu argumento de no comer carne con sangre en Genesis y luego el Levitico amigo claramente mezclas las cosas. De verdad eres un iluso. En Levitico además se menciona castigos. Nuestro Dios a quien quiere "endurece" para condenación tal como a Farahon como a los "cristianitos" del primer siglo dC y los de ahora. Gracias a tu sitio web estoy llegando a comprender mejor a Dios y amar mas a Dios y esto contradictoriamente porque intentas ridiculizarlo y honestamente solo me haces ver Su Grandeza mirandola de otro modo. Irónicamente te agradezco tu sitio. Un saludo

    • «Respecto a cuando dejaron vivo al cananeo ese fué Israel no Dios. Israel fué un pueblo desobediente siempre. Tal como el ser humano lo es hoy en general. La verdad es demasiado el amor y la misericordia y compasión que tuvo Dios por este miserable planeta y esta miserable raza humana. Pero habia que poner fin a la maldad del Tentador o sea Satanás el Diablo.»

      Me viene con que si Dios no pudo cumplir sus promesa de echar a los cananeos fue por culpa de Israel porque es un pueblo desobediente. Pero ¿no se supone que dios es omnipotente? Está usted, además de sus querido libros sagrados, dejando a su dios como un completo inútil. Por otro lado, da igual que los israelitas hicieran o no hicieran nada, pues la promesa la hace su dios: no ellos.

      Ya ni hablemos del echo de que a usted le cabree que en sus relatos no mataran personas le convierte a usted en un sociópata digno, desde luego, de la educación religiosa que ha recibido.

      «Respecto a tu argumento de no comer carne con sangre en Genesis y luego el Levitico amigo claramente mezclas las cosas. De verdad eres un iluso. En Levitico además se menciona castigos.»

      Yo mezclo cosas… pero no deja de ser una incoherencia el que afirme que «Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis» para luego afimar, dentro del mismo Pentateuco,»Y comeréis la carne de vuestros hijos, y comeréis la carne de vuestras hijas.»

      Como también es una incoherencia que usted califique de a ese personaje como alguien con «demasiado el amor y la misericordia y compasión» teniendo en cuenta esto. Usted mismo se autocontradice. Pero ¡claro! ¿qué coherencia podemos esperar de un fanático religioso como usted?

      «Nuestro Dios a quien quiere «endurece» para condenación tal como a Farahon como a los «cristianitos» del primer siglo dC y los de ahora.»

      Gracias por confirmar justo lo que yo sostengo en el artículo. 😉 Lo gracioso e irónico es que, dada tal premisa, su primer comentario sobre la desobediencia de Israel también debería achacarse a ese personaje divino.

      «Gracias a tu sitio web estoy llegando a comprender mejor a Dios y amar mas a Dios y esto contradictoriamente porque intentas ridiculizarlo y honestamente solo me haces ver Su Grandeza mirandola de otro modo. Irónicamente te agradezco tu sitio. Un saludo.»

      A otro con ese argumento tan falaz y típico. Usted ya era un fanático religioso antes de entrar a este sitio. Y que no acepte crítica alguna hacia su religión tiene ya una explicación psicológica: la negación del antecedente y la defensa de estatus.

  11. Amigo otra cosa perdón pero 'llegara a ser

    COMO las estrellas' jejeje o sea INCONTABLES. Si el pueblo de Israel hoy son 14,000,000 ¿los podrias contar a todos juntos ? Obviamente aquí hay que hacer otra observación, el COMO no implica algo literal. Esto es simple entendimiento del texto. Hay mas todavía … Cuando Dios habla dice Descendencia o SEA TODOS LOS QUE VIENEN AUN. En toda la historia ha habido mas de 14,000,000 de judios ¿verdad? Y pues esta profecía solo se la dió Dios a ellos. ¿Pueden ser estrellas? Interesante cuestión. La Escritura se refiere a los angeles caidos como "estrellas" aun sean estas figurativas. Los angeles caidos dejaron su lugar en el cielo lo que da oportunidad de ser ocupados por humanos terrestres (Gloria a Dios y Maravillosa Sabiduria y Bondad de Dios) ya que los cristianos verdaderos pueden tener "cuerpos celestiales"  y juzgar a angeles (caidos) en el futuro. Entonces los judíos que aceptaran a Mesías pueden ser estrellas también oh que maravilla al menos en el sentido que las Escrituras comentan. No olvides que el Diablo inició la rebelión en los cielos por eso el Mesías dice en la oración "Hagase tu voluntad en la Tierra como en el Cielo…" Pidiendo que la voluntad en la Tierra sea la de Dios hoy y no la

    del diablo que es quien está aquí y es el principe del mundo. No te cito textos porque veo conoces la Escritura. 

    • «Amigo otra cosa perdón pero ‘llegara a ser
      COMO las estrellas’ jejeje o sea INCONTABLES. Si el pueblo de Israel hoy son 14,000,000 ¿los podrias contar a todos juntos ? Obviamente aquí hay que hacer otra observación, el COMO no implica algo literal. Esto es simple entendimiento del texto. Hay mas todavía … Cuando Dios habla dice Descendencia o SEA TODOS LOS QUE VIENEN AUN. En toda la historia ha habido mas de 14,000,000 de judios ¿verdad? Y pues esta profecía solo se la dió Dios a ellos. ¿Pueden ser estrellas? Interesante cuestión.»

      ¿Qué clase de argumento absurdo es ese de su pregunta? Incontable significa que no puede contarse y usted ya lo ha hecho con Israel (no toda la población en Israel es judía). Existen una cosa llamada «censos». Aquí tiene a la población judía contabilizada.

      Ni por asomo se pueden comparar a lo que se afirma en el texto bíblico. Pero es que basándonos en su argumento, la población China o la India es mucho más numerosa.

      Me critica por ser literal al mismo tiempo que usted «peca» de ello al intentar justificarlo.

      «La Escritura se refiere a los angeles caidos como «estrellas» aun sean estas figurativas. Los angeles caidos dejaron su lugar en el cielo lo que da oportunidad de ser ocupados por humanos terrestres (Gloria a Dios y Maravillosa Sabiduria y Bondad de Dios) ya que los cristianos verdaderos pueden tener «cuerpos celestiales»  y juzgar a angeles (caidos) en el futuro. Entonces los judíos que aceptaran a Mesías pueden ser estrellas también oh que maravilla al menos en el sentido que las Escrituras comentan.»

      Ha tenido usted que retorcer aburdamente y descontextualizar toda la Biblia para que cuadrara con lo que, según usted mismo, no debería tomarse como algo literal.

      «No olvides que el Diablo inició la rebelión en los cielos por eso el Mesías dice en la oración «Hagase tu voluntad en la Tierra como en el Cielo…» Pidiendo que la voluntad en la Tierra sea la de Dios hoy y no la
      del diablo que es quien está aquí y es el principe del mundo. No te cito textos porque veo conoces la Escritura. «

      Y cuando no le quedan más argumentos usa como recurso el echarle las culpas a otro personaje ficticio, que ni si quiera se encuentra en el Tanaj y que fue inventado por el cristianismo basándose en conceptos helenos. Pero ¡ey! no es era usted un fanático religioso antes de venir a esta web… La culpa la tiene este sitio. 😉

  12. Lucas 8:10
    Y él dijo: A vosotros os es dado conocer los misterios del reino de Dios; pero a los otros por parábolas, para que viendo no vean, y oyendo no entiendan.

    Arrepienten, y hacepta a Cristo.
    Pídele a Dios sabiduría. abrirá tus ojos Y entenderás todo lo que no comprendes.

  13. Si no crees en algo, en que vas a cree, si le buscas excusas a todo lo que lees, pues siempre vas a tener duda de todo y de nada, de que si lo bueno es malo o lo malo es bueno, la vida hay q vivir como mejor puedes, sin buscarle tanta lógica, e día que te toque descanzar sabrás la verdad todo. No te juzgo ni crítico tengo un amigo que después de ser cristiano muuuuuy cristiano ahora piensa igual que usted, y vive todo el tiempo pensando en el porqué… saludos y suerte

    • 1º.- ¿Qué le hace suponer que porque no creo en sus mitos, no tengo otro tipo de creencias? La diferencia entre usted y yo es que yo no le doy a mis creencias el valor de verdad absoluta. Si creo que va a llover, al menos sé y soy consciente de que puede no hacerlo. Otra cosa es que, como ustedes, creyera que va a llover en un desierto, en pleno día soleado y justo al instanto sin haber una sola nube.

      2º.- ¿Qué le hace a usted presuponer que, porque no creo en cosas absurdas que jamás me demuestran quienes las afirman, esto me impide vivir la vida lo mejor que puedo?

      3º.- ¿Y qué le hace suponer que uno no puede aplicar la lógica y no vivir lo mejor que puede?

      4º.- ¿Puede usted demostrar esto «e día que te toque descanzar sabrás la verdad todo»? Se refiere, imagino, a morir. Puede que no. A lo mejor usted, como yo, se muere y deja de existir. Ergo no puede, por definición, ser si quiera consciente como para ver más allá (lo más probable y seguro, teniendo en cuenta lo que sabemos de neurología y física).

      5º.- Es que somos así (me refiero a su amigo), nos preguntamos cosas, tenemos dudas… Es lo que tiene no ser preso de tus propios sesgos y creencias. En definitiva, es lo que tiene pensar libremente y por uno mismo.

Responder a teresa Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos

  • Responsable ateoyagnostico.com .
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios ateoyagnostico.com.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en el Aviso Legal.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.