InicioAnálisis BíblicoResúmenes BíblicosPromesas y profecías incumplidas del dios bíblico: Antiguo testamento.

Comentarios

Promesas y profecías incumplidas del dios bíblico: Antiguo testamento. — 142 comentarios

  1. ¿Quien tiene mas de 4500 millones de años y hasta el presente sigue con vida?
    ¿Quien de entre nosotros es dueño de la verdad?
    ¿Quien de entre nosotros esta dotado de extraordinaria sabiduría e inteligencia?
    ¿Quien de entre nosotros podrá eclipsar a la humanidad bajo un único dogma y que esta lo acepte sin objeciones?
    Así es, todo argumento pierde valor. Creer o no en DIOS, es algo tan complejo como todo el universo, y al final sera nuestra postura reflexiva de como percibimos la vida (educación, cultura, etnia, paradigmas, experiencias entre otras) lo que defina nuestro dogma, la cual debemos respetar por que ningunos somo dueños de la verdad.

    • ¡Qué original! ¡Ha cogido mi frase y le ha dado la vuelta para justificar que es usted un fanático! ¿quien lo hubiera esperado? De verdad, nadie me ha venido con un argumento tan original. 😉

  2. La duda que quería dejar aquí es sobre Isaías 17. En sí lo que quiero preguntar no es sobre lo acontecido actualmente sino de una crítica de creyentes a otros creyentes diciendo que esa profecía no viene a hablar sobre lo actual, si no que ya se cumplió, ¿de dónde lo sacan?

    Saludos.

  3. Excelente compilación de promesas y profecías incumplidas de dios.
    Siempre me he preguntado como es que el escritor del Génesis no supo darse cuenta del olvido de dios, al formar del barro a Adán, que lo formó con pene pero se le olvido crearle una mujer; Además, ¿cómo supo que era una espada flameante o llameante, lo que impedía el paso al árbol de la vida, cuando las espadas aun no habían sido inventadas, mucho menos descubierto el metal?; o también que Tubal-caín, un tataranieto de Caín, se adjudique como artífice del Bronce y Hierro, adelantándose muchos siglos a la edad de Bronce y a la edad de Hierro.

  4. Y en esto el Antiguo Testamento es mucho mas que un mero preludio del nuevo. Los mandamientos y las profecias del pueblo de la antigua alianza y las promesas que se contienen en ellas para todos los hombres, no han sido revocados.

    • ¿Evidencias para demostrar su afirmación Los mandamientos y las profecias del pueblo de la antigua alianza y las promesas que se contienen en ellas para todos los hombres, no han sido revocados.? Ni una. ¿evidencias para intentar refutar lo dicho sobre las profecías que aquí se exponen? ni una. Simplemente con soltar afirmaciones basadas en lo que usted cree le es suficiente. Nada nuevo.

  5. Hola gracias por tu blog ateoyagnostico es muy interesante
    Pongo un enlace donde explica la influencia que ejerció la escatología Persa Zoroastriana sobre el judaísmo y cristianismo para quién quiera leerlo . Yo no digo que el zoroastrismo sea ni mejor ni peor pero que si tuvo gran influencia en las creencias judeocristianianas

    http://gramena.blogspot.com.es/2011/11/zoroastrianos-judios-y-cristianos.html?m=1

    Saludos

  6. Que triste ver que un ser dotado de tanta inteligencia, se desviva por difamar al Santo Uno en verdad.
    Se nota a leguas la gran capacidad intelectual que tienes pero has dejado que tu razón se nuble.
    El hombre siendo la criatura más amada de Dios, debería por default estar adorándole día y noche. Y en este tercer y ultimo tiempo de la humanidad, debe estar extendiendo el amor de Dios a sus hijos por medio de sus actos buenos.
    Espero realmente el señor tenga misericordia cuando estés frente al santo cordero leyendo el libro de la vida.

    • Lo realmente triste es ver que otros no usen su inteligencia y crean las afirmaciones de estafadores cuando estas son fácilmente identificables como falaces y basadas en sesgos cognitivos tan evidentes.

      • Buen día, buscando na respuesta a una tarea me topé con tu pagina y la verdad me pareció interesante, por cierto todo lo que mencionas es refutable, pero llevaría mucho explicar cada punto, y si lo debato me vas a salir que soy un fanático religioso, pero si tu no lo entiendes ¿en donde cabes? ¿que tipo de fanático eres tu?, mi comentario no es ofenderte solo estar al mismo nivel que tu para los que te quieren contradecir.

        Deberías de buscar las reglas de interpretación profética, ya que todo lo que mencionas es destruido por ellas, pero como esas reglas las inventaron fanáticos religioso, como tu los llamas, entonces no aplican en un libro que son fantasías y leyendas.

        Y por último, por que tomarse el tiempo para hacer una página, por cierto muy buena, de un libro que son leyendas y fábulas, es como si yo “fanático religioso” me pusiera a examinar los libros de Julio Verne y decir que era un mentiroso porque en su época no existía todo lo que el habla en sus libros, aunque hoy en día si existe; o criticar a El Principito, porque una serpiente no puede comerse a un elefante.

        Mi mente finita tiene un tope y no entiendo como en 100 años de selección natural la serpiente perdió sus extremidades pero en 4500 millones de años de selección natural nosotros no podemos volar naturalmente, leer la mente de otros, tener cuatro brazos o tener ojos en la nuca, nos serviría mucho.

        Se necesita más fe para creer en lo que dices que en el relato bíblico, y como regalo te voy a dar armas par que sigas destruyendo mi fe, busca las reglas de interpretación profética, aprende griego y hebreo, y sobre todo, aprende costumbres judías para que lo puedas entender mejor y puedas debatir con mejores argumentos, estudia historia general de palestina, arqueología y antropología de palestina, y sobre todo trata de deshacer las mas de 50 profecías mesiánicas cumplidas en la vida de Jesús que según la ciencia de la estadística y la probabilidad para que 8 profecías mesiánicas se cumplieran en una sola persona hay una posibilidad de 1 a 10 a la 17 potencia, es decir 1 en 100000000000000000, ah y sobre todo deshaste de Jesús, sin el no tenemos nada, pero como sabemos que él existió y resucitó y no esta muerto, y mas de 500 personas afirmaron que el ascendió al cielo pues lo tenemos en los libros de historia de que él caminó entre nosotros, por cierto hablar de esos 500 testigos es una evidencia legal que nadie ha podido refutar, espero que tu puedas, pero cuidado, no sea que en una de esas te convenzas de la verdad…

        • Buen día, buscando na respuesta a una tarea me topé con tu pagina y la verdad me pareció interesante, por cierto todo lo que mencionas es refutable, pero llevaría mucho explicar cada punto, y si lo debato me vas a salir que soy un fanático religioso, pero si tu no lo entiendes ¿en donde cabes? ¿que tipo de fanático eres tu?, mi comentario no es ofenderte solo estar al mismo nivel que tu para los que te quieren contradecir.

          Claro hombre, como “todo lo que mencion(o) es refutable, pero llevaría mucho explicar cada punto“, mejor no hacerlo y venir con la excusa de soy un “fanático” porque que si lo hiciera yo le llamaría “fanático religioso”.

          Deberías de buscar las reglas de interpretación profética, ya que todo lo que mencionas es destruido por ellas, pero como esas reglas las inventaron fanáticos religioso, como tu los llamas, entonces no aplican en un libro que son fantasías y leyendas.

          Lo que usted denomina “reglas de la interpretación profética”, supongo que se refiere a la hermenéutica que se realiza en teología, parten de la premisa falaz de aceptar que lo afirmado en la Biblia es cierto. Usted no las ha expuesto en este su comentario para ahorrarse así el exponerlas y seguir con su argumento ad hominem hacia mi. Pero no se preocupe, no es el primero que me viene con esto, ya está uno acostumbrado a este tipo de argumentos.

          Y por último, por que tomarse el tiempo para hacer una página, por cierto muy buena, de un libro que son leyendas y fábulas, es como si yo “fanático religioso” me pusiera a examinar los libros de Julio Verne y decir que era un mentiroso porque en su época no existía todo lo que el habla en sus libros, aunque hoy en día si existe; o criticar a El Principito, porque una serpiente no puede comerse a un elefante.

          ¿No le da vergüenza venir con los mismos argumentos falaces de siempre a los que, por cierto, ya he respondido cientos de veces en esta web? Se lo voy a contestar, a ver si así lo entiende un “fanático religioso” como usted: de momento, no tenemos a millones de personas creyendo que Julio Verne era un profeta, tomando a sus textos como algo sagrado e indiscutible, ni siguiendo la moral de ninguno de sus personajes afirmando que estos fueron reales; ni tenemos a sectas “vernianas” exigiendo no pagar impuestos, recaduando subvenciones de dinero público para mantenerse institucionalmente como un lobby presionando, además, a gobiernos para que legislen a favor suyo. No tenemos, tampoco, colegio “juliovernianos” ni una asignatura catequética “julioverniana” adoctrinando a niños. Ni denominaciones “juliovernianas” luchando entre sí por ver cuales son “la verdad” o los representantes y legítimos sucesores de su profeta Julio Verne. Además de que no se va ni un sólo euro para pagar los festejos donde sacan a hombros “Nautilus” o “cañones” para lanzar “cohetes lunares” tal y como se describe en “De la tierra a la Luna”. De momento, no veo a nadie intentando además discutir lo que dice la Ciencia para defender la ciencia fícción mostrada en las obras de Verne, ni intentando imponer en “vernecianismo” en las escuelas públicas. No he visto manifestarse a “vernianos” en contra de las bodas homosexuales, ni en contra de los derechos reproductivos femeninos, ni promulgando la “castidad” como método anticonceptivo en África obviando la realidad de un continente donde hay una alta tasa de SIDA y violaciones. No he visto tampoco a “juliovernianos” creando índices de libros prohibidos y criticando a todo libro que no estuviera de acuerdo con las afirmaciones de las obras de Julio Verne. ¿Sigo?

          Mientras haya gente, como usted, haciendo proselitismo de mitos y creyendo en supersticiones arcaicas bajo la excusa pobre y pueril de la “interpretación”, cuando la reslidad es que cada uno de ustedes la interpreta como le viene en gana para excusar, cuando viene en gana, cualquiera de los actos que ustedes cometen siguiendo precisamente la ética de dicho manual prehistórico, me tendrán a mi tomándo mi tiempo para hacer una página criticando tales textos y comportamientos.

          Mi mente finita tiene un tope y no entiendo como en 100 años de selección natural la serpiente perdió sus extremidades pero en 4500 millones de años de selección natural nosotros no podemos volar naturalmente, leer la mente de otros, tener cuatro brazos o tener ojos en la nuca, nos serviría mucho.

          Tiene razón: el problema principal en usted es que tiene una mente demasiado finita. Primero, porque piensa que la genética funciona para satisfacer sus gustos, cuando la naturaleza no busca un propósito en función, además, de lo que desee un individuo de una especie. Su argumento es tan absurdo como creer que la serpiente perdió sus extremidades porque así lo quiso un día dicha especie.

          Con respecto a lo de leer la mente, sinceramente, cualquiera que sepa algo de Biología y tenga conocimientos mínimos sobre anatomía se reirá de tal premisa falaz. Debería dejar de leer tanta fantasía. Debe ser que cree que los cambios genéticos funcionan en base a las necesidades personales.

          Por cierto:

          1º.- Ya existen individuos y organismos con más extremidades: se llaman insectos. Aunque tamnién tiene usted otros marinos llamados crustaceos.
          2.- Ya existen individuos y organismos con otro tipo de visión: tiene usted al Gonodactylus smithii, un crustáceo capaz de ver practicamente en 360º, captar más expectro e incluso ver los ultravioleta y mover cada uno de sus ojos de forma independiente.

          Se necesita más fe para creer en lo que dices que en el relato bíblico

          Fráse típica y falaz: pues se puede observar e incluso dirigir la evolución de una especie. Resulta que sabemos (todos menos usted y sus compis de credo), desde hace ya bastantes décadas, cómo funciona la evolución y cuales son sus mecanismos. Ustedes, sin embargo, aun no pueden explicar cómo es posible si quiera la existencia de un ser que carece de los atributos de un ser vivo, que piensa sin un sistema neuronal, se comunica siendo invisible y sin tener además cuerda vocales, etc, etc, etc,… De momento, su deidad no pasa de mero concepto imaginario y paradógico. Basta con meterse en cualquier Journal científica para ver millones de estudios y experimentos evolutivos, usados además para darle a usted comida y medicamentos. ¿Donde están los que demuestran que su “ser” o “ente” existe más allá de su imaginación o como personaje mitológico y literario?

          y como regalo te voy a dar armas par que sigas destruyendo mi fe, busca las reglas de interpretación profética, aprende griego y hebreo, y sobre todo, aprende costumbres judías para que lo puedas entender mejor y puedas debatir con mejores argumentos, estudia historia general de palestina, arqueología y antropología de palestina

          Y como regalo me va a dar nada. Pues ya hice todo eso. De hecho, de haberse leído esta web se habría dado cuenta de ello. Pero bueno, con soltar cosas como esta se ahorra usted tener que concretar sobre cualquiera de los puntos que según usted puede usted “refutar”.

          y sobre todo trata de deshacer las mas de 50 profecías mesiánicas cumplidas en la vida de Jesús que según la ciencia de la estadística y la probabilidad para que 8 profecías mesiánicas se cumplieran en una sola persona hay una posibilidad de 1 a 10 a la 17 potencia, es decir 1 en 100000000000000000

          Y como no piensa concretar, me viene con el argumento tan falaz que incluso se encuentra en este listado de argumentos absurdos:

          133. ARGUMENTO DE LA PROBABILIDAD DE TERCEL
          (1) Debemos creer lo que probablemente es cierto.
          (2) He asignado arbitrariamente a la proposición “Dios existe” una probabilidad de 0,75.
          (3) La probabilidad me vino del culo, que sé que asigna probabilidades precisas a la extrema proposición de la existencia de Dios.
          (4) Así que Dios probablemente existe.
          (5) Por lo tanto, Dios existe.

          Su argumento se reduce, en términos lógicos similares, a decir que Luke cumplió con la profecía Jedí de aquel que traería equilibrio a la fuerza y que la prueba de ello es que existe una obra (en este caso un guión hecho película) en la que Luke aparece y se dice esto. Vamos, que el personaje de Star Wars IV, V y VI vino a cumplir las profecías de Star Wars I, II y III. Luego, según usted, la prueba de esto se basa en establecer probabilidades usando los parámetros que usted se inventa, basados en lo que se afirma en Star Wars.

          ah y sobre todo deshaste de Jesús, sin el no tenemos nada

          No tendrá (emocionalmente) nada usted. No generalice tanto. El ser humano existía antes de que apareciera su secta favorita. Por no mencionar que nuestra cultura es practicamente grecorromana y tecnológicamente científica.

          pero como sabemos que él existió y resucitó y no esta muerto, y mas de 500 personas afirmaron que el ascendió al cielo pues lo tenemos en los libros de historia de que él caminó entre nosotros, por cierto hablar de esos 500 testigos es una evidencia legal que nadie ha podido refutar, espero que tu puedas, pero cuidado, no sea que en una de esas te convenzas de la verdad…

          No mienta. 500 testigos, según lo afirma la propia Biblia. O sea, que su “evidencia” o “prueba” de que “él existió y resucitó”, tal y como se narra en el Nuevo testamento, se basa en que lo afirma el Nuevo testamento: concretamente en una de las cartas de Saulo de Tarso a la comunidades corintías (1 Corintios 15:1-11).

          Si con “libros de historia” se refiere a las fuentes historias, no tiene usted ni una sola que lo confirme. De hecho ¿donde están los testimonios de esas 500 personas? Ni una sola declaración de estos. Sólo tiene usted a Saulo (Pablo), un tipo que sólo vió a ese personaje en alucinaciones y que confiesa ser un mentiroso, afirmándolo en una carta a una comunidad griega décadas después de los sucesos que afirma a dicha comunidad.

          Si yo le escribo una carta a una asociación alegando que mi mujer resucitó, hizo magia y diciendo que lo vieron 500 personas, lo mínimo es aportar los testimonios de esas mil personas. La prueba de que esas 500 personas vieron a mi mujer resucitar no es mi propia carta. ¿Entiende esto o su “mente finita” se lo impide? Con el añadido de que yo estoy hablando de algo que le sucedió a una persona directa a la que conozco (mi mujer) y Pablo de una que se le apareció, según cuenta décadas después, en visiones.

  7. Interesante, pero creo que son mas inteligentes los que estan detras de los uq hablan de alienigenas ancestrales de History Chanel, que el escritor de este articulo. ¿Fanatismo ateo? El fanatismo surge del temor. ¿A qué teme el fanatismo ateo? ¿Dudan en su interior que sus fundamentos no tienen base?

    • Si el grado de inteligencia y fanatismo se midiera por quienes creen en las magufadas de History Channel o las que promulga la religión, usted nos valdría como ejemplo perfectamente.

  8. Ah mi amigo. Esto es lo que pasa cuando una persona toma un libro como la biblia (hablo del viejo testamento, y los destripa sin entender un comino, excepto las palabras traducidas como si fuera una receta de cocina. No me interesa ser acusado de ad hominem ni de eminem. Pero ese es mi sentir. Y no lo digo porque yo sea un creyente, sino porque he visto mucho proselitistas de la no fe caer en las mismas obviedades.
    Serviría de algo explicarle que al momento de comer el fruto prohibido, Adam se convierte en un mortal… “ciertamente morirás”, y es lo que ocurrió.
    Pero detras de cada precepto bíblico hay una enseñanza. “No comerás becerro en la leche de su madre”, es algo que no sólo nos habla de la crueldad, sino de no mezclar leche que es el producto de la vida, con carne, que es el producto de la muerte. Quienes viven de acuerdo a esta filosofía (que es más que una religión) están obviamente por encima de este analisis hueco de palabras.
    Una vez públicamente retaron en el NY Times a un gran rabino para que demostrara que Dios existe. La respuesta también abierta se convirtió en un libro muuuuy bueno que tuve la oportunidad de leer. No lo encuentro en la red para pasar el link, pero basicamente decía esto:
    Cuando se habla de demostrar, según en qué disciplina estemos tiene diferentes implicancias. Recuerdo que había una explicación matemática pero recuerdo la física y la legal.
    1) Física – Hay 3 leyes físicas por las que Dios existe
    a) Ley de entropía – Cualquier sistema cerrado en el cual la energía fluye anarquicamente, la suma de todas las fuerzas (desde el punto de vista vectorial) tiende a 0, ya que a la larga el caos generado hace que se anulen entre sí. Pues es fácil constatar que en el Universo hay cada vez más en lugar de cada vez menos, materia organizada. Desde el momento en que por ejemplo en el planeta hay cada vez más vida, la materia es cada vez más organizada.
    b) Según la física, nada es su propia causa. Si tomamos al universo como un todo. Éste no pudo generarse a sí mismo. El ejemplo del libro era el siguiente: Si Ud entra en una fábrica en la cual un mencanismo muy complicado está en pleno funcionamiento, aunque Ud no vea al ingeniero que la diseñó, no puede negar que haya un ingeniero detrás de semejante obra de ingeniería.
    c) Contradicción por excepción de leyes universales – Hay una ley física que dice que a menor temperatura, menor volúmen. Esto se explica porque al descender la temperatura de un elemento sólido o líquido (en los gases incluso la proporción es directa) disminuye el movimiento de las partículas y estas ocupan menos espacio. Entonces si 2 sólidos o líquidos con una misma masa son sometidos a diferencias de calor, aquel cuya temperatura sea menor será más denso. Esto se cumple siempre… o… casi siempre. Hay una excepción a esta regla sin la cual la vida en la Tierra como la conocemos no podría subsistir. Pues esa excepción es la densidad de nuestra querida H2O entre 0 y -4º. En vez de ser más densa que el agua es menos densa. Esto explica por qué una botella de vidrio explota en el congelador, pero lo que es más importante, es que eso permite que mares ríos y lagos, al congelarse, sus hielos floten, manteniendo la temperatura y el estado líquido por debajo del hielo, lo que vuelve habitable la profundidad de dichas masas de agua. Sin esa excepción “mágica” (no quiero ofender a ningún ateo poniendo la palabra “milagrosa”), un tercio del planeta (1/6 en cada hemisferio) perecería en la llegada de un simple invierno. Solo 6 moléculas de las millones (no hablo de elementos químicos sino de sus infinitas combinaciones) poseen esa mágica excepción.

    Ok, hasta ahora explicamos la plausible posibilidad física de la existencia de un creador, lo que significa: voluntad ordenadora de materia y energía.
    Entonces faltaría la otra parte: la demostración legal.

    2) Prueba legal – Cuando hay un acusado de un crimen, si hay un testigo que afirma haber visto cometer ese crimen, el acusado puede estar en problemas. Si hubiera 2 testigos que afirman lo mismo, el acusado estará más complicado, pero aún pueden estar mintiendo los testigos. Si hubieran 12 pero son amigos entre sí, pudieron confabular para testificar lo que se les ocurra (esto es patada a los cristianos). Pero si hubiera 600.000 personas testificando lo mismo, alguien tendría alguna mínima duda??? Si asu vez no solo ese testimonio coincide, sino que entre sus descendientes no hay datos de ni un solo que contradiga al de sus progenitores. Digamos que algunos en su intimidad pudieron contar otra cosa, y esa otra cosa pasarla a la siguiente generación. En tantas personas sería fácil expandir incluso un chisme que no fuera cierto, acerca de lo que pasó o lo que no pasó, etc. Pero ni siquiera hubo chismes. Cuando los judíos estaban en el desierto presenciaron algo que no podían explicar, su guía desapareció en una montaña y cuando volvió estaba iridiscente (probablemente radioactivo. En las tontas traducciones pusieron que tenía cuernos porque en hebreo las palabras cuernos y rayos son la misma.
    Pues concluye el rabino, eso que ahí ocurrió es a lo que yo llamo Dios. Y lo que provino de allí es la base moral y fuente del derecho de los siguientes 3500 años de la humanidad.
    A partir de esa “revelación” se pasan a papel un montón de letras, palabras, frases, conceptos. De allí surgen los preceptos (613 según alguien los contó) sobre lo que hacer y lo que no hacer. Bien puede alegarse que esos preceptos pudieron ser ideados y escritos por simples mortales… Está bien, pero eso tendría que admitir la superinteligencia humana o los viajes en el tiempo, porque uno de esos preceptos es lavarse las manos antes de comer. Ese precepto tiene 3000 años, y el único sentido fuera de un ridículo ritual es la existencia de bacterias que al llevarlas a la boca nos pueden enfermar. Solo que las bacterias no fueron descubiertos sino unos 2800 años después de escrito ese precepto. No hay manera que un pobre habitante del desierto supiera los beneficios de lavarse las manos. Y como ese precepto hay muchos otros, como no comer bivalvos, cosa que evitó las muerte en masa por mareas rojas. O también comer carne sólamente de animales completamente sanos… Podrá imaginarse Ud cuántas vidas salvó eso.
    Como dijo un filósofo: La subsistencia milenaria del pueblo judío es la mejor demostración de la existencia de Dios.
    Slds.

    • Ah mi amigo. Esto es lo que pasa cuando una persona toma un libro como la biblia (hablo del viejo testamento, y los destripa sin entender un comino, excepto las palabras traducidas como si fuera una receta de cocina. No me interesa ser acusado de ad hominem ni de eminem. Pero ese es mi sentir. Y no lo digo porque yo sea un creyente, sino porque he visto mucho proselitistas de la no fe caer en las mismas obviedades.

      No le interesa ser acusado de ad hominems pero a eso (y a decir idioteces) es lo que viene simplemente porque usted, a diferencia de mi y del resto de ateos ¡por supuesto! sí la “entiende un comino”, porque este es “su sentir” y porque dice que son “obviedades” ¡Todo razones de peso! ¿eh?

      Por eso a usted, que no “toma un libro como la biblia.. como si fuera un receta de cocina“, no le veremos coger según qué de ella omitiendo lo que no le interesa, como hace a continuación:

      Serviría de algo explicarle que al momento de comer el fruto prohibido, Adam se convierte en un mortal… “ciertamente morirás”, y es lo que ocurrió.”

      Porque, claro, que a usted se le olvidara mencionar que en Génesis 2:17 se narra que ese personaje, Yahvé, les dice que eso sucecería “el día que comiereis” no tiene importancia:

      17 Mas del árbol de ciencia del bien y del mal no comerás de él; porque el día que de él comieres, morirás.

      Pero ¡ey! que a usted se le olvidara citar esa parte no es un problema. No se preocupe: ya sabemos que usted no toma la Biblia como si fuera un libro de recetas (sic). Si se le ha olvidado mencionar ese pequeño detalle sin importancia es simplemente porque ha sufrido usted un lapsus; no ha sido porque carezca usted de su amplio entendimiento y nada sesgado juicio, totalmente objetivos.

      Pero detras de cada precepto bíblico hay una enseñanza. “No comerás becerro en la leche de su madre”, es algo que no sólo nos habla de la crueldad, sino de no mezclar leche que es el producto de la vida, con carne, que es el producto de la muerte. Quienes viven de acuerdo a esta filosofía (que es más que una religión) están obviamente por encima de este analisis hueco de palabras.

      Como usted no toma su Biblia como un libro de cocina, no le veremos hacer cherry picking eligiendo según qué textos para argumentar ¿cierto? Como escoger un capítulo (Éxodo 23) y una cita de dicho capítulo (Éxodo 23:19) para justificar las bondades de “cada precepto” y de lo mágnifica que es esa filosofía, omitiendo otros preceptos por el camino.

      Preceptos como prohibir que se trabaje el sábado y concenar a muerte a quien lo incumpla (EX 20:8-11, 31:15-17, 34:21, 35:1-3); o la loable, según usted, enseñanza que podemos sacar de vender a tus hijas como esclavas para pagar deudas pendientes (EX 21:7-11); o la increible y “magnífica filosofía” que hay detrás de condenar a muerte a un niño si este maldice a su padre (EX 21:17, LE 20:9, DT 21:18-21).

      Como usted no padece ese fallo que tenemos los ateos, no le veremos jamás elegir según sus creencias qué citar o tomar como bueno ¿cierto? Por eso y porque no nos ha venido usted a hacer proselitismo es por lo que no le veremos citar como “muuuuy bueno” el libro de ¡casualidades de la vida! de “un gran rabino”:

      Una vez públicamente retaron en el NY Times a un gran rabino para que demostrara que Dios existe. La respuesta también abierta se convirtió en un libro muuuuy bueno que tuve la oportunidad de leer. No lo encuentro en la red para pasar el link, pero basicamente decía esto:
      Cuando se habla de demostrar, según en qué disciplina estemos tiene diferentes implicancias. Recuerdo que había una explicación matemática pero recuerdo la física y la legal.
      1) Física – Hay 3 leyes físicas por las que Dios existe
      a) Ley de entropía – Cualquier sistema cerrado en el cual la energía fluye anarquicamente, la suma de todas las fuerzas (desde el punto de vista vectorial) tiende a 0, ya que a la larga el caos generado hace que se anulen entre sí. Pues es fácil constatar que en el Universo hay cada vez más en lugar de cada vez menos, materia organizada. Desde el momento en que por ejemplo en el planeta hay cada vez más vida, la materia es cada vez más organizada.
      b) Según la física, nada es su propia causa. Si tomamos al universo como un todo. Éste no pudo generarse a sí mismo. El ejemplo del libro era el siguiente: Si Ud entra en una fábrica en la cual un mencanismo muy complicado está en pleno funcionamiento, aunque Ud no vea al ingeniero que la diseñó, no puede negar que haya un ingeniero detrás de semejante obra de ingeniería.
      c) Contradicción por excepción de leyes universales – Hay una ley física que dice que a menor temperatura, menor volúmen. Esto se explica porque al descender la temperatura de un elemento sólido o líquido (en los gases incluso la proporción es directa) disminuye el movimiento de las partículas y estas ocupan menos espacio. Entonces si 2 sólidos o líquidos con una misma masa son sometidos a diferencias de calor, aquel cuya temperatura sea menor será más denso. Esto se cumple siempre… o… casi siempre. Hay una excepción a esta regla sin la cual la vida en la Tierra como la conocemos no podría subsistir. Pues esa excepción es la densidad de nuestra querida H2O entre 0 y -4º. En vez de ser más densa que el agua es menos densa. Esto explica por qué una botella de vidrio explota en el congelador, pero lo que es más importante, es que eso permite que mares ríos y lagos, al congelarse, sus hielos floten, manteniendo la temperatura y el estado líquido por debajo del hielo, lo que vuelve habitable la profundidad de dichas masas de agua. Sin esa excepción “mágica” (no quiero ofender a ningún ateo poniendo la palabra “milagrosa”), un tercio del planeta (1/6 en cada hemisferio) perecería en la llegada de un simple invierno. Solo 6 moléculas de las millones (no hablo de elementos químicos sino de sus infinitas combinaciones) poseen esa mágica excepción.

      Ok, hasta ahora explicamos la plausible posibilidad física de la existencia de un creador, lo que significa: voluntad ordenadora de materia y energía.
      Entonces faltaría la otra parte: la demostración legal.

      2) Prueba legal – Cuando hay un acusado de un crimen, si hay un testigo que afirma haber visto cometer ese crimen, el acusado puede estar en problemas. Si hubiera 2 testigos que afirman lo mismo, el acusado estará más complicado, pero aún pueden estar mintiendo los testigos. Si hubieran 12 pero son amigos entre sí, pudieron confabular para testificar lo que se les ocurra (esto es patada a los cristianos). Pero si hubiera 600.000 personas testificando lo mismo, alguien tendría alguna mínima duda??? Si asu vez no solo ese testimonio coincide, sino que entre sus descendientes no hay datos de ni un solo que contradiga al de sus progenitores. Digamos que algunos en su intimidad pudieron contar otra cosa, y esa otra cosa pasarla a la siguiente generación. En tantas personas sería fácil expandir incluso un chisme que no fuera cierto, acerca de lo que pasó o lo que no pasó, etc. Pero ni siquiera hubo chismes. Cuando los judíos estaban en el desierto presenciaron algo que no podían explicar, su guía desapareció en una montaña y cuando volvió estaba iridiscente (probablemente radioactivo. En las tontas traducciones pusieron que tenía cuernos porque en hebreo las palabras cuernos y rayos son la misma.
      Pues concluye el rabino, eso que ahí ocurrió es a lo que yo llamo Dios. Y lo que provino de allí es la base moral y fuente del derecho de los siguientes 3500 años de la humanidad.

      Por este tipo de cosas es por las cuales sus creencias no valen un carajo. Porque, a parte de elegir según qué cosas, se ven en la neceidad de omitir otras o, como poco, mostrar que no las entienden.

      – Como por ejemplo citar a la entropía y su definición y luego concluir una cosa totalmente dispar en base a correlaciones falaces. Repase la definición que usted mismo ha dado, señor “entendido”: “Cualquier sistema cerrado en el cual la energía fluye anarquicamente“. El Universo, querido proselitista, no es un sistema cerrado. Partiendo de esa presuposición fallida, el resto de sus conclusiones carecen de valor. Pero es que, si en vez de tomar por cierto lo que dicen según qué personas acordes a sus creencias, se hubiera usted dignado a analizarlas y comprobarlas, sabría que la entropía en este universo ha ido a más desde el BigBang. Por no mencionar que su término “materia organizada”, a parte de carecer de sentido científico, al universo se la trae al pario.

      A lo que, además, debemos sumar que a usted se le ha olvidado mencionar que en esos sistemas cerrados tambien se aplica el primer principio de la termodinámica: la energía ni se crea, ni se destruye, sólo se transforma. Más le hubiera valido, antes de venir aquí a hacerse el listillo, haberse repasado tanto el primer como el segundo principio de la termodinámica.

      – Como por ejemplo venirnos con máximas falaces como que “Según la física, nada es su propia causa” para establecer correlaciones espurias con su personaje mitológica favorito. Para luego además venirnos con el ya clásico argumento creacionista del “diseño” sin primero demostrar que todo en el universo lo es.

      Cuando yo voy a una fábrica, por seguirle el rollo con su ejemplo, y veo en el suelo, frente a esa máquina, una piedra: no establezco que esta haya sido diseñada por un ingeniero. Para poder definir algo como “diseñado” debe haber distinción entre aquello que lo está y lo que no. Sabemos cuando algo está “diseñado” precisamente porque podemos realizar este tipo de distinciones. Para poder tomar a todo el universo como si este fuera un diseño creado por alguien usted debería distinguirlo de la misma forma. Por eso podemos diferenciar entre algo diseñado (artificial) de algo que no lo está (natural).

      Que todo tenga o deba tener una causa no hace que esa causa deba ser un ser mágico, invisible y consciente. A lo único que está usted (y ese “gran rabino”) apelando es a una falacia ad ignorantiam. La misma que cometió Aquino con su causalidad incausada: alegar que todo tiene una causa, que debió haber una primera y atribuirle dicho origen a X, en este caso al personaje mitológico que ustedes creen. En resumen, nos están ustedes colando de nuevo a su dios de los huecos.

      Ahí tiene a Físicos sin poder explicar cómo pueden crearse pares de partículas en el vacío e intentando conseguir dicho vacío absoluto para poder demostrar si “de la nada” puede o no aparecer “algo” ¡pero ustedes ya lo saben!

      – O como, por ejemplo, venirnos con que como “Hay una excepción a esta regla (“Hay una ley física que dice que a menor temperatura, menor volúmen.”) sin la cual la vida en la Tierra como la conocemos no podría subsistir. Pues esa excepción es la densidad de nuestra querida H2O entre 0 y -4º. En vez de ser más densa que el agua es menos densa.” esta es mágica: “Sin esa excepción “mágica” (no quiero ofender a ningún ateo poniendo la palabra “milagrosa”), un tercio del planeta (1/6 en cada hemisferio) perecería en la llegada de un simple invierno. Solo 6 moléculas de las millones (no hablo de elementos químicos sino de sus infinitas combinaciones) poseen esa mágica excepción.” Vamos, que según usted ese tipo de “excepciones” a leyes físicas son “contradicciones” que hacen posible la existencia de su amigo imaginario.

      En resumen, digo que dicen que algo debe ser cierto y luego, omitiendo que quienes lo dicen también explican esas “excepciones” a la regla, cómo y por qué se producen, alego que estas son “contradicciones” que explican que “alguien” las ha provocado ¡con un par!

      El problema para su argumento es que, que el agua cambie de densidad entre 0 y 4º no significa nada: esta se sigue midiendo de la misma forma y con la misma regla.
      Ya nos dirá, pues, si que nos venga con esto significa que admite usted que los órganismos vivos no fueron “creados”: se lo digo porque si se afirma que este tipo de caracterísica entre los enlaces atómicos entre el hidrógeno y el óxigeno fueron importantes para el origen de la vida se está reconociendo, inherentemente, que esta no fue “creada” por un ser mágico (palabra que no “ofende” sino que más bien suena igual de absurda que “milagroso”) sino mediante abiogénesis.

      – De la “legal” es que de tan absurda que parece no merece ni ser comentada. Ahora “cocine” todo mi comentario y básese en que no le he respondido únicamente a este argumento para decir lo que más le plazca estableciendo ese tipo de correlaciones que ustedes, los religiosos, hacen.

      A partir de esa “revelación” se pasan a papel un montón de letras, palabras, frases, conceptos. De allí surgen los preceptos (613 según alguien los contó) sobre lo que hacer y lo que no hacer. Bien puede alegarse que esos preceptos pudieron ser ideados y escritos por simples mortales… Está bien, pero eso tendría que admitir la superinteligencia humana o los viajes en el tiempo, porque uno de esos preceptos es lavarse las manos antes de comer. Ese precepto tiene 3000 años, y el único sentido fuera de un ridículo ritual es la existencia de bacterias que al llevarlas a la boca nos pueden enfermar. Solo que las bacterias no fueron descubiertos sino unos 2800 años después de escrito ese precepto. No hay manera que un pobre habitante del desierto supiera los beneficios de lavarse las manos. Y como ese precepto hay muchos otros, como no comer bivalvos, cosa que evitó las muerte en masa por mareas rojas. O también comer carne sólamente de animales completamente sanos… Podrá imaginarse Ud cuántas vidas salvó eso.
      Como dijo un filósofo: La subsistencia milenaria del pueblo judío es la mejor demostración de la existencia de Dios.
      Slds
      .”

      Ya debería rechinarle en su cerebro que alguien recurra a que tiene “revelaciones” como señal, no de un dios, sino de estafa. Que usted sea un necio no convierte a los autores de la Biblia en seres ilustrados mediante esas “revelaciones” con conocimientos especiales o, como hacen ustedes cuando conviene (como en este caso), haciéndoles parece más tontos de lo que eran.

      El texto más antiguo del Tanaj fue escrito, en paleohebreo, en el siglo IX y los preceptos dados en el pentateuco no fueorn escritos hasta pasado el VII aec. Para entonces, los egipcios ya llevaban siglos realizando operaciones de cirugía aplicando normas de higiene, si bien no tantas como ahora las suficientes como para realizar curaciones exitosas. Las antiguas civilizaciones, aunque no conocieran de la existencia de bacterias, ya conocían la correlación simple entre la higiene y la salud. Por otro lado, hace 5000 años ya se tenían normas de higiene en Mesopotamia. Muy necios o directamente tontos habrían tenido que ser las tribus hebreas (que vivieron a caballo entre Egipto y resto de Mesopotamia, conquistados además por esas durante siglos) para no haberse enterado de esto, no haberse beneficiado culturalmente de ello o no haberse percatado al menos de que era necesario lavarse para no contraer enfermedades.

      Que usted sea un necio en ciencias y en Historia y no sepa, antes de basarse en falacias post hoc o concluir idioteces como que este tipo de cosas sólo pueden explicarse con “viajes en el tiempo” o con que hay que tener una “superinteligencia humana” para llegar a ellas, es lo que le lleva (como usted mismo ha confesado) o afirmar que “No hay manera que un pobre habitante del desierto supiera los beneficios de lavarse las manos” a creerse tan inteligente en comparación con nosotros, pobres ateos, que “no entendemos un comino”.

    • Una vez públicamente retaron en el NY Times a un gran rabino para que demostrara que Dios existe. La respuesta también abierta se convirtió en un libro muuuuy bueno que tuve la oportunidad de leer. No lo encuentro en la red para pasar el link

      Sin nombre del rabino, sin enlace al artículo del reto, sin el enlace con la respuesta “también abierta”, se convirtió en un libro de título desconocido y no disponible para descarga…

      Cuando los judíos estaban en el desierto presenciaron algo que no podían explicar, su guía desapareció en una montaña y cuando volvió estaba iridiscente (probablemente radioactivo

      Millones de personas a lo largo de la historia en algún momento de su vida hemos presenciado algo que no podemos explicar… ¿Y?

      Y de lo que es “probablemente radioactivo”, ¿De donde lo saca? La radiación ionizante es invisible.

      es la base moral y fuente del derecho de los siguientes 3500 años de la humanidad

      ¿De la humanidad? Confucionismo

  9. Estimado ateo: Te daré respuesta sólo a uno de tus comentarios sobre el Salmo 89. El dios bíblico dice claramente:
    “Jure a David mi siervo, confirmare tu simiente, su simiente sera para siempre, edificaré tu trono por todas las generaciones, su trono como el Sol delante de mi, como la luna sera firme para siempre.”
    Pero la descendencia de David de los Reyes terminó con Sedequías, no había ninguno durante la cautividad de Babilonia, y no hay ninguno en la actualidad.
    Pero antes debes comprender está cita:
    Isaías 55,8-9
    Pues sus proyectos no son los míos y mis caminos no son los mismos de ustedes, dice Yave. Así como el cielo está muy alto por encima de la tierra, así también mis caminos se elevan por encima de sus caminos y mis proyectos son muy superiores a los de ustedes.
    Es verdad lo qué dices el último rey terminó con Sedaquias y fue en el año 3,170 era Judia misma fecha y mismo tiempo cuando el rey David murió para que se cumplirá la Palabra de Díos en esta cita : Génesis 49,10 No le será arrebatada la corona ni el bastón de mando de entré sus piernas hasta que venga aquel a quien pertenece y a quien los pueblos obedeceran. Te preguntarás como es posible, te explicó en su proyecto en el año 2,766 era Judia el pueblo de Israel se dividió, Raboam rey de Juda en Jerusalen y Jeroboam rey de Israel en Tersa y posteriormente en Zamaria.
    Cita 1 Reyes 15,1-2
    Abiam comenzó a reinar en Juda el año 18 del reinado de Jeroboam, y reinó 3 años en Jerusalén.
    Cita 1 Reyes 15,9-10
    Asá comenzó a reinar en Juda el año 20 del reinado de Jeroboam en Israel. Reino 41 años en Jerusalén.
    Cita : 15, 25
    Nadab, hijo de Jeroboam, comenzó a reinar en Israel, el segundo año del reinado de Asá, rey de Juda, y reinó 2 años.
    Y así sucesivamente hubo 20 Reyes en Juda desde Raboam hasta Sedaquias, y 20 Reyes en Israel desde Jeroboam hasta Óseas quién sufrió la depotacion a Siria en el año 3,106 era Judia.
    Comprobación Cita. 2 Reyes 18, 10-11
    En el año sexto de Ezequias, que es el noveno de Oseas, rey de Israel, fue conquistada Samaria.
    Inicio de su Reinó de Ezequias en Jerusalén Año 3,100 + 6 = 3,106 mismo 9 Reinado de Oseas.
    Los años de un reino a otro son Juda 101 años para la venida del Mesías de acuerdo a la profecía de las setenta semanas. Israel 443 años para dar cumplimiento a los 430 años que estuvo el pueblo hebreo en Ejipto y los 480 años al 4 que Salomón empezó a construir el Templo.
    Para tu información los 443 años son : 33 años de Arfaxad hijo de Sem ya que nació 2 días después del diluvio, y 410 años son: Jueces 200 años de paz, 99 años que gobernaron los jueces desde Otoniel a Sansón y 111 años que Díos entregó al pueblo de Israel a los reyes de Mesopotamia, Moab, Cannan, Madianitas a los hijos de Amón y filisteos mismos años del reinado de Manases a Sedaquias.
    Saludos.

    • Estimado ateo: Te daré respuesta sólo a uno de tus comentarios sobre el Salmo 89.”

      Veremos…

      Pero antes debes comprender está cita:
      Isaías 55,8-9
      Pues sus proyectos no son los míos y mis caminos no son los mismos de ustedes, dice Yave. Así como el cielo está muy alto por encima de la tierra, así también mis caminos se elevan por encima de sus caminos y mis proyectos son muy superiores a los de ustedes
      .”

      No me venga con la típica excusa de que los “caminos de ese personaje son inescrutables” o que, en este caso, este está tan “por encima” que nadie logra comprender lo que hace (menos ustedes, por lo visto). Parafrasear la falacia de alegato especial de otros como, en este caso, la que cometió el autor de dicho verso no le da más la razón sino todo lo contrario.

      Es verdad lo qué dices el último rey terminó con Sedaquias y fue en el año 3,170 era Judia

      Y con esto, ya podemos dar por zanjado su comentario: pues acaba de confirmar que dicha “profecía” (yo más bien diría promesa o advertencia) falló ¿cierto?

      Por otro lado, si yo fuera usted no iría por ahí citando fechas basadas en la cronología bíblica, pues esta está repleta de anacronismos y errores. Por no mencionar que ni si quiera entre judíos y cristianos se ponen de acuerdo en esto: para los judíos todo comenzó en el año 3760 aec y para los cristianos en el 4004 aec.

      misma fecha y mismo tiempo cuando el rey David murió para que se cumplirá la Palabra de Díos en esta cita : Génesis 49,10 No le será arrebatada la corona ni el bastón de mando de entré sus piernas hasta que venga aquel a quien pertenece y a quien los pueblos obedeceran. Te preguntarás como es posible…

      No, no me lo pregunto y pasaré del resto de su explicación pues esta cae en un error que usted no habría cometido si se hubiera dignado a buscar en este mismo artículo mi refutación a Génesis 49:10:

      1º.- Porque el texto de Génesis 49:10 no dice “No le será arrebatada la corona ni el bastón de mando de entré sus piernas hasta que venga aquel a quien pertenece y a quien los pueblos obedeceran” sino “No será quitado el cetro de Judá, Y el legislador de entre sus piés, Hasta que venga Shiloh; Y á él se congregarán los pueblos“. Un pequeño matiz que importa, si se quiere uno basar en el contexto de sus autores.

      y 2º.- Porque dicha profecía no hace referencia a David: con el término «Siloh» a lo que refieren es a “elegido” o “messiah” y lo que se afirma en ese texto es que los descendientes de Judá tendrían gobernarían hasta que apareciera el Mesías. Cosa que no sucedió jamás: pues el primer rey de Israel (Saúl) era hijo de Qish, de la tribu de Benjamín (Hechos 13:21): el hijo menor de Jacob y Raquel, no de Judá (el cuarto hijo de Jacob). A lo mejor es que no le han explicado la diferencia o el problema es que, debido a su sesgo de confirmación, no se ha dado cuenta usted de ello. Por no mencionar, para rematar, que la mayor parte del tiempo después de que su autor diera esta “profecía” en Israel no hubo rey en absoluto. La división con la que empieza usted es además posterior. Viene usted aquí a mencionarnos cosas como si no las conociéramos ya.

      Así que toda su numerología y crónica, intentando explicar algo que en un principio no tiene nada que ver, no vale un carajo. Ya ni mencionemos que está usted contradiciendo no sólo lo que dice sino lo que alega el cristianismo: pues los teólogos y comentaristas atribuyen a Jesús, no a David, ser el personaje a quien se refieren en Génesis con “Siloh” basándose en otra falacia, para variar: una falacia del francotirador. Justo lo que acaba de hacer usted.

    • ¿Se refiere a Isaías 44:28? Ciro II El Grande, a quien se refiere el texto, gobernó hasta el 530 AEC. Ese texto “profético” fue escrito por el «tercer Isaías» después del 538 AEC.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

  • Responsable ateoyagnostico.com
  • Finalidad Moderar los comentarios.
  • Destinatarios Tu consentimiento.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puede consultar la información detallada en https://www.ateoyagnostico.com/aviso-legal/.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Esta web utiliza cookies puedes ver aquí la política de cookies. Si continuas navegando estás aceptándola