InicioAnálisis BíblicoResúmenes BíblicosPromesas y profecías incumplidas del dios bíblico: Nuevo testamento.

Comentarios

Promesas y profecías incumplidas del dios bíblico: Nuevo testamento. — 39 comentarios

Comments Page 2 of 2
1 2
  1. Ustedes no ayudan a salir de la ignorancia a nadie, si no todo lo contrario hasta su libro de cuentos favoritos ordena ser ignorante para ser como usted, ¿o va a ignorar lo ordenado por su dios?

  2. Me he leido cada frase tuya y de la biblia y sinceramente amigo, me he reido un monton por que todo lo que dices no tiene sentido alguno. Nada de nada tiene fundamento. No as desmentido nada de la biblia y menos los ultimos tiempos, poniendo ejemplos absurdos como que la estrella que caera del cielo era algo tadiactivo.
    La biblia no hay que darle una interpretacion ni hacerla literal, simplemente hay que leerla y uno mismo sabe segun el contexto de que trata al igual que yo puedo decri que te odio y te maldigo, pero no cae maldicion alguna pues solo esoty cabreado. Se sobrentiende.

    Para finalizar, me gustaria que dieras un repaso a lo que has escrito eso si es increible.

    USTED saca las cosas de contexto.

    La biblia no dice que la tierra tiene 6000 años ademas quiero añadir dos cosas:

    – Dios hizo la tierra en 6 dias, puesto que el tiempo no era y para dios un dia es como mil años quien dice que esos dias sean de 24 horas. No digo que cada dia sea de 1000 años pero tampoco digo que sean de 24 horas.

    – ( Siendo objetivos y solo basandonos en la biblia) : No adoraras ni esculpiras imagen alguna que este ariba en los cielos o abajo por que yo soy tu dios al unico al que has de adorar ( mas o menos dice eso) pues bien la gran iglesia catolica , la gran creyente adora a idolos e imagenes falsas. Solo hay que adorar a dios y como el no se ha mostrado no hay forma alguna de esculpirlo. Ademas la santisima trinidad es una idiotez, dios es una cosa, jesus es otra y el espiritu santo otra.
    Y el papa es solo un rico poderoso que mueve masas haciendo creer a la gente que Dios quiere que esta santa persona( rica) sea su elegido.

    hoy dia esta habiendo muchos terremotos muy de seguidos en muy poco tiempo y por todo el mundo, en italia, china, america etc…. los dias se estan acortando por causa de los terremotos tan usuales hoy dia( 2016/2017). Hay escases de hambre por culpa de la crisis y en paises del tercer mundo.
    se han levantado nacion contra nacion y reino contra reino a nivel mundial ( 1 y 2 guerra mundia) como nunca hantes vista en la historia de la tierra.

    No soy sabio ni se mas que nadie pero la biblia es mas creible que la evolucion puesto que de la nada no sale nada, de objetos inanimados y sin vida no puede dar lugar a vida. El adn es una extensa cadena de informacion tan compleja que es imposible que se haya creado de forma expontanea y atraves de numerosas mutaciones. Cabe decir que una celula es sumamente compleja como para que mediande la teoria de la endosimbiosis se hayan formado lazos simbioticos y de forma asombrosa a la celula le haya parecido mejor que sea su amiga y que forme parte de ella a que la diguiera con enzimas en la diguestion intracelular que se hace al fagocitar bacterias y otras cosas biologicas.

    Es un verdadero acto de fe creer en la evolucion cuando es mil veces mas creible la necesidad de un dios. Pero claro se me olvidaba que no os combiene que dios exista.

    Cada cual que decida lo que quiera pero os aconsejo que antes de citicar A DIOS penseis si vuestro relato es mas fantasioso que real.

    Posdata: Siento si hay alguna falta de ortografia pero tengo dislexia y me cuesta algo escribir claro.
    un saludo y fuerte abrazo

    • «Me he leido cada frase tuya y de la biblia y sinceramente amigo, me he reido un monton por que todo lo que dices no tiene sentido alguno.»

      Pues esperemos que lo que usted diga lo tenga, porque si no, nos vamos a tronchar de lo lindo.

      «Nada de nada tiene fundamento. No as desmentido nada de la biblia y menos los ultimos tiempos, poniendo ejemplos absurdos como que la estrella que caera del cielo era algo tadiactivo.»

      Para empezar, ya empeiza usted mal. Pues en ningún momento sostengo que «la estrella que caera del cielo era algo tadiactivo» si no es para referirme a los grupos cristianos que afirmaron que se refería a un meteorito.

      «La biblia no hay que darle una interpretacion ni hacerla literal, simplemente hay que leerla y uno mismo sabe segun el contexto de que trata al igual que yo puedo decri que te odio y te maldigo, pero no cae maldicion alguna pues solo esoty cabreado. Se sobrentiende.»

      1º.- Ya. Por eso lo primero que hace usted es afirmar que no he desmentido «nada de la biblia y menos los ultimos tiempos». ¿El qué se supone no puedo desmentir si no se debe interpretar literalmente?

      2º.- Que la Biblia es un texto de carácter mitológico no es algo que yo niegue. Ahora dígale eso mismo a los creacionistas. Que son a quienes va dirigido este artículo.

      3º.- Que debe interpretarse de forma «simbólica» o metafórica lo extrae usted ¿de? Ni los judíos la interpretaron así, ni los cristianos hasta hace menos de dos siglos. De hecho, ¿Podría decirme bajo qué criterios determina usted que algo en ella es simbólico o literal? Se lo pregunto porque todo cristiano, actualmente, sostiene su credo bajo la premisa de que un niño que tenía poderes mágicos resucitaba muertos literalmente y así mismo cuando fue asesinado.

      «Para finalizar, me gustaria que dieras un repaso a lo que has escrito eso si es increible.
      USTED saca las cosas de contexto.
      La biblia no dice que la tierra tiene 6000 años ademas quiero añadir dos cosas:
      – Dios hizo la tierra en 6 dias, puesto que el tiempo no era y para dios un dia es como mil años quien dice que esos dias sean de 24 horas. No digo que cada dia sea de 1000 años pero tampoco digo que sean de 24 horas

      ¿Las «saco de contexto«? ¿Conoce usted las cronologías bíblicas? De haber estudiado usted historia, o haberse leído la Biblia, como lo ha hecho el cristianismo a lo largo de los siglos, sabría que, hasta que la geología se abrió paso, la forma en que occidente medía el tiempo era a través del cálculo de las genealogías descritas en los textos veteroretamentarios. Sabría de la existencia, por ejemplo, de las cronologías realizadas tanto por Ussher como por Champollión. Que son las usadas tanto por creacionistas «de la Tierra joven» hoy día como por quienes las usan apelando al texto de los 1000 años (2 Pedro 3:8). Tan usadas, que hasta el método que tiene occidente para medir el tiempo se basó en los cálculos de un monje del siglo VI (Dionisio), apelando precisamente los cálculos que este hizo basándose en lo afirmado en el Nuevo Testamento.

      «– ( Siendo objetivos y solo basandonos en la biblia) : No adoraras ni esculpiras imagen alguna que este ariba en los cielos o abajo por que yo soy tu dios al unico al que has de adorar ( mas o menos dice eso) pues bien la gran iglesia catolica , la gran creyente adora a idolos e imagenes falsas. Solo hay que adorar a dios y como el no se ha mostrado no hay forma alguna de esculpirlo. Ademas la santisima trinidad es una idiotez, dios es una cosa, jesus es otra y el espiritu santo otra.
      Y el papa es solo un rico poderoso que mueve masas haciendo creer a la gente que Dios quiere que esta santa persona( rica) sea su elegido.»

      ¿Y? Que los cristianos católicos no siguen lo dicho por su propia biblia no es algo que yo desconozca o niegue. Vaya a contarle eso a alguien que no piense lo mismo y no lo haya criticado. No es mi caso. Es más, ni un solo cristiano, basándonos en lo que dice su Biblia, podría considerarse como tal pues todos incumplen más de un precepto.

      Por cierto, ¿Ese versículo no hay que tomarlo de forma simbólica? Y el Dios descrito en la Biblia ¿Dios no es metafórico o simbólico? Póngase de acuerdo con usted mismo, antes de presumir de «objetividad».

      «hoy dia esta habiendo muchos terremotos muy de seguidos en muy poco tiempo y por todo el mundo, en italia, china, america etc…. los dias se estan acortando por causa de los terremotos tan usuales hoy dia( 2016/2017). Hay escases de hambre por culpa de la crisis y en paises del tercer mundo.
      se han levantado nacion contra nacion y reino contra reino a nivel mundial ( 1 y 2 guerra mundia) como nunca hantes vista en la historia de la tierra.»

      ¡Vaya! Por lo visto la Biblia es literal o metafórica cuando a usted le apetece. ¿Estrellas cayendo? ¡metáfora!¡una amenaza que no debe tomarse como algo literal! ¿Terremotos? ¡Literal! por supuesto…

      Predecir que habrá terremotos es una idiotez, pues es algo que siempre ha ocurrido y ocurrirá. Predecir que habrá terremotos es soltar una obviedad.

      «No soy sabio ni se mas que nadie pero la biblia es mas creible que la evolucion puesto que de la nada no sale nada, de objetos inanimados y sin vida no puede dar lugar a vida. El adn es una extensa cadena de informacion tan compleja que es imposible que se haya creado de forma expontanea y atraves de numerosas mutaciones. Cabe decir que una celula es sumamente compleja como para que mediande la teoria de la endosimbiosis se hayan formado lazos simbioticos y de forma asombrosa a la celula le haya parecido mejor que sea su amiga y que forme parte de ella a que la diguiera con enzimas en la diguestion intracelular que se hace al fagocitar bacterias y otras cosas biologicas.
      Es un verdadero acto de fe creer en la evolucion cuando es mil veces mas creible la necesidad de un dios.»

      No hace falta que nos especifique que es usted un ignorante. Que lo es lo podemos deducir de sus propias afirmaciones. Por puntos:

      1º.- Aprenda primero qué dice la teoría sintética o síntesis evolutiva moderna: la teoría de la evolución no afirma que «de la nada sale nada.» Quien hace esa afirmación es precisamente su religión.

      2º.- La evolución no afirma que «de objetos inanimados y sin vida no puede dar lugar a vida«. Eso lo hace la abiogénesis. ¿Sabe qué diferencia a esta de su religión? Que esta al menos parte de más evidencias de las que muestra su religión. Para empezar, porque que aminoácidos (la base de la vida) pueden formarse a través de procesos físico-químicos ya se demostró hace más de 50 años con el experimento de Miller y Urey. ¿Alguna evidencia de un ente interactuando físicamente con este Universo o «creando» (desde la nada) la materia? Nada.

      3º.- Quien sostiene que el ADN se ha «creado de forma expontanea» no es la ciencia sino su religión. El ADN no se forma, además, a través de mutaciones sino a través de los enlaces químicos entre las moléculas que forman los nucleótidos.

      4º.- No me extraña que para usted lo que afirmo carezca de sentido siendo usted tan ignorante, como usted mismo confiesa y además demuestra. Ahora, para rematar, sólo le ha bastado con decir que «una celula es sumamente compleja como para que mediande la teoria de la endosimbiosis se hayan formado lazos simbioticos y de forma asombrosa a la celula le haya parecido mejor que sea su amiga y que forme parte de ella a que la diguiera con enzimas en la diguestion intracelular que se hace al fagocitar bacterias y otras cosas biológicas«. Con decir «una celula es sumamente compleja» y resumirla con un «de forma asombrosa a la celula le haya parecido mejor que sea su amiga» se permite el lujo de desechar una teoría científica para la cual, además, hay evidencias ¡Y encima se queda tan ancho soltando tal barbaridad! Y lo más irónico y chistoso es lo que dice alguien que cree que un ente o tipo mágico crea cosas espontáneamente (si no, ya nos explicará de donde extrae usted su creencia y cómo lo evidencia).

      Veamos a ver si lo he entendido bien ¿Está usted negando que existan células manteniendo una relación simbiótica con otras? ¿O está usted negando la explicación científica de cómo se forman dichas células? Y lo mejor de todo ¿Lo hace porque tiene usted una teoría que explique ´mejor cómo se produce dicha simbiosis seriada o simplemente porque no le cuadra con su creencia en la existencia de un dios?

      «Es un verdadero acto de fe creer en la evolucion cuando es mil veces mas creible la necesidad de un dios. Pero claro se me olvidaba que no os combiene que dios exista.»

      Claro hombre… en realidad no nos «conviene» y por eso no creemos que exista tal personaje mitológico. En nada tiene que ver el que ustedes demuestren no saber de qué hablan cuando critican algo simplemente porque contradice sus creencias religiosas o porque no hayan mostrado ni una sola evidencia para sus afirmaciones. 😉

      Pero ¡ey! que yo le entiendo: un necio siempre tiene «la necesidad de un dios«. Por eso siempre necesitará apelar al dios de los huecos.

      «Cada cual que decida lo que quiera pero os aconsejo que antes de citicar A DIOS penseis si vuestro relato es mas fantasioso que real

      Cuando usted deje de apelar a falacias de hombres de paja. Para empezar, porque ha demostrado no saber si quiera qué es la evolución.

      Como también ha demostrado no tener tampoco idea de que es, precisamente, en su religión donde se afirman las barbaridades que usted critica y achaca a la Biología.

      P.D: No se preocupe. Su problema no es la dislexia. Su problema es que no tiene puñetera idea ni de lo que cree, ni de aquello que intenta o pretende criticar. No es usted el primer creyente religioso que apela al cristianismo a la carta y al dios de los huecos basándose en un ad ignorantiam.

  3. Saludos a quien sea el que administre este blog.

    La profecía de Mateo 10:23 se cumple en el momento de la transfiguración (el término «brith hadasha» se encuentra en los textos hebreos más antiguos).

    23 Mas cuando os persiguieren en esta ciudad, huid á la otra: porque de cierto os digo, que no acabaréis de andar todas las ciudades de Israel, que no venga el Hijo del hombre.

    Gracias por su tiempo

    • 1º.- El término Brit Hadasha, tal y como lo emplea el cristianismo, es un término pos-evangélico, no pre-evangélico. Con esto quieren alegar que esa es la forma hebráica con la que se denomina al «Nuevo Testamento» basándose en que significa «Pacto Renovado» ( בְּרִית berít חָדָשׁ kjadásh ) y aparece en el Tanaj. El problema es que, de nuevo, descontextualizan el término del lugar de donde lo extraen: que es Jeremías 31. Pacto, que en su contexto, se explica en qué consiste y en nada tiene que ver ni con el cristianismo, ni con el personaje que este intenta justificar:

      Jer 31:31-40

      He aquí que vienen días, dijo el Señor, en los cuales haré nuevo pacto con la Casa de Jacob y con la Casa de Judá:
      No como el pacto que hice con sus padres el día que tomé su mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque ellos invalidaron mi pacto, y yo me enseñoreé de ellos, dijo el SEÑOR:
      Mas éste es el Pacto que haré con la Casa de Israel después de aquellos días, dijo el Señor: Daré mi ley en sus almas, y la escribiré en su corazón; y seré yo a ellos por Dios, y ellos me serán por pueblo.
      Y no enseñará más ninguno a su prójimo, ni ninguno a su hermano, diciendo: Conoced al SEÑOR: porque todos me conocerán, desde el más pequeño de ellos hasta el más grande, dijo el SEÑOR; porque perdonaré su maldad, y no me acordaré más de su pecado.
      Así dijo el Señor, que da el sol para luz del día, las leyes de la luna y de las estrellas para luz de la noche; que parte el mar y sus ondas braman; el SEÑOR de los ejércitos es su Nombre:
      Si estas leyes faltaren delante de mí, dijo el SEÑOR, también la simiente de Israel faltará para no ser nación delante de mí todos los días.
      Así dijo el SEÑOR: Si los cielos arriba se pueden medir, y buscarse abajo los fundamentos de la tierra, también yo desecharé toda la simiente de Israel por todo lo que hicieron, dijo el SEÑOR.
      He aquí que vienen días, dijo el SEÑOR, y la ciudad será edificada al SEÑOR, desde la torre de Hananeel hasta la puerta del rincón.
      Y saldrá más adelante el cordel de la medida delante de él sobre el collado de Gareb, y cercará a Goa.
      Y todo el valle de los cuerpos muertos y de la ceniza, y todas las llanuras hasta el arroyo de Cedrón, hasta la esquina de la puerta de los caballos al oriente, será Santo al SEÑOR; no será arrancada, ni destruida más para siempre.

      Así que, no. Por mucho que el cristianismo quiera usarlo para darle pedigrí al propio cristianismo, este término en nada tiene que ver con él.

      Ni idea tampoco de porqué lo presenta entre paréntesis como si tuviera algo que ver con la excusa sobre la «transfiguración».

      2º.- Esa excusa se resume en que la profecía realizada en el Nuevo testamento (Mateo), se cumple en el mismo Nuevo testamento (Mateo – el autor de Lucas usa al de Mateo como fuente y ambos usan al de Marcos). El problema, que además recalco en este artículo y que el cristianismo ha obviado, es que no se cumple pues para que esta se cumpliera no debería contradecir los términos en los cuales se plantea: según el NT y el cristianismo Jesús aparecería «en lo postreros días» (el «fin de los días») y el propio autor de Mateo es quien señala que antes que llegue ese fin, «será predicado este evangelio del reino en todo el mundo» (Mateo 24:14). Como digo en el artículo, no en todo el mundo se ha predicado.

      Elija:
      A. Existe una contradicción dentro del mismo autor.
      B. Omite usted una de las dos afirmaciones («profecías»).
      C. Está usted diciendo que Jesús ya se apareció y entonces deja de tener sentido todo el cristianismo: el cual espera el fin de los días.
      D. No vino, ni ha venido (y no tiene mucha pinta de que ese personaje vaya a volver jamás, si es que existió fuera de la imaginación del cristianismo).

      Saludos.

  4. Hola Ateoyagnostico me encanta tu blog muchas gracias por la información que compartes .aún que no se trata en esta página quería comentarte que la parte mesiánica el juicio final con la restauración del Reino de Dios resurrección de los muertos y muchas cosas mas están basadas cojidas de la escatología zoroastrica Persa que tuvo mucha influencia sobre el judaísmo de los siglos os 5 o 6 antes de la era común aparte de hacer en su momento hacer del Rey Persa Cirio un Mesías por medio de Isaías los judíos tomaron parte de la escatología del zoroastrismo Persa que era muy rica espiritualmente y la fusionaron con el judaísmo quizás para aumentar la esperanza al pueblo de que vendría otro salvador mesiánico que los liberará de los griegos y romanos como dije los judíos tomaron una parte de esa escatología zoroastrica pero los cristianos la tomaron en su totalidad posiblemente por medio de los esenios que fueron los más influenciados por el zoroastrismo los menos influenciados fueron los saduceos pues sabían que lo de el juicio final con la resurrección de los muertos la inmortalidad del alma y muchísimas cosas mas que seria muy extenso …. no eran del judaísmo pertenecían al la escatología Persa y por eso los saduceos se resistían a creerlo para los judíos antes de esa fusión con el zoroastrismo Persa el alma y el cuerpo hiban al Sheol un foso lugrube y ahí terminaba todo tanto si has sido bueno como malo con la fususion del zoroastrismo Persa el judaísmo se enriqueció espiritualmente los que más siguieron también esa fusión fueron los fariseos del que procede ahora el judaísmo actual.
    El zoroastrismo Persa está basado en un Dios monoteísta Ahura Mazda en abreviado es Ormuz y es la religión Mazdeismo Mazdeista
    quería pedirte por favor Ateoyagnostico si podías hacer un gran artículo al reespecto a la gran influencia zoroastraica Persa sobre el judaísmo y cristianismo en que aspectos más ampliado que mi comentario
    un fuerte abrazo

Responder a ateoyagnostico Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos

  • Responsable ateoyagnostico.com .
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios ateoyagnostico.com.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en el Aviso Legal.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.