Al igual que sucede con el Antiguo testamento, las profecías y promesas del nuevo contienen hechos, la mayoría de ellos generalizados, que nunca se han cumplido ni, por más que intenten verles un significado simbólico al no poder dárselo literal (como muchos religiosos quisieran), jamás se cumplirán. Además de eso, los autores de los evangelios se sirven de las profecías del Antiguo testamento para descontextualizarlas, citarlas incorrectamente y darles un nuevo sentido para que encajen con su nuevo personaje a ensalzar (Jesús). Al cual muestran realmente como un desconocedor de las mismas y de la Torah.
En este artículo se han recopilado todas las profecías y promesas citadas en en Nuevo testamento y se han analizado, una a una, confrontándolas tanto con o afirmado dentros del Tanaj, como con los hechos presentes en la historia.
Aviso para creyentes: Si no queréis seguir decepcionándoos con vuestra queridísima biblia, no leáis este artículo.
MATEO
Mateo 1:23
23He aquí la virgen concebirá y parirá un hijo, Y llamarás su nombre Emmanuel, que declarado, es: Con nosotros Dios.
La profecía dada en Isaías 7: 14 no se refería a una virgen, sino a una mujer joven que vivía en el momento de la profecía. En el texto hebreo podemos resaltar como la traducción correcta es realmente “mujer joven”:
לכן יתן אדני הוא לכם אות הנה העלמה הרה וילדת בן וקראת שׁמו עמנו אל׃
La palabra en cuestión es almah – העלמה (H5959), esa palabra tiene como traducciones: mujer joven y virgen, refiriéndose a la segunda como sinónimo de la primera. Esto era debido a que, para los hebreos, las mujeres jóvenes eran consideradas también vírgenes. De ahí que en muchos versículos aparezca este término como referencia a estas mujeres. Para definir a una chica virgen los hebreos tenían otra palabra que no aparece en dicho versículo: בְּתוּלָה (betulah)
Harah (הרה) se traduce como:
1. concebir, quedar embarazada, tener, estar con el niño, ser concebido, el progenitor
a. (Qal) para concebir, quedar embarazada
b. (Pual) que se concibió
c. (Poel) para concebir, idear, diseñar
Quedando su traducción del hebreo más correcta y real como:
“He aqui que la joven (mujer joven- almah) ha concevido (quedado embarazada – harah),” y llamaras a ese hijo Emanu-El.
Los griegos que tradujeron la LXX (septuaginta) esta palabra (almah) lo hicieron directamente como virgen:
διὰ τοῦτο δώσει κύριος αὐτὸς ὑμῖν σημεῖον· ἰδοὺ ἡ παρθένος ἐν γαστρὶ ἕξει καὶ τέξεται υἱόν, καὶ καλέσεις τὸ ὄνομα αὐτοῦ Εμμανουηλ·
Pero la palabra en griego Parthenos – παρθενος (G3933 N-NSF) no puede ser interpretada como virgen ya que es usada en otras ocasiones por los griegos para traducir na´harah (נַעַרָה ), que simplemente significa “mujer joven”. A pesar de esto en la biblia LXX podemos ver:
14Por tanto el mismo Señor os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y parirá hijo, y llamará su nombre Emmanuel.
Si queréis consultar los términos:
Léxico Hebreo-Español y Arameo-Español, Pedro Ortiz
Y por si algún creyente judeocristiano intenta argumentar más sobre esto intentando darle la vuelta, aquí les dejo un estudio sobre almah y betulah realizado también por otro tipo de creyentes expertos en idioma hebreo y en Tanaj, en este caso judíos.
Opinión: Nada mejor para refutar a un tipo de creyentes religiosos que usar a otro tipo de creyentes religiosos.
Sé que el judeocristiano tiende a realizar juicios antisemitas cuando algún otro creyente religioso, judío en este caso, no comparte sus creencias y opina con respecto a la biblia (al fin y al cabo, el nuevo testamento está recargado de antisemitismo). Pero es que de lo que aquí se está tratando es de lo que dice el Antiguo testamento (el Tanaj judío) y su idioma original (el hebreo).
Esta profecía, además, no daba pie a lo que el autor de Mateo dio a entender ya que esta iba dirigida al rey Acaz (Achaz) – como podemos observar en su contexto original (Isaías 7:10-16):
10Y habló más Jehová á Achâz, diciendo:
11Pide para ti señal de Jehová tu Dios, demandándola en lo profundo, ó arriba en lo alto.
12Y respondió Achâz: No pediré, y no tentaré á Jehová.
13Dijo entonces Isaías: Oid ahora casa de David. ¿Os es poco el ser molestos á los hombres, sino que también lo seáis á mi Dios?
14Por tanto el mismo Señor os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y parirá hijo, y llamará su nombre Emmanuel.
15Comerá manteca y miel, para que sepa desechar lo malo y escoger lo bueno.
16Porque antes que el niño sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, la tierra que tú aborreces será dejada de sus dos reyes.
Cuando en el texto se nombra a la casa de David, se nombra a la casa de Acaz. De hecho, en los versículos anteriores se cita a la misma:
1ACONTECIO en los días de Achâz hijo de Jotham, hijo de Uzzías, rey de Judá, que Rezín rey de Siria, y Peca hijo de Remalías, rey de Israel, subieron á Jerusalem para combatirla; mas no la pudieron tomar.
2Y vino la nueva á la casa de David, diciendo: Siria se ha confederado con Ephraim. Y estremeciósele el corazón, y el corazón de su pueblo, como se estremecen los árboles del monte á causa del viento.
3Entonces dijo Jehová á Isaías: Sal ahora al encuentro de Achâz, tú, y Sear-jasub tu hijo, al cabo del conducto de la Pesquera de arriba, en el camino de la heredad del Lavador,
4Y dile: Guarda, y repósate; no temas, ni se enternezca tu corazón á causa de estos dos cabos de tizón que humean, por el furor de la ira de Rezín y del Siro, y del hijo de Remalías.
5Por haber acordado maligno consejo contra ti el Siro, con Ephraim y con el hijo de Remalías, diciendo:
6Vamos contra Judá, y la despertaremos, y la partiremos entre nosotros, y pondremos en medio de ella por rey al hijo de Tabeel:
7El Señor Jehová dice así: No subsistirá, ni será.
8Porque la cabeza de Siria es Damasco, y la cabeza de Damasco, Rezín: y dentro de sesenta y cinco años Ephraim será quebrantado hasta dejar de ser pueblo.
9Entretanto la cabeza de Ephraim es Samaria, y la cabeza de Samaria el hijo de Remalías. Si vosotros no creyereis, de cierto no permaneceréis.
Como hemos podido observar, en su contexto original, la profecía la hace Isaías al rey Acaz (descendiente de la casa de David). Al cual anuncia lo malo que le ocurrirá a sus enemigos (Isaías 7:20) y lo bueno que le esperara a él y a su pueblo (Isaías 7:17,22). Dándole, además de la profecía del hijo Emmanuel, otra sobre un hombre con una vaca y dos ovejas (Isaías 7:21-25), que el autor de Mateo no cita por ninguna parte.
El autor de Mateo (77-85 d. e. c), parte de los textos griegos (traducciones hechas entre el 150 y el 130 aprox a. e. c) como referencia a la hora de citar esta profecía de Isaías (siglo VIII a. s. C – siglo VI a. s. C), a la cual hace referencia para cuadrarla como prueba de la venida de su personaje principal: Jesús.
Y Jesús, por supuesto, se llamaba Jesús – no se llama Emmanuel en ningún versículo más en el Nuevo Testamento. Aquí un creyente podría incluso intentar alegar que Emmanuel solo era el nombre referente al significado que se le da al mismo nombre («Dios está con nosotros«), pero es que en aquella época todos los nombres contenían un significado. Aparte de que este significado puede ser contextualizado con el mismo propósito original que tiene el capítulo 7 de Isaías. A lo cual se suma que esta argumentación no es válida ya que Jesús también tiene un significado:
- Jesús viene de Yehosua o Ieshua que en la traducción del Hebreo significa YHWH es Salvación, o YHWH Salva, también usado Yehoshua (= Joshua, Josué), que también puede ser deletreado:יְהוֹשׁוּעַ . Los evangelios jamás se refieren a él como Emmanuel sino como Yehshúah Bar Yoshef (Jesús, hijo de José). Debido a que muchos hombres hebreos eran comúnmente usados, se les añadía la denominación Bar (hijo de) y el nombre del padre.
- Si existió dicho personaje y su padre, este último eligió como nombre Yeshua y no Emmanuel, dejando como inválida esta profecía – por más excusas que le quieran dar. Como profecía vale bien poco en este contexto, pero en su contexto original es que no vale absolutamente nada.
- Por no decir que ya no se conservan textos de los evangelios que sean originales. Todo lo que quedan son copias de copias y muchas de ellas contradictorias entre si o con versículos añadidos que no constan en los papiros más antiguos.
Mateo 2:1-2
1Y COMO fué nacido Jesús en Bethlehem de Judea en días del rey Herodes, he aquí unos magos vinieron del oriente á Jerusalem,
2Diciendo: ¿Dónde está el Rey de los Judíos, que ha nacido? porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos á adorarle.
El autor de Mateo también afirma que «el nacimiento de Jesús en Belén (Bethlehem)” cumple la profecía de Miqueas 5:2.
2Mas tú, Beth-lehem Ephrata, pequeña para ser en los millares de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días del siglo.
Pero esto es poco probable por dos razones:
- «Belén Efrata» en Miqueas 5:2 se refiere, no a un pueblo sino a un clan: el clan de Belén, que era el hijo de la segunda esposa de Caleb, Efrata (1 Cronicas 2: 18, 2:50-52, 4 : 4).
1 Crónicas 2:18
18Caleb hijo de Hesrón engendró á Jerioth de su mujer Azuba. Y los hijos de ella fueron Jeser, Sobad, y Ardón.
1 Crónicas 2:50-52
50Estos fueron los hijos de Caleb, hijo de Hur, primogénito de Ephrata: Sobal, padre de Chîriath-jearim;
51Salma, padre de Beth-lehem; Hareph, padre de Beth-gader.
52Y los hijos de Sobal padre de Chîriath-jearim fueron Haroeh, la mitad de los Manahethitas.
1 Crónicas 4:4
4Y Penuel fué padre de Gedor, y Ezer padre de Husa. Estos fueron los hijos de Hur, primogénito de Ephrata, padre de Beth-lehem.
- La profecía (si se la puede llamar así) no se refiere al Mesías sino más bien a un líder militar, como se puede ver en Miqueas 5:6:
6Y comerán la tierra de Assur á cuchillo, y la tierra de Nimrod con sus espadas: y nos librará del Asirio, cuando viniere contra nuestra tierra y hollare nuestros términos.
Este líder se supone que debía derrotar a los asirios, cosa que, por supuesto, nunca hizo Jesús.
Para los creyentes paradógicamente incrédulos con esto, vean la supuesta profecía en su contexto original en Miqueas 5.
Mateo 2:5-6
5Y ellos le dijeron: En Bethlehem de Judea; porque así está escrito por el profeta:
6Y tú, Bethlehem, de tierra de Judá, No eres muy pequeña entre los príncipes de Judá; Porque de ti saldrá un guiador, Que apacentará á mi pueblo Israel.
También debe tenerse en cuenta que el autor de Mateo alteró el texto de Miqueas 5:2 diciendo: «Y tú, Bethlehem, de tierra de Judá» en lugar de «Belén Efrata (Beth-lehem Ephrata )» como se dice en Miqueas 5:2. Este sutil juego de palabras y omisión de datos se hizo de forma deliberada, sin duda, para hacer parecer que el verso se refiere a la ciudad de Belén, en lugar del clan familiar dado por Miqueas, al que no duda en referirse como “el profeta”.
Mateo 2:15
15Y estuvo allá hasta la muerte de Herodes: para que se cumpliese lo que fué dicho por el Señor, por el profeta que dijo: De Egipto llamé á mi Hijo.
De nuevo, cuando el autor de Mateo dice «De Egipto llamé a mi hijo«, intenta afirmar que la vuelta de la familia de Jesús de Egipto es el cumplimiento de Oseas 11:1. Pero Oseas 11:1 no es una profecía destinada a la vuelta de Jesús de Egipto, como se desprende cuando el verso entero es citado:
1CUANDO Israel era muchacho, yo lo amé, y de Egipto llamé á mi hijo.
Es una referencia al éxodo hebreo de Egipto y no tiene nada que ver con Jesús. Mateo trata de esconder este hecho al citar sólo la última parte del versículo. Algo que escapó a muchos devotos creyentes pero no a los judíos, conocedores del Tanaj (Antiguo testamento).
Mateo 2:17-18
17Entonces fué cumplido lo que se había dicho por el profeta Jeremías, que dijo:
18Voz fué oída en Ramá, Grande lamentación, lloro y gemido: Rachêl que llora sus hijos, Y no quiso ser consolada, porque perecieron.
El autor de Mateo, experto en descontextualizar supuestas profecías del Antiguo testamento para hacerlas cuadrar con su personaje, también cita a Jeremías 31:15 alegando que era una profecía de la supuesta masacre del rey Herodes hacia los niños en Belén y sus alrededores después del nacimiento de Jesús.
15Así ha dicho Jehová: Voz fué oída en Ramá, llanto y lloro amargo: Rachêl que lamenta por sus hijos, no quiso ser consolada acerca de sus hijos, porque perecieron.
Pero este versículo se refiere a la cautividad de Babilonia, como se desprende de la lectura de los próximos dos versículos (16 y 17), y, por tanto, no tiene nada que ver con la matanza de Herodes.
16Así ha dicho Jehová: Reprime tu voz del llanto, y tus ojos de las lágrimas; porque salario hay para tu obra, dice Jehová, y volverán de la tierra del enemigo.
17Esperanza también hay para tu fin, dice Jehová, y los hijos volverán á su término.
Además de que dicha matanza jamás pudo realizarse ya que Herodes: 1.- Murió en el 4 antes de este supuesto Cristo y 2.- No existe más evidencia que las propias palabras del autor de Mateo. Ni si quiera es mencionada por el resto de evangelios, ya sean canónicos o apócrifos.
Mateo 2:23
23Y vino, y habitó en la ciudad que se llama Nazaret: para que se cumpliese lo que fué dicho por los profetas, que había de ser llamado Nazareno.
Al citar «Será llamado Nazareno» el autor de Mateo afirma que esto fue un cumplimiento de la profecía, pero esta profecía es inventada ya que no se encuentra en ningún lugar en el Antiguo Testamento, ni si quiera es mencionada por el resto de textos judíos de la época. Como diríamos en ingles…. ¿¡WTF!?
Mateo 4:6,
6Y le dice: Si eres Hijo de Dios, échate abajo; que escrito está: A sus ángeles mandará por ti, Y te alzarán en las manos, Para que nunca tropieces con tu pie en piedra
4:10
10Entonces Jesús le dice: Vete, Satanás, que escrito está: Al Señor tu Dios adorarás y á él solo servirás.
Según el autor evangelista de Mateo, mientras que el diablo cita más correctamente la escritura de Salmos 91:11-12…
11Pues que á sus ángeles mandará acerca de ti, Que te guarden en todos tus caminos.
12En las manos te llevarán, Porque tu pie no tropiece en piedra.
… Jesús cita erróneamente Deuteronomio 6:13
13A Jehová tu Dios temerás, y á él servirás, y por su nombre jurarás.
Mateo 10:21
21Y el hermano entregará al hermano á la muerte, y el padre al hijo; y los hijos se levantarán contra los padres, y los harán morir.
Las familias serán destrozadas a causa de Jesús <ironic>Esta es una de los pocas «profecías» de la Biblia que, en realidad, se ha hecho realidad</ironic>.
Mateo 10:23
23Mas cuando os persiguieren en esta ciudad, huid á la otra: porque de cierto os digo, que no acabaréis de andar todas las ciudades de Israel, que no venga el Hijo del hombre.
Según el autor de Mateo, Jesús dice a sus discípulos que regresará antes de que puedan «andar todas las ciudades de Israel.» Más tarde (24:14) dice que no vendrá hasta que el evangelio sea predicado en todo el mundo.
14Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, por testimonio á todos los Gentiles; y entonces vendrá el fin.
Bueno, sus discípulos se acercaron a las ciudades de Israel y luego murieron esperando al «retorno del Señor.» Ahora, casi 20 siglos más tarde, y mucho después de que el Evangelio hubiera sido predicado en todo el mundo, sus seguidores siguen esperando y este todavía no ha aparecido. (o sí, si tomamos a toda esa panda de estafadores que se han autoproclamado y autoproclaman el Cristo)
Mateo 12:5
5O ¿no habéis leído en la ley, que los sábados en el templo los sacerdotes profanan el sábado, y son sin culpa?
Cuando Jesús y sus discípulos son acusados de la violación del sábado, estos personajes se excusan al referirse a una supuesta escritura en la que los sacerdotes que «profanaron el sábado» se libraron de la culpa. Pero no hay ni un solo versículo de dicho hecho en el Antiguo Testamento.
Lo cierto es que, en los evangelios, Jesús dice que no ha venido a cambiar “ni una sola coma de la Ley” pero constantemente se salta todas ellas o las pronuncia incorrectamente.
La ley del sábado (sabbat) no solo era aparece en un par de versículos como las profecías a las que hace referencia el autor de Mateo, sino que esa ley aparece a lo largo de todo el Tanaj como una orden estricta y con la pena de muerte como castigo si se incumple. De hecho, es la segunda ley de los supuestos 10 mandamientos tan citados por los creyentes cristianos. (aunque sean solo los diez primeros y sigan otras 603 leyes después)
Mateo 13:35
35Para que se cumpliese lo que fué dicho por el profeta, que dijo: Abriré en parábolas mi boca; Rebosaré cosas escondidas desde la fundación del mundo.
El autor de Mateo cita incorrectamente el Salmo 78:2-3
2Abriré mi boca en parábola; Hablaré cosas reservadas de antiguo:
3Las cuales hemos oído y entendido; Que nuestros padres nos las contaron.
Mateo 15:21
21Y saliendo Jesús de allí, se fué á las partes de Tiro y de Sidón.
Según el autor de Mateo, Jesús fue de visita a Tiro, que de acuerdo a Ezequiel (26:14, 21; 27:36, 28:19) se supone que ya no existiría.
26:14
14Y te pondré como una peña lisa: tendedero de redes serás; ni nunca más serás edificada: porque yo Jehová he hablado, dice el Señor Jehová.
26:21
21Yo te tornaré en espanto, y no serás: y serás buscada, y nunca más serás hallada, dice el Señor Jehová.
27:36
36Los mercaderes en los pueblos silbarán sobre ti: vendrás á ser espanto, y dejarás de ser para siempre.
28:19
19Todos los que te conocieron de entre los pueblos, se maravillarán sobre ti: en espanto serás, y para siempre dejarás de ser.
Mateo 16:28
28De cierto os digo: hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del hombre viniendo en su reino.
Según el autor de Mateo, Jesús le dice (por error se ve) a sus seguidores que regresará y establecerá su reino antes de que ellos mueran. No solo murieron “los que estaban ahí” con él, sino que han muerto millones de “cristianos” a lo largo de la historia creyendo que esto sucedería y ninguno de ellos vio jamás al “hijo del hombre” (que no “de dios”) viniendo en su reino”.
Luego, los creyentes, al intentar reinterpretar este versículo, caen en contradicciones contra otros creyentes ya que, según unos este versículo se refiere a una futura venida y según otros a la resurrección. Pero como ya hemos visto en infinidad de ocasiones, resulta poco creíble la Biblia (todos sus textos) como para poder confiar uno en toda su parafernalia sobrenatural e indemostrable.
Mateo 21:4
4Y todo esto fué hecho, para que se cumpliese lo que fué dicho por el profeta, que dijo:
El autor de Mateo, vuelve a descontextualizar otro versículo al reclamar que Jesús cumple la profecía de Zacarías 9:9
9Alégrate mucho, hija de Sión; da voces de júbilo, hija de Jerusalem: he aquí, tu rey vendrá á ti, justo y salvador, humilde, y cabalgando sobre un asno, así sobre un pollino hijo de asna.
Sin embargo, esta supuesta profecía no puede ser ya que la persona a la que se refiere en Zacarías (10-13) fue tanto un líder militar como Rey de un reino terrenal.
10Y de Ephraim destruiré los carros, y los caballo de Jerusalem; y los arcos de guerra serán quebrados: y hablará paz á las gentes; y su señorío será de mar á mar, y desde el río hasta los fines de la tierra.
11Y tú también por la sangre de tu pacto serás salva; yo he sacado tus presos del aljibe en que no hay agua.
12Tornaos á la fortaleza, oh presos de esperanza: hoy también os anuncio que os daré doblado.
13Porque entesado he para mí á Judá como arco, henchí á Ephraim; y despertaré tus hijos, oh Sión, contra tus hijos, oh Grecia, y te pondré como espada de valiente.
La ironía del cristianismo deriva en como el creyente acepta sin más a los evangelios como “la verdad” declarando a la mínima de cambio que el ateo descontextualiza su biblia, cuando el mismo autor de uno de sus “evangelios” usó toda una serie de descontextualizaciones y mentiras para cuadrar todas las supuestas profecías y citas conocidas del Tanaj para su propio beneficio.
Mateo 23:36
36De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación.
Según el autor de Mateo, el bondadoso y misericordioso Jesús (que, según algunos evangelios, predica el amor al prójimo y poner la otra mejilla), después de insultar y menospreciar a los escribas. fariseos y rabbís a lo largo de todo este capitulo llamándolos entre otras lindezas: avariciosos, hipócritas, guías ciegos, insensatos, necios, ladrones, injustos, que están llenos de huesos de muertos y suciedad, hijos de asesinos, serpientes y generación de víboras (Mateo 23:1-33) predice que estos serán crucificados y azotados antes de morir. Hecho que jamás sucedió, pero que sí le pasó a él.
34Por tanto, he aquí, yo envío á vosotros profetas, y sabios, y escribas: y de ellos, á unos mataréis y crucificaréis, y á otros de ellos azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad:
Con este versículo surgen varias cuestiones:
El creyente puede alegar que Jesús a lo que se refiere en realidad es que los fariseos, escribas y rabbís perseguirán, azotaran y crucificaran a sus seguidores (a los que él llama escribas. Con esto surge un problema ya que, si lo queremos entender así, el versículo también deja a entender esto:
Mateo 23:34-35
34Por tanto, he aquí, yo envío á vosotros profetas, y sabios, y escribas: y de ellos, á unos mataréis y crucificaréis, y á otros de ellos azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad:
35Para que venga sobre vosotros toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre de Abel el justo, hasta la sangre de Zacarías, hijo de Barachîas, al cual matasteis entre el templo y el altar.
¿Qué es lo que nos quieren entonces dar a entender? ¿Que su semidiós omnisciente y benevolente es quien envía a sus seguidores a morir azotados y crucificados?
En otras traducciones esto queda más aclarado, pero para ello es necesario ver como este versículo se ha ido modificando a lo largo de la historia por escribas cristianos para darle el significado que querían:
Vulgata
ideo ecce ego mitto ad vos prophetas et sapientes et scribas ex illis occidetis et crucifigetis et ex eis flagellabitis in synagogis vestris et persequemini de civitate in civitatem
Casiodoro de Reina 1569
Portãto heaqui, yo embio à voſotros prophetas, y ſabios, y eſcribas, y deellos vnos matareys y crucificareys: y otros deellos açotareys en vueſtras ſyniogas, y perſeguireys de ciudad en ciudad:
Reina Valera 1862
Por tanto, he aquí, yo envio a vosotros profetas, y sabios, y escribas; y de ellos unos mataréis y crucificaréis; y otros de ellos azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad;
Reina-Valera 1909
Por tanto, he aquí, yo envío á vosotros profetas, y sabios, y escribas: y de ellos, á unos mataréis y crucificaréis, y á otros de ellos azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad:
Reina-Valera 1960
Por tanto, he aquí yo os envío profetas y sabios y escribas; y de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad;
Reina-Valera 1995
Por tanto, yo os envío profetas, sabios y escribas; de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas y perseguiréis de ciudad en ciudad.
Mientras que en la biblia kadosh el versículo dice esto:
Por lo tanto, les estoy mandando profetas, sabios y maestros de la Toráh; a algunos los mataran, seguramente los ejecutarán en la estaca como a criminales; a algunos los azotarán en sus sinagogas y perseguirán de pueblo en pueblo.
¿Como puede uno entonces confiar en los textos y ser objetivo con tal cantidad de modificaciones y traducciones de copias?
Por no citar también que los supuestos primeros seguidores del Jesús evangélico no eran ni profetas judíos, ni sabios y mucho menos escribas o maestros de la Torah.
Para rematar con esta supuesta profecía, el evangelio de Mateo además fue escrito entre el 77 y el 85 d.e.c. ¡¡Entre 45 y 55 años después de la supuesta muerte de Jesús en la cruz!! Por no decir lo que ya se citó en otros artículos y es que todas las versiones de la biblia más antiguas son del siglo IV y son copias de copias: La versión del Nuevo testamento Reina-Valera proviene del Textus receptus (siglos X al XVI d.e.c), que a su vez proviene de la vulgata (382 d.e.c), de la cual solo se tiene precedente gracias a los códices que datan del siglo V, partiendo de extractos de papiros a los que les faltaban varios versículos, letras y capítulos enteros (inventados estos capítulos e interpolados en los códices), y de los que el más antiguo es el evangelio de San Juan, datado en el año 125 (P52).
Opinión: Y quieren que nos fiemos de la credibilidad bíblica… Si dios existiera y quisiera dejarnos un mensaje ¿No habría sido mejor hacerlo de otra forma? Si supuestamente ese dios es, además, omnisciente.. ¿Es que no sabia lo que pasaría con su supuesto mensaje? y lo que es más obvio: si quiere dejar un mensaje ¿por qué no se comunica mejor?
Mateo 24:3,
3Y sentándose él en el monte de las Olivas, se llegaron á él los discípulos aparte, diciendo: Dinos, ¿cuándo serán estas cosas, y qué señal habrá de tu venida, y del fin del mundo?
24:7
7Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestilencias, y hambres, y terremotos por los lugares.
Aquí el autor de Mateo, después de haber descontextualizado varios versículos de la traducción griega del Tanaj (LXX) se dedica a poner en boca de su personaje principal una profecía generalizada. El recurso fácil del “profeta” a la hora de no tener más argumentos es decir que algo que siempre ha sucedido y sucede durante su época sucederá en un futuro y será una señal de que se ha cumplido dicha profecía.
No solo es evidente que esta profecía es más bien una obviedad sino que demuestra como el autor se aprovecha de la credulidad del lector u oyente al citar algo tan simple como es decir que habrá guerras (ya hubo infinidad de guerras antes y durante la escritura de este versículo), pestilencias (ya hubo también infinidad de enfermedades antes y durante la escritura de este versículo), hambres (personas hambrientas han habido desde los inicios de la humanidad) y terremotos (ya hubo terremotos tanto antes como durante la escritura de dicho versículo).
No citaré ejemplos de todo esto porque tan solo es necesario coger cualquier libro de historia para saber que desde los comienzos de la humanidad, todos estos fenómenos se han producido constantemente.
Con respecto a los terremotos, qué decir tiene que solo es necesario conocer un poco de geología para saber que estos se han producido desde mucho antes de la aparición del primer ser vivo, que se tiene constancia de ellos desde miles de años antes que se lanzara dicha profecía (con lo cual el autor ya conocía de su existencia) y que se seguirán produciendo debido al movimiento de placas tectónicas. El autor intenta lanzar, junto a esa supuesta profecía, la teoría de que estos terremotos son producidos por el dios veterotestamentario como señal del fin del mundo. Este autor desconocía por completo términos como tectónica de placas, fallas, movimientos sísmicos, etc. Como dato para el crédulo creyente bíblico, decirle que todos los años se producen terremotos (de hecho se calcula que entre 200.000 y 600.000 terremotos de distintas magnitudes suceden cada año por todo el mundo, algunos hasta imperceptibles a simple vista). Tampoco suceden más últimamente, si no que gracias a los medios, tenemos más constancia de ellos.
Mateo 24:14
14Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, por testimonio á todos los Gentiles; y entonces vendrá el fin.
Jesús dice que el evangelio será predicado a todas las naciones «y luego vendrá el fin.» (Bueno, de acuerdo con Pablo, el Evangelio ha sido predicado a todo el mundo Rom 10:18) y sin embargo ni el final llegó, ni ha llegado.
18Mas digo: ¿No han oído? Antes bien, Por toda la tierra ha salido la fama de ellos, Y hasta los cabos de la redondez de la tierra las palabras de ellos.
Mateo 24:34
34De cierto os digo, que no pasará esta generación, que todas estas cosas no acontezcan.
Jesús es un profeta falso, ya que predijo que el fin del mundo vendría durante la vida de sus discípulos. El mundo, por supuesto, no terminó entonces, y de acuerdo con Eclesiastés 1: 4 nunca tendrá fin:
4Generación va, y generación viene: mas la tierra siempre permanece.
Mateo 26:46-56
46Levantaos, vamos: he aquí ha llegado el que me ha entregado.
47Y hablando aún él, he aquí Judas, uno de los doce, vino, y con él mucha gente con espadas y con palos, de parte de los príncipes de los sacerdotes, y de los ancianos del pueblo.
48Y el que le entregaba les había dado señal, diciendo: Al que yo besare, aquél es: prendedle.
49Y luego que llegó á Jesús, dijo: Salve, Maestro. Y le besó.
50Y Jesús le dijo: Amigo, ¿á qué vienes? Entonces llegaron, y echaron mano á Jesús, y le prendieron.
51Y he aquí, uno de los que estaban con Jesús, extendiendo la mano, sacó su espada, é hiriendo á un siervo del pontífice, le quitó la oreja.
52Entonces Jesús le dice: Vuelve tu espada á su lugar; porque todos los que tomaren espada, á espada perecerán.
53¿Acaso piensas que no puedo ahora orar á mi Padre, y él me daría más de doce legiones de ángeles?
54¿Cómo, pues, se cumplirían las Escrituras, que así conviene que sea hecho?
55En aquella hora dijo Jesús á las gentes: ¿Como á ladrón habéis salido con espadas y con palos á prenderme? Cada día me sentaba con vosotros enseñando en el templo, y no me prendisteis.
56Mas todo esto se hace, para que se cumplan las Escrituras de los profetas. Entonces todos los discípulos huyeron, dejándole.
¿Qué Escrituras? ¿Las de los profetas? No existe profeta o tal profecía en el Antiguo Testamento.
Mateo 26:62-64
62Y levantándose el pontífice, le dijo: ¿No respondes nada? ¿qué testifican éstos contra ti?
63Mas Jesús callaba. Respondiendo el pontífice, le dijo: Te conjuro por el Dios viviente, que nos digas si eres tú el Cristo, Hijo de Dios.
64Jesús le dijo: Tú lo has dicho: y aun os digo, que desde ahora habéis de ver al Hijo de los hombres sentado á la diestra de la potencia de Dios, y que viene en las nubes del cielo.
Según el autor del evangelio de Mateo, Jesús profetiza falsamente que el sumo sacerdote vería su segunda venida. Este hecho no se produce en ninguno de los cuatro evangelios.
Mateo 27:9
9Entonces se cumplió lo que fué dicho por el profeta Jeremías, que dijo: Y tomaron las treinta piezas de plata, precio del apreciado, que fué apreciado por los hijos de Israel;
El autor del evangelio de Mateo, no teniendo bastante con mentir a acerca de profecías veterotestamentarias para atribuírselas a su personaje (Jesús), vuelve a fallar citando mal: Esta no es una cita de Jeremías, sino una cita errónea de Zacarías (11:12-13).
12Y díjeles: Si os parece bien, dadme mi salario; y si no, dejadlo. Y pesaron para mi salario treinta piezas de plata.
13Y díjome Jehová: Echalo al tesorero, hermoso precio con que me han apreciado. Y tomé las treinta piezas de plata, y echélas en la casa de Jehová al tesorero.
MARCOS
Marcos 1:2
2Como está escrito en Isaías el profeta: He aquí yo envío á mi mensajero delante de tu faz, Que apareje tu camino delante de ti.
El autor del evangelio de Marcos, el texto más antiguo (escrito entre el 65 y el 75 d.e.c), afirma que Juan el Bautista cumplió la profecía dada en Malaquías 3:1, 4:1, 5
3:1
1HE aquí, yo envío mi mensajero, el cual preparará el camino delante de mí: y luego vendrá á su templo el Señor á quien vosotros buscáis, y el ángel del pacto, á quien deseáis vosotros. He aquí viene, ha dicho Jehová de los ejércitos.
4:1
1PORQUE he aquí, viene el día ardiente como un horno; y todos los soberbios, y todos los que hacen maldad, serán estopa; y aquel día que vendrá, los abrasará, ha dicho Jehová de los ejércitos, el cual no les dejará ni raíz ni rama.
5
5He aquí, yo os envío á Elías el profeta, antes que venga el día de Jehová grande y terrible.
Pero la profecía de Malaquías dice que Dios enviará a Elías antes de «el día de Jehová grande y terrible» en el que el mundo será consumido por el fuego. Además de eso, Juan el Bautista negó rotundamente que él era Elías en Juan 1:21 y la tierra no fue destruida después de la aparición de Juan.
Juan 1:19-21
19Y éste es el testimonio de Juan, cuando los Judíos enviaron de Jerusalem sacerdotes y Levitas, que le preguntasen: ¿Tú, quién eres?
20Y confesó, y no negó; mas declaró: No soy yo el Cristo.
21Y le preguntaron: ¿Qué pues? ¿Eres tú Elías? Dijo: No soy. ¿Eres tú el profeta? Y respondió: No.
Marcos 7:24, 31
24Y levantándose de allí, se fué á los términos de Tiro y de Sidón; y entrando en casa, quiso que nadie lo supiese; mas no pudo esconderse.
7:31
31Y volviendo á salir de los términos de Tiro, vino por Sidón á la mar de Galilea, por mitad de los términos de Decápolis.
Ezequiel (26:14, 21, 27:36) profetizó que Tiro sería destruida por completo y nunca se volvería a edificar en ella. (Recordemos que esta profecía se escribió supuestamente en el siglo VI a. e. c. Pasaron casi 700 años y todavía seguía construida en tiempos de los evangelios)
26:14
14Y te pondré como una peña lisa: tendedero de redes serás; ni nunca más serás edificada: porque yo Jehová he hablado, dice el Señor Jehová.
26:21
21Yo te tornaré en espanto, y no serás: y serás buscada, y nunca más serás hallada, dice el Señor Jehová.
27:36
36Los mercaderes en los pueblos silbarán sobre ti: vendrás á ser espanto, y dejarás de ser para siempre.
Pero no fue destruida y continuó existiendo, como lo demuestra este versículo en el que Jesús visita Tiro. Veamos también si se cumplieron o no estas profecías o promesas veterotestamentarias en la realidad:
- Nunca serás edificada: No solo fue edificada durante los siglos posteriores sino que actualmente esta siendo edificada.
- Seras buscada y nunca mas seras hallada: Bien, solo hace falta buscar Tiro por google y os encontrareis con esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tiro
http://en.wikipedia.org/wiki/Tyre,_Lebanon
Donde se puede ver tanto edificaciones antiguas, como actuales.
- Vendrás a ser espanto y dejaras de ser para siempre: A Tiro le cambiaron el nombre por Sur, pero sigue siendo tan “espantosa” como lo pudo ser durante los tiempos de Zacarías. De hecho el único espanto que se produjo en Tiro fue a causa de los ataques de Israel. Si, el supuesto “pueblo elegido” por Yahvé durante todo el antiguo testamento, en el que conviven hoy día tanto judíos, como judeocristianos, como musulmanes (y gente de otras creencias e ideologías).
Para que os hagáis una idea del “espanto” y desolada que ha llegado a ser Tiro (la actual Sur del Líbano) 2600 años después de haberse hecho esta profecía.
La realidad es mucho más obvia si esto se lee más bien como una amenaza (otra más para variar) que como una profecía. La mayoría de las profecías bíblicas sobre ciudades dando como resultado fines “apocalípticos” sobre ellas esconden una hipocresía que más bien dejan manifiesto el deseo de estos profetas, a unas visiones futuras las cuales jamás se cumplen (véase la destrucción de Jericó o la desaparición del Nilo).
Marcos 9:1
1TAMBIÉN les dijo: De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios que viene con potencia.
Según el autor de Marcos, Jesús profetiza falsamente que el fin del mundo vendrá durante la vida de sus oyentes.
Marcos 13:30
30De cierto os digo que no pasará esta generación, que todas estas cosas no sean hechas.
Según el autor del evangelio de Marcos, Jesús muestra que él es un falso profeta al predecir su regreso y el fin del mundo dentro de la vida de sus oyentes. El autor de Marcos vuelve a usar como evidencia de esto cosas tan comunes durante toda la historia de la humanidad como son las guerras, el hambre y los terremotos (como ya vimos en el evangelio de Mateo).
Marcos 14:62
62Y Jesús le dijo: Yo soy; y veréis al Hijo del hombre sentado á la diestra de la potencia de Dios, y viniendo en las nubes del cielo.
Según el autor de este evangelio, Jesús vuelve a profetizar falsamente que el sumo sacerdote verá su segunda venida. Cosa que jamás sucedió según la propia biblia.
LUCAS
Lucas 4:8
8Y respondiendo Jesús, le dijo: Vete de mí, Satanás, porque escrito está: A tu Señor Dios adorarás, y á él solo servirás.
Según el autor del evangelio de Lucas, Jesús cita erróneamente Deuteronomio 6: 13:
13A Jehová tu Dios temerás, y á él servirás, y por su nombre jurarás.
Lucas 4:16-20
16Y vino á Nazaret, donde había sido criado; y entró, conforme á su costumbre, el día del sábado en la sinagoga, y se levantó á leer.
17Y fuéle dado el libro del profeta Isaías; y como abrió el libro, halló el lugar donde estaba escrito:
18El Espíritu del Señor es sobre mí, Por cuanto me ha ungido para dar buenas nuevas á los pobres: Me ha enviado para sanar á los quebrantados de corazón; Para pregonar á los cautivos libertad, Y á los ciegos vista; Para poner en libertad á los quebrantados:
19Para predicar el año agradable del Señor.
20Y rollando el libro, lo dió al ministro, y sentóse: y los ojos de todos en la sinagoga estaban fijos en él.
«El Espíritu del Señor es sobre mí.» Estas palabras fueron pronunciadas por Isaías y se referían sola y exclusivamente a Isaías. No eran una profecía acerca de un profeta del futuro, como Jesús afirma aquí (según el autor evangélico), donde supuestamente lee estos versos en la sinagoga mientras se los aplica a sí mismo.
Lucas 9:27
27Y os digo en verdad, que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que vean el reino de Dios.
Jesús predice erróneamente que algunos de sus oyentes vivirían para verlo regresar y establecer el reino de Dios.
Lucas 12:52-53
52Porque estarán de aquí adelante cinco en una casa divididos; tres contra dos, y dos contra tres.
53El padre estará dividido contra el hijo, y el hijo contra el padre; la madre contra la hija, y la hija contra la madre; la suegra contra su nuera, y la nuera contra su suegra.
Según el autor de Lucas, Jesús profetiza que las familias se dividirán por él y sus enseñanzas. Lamentablemente, esta es la única profecía que sí se ha cumplido. De hecho actualmente hay familias que no se hablan única y exclusivamente debido a las creencias religiosas de cada miembro o debido a la ausencia de estas en alguno de sus miembros. El autor de Lucas dijo una obviedad ya que, desde siempre, la religión ha determinado el comportamiento de los creyente más fanáticos.
Lucas 21:32
32De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo sea hecho.
Según el autor de ´Lucas, Jesús dice que todo lo que él describe (su regreso, señales en el Sol, la Luna y las estrellas, etc) se producirá durante el plazo de la vida de sus oyentes (Los oyentes de Jesús en ese momento. Por si algún creyente vuelve a cagarla pensando que el autor se refería a los oyentes de cualquier otro siglo). En esta profecía además se añade otra incumplida (Lucas 21:5-6)
5Y á unos que decían del templo, que estaba adornado de hermosas piedras y dones, dijo:
6Estas cosas que veis, días vendrán que no quedará piedra sobre piedra que no sea destruida.
Dos puntos sobre esto:
1.- El evangelio de Lucas está datado a partir del 80 d. s. C. La destrucción del templo fue en el 70 d. s. C, con lo cual el autor profetiza sobre algo que ya había ocurrido.
2.-Los defensores de la datación temprana (datación del evangelio sobre el 50 d. s. C), en un empeño por intentar vincular a este autor con el apóstol (haciendo ver que sí era un autor contemporáneo al Jesús del que habla), afirman que el autor de Lucas no habla de una destrucción del templo actual ya que tomó esta profecía de varios autores del Tanaj que ya predecían una destrucción del templo(Jeremías 21; Zacarías 12; 14; Esdras 9; Salmo 79; Ezequiel 40–48; etc). ¿Problemas con esto?
- El templo fue destruido varias veces desde que los supuestos profetas predijeran tal destrucción y estos profetas siempre hablaban de dicha destrucción cuando los hechos ya se habían producido: post eventum (igual que Lucas).
- Según estos defensores, además de nombrar autores veterotestamentarios para comparar sus textos con Lucas, citan a otras personas que también predijeron la destrucción del templo: como Jesús, hijo de Ananías, Citado por F. Josefo en “La guerra de los judíos”. Estos defensores se olvidan del hecho de que “La guerra de los judíos” fue escrito entre el 75 y el 79 d. s. C, cuando ya había sido destruido dicho templo. (entre 5 y 9 años antes)
- También alegan que “de haberse escrito tarde, este autor habría hecho ver que los primeros cristianos huirían a Transjordania y no por los montes de Judá.” Pero se sabe que no todos los cristianos huyeron y los que huyeron tomaron diversos caminos. (y estas persecuciones no se produjeron en el siglo I sino a partir de su aparición y constancia en el II d.e.c.)
- Los defensores de la datación temprana además se contradicen: En su empeño por ubicar al autor de este evangelio cerca de la época del Jesús literario, hacen ver que Lucas no hizo nada más que inspirarse en otros autores para deducir una catástrofe.
- Afirman que “ni el Evangelio de Lucas ni los Hechos de los Apóstoles (los dos atribuidos al mismo autor) mencionan el cumplimiento de esta profecía, lo que supone un indicio de que el Templo no había sido destruido en el momento de escribirse.” Esto seria así si no fuera por que si lo hacen:
Lucas 21:5-6
5Y á unos que decían del templo, que estaba adornado de hermosas piedras y dones, dijo:
6Estas cosas que veis, días vendrán que no quedará piedra sobre piedra que no sea destruída.
El autor de Lucas además habla de la las revueltas y de la primera guerra judeo-romana.
Lucas 21:9-10
9Empero cuando oyereis guerras y sediciones, no os espantéis; porque es necesario que estas cosas acontezcan primero: mas no luego será el fin.
10Entonces les dijo: Se levantará gente contra gente, y reino contra reino;
Dicha guerra sucedió entre el 66 y el 73 d. s. C. Lo cual vuelve a situar al autor de Lucas no antes del 73 d. e. c. como pretenden los defensores de la datación temprana.
- Los defensores de la datación temprana citan además que en Hebreos, libro también atribuido al autor de Lucas, se “presenta a los dirigentes judíos, especialmente a los saduceos, como enemigos, entre los que no se incluye de forma tan clara a los romanos, de modo similar al evangelio de Lucas.” Otra contradicción más, ya que por un lado sí afirman que dicho libro fue escrito por el autor de Lucas, mientras que por otro afirman que como no se menciona tanto a los romanos como enemigos al igual que pasa en su evangelio, este libro (Hechos), no habla de la época de las revueltas.
Hechos 28:16-17
16Y como llegamos á Roma, el centurión entregó los presos al prefecto de los ejércitos, mas á Pablo fué permitido estar por sí, con un soldado que le guardase.
17Y aconteció que tres días después, Pablo convocó á los principales de los Judíos; á los cuales, luego que estuvieron juntos, les dijo: Yo, varones hermanos, no habiendo hecho nada contra el pueblo, ni contra los ritos de la patria, he sido entregado preso desde Jerusalem en manos de los Romanos;
El autor intenta hacer ver que Pablo es ajeno a los presos (o un preso especial con el que no va el tema y al que ni los romanos ven como culpable) en el versículo 16, pero cae en lo obvio en el 17, donde Pablo intenta excusarse alegando ser inocente. Las primeras persecuciones no tuvieron lugar hasta que Nerón empezó a Gobernar en el 54 d. s. C. (según la tradición cristiana, y la propaganda durante el siglo II de varios lideres religiosos, primeros en acusar a este de tales persecuciones y del incendio de Roma – un hecho infundado en una leyenda posterior). Anterior a eso, Claudio había ordenado un decreto por el cual los judíos debían abandonar Roma (Hechos 18:2).
- Según los defensores de la datación temprana: No menciona la muerte de Pedro en las persecuciones de Nerón, en los años 62-64 d. s. C. Esto es normal ya que el primero en atribuir la muerte de Pablo a manos de Nerón es un texto apócrifo cristiano llamado Ascensión de Isaías del siglo II. no existen documentos anteriores que describan a Nerón como perseguidor anticristiano excepto ese y Hechos de Pedro también del siglo II d. e. c.
Como hemos podido observar, la fecha más temprana posible es el 73 d. e. c. ni de lejos el año 50 d. e. c.
Lucas 24:44,
44Y él les dijo: Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que era necesario que se cumpliesen todas las cosas que están escritas de mí en la ley de Moisés, y en los profetas, y en los salmos.
24:46
46Y díjoles: Así está escrito, y así fué necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día;
Según el autor de Lucas, Jesús afirma que su sufrimiento y muerte fueron el cumplimiento de la profecía. Pero no hay tal profecía en el Antiguo Testamento.
JUAN
Juan 5:25
25De cierto, de cierto os digo: Vendrá hora, y ahora es, cuando los muertos oirán la voz del Hijo de Dios: y los que oyeren vivirán.
Según el autor de Juan, Jesús dice que “la hora viene, y ahora es, cuando los muertos oirán la voz del Hijo de Dios: los que oyen vivirán«. Mire uno como lo mire:
- Ni los muertos oyeron su voz.
- Ni las personas al oír su voz murieron.
Si se mira desde otro punto de vista (simbólico), además resultó totalmente contrario a lo que afirma el judeocristianismo (que muchos cristianos fueron perseguidos y murieron por seguir a Jesús).
Juan 5:46
46Porque si vosotros creyeseis á Moisés, creeríais á mí; porque de mí escribió él.
Jesús afirma que Moisés escribió acerca de él. Con respecto a esto dos cosas:
- Se sabe que la autoría del pentateuco no fue de Moisés. La mención como autor del pentateuco solo proviene de la tradición. De hecho dicho personaje pudo ni existir realmente ya que se descubrieron textos Egipcios con los que la historia de Moisés guarda paralelismos (junto con la de Sargón), los textos bíblicos son anacrónicos, y a esto se añade que no existe ni una sola evidencia del Éxodo.
- No hay ni un solo versículo en el pentateuco que haga mención a Jesús. Es una pena que el autor de Juan no quisiera incluir en que libro, y en que capitulo y versículo del pentateuco se hace tal regencia…
La afirmación de que Jesús es el mesías profetizado en el Tanaj es otra de la afirmaciones que lanzan los evangelios tan libremente y sin dar pruebas de su veracidad. ¿No se han preguntado los cristianos por qué el judaísmo (la base de las mitologías bíblicas y un sistema basado en la lectura e interpretación constante del Tanaj) no reconoció a un Jesús como el mesías que esperaban? y que aun siguen esperando.
Juan 7:38
38El que cree en mí, como dice la Escritura, ríos de agua viva correrán de su vientre.
Según el autor del evangelio, Jesús dice que aquellos que creen en él, “como dice la Escritura”, tendrán “agua viva que fluye de sus vientres”. Por muy divertido que suene eso, no hay escrituras en la Biblia que hablen de ello.
Juan 10:16
16También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también me conviene traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño, y un pastor.
Jesús profetiza falsamente que «no habrá un solo rebaño y un solo pastor.» Esto nunca va a pasar, siempre que la fe cristiana se base en la Biblia judeocristiana (Antiguo y Nuevo testamento) y el protagonista del cristianismo sea el propio Jesús. ¿Contradictorio?
Juan 10:27-30
27Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen;
28Y yo les doy vida eterna y no perecerán para siempre, ni nadie las arrebatará de mi mano.
29Mi Padre que me las dió, mayor que todos es y nadie las puede arrebatar de la mano de mi Padre.
30Yo y el Padre una cosa somos.
Según el autor, Jesús afirma varias cosas:
- Sus creyentes no perecerán para siempre. Algo discutible si se mira del punto de vista literal, ya que todos murieron. Y también desde el punto de vista simbólico: ya que la religión primero debería demostrar que después de la muerte existe otra vida. Algo que jamás ha sucedido y sucederá. Por eso se pide al crédulo creyente que tenga Fe (confianza ciega en que lo que le aseguraron, sin dar prueba alguna, que es real y no otra fantasía más).
- Nadie puede arrebatarle a sus creyentes. Otra afirmación que no se ha cumplido. Ya que muchos cristianos han cambiado de ideologías y han dejado de creer en él. Incluso en los textos evangélicos varios personajes como Pedro negaron de él para no ser ajusticiados. ¿paradógico?
Juan 12:15
15No temas, hija de Sión: he aquí tu Rey viene, sentado sobre un pollino de asna.
Este versículo dice que Jesús cumple la profecía de Zacarías 9:9
9Alégrate mucho, hija de Sión; da voces de júbilo, hija de Jerusalem: he aquí, tu rey vendrá á ti, justo y salvador, humilde, y cabalgando sobre un asno, así sobre un pollino hijo de asna.
Pero esto no puede ser ya que la persona mencionada en Zacarías (véanse lo siguientes versículos de la profecía 9:10-13) sería tanto un líder militar como el rey de un reino terrenal.
10Y de Ephraim destruiré los carros, y los caballos de Jerusalem; y los arcos de guerra serán quebrados: y hablará paz á las gentes; y su señorío será de mar á mar, y desde el río hasta los fines de la tierra.
11Y tú también por la sangre de tu pacto serás salva; yo he sacado tus presos del aljibe en que no hay agua.
12Tornaos á la fortaleza, oh presos de esperanza: hoy también os anuncio que os daré doblado.
13Porque entesado he para mí á Judá como arco, henchí á Ephraim; y despertaré tus hijos, oh Sión, contra tus hijos, oh Grecia, y te pondré como espada de valiente.
Juan 19:33 36
33Mas cuando vinieron á Jesús, como le vieron ya muerto, no le quebraron las piernas:
34Empero uno de los soldados le abrió el costado con una lanza, y luego salió sangre y agua.
35Y el que lo vió, da testimonio, y su testimonio es verdadero: y él sabe que dice verdad, para que vosotros también creáis.
36Porque estas cosas fueron hechas para que se cumpliese la Escritura: Hueso no quebrantaréis de él.
El versículo 33 dice que durante la crucifixión de Jesús, los soldados no le quebraron las piernas porque ya estaba muerto.
El versículo 36 afirma que este cumple la profecía «Hueso no quebrantaréis de él«, pero no existe tal profecía.
Nota: El hecho de que afirmen que no se rompió ningún hueso fue por que salió sangre y agua según los versículos 34 y 35. Bien pudieron abrirle por el estomago o debajo de las costillas, que debemos fiarnos de la palabra de una persona del siglo II (el autor del evangelio), que narra una historia supuestamente ocurrida entre 80 y 90 años antes.
A veces se dice que la profecía aparece en:
Exodo 12:46
46En una casa se comerá, y no llevarás de aquella carne fuera de casa, ni quebraréis hueso suyo.
Números 9:12
12No dejarán de él para la mañana, ni quebrarán hueso en él: conforme á todos los ritos de la pascua la harán.
y Salmos 34:20
20El guarda todos sus huesos; Ni uno de ellos será quebrantado.
Esto no es correcto:
- Éxodo 12:46 y Números 9:12 no son profecías, son mandamientos. A los israelitas se les dice de no romper los huesos del cordero pascual, y esto es todo de lo que tratan esos versículos.
- Y el Salmo 34:20 se refiere a los justos en general (véase en su contexto original con el versículo 19, donde se utiliza el plural), no para hacer una profecía sobre una persona específica.
19Muchos son los males del justo; Mas de todos ellos lo librará Jehová.
20El guarda todos sus huesos; Ni uno de ellos será quebrantado.
Juan 21:22
22Dícele Jesús: Si quiero que él quede hasta que yo venga, ¿qué á tí? Sígueme tú.
Según el autor de este evangelio, Jesús da a entender que volverá a la tierra durante la vida de Juan. Dos notas:
1.-No vino durante la vida de Juan.
2.-Aunque el evangelio es atribuido a Juan, este fue escrito por un autor anónimo y está datado en el 125 d. e. c. Tampoco volvió durante la época de ese autor.
HECHOS
Hechos 2:5
5Moraban entonces en Jerusalem Judíos, varones religiosos, de todas las naciones debajo del cielo.
El autor afirma que «Vivían en Jerusalem judíos de todas las naciones bajo el cielo». Pero se sabe que ni en Asia, ni en América, ni en África del sur ni en el resto de Europa habían religiosos judíos y mucho menos que estos viajasen a Jerusalem para vivir allí.
Hechos 2:6,12-21
6Y hecho este estruendo, juntóse la multitud; y estaban confusos, porque cada uno les oía hablar su propia lengua.
….
12Y estaban todos atónitos y perplejos, diciendo los unos á los otros: ¿Qué quiere ser esto?
13Mas otros burlándose, decían: Que están llenos de mosto.
14Entonces Pedro, poniéndose en pie con los once, alzó su voz, y hablóles diciendo: Varones Judíos, y todos los que habitáis en Jerusalem, esto os sea notorio, y oid mis palabras.
15Porque éstos no están borrachos, como vosotros pensáis, siendo la hora tercia del día;
16Mas esto es lo que fué dicho por el profeta Joel:
17Y será en los postreros días, dice Dios, Derramaré de mi Espíritu sobre toda carne, Y vuestros hijos y vuestras hijas profetizarán; Y vuestros mancebos verán visiones, Y vuestros viejos soñarán sueños:
18Y de cierto sobre mis siervos y sobre mis siervas en aquellos días Derramaré de mi Espíritu, y profetizarán.
19Y daré prodigios arriba en el cielo, Y señales abajo en la tierra, Sangre y fuego y vapor de humo:
20El sol se volverá en tinieblas, Y la luna en sangre, Antes que venga el día del Señor, Grande y manifiesto;
21Y será que todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo.
Según el autor de ¨Hechos (supuestamente atribuido a Lucas, aunque el autor del evangelio de Lucas tampoco fue Lucas, ni presenció los hechos que narra en dicho evangelio), Pedro dice que su comportamiento extraño (hablar en lenguas, etc) era de esperar, ya que estaban viviendo «en los postreros días” (los últimos días). Han pasado casi 2000 años desde que se escribió esta profecía.
Hechos 2:17
17Y será en los postreros días, dice Dios, Derramaré de mi Espíritu sobre toda carne, Y vuestros hijos y vuestras hijas profetizarán; Y vuestros mancebos verán visiones, Y vuestros viejos soñarán sueños:
El autor lanza una obviedad como afirmación.
“Y vuestros hijos y vuestras hijas profetizarán.” Gente dedicada a la farándula y al engaño ha existido siempre.
“Y vuestros mancebos verán visiones.” Las visiones no existen. Hasta hace poco James Randi ofrecía un millón de dólares como premio al médium, vidente o persona que pudiera demostrar que lo sobrenatural existe. Este premio se mantuvo intacto. Nadie lo ganó. (y sigue sin haberse entregado – 2014)
De todas formas, tanto anterior al lanzamiento de esta supuesta profecía, como contemporánea y posteriormente a ella, muchas personas (algunas intencionadamente otras no) han tenido “visiones” (Sueños que supuestamente se convertirían en realidad). La mayoría han sido indemostrables y otras a las que los más crédulos afirman que se han cumplido son sospechosas de una interpretación coaccionada que puede provocar que hasta el más leve símbolo de esa visión pueda estar relacionado con cualquier evento que al que el crédulo asocie.
El autor así mismo también falla al intentar emparejar el fenómeno de la gente que afirma tener visiones con la señal de los últimos días. De ser así, cualquier siglo es valido para que el creyente piense que se están acercando esos últimos días. De hecho muchos creyentes seguramente murieron pensando que vivirían ese supuesto apocalipsis.
Hechos 3:23
23Y será, que cualquiera alma que no oyere á aquel profeta, será desarraigada del pueblo.
Según el autor de Hechos, Pedro afirma que Deuteronomio 18:18-19 se refiere a Jesús, diciendo que aquellos que se niegan a seguirlo (todos los no-cristianos) deben ser sacrificados.
18Profeta les suscitaré de en medio de sus hermanos, como tú; y pondré mis palabras en su boca, y él les hablará todo lo que yo le mandare.
19Mas será, que cualquiera que no oyere mis palabras que él hablare en mi nombre, yo le residenciaré.
Cuando en realidad este versículo es una generalización. Se refiere a cualquier profeta que el dios bíblico envíe. Es otra descontextualización que si se lee en el original se puede apreciar como son órdenes que el dios literario da a su pueblo a como tratar a los profetas a lo largo de todo el capitulo 18 de Deuteronomio:
1LOS sacerdotes Levitas, toda la tribu de Leví, no tendrán parte ni heredad con Israel; de las ofrendas encendidas á Jehová, y de la heredad de él comerán.
2No tendrán, pues, heredad entre sus hermanos: Jehová es su heredad, como él les ha dicho.
3Y este será el derecho de los sacerdotes de parte del pueblo, de los que ofrecieren en sacrificio buey ó cordero: darán al sacerdote la espalda, y las quijadas, y el cuajar.
4Las primicias de tu grano, de tu vino, y de tu aceite, y las primicias de la lana de tus ovejas le darás:
5Porque le ha escogido Jehová tu Dios de todas tus tribus, para que esté para ministrar al nombre de Jehová, él y sus hijos para siempre.
6Y cuando el Levita saliere de alguna de tus ciudades de todo Israel, donde hubiere peregrinado, y viniere con todo deseo de su alma al lugar que Jehová escogiere,
7Ministrará al nombre de Jehová su Dios, como todos sus hermanos los Levitas que estuvieren allí delante de Jehová.
8Porción como la porción de los otros comerán, además de sus patrimonios.
9Cuando hubieres entrado en la tierra que Jehová tu Dios te da, no aprenderás á hacer según las abominaciones de aquellas gentes.
10No sea hallado en ti quien haga pasar su hijo ó su hija por el fuego, ni practicante de adivinaciones, ni agorero, ni sortílego, ni hechicero,
11Ni fraguador de encantamentos, ni quien pregunte á pitón, ni mágico, ni quien pregunte á los muertos.
12Porque es abominación á Jehová cualquiera que hace estas cosas, y por estas abominaciones Jehová tu Dios las echó de delante de ti.
13Perfecto serás con Jehová tu Dios.
14Porque estas gentes que has de heredar, á agoreros y hechiceros oían: mas tú, no así te ha dado Jehová tu Dios.
15Profeta de en medio de ti, de tus hermanos, como yo, te levantará Jehová tu Dios: á él oiréis:
16Conforme á todo lo que pediste á Jehová tu Dios en Horeb el día de la asamblea, diciendo: No vuelva yo á oir la voz de Jehová mi Dios, ni vea yo más este gran fuego, porque no muera.
17Y Jehová me dijo: Bien han dicho.
18Profeta les suscitaré de en medio de sus hermanos, como tú; y pondré mis palabras en su boca, y él les hablará todo lo que yo le mandare.
19Mas será, que cualquiera que no oyere mis palabras que él hablare en mi nombre, yo le residenciaré.
20Empero el profeta que presumiere hablar palabra en mi nombre, que yo no le haya mandado hablar, ó que hablare en nombre de dioses ajenos, el tal profeta morirá.
21Y si dijeres en tu corazón: ¿Cómo conoceremos la palabra que Jehová no hubiere hablado?
22Cuando el profeta hablare en nombre de Jehová, y no fuere la tal cosa, ni viniere, es palabra que Jehová no ha hablado: con soberbia la habló aquel profeta: no tengas temor de él.
Bajo la premisa del versículo 22 podríamos hasta observar que ninguno de los que se declararon profetas ha venido en nombre de ningún dios ya que sus profecías ni se cumplieron ni se han cumplido.
Hechos 7:5
5Y no le dió herencia en ella, ni aun para asentar un pie: mas le prometió que se la daría en posesión, y á su simiente después de él, no teniendo hijo.
Este versículo el autor contradice al antiguo testamento (ya sea por desconocimiento o intencionadamente) y admite que la promesa de Dios a Abraham no se había cumplido. Ver Gen.12: 7,
7Y apareció Jehová á Abram, y le dijo: A tu simiente daré esta tierra. Y edificó allí un altar á Jehová, que le había aparecido
13:15,
15Porque toda la tierra que ves, la daré á ti y á tu simiente para siempre.
15:18
18En aquel día hizo Jehová un pacto con Abram diciendo: A tu simiente daré esta tierra desde el río de Egipto hasta el río grande, el río Eufrates;
y 17:08
8Y te daré á ti, y á tu simiente después de ti, la tierra de tus peregrinaciones, toda la tierra de Canaán en heredad perpetua; y seré el Dios de ellos.
Hechos 12:20
20Y Herodes estaba enojado contra los de Tiro y los de Sidón: mas ellos vinieron concordes á él, y sobornado Blasto, que era el camarero del rey, pedían paz; porque las tierras de ellos eran abastecidas por las del rey.
En el Antiguo testamento Ezequiel (26:14, 21; 27:36) profetizó que Tiro sería destruida por Nabucodonosor, y nunca se volverá a edificar.
26:14
14Y te pondré como una peña lisa: tendedero de redes serás; ni nunca más serás edificada: porque yo Jehová he hablado, dice el Señor Jehová.
26:21
21Yo te tornaré en espanto, y no serás: y serás buscada, y nunca más serás hallada, dice el Señor Jehová.
27:36
36Los mercaderes en los pueblos silbarán sobre ti: vendrás á ser espanto, y dejarás de ser para siempre.
Sin embargo no fue destruido, como se desprende de este versículo donde el autor de Hechos la menciona como una ciudad aun habitada. (al parecer Tiro no dejó de ser para siempre y la gente siguió habitándola sin que les causara espanto ese mismo hecho). Como ya explique anteriormente, Tiro siguió siendo habitada siglos después de que Ezequiel lanzara tal profecía. De hecho sigue siendo habitada solo que posee otro nombre distinto (Sur o Sour)
Hechos 13:21
21Y entonces demandaron rey; y les dió Dios á Saúl, hijo de Cis, varón de la tribu de Benjamín, por cuarenta años.
El autor de Hechos parece desconocer u olvidar que en Génesis 49: 10 se dice que todos los reyes de Israel serán de la tribu de Judá, sin embargo, vemos en este versículo que el autor sitúa como primer rey de Israel a Saul, quien pertenecía a la tribu de Benjamín.
8Judá, alabarte han tus hermanos: Tu mano en la cerviz de tus enemigos: Los hijos de tu padre se inclinarán á ti.
9Cachorro de león Judá: De la presa subiste, hijo mío: Encorvóse, echóse como león, Así como león viejo; ¿quién lo despertará?
10No será quitado el cetro de Judá, Y el legislador de entre sus piés, Hasta que venga Shiloh; Y á él se congregarán los pueblos.
Los textos afirmaron que la tribu de Judá gobernaría hasta que Shiloh viniera. Este punto es bastante discutible y los defensores bíblicos lo han tergiversado afirmando que, aunque la nación judía no siempre tuvo gobernantes judíos, esta pudo tener legisladores judíos que la controlaran:
Para explicar el cumplimiento de esta profecía se ha argumentado que aunque Judea era un estado sometido, gozaba de cierta autonomía local y durante la mayor parte del tiempo estuvo gobernado por administradores judíos. Hubo gobernadores como Zorobabel, Esdras y Nehemías bajo los persas, sumos sacerdotes bajo los Tolomeos y los Seléucidas, y más tarde los nativos. Asmoneos, que eran reyes y sacerdotes a la vez, bajo los cuales Judea gozó de una breve independencia. Después los romanos reemplazaron a los asmoneos por el rey Herodes el Grande, quien era idumeo de raza pero judío por religión. Finalmente en el 6 d.C fue depuesto Arquelao, sucesor de Herodes, y por 1a vez Judea llego a ser provincia romana administrada directamente por un gobernador romano.
Una excusa bastante pobre teniendo en cuenta con que el autor de Ezequiel deja bien claro que el centro de decisiones legales seria Judá. Durante su conquista el liderazgo y control pasó de los babilónicos, a los griegos y finalmente a los romanos. El papel que desempeñaron los sacerdotes judíos no fue nada más que el de títeres que no podían quejarse absolutamente de ninguna decisión que viniera de los reinos los cuales les habían conquistado.
Dado que la biblia no aclara quien o qué era Shiloh, muchos lo han interpretado de distintas formas:
Según el judaísmo (los que todavía están esperando a la venida de su mesías, que parece no tener prisa ya que han pasado milenios y la historia no les ha sido muy favorable):
Para aquellos que sostienen que Shiloh es claramente contrario a un nombre personal, el versículo es interpretado como una profecía mesiánica. Esta tradición además se refleja en los Rollos del Mar Muerto, Targumim , y diversas fuentes rabínicas.
No hay otro versículo que parezca apoyar esta interpretación, ni el nombre propio tiene ningún sentido obvio o bien a los cristianos o Judios.
- Según el Targum Yerushalmi (la traducción en arameo del Tanaj-Antiguo testamento) habla de «hasta el momento en que el rey de la Meshiha venga» , y el Targum Onkelos menciona algo similar: «hasta que el Meshiha venga»
- El erudito judío medieval Rashi sugirió que «Silo» era en realidad una combinación de dos palabras hebreas: Shai y loh traducidas como “homenaje» y «a él”. Esta interpretación tiene más sentido en el contexto inmediato, en el curso de la bendición que predice la regla de Judá, repleta de imágenes de realeza. El nombre paralelo a loh shai sólo se produce en otro lugar en la Biblia hebrea (Proverbios 30:17), en lo que significa algo así como «la obediencia».
- Otra línea de interpretación sostiene que el versículo se refiere al sitio Israelita de Silo, el centro original de culto de los israelitas, que sufrió una conflagración durante el periodo de Hierro. Esta escuela de pensamiento sostiene que los versos emiten un mensaje de esperanza para la eventual reunión de Israel. Los versos son traducidos y leidos como: «hasta que venga a Silo.» Este nombre es sin embargo de una ortografía diferente (El nombre de la ciudad carece de “yod”).
Según el cristianismo (muy dado a interpretar todo como señales de su Jesus neotestamentario)
- La Vulgata latina traduce la palabra como «él … al que se va a enviar«, que sería el equivalente del hebreo shaluach ( hebreo : שלוח , «mensajero»), indicando una posible corrupción del texto ( a cada lado).
- La Peshitta lo traduce como «aquel a quien [es] pertenece»
- Del mismo modo, la Septuaginta traduce la palabra «las cosas se almacenaran para él» .
Según el cristianismo ninguna versión antigua parecen interpretar la palabra como la ciudad a la que se llama Shiloh.
- La frase se traduce en la versión King James como «(..) hasta que venga Siloh; y á él se congregarán los pueblos en su nombre.», lo que hace de shilah un nombre personal.
Según el islam, (dado que sus escrituras son posteriores a la aparición del cristianismo y estas quieren independizarse tanto del judaísmo como del cristianismo a la hora de conferir protagonismos y liderazgo):
Los textos afirman que shilah es, por supuesto, un nombre propio y el destinatario fue, como no, Mahoma.
Interpretan que dicha profecía hacia clara referencia a su venida.
El nuevo testamento da a entender que Jesús fue shiloh pero falla en varios aspectos:
- Judá dejó de ser gobernada por los judíos desde la conquista asiria. Usar como excusa que dejó de ser gobernada a partir de la primera administración romana es tergiversar los hechos. Sobre todo porque esto sucedió antes del reinado de Zorobabel y durante la escritura de Ezequías.
- Después del control asirio, persa, babilónico, griego y romano no apareció ningún personaje de relevancia con el nombre de siloh. Lo único que tenemos es un texto neotestamentario (Hechos) escrito entre 45 y 50 años después de la muerte de su personaje principal (Jesús) que además contradice lo que afirma la profecía en la que aparece dicho personaje (shiloh).
- No existen evidencias extrabíblicas que respalden la existencia de un Jesús histórico.
Hechos 13:22
22Y quitado aquél, levantóles por rey á David, el que dió también testimonio, diciendo: He hallado á David, hijo de Jessé, varón conforme á mi corazón, el cual hará todo lo que yo quiero.
Según el autor de Hechos, Pablo cita a Dios diciendo: «He hallado á David, hijo de Jessé, varón conforme á mi corazón, el cual hará todo lo que yo quiero » Pero esa cita no se encuentra en el Antiguo Testamento. (Aunque 1 Samuel 13:14 realmente se refiera a David como «Jehová se ha buscado varón según su corazón [corazón al parecer idéntico al de dios].» Y esto si que se cumple en cierto sentido, ya que David era casi tan cruel como el Dios bíblico.)
14Mas ahora tu reino no será durable: Jehová se ha buscado varón según su corazón, al cual Jehová ha mandado que sea capitán sobre su pueblo, por cuanto tú no has guardado lo que Jehová te mandó.
Hechos 20:35
35En todo os he enseñado que, trabajando así, es necesario sobrellevar á los enfermos, y tener presente las palabras del Señor Jesús, el cual dijo: Más bienaventurada cosa es dar que recibir.
Para rematar el evangelio, aquí vemos una de las pocas veces en las que según el autor del propio evangelio, Pablo cita a Jesús y le atribuye palabras que no se encuentran en ninguno de los evangelios.
Hechos 21:3-4
3Y como avistamos á Cipro, dejándola á mano izquierda, navegamos á Siria, y vinimos á Tiro: porque el barco había de descargar allí su carga.
4Y nos quedamos allí siete días, hallados los discípulos, los cuales decían á Pablo por Espíritu, que no subiese á Jerusalem.
Según el autor de Hechos Tiro aun existe, aunque Ezequiel (26:14, 21; 27:36) profetizó que Tiro sería destruida por Nabucodonosor, y nunca se volverá a edificar.
26:14
14Y te pondré como una peña lisa: tendedero de redes serás; ni nunca más serás edificada: porque yo Jehová he hablado, dice el Señor Jehová.
26:21
21Yo te tornaré en espanto, y no serás: y serás buscada, y nunca más serás hallada, dice el Señor Jehová.
27:36
36Los mercaderes en los pueblos silbarán sobre ti: vendrás á ser espanto, y dejarás de ser para siempre.
Como ya se explicó anteriormente, lo único que le sucedió a Tiro fue el cambio de nombre siglos más tarde. Como predicción de una destrucción resulta lamentable. Y el creyente prefiere interpretar que el propósito del autor era indicar que sería destruirla como nombre (cosa totalmente contraria a lo que se describe en Ezequiel): esto tardó demasiados siglos en cumplirse y aun así seguimos sabiendo que Tiro es Sur (Libia).
Hechos 26:22-23
22Mas ayudado del auxilio de Dios, persevero hasta el día de hoy, dando testimonio á pequeños y á grandes, no diciendo nada fuera de las cosas que los profetas y Moisés dijeron que habían de venir:
23Que Cristo había de padecer, y ser el primero de la resurrección de los muertos, para anunciar luz al pueblo y á los Gentiles.
Estos versículos afirman que Moisés y los profetas profetizaron que Jesús iba a sufrir y resucitar de entre los muertos. No se encuentra ni un solo versículo en el Tanaj en el que los profetas y mucho menos Moisés afirmen que vendría un mesías llamado Cristo y que este resucitaría. Esta es otra de las afirmaciones neotestamentarias que solo se cumplen dentro del Nuevo estamento. Y como con todo lo demás, tampoco existe ni una sola evidencia extrabíblica que demuestre que una persona resucitó de entre los muertos. (Bart. D. Ehrman)
ROMANOS
Romanos 9:33
33Como está escrito: He aquí pongo en Sión piedra de tropiezo, y piedra de caída; Y aquel que creyere en ella, no será avergonzado.
El autor de Romanos, supuestamente Pablo, (intencionadamente o por desconocimiento) cita incorrectamente a Isaías 28: 16
16Por tanto, el Señor Jehová dice así: He aquí que yo fundo en Sión una piedra, piedra de fortaleza, de esquina, de precio, de cimiento estable: el que creyere, no se apresure.
Romanos 10:8
8Mas ¿qué dice? Cercana está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Esta es la palabra de fe, la cual predicamos:
Pablo (y esta vez si que intencionadamente) cita erróneamente Deuteronomio 30: 14, dejando fuera las palabras «para que la cumplas» y agregando que «Esta es la palabra de fe, la cual predicamos».
14Porque muy cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón, para que la cumplas.
Al hacerlo cambió por completo el significado del versículo que se cita (que es necesario seguir la Ley- Tanaj – Ley mosaica o judía) para apoyar su doctrina de la salvación por la fe (la nueva doctrina que querían enseñar los autores de los evangelios).
Romanos 10:18
18Mas digo: ¿No han oído? Antes bien, Por toda la tierra ha salido la fama de ellos, Y hasta los cabos de la redondez de la tierra las palabras de ellos.
Pablo dice que todo el mundo, incluso en su día, había predicado el evangelio a ellos. ¿Incluso los nativos americanos, asiáticos e isleños del Pacífico?
El creyente puede usar aquí la excusa de que “por toda la tierra” es una interpretación demasiado literal. Esto tampoco es valido ya que el texto dice claramente “toda la tierra” y no todo el mundo: bien refiriéndose a todo el planeta o tan solo Israel. Incluso si se alude como «toda la tierra» a los territorios conocidos por los palestinos de la época, este no abarcaba la predicación a la que él alude.
En cualquier caso, si Pablo está en lo cierto, entonces Jesús es un profeta falso ya que dijo que volvería antes de que el Evangelio fuese predicado a “todo el mundo”. (Mateo 10: 23)
23Mas cuando os persiguieren en esta ciudad, huid á la otra: porque de cierto os digo, que no acabaréis de andar todas las ciudades de Israel, que no venga el Hijo del hombre.
Esta es también una promesa o profecía bastante rebuscada y generalarista: Ni “todo el mundo” de aquella región conoció al Jesús neotestamentario, ni todo el mundo hoy día lo conoce. Y de los que lo conocen no todo el mundo tiene el mismo concepto de él, ni todo el mundo cree en él. Se podría decir que esta profecía es irrealizable y contradictoria.
Romanos 13:11-12
11Y esto, conociendo el tiempo, que es ya hora de levantarnos del sueño; porque ahora nos está más cerca nuestra salud que cuando creímos.
12La noche ha pasado, y ha llegado el día: echemos, pues, las obras de las tinieblas, y vistámonos las armas de luz,
Pablo habla en términos apocalípticos y afirma que el fin del mundo sería muy pronto. Afirma que dicho día «está más cerca.» Casi 2000 años después aun hay fanáticos que creen en este autor, interpretan esto adaptandolo a su época y piensan que durante sus vidas verán la venida de este semi-dios o dios-hombre.
Romanos 16:20
20Y el Dios de paz quebrantará presto á Satanás debajo de vuestros pies. la gracia del Señor nuestro Jesucristo sea con vosotros.
Pablo creía que Jesús volvería y derrotaría a Satanás (otro personaje extraído de la mitología helenística) «presto (en breve, rápidamente)» – Durante su propia vida (según se desprende de sus afirmaciones).
1 CORINTIOS
1 Corintios 1:7-8
7De tal manera que nada os falte en ningún don, esperando la manifestación de nuestro Señor Jesucristo:
8El cual también os confirmará hasta el fin, para que seáis sin falta en el día de nuestro Señor Jesucristo.
Pablo les dice a los corintios ser “buenos” (seguir todas las doctrinas que este inventa, por supuesto) hasta que aparezca «el día de nuestro Señor Jesucristo.» (Se esperaba que Jesús retornara durante su vida.)
1 Corintios 7:29
29Esto empero digo, hermanos, que el tiempo es corto: lo que resta es, que los que tienen mujeres sean como los que no las tienen,
Tanto Pablo, como el resto de escritores del Nuevo Testamento, esperan y prometen constantemente en todos sus escritos que el final llegaría pronto («El tiempo es corto»). Así que no hay tiempo para el sexo o el matrimonio ya que, según él, el mundo iba a terminar pronto. Como con el resto de profecías y promesas, ninguna se cumplió en un plazo breve y los religiosos lo excusan diciendo:
- A.-que estas profecías no se referían a un periodo en concreto
- y B.-Que el fin podría llegar o va a llegar (haciendo una continua apología del miedo al fin de la humanidad y a un supuesto juicio donde solo los que les obedecen y siguen sus normas morales y filosofía estarán a salvo).
Comentario: Se ve que con cerca de 2000 años de falsas promesas no han tenido bastante y este mundo que la propia humanidad (y sobre todo su religión) ha construido no les agrada y están esperando desesperadamente un fin a sus vidas. De todas formas, los autores y predicadores vieron en lanzar un miedo colectivo un camino seguro a la fidelización hacia sus religiones (ad baculum). Varios estudios han demostrado como después de lanzar falsas predicciones apocalípticas después de un desastre natural aumenta el numero de creyentes hacia esa religión.
1 Corintios 10:11,
11Y estas cosas les acontecieron en figura; y son escritas para nuestra admonición, en quienes los fines de los siglos han parado.
15:51
51He aquí, os digo un misterio: Todos ciertamente no dormiremos, mas todos seremos transformados.
Pablo vuelve a predecir que el fin del mundo vendrá durante su vida.
1 Corintios 13:8
8La caridad nunca deja de ser: mas las profecías se han de acabar, y cesarán las lenguas, y la ciencia ha de ser quitada;
Pablo afirma 4 cosas:
1º.- La caridad nunca deja de ser. Una profecía bastante generalizada. Seria como decir que el amor, el odio, la bondad o la maldad nunca se acabarán. Los sentimientos son innatos e intrínsecos en todas las especies.
2º.-las profecías se han de acabar. Algo que es imposible: Siempre ha habido y hay charlatanes que dicen conocer el futuro en todas las culturas. Gente con la habilidad y la deducción suficientes como para hacer que la gente crea que saben cosas sobre ellos y se autoengañe (haciéndose partícipe del engaño). Otra cosa sería afirmar que los profetas anteriores a esta profecía predijeron cosas que se cumplieron y que, después de esta, ya no habría más. Si se hace dentro del contexto bíblico también falla ya que el Antiguo testamento también erró con sus profecías.
3º.-cesarán las lenguas. No solo no han cesado sino que se han descubierto más.
4º.-la ciencia ha de ser quitada. No solo no ha sido quitada sino que el conocimiento científico ha aumentado en estos tres últimos siglos y cientos de miles de estudiantes de ciencias se gradúan cada año.
A lo que se refiere el autor es que antes se dejaran de cumplir las profecías a que un sentimiento como es la caridad desaparezca. Que es en términos generales más una obviedad que una profecía. Este versículo parece más una petición que una promesa.
1 Corintios 15:3-4
3Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo fué muerto por nuestros pecados conforme á las Escrituras;
4Y que fué sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme á las Escrituras;
Estos versículos afirman que las Escrituras profetizaron que Jesús iba a sufrir, morir y resucitar de entre los muertos. Pero ¿dónde están las profecías a las que se refieren? ¿Oseas 6:2 , tal vez?
2Darános vida después de dos días: al tercer día nos resucitará y viviremos delante de él.
Pero este versículo se refiere a las personas que viven en ese momento (“Darános», “nos resucitará” y “viviremos”) y por lo tanto no puede ser cumplido por la muerte y resurrección de Jesús. El autor de Corintios descontextualiza ese texto e intenta vincularlo a una sola persona en vez de a un grupo de personas, tal y como se refiere en Oseas. De hecho si se lee el capítulo entero en su contexto se puede observar mejor este hecho:
1VENID y volvámonos á Jehová: que él arrebató, y nos curará; hirió, y nos vendará.
2Darános vida después de dos días: al tercer día nos resucitará y viviremos delante de él.
3Y conoceremos, y proseguiremos en conocer á Jehová: como el alba está aparejada su salida, y vendrá á nosotros como la lluvia, como la lluvia tardía y temprana á la tierra.
2 CORINTIOS
(Ninguno)
GÁLATAS
(Ninguno)
EFESIOS
Efesios 4:08
8Por lo cual dice: Subiendo á lo alto, llevó cautiva la cautividad, Y dió dones á los hombres.
El autor de Efesios cita incorrectamente Salmos 68: 18 (algo ya habitual en todos los autores neotestamentarios):
18Subiste á lo alto, cautivaste la cautividad, Tomaste dones de los hombres, Y también de los rebeldes, para que habite entre ellos Jehová Dios..»
Las palabras y el significado del salmo se cambian por completo al sustituir «tomaste dones» por «dio dones». En algunas revisiones, para modificar este defecto, además se sustituyó “de los” por “para los” y así intentar hacer ver que el texto decía algo similar.
FILIPENSES
Filipenses 1:10
10Para que discernáis lo mejor; que seáis sinceros y sin ofensa para el día de Cristo;
Pablo les dice a los filipenses ser sinceros y sin ofensa «para (hasta) el día de Cristo». Por lo que debían esperar volver a ver a Jesús durante sus vidas. Esto no sucedió. En cambio, los lideres religiosos han utilizado estos versículos descontextualizándolos y omitiendo el hecho de que el autor se refería a esos individuos en concreto y no a creyentes posteriores (los cuales durante siglos han esperado volver a ver a Jesús. Hoy día incluso son usados versículos como este prometiendo una venida de Jesús que nunca va a suceder).
Filipenses 4:05
5Vuestra modestia sea conocida de todos los hombres. El Señor está cerca.
«El Señor está cerca.» Pablo creía o intentaba hacer ver que el fin estaba cerca y que Jesús regresaría pronto, poco después de haber escrito estas palabras.
COLONSENSES
(Ninguno)
1 TESALONICENSES
1 Tesalonicenses 3:13
13Para que sean confirmados vuestros corazones en santidad, irreprensibles delante de Dios y nuestro Padre, para la venida de nuestro Señor Jesucristo con todos sus santos.
Pablo esperaba y promete de nuevo que Jesús retornaría durante la vida de sus seguidores.
1 Tesalonicenses 4:15,
15Por lo cual, os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no seremos delanteros á los que durmieron.
4:17
17Luego nosotros, los que vivimos, los que quedamos, juntamente con ellos seremos arrebatados en las nubes á recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor.
Pablo pensó y volvió a prometer a sus seguidores que vivirían para ver el rapto.
1 Tesalonicenses 5:23
23Y el Dios de paz os santifique en todo; para que vuestro espíritu y alma y cuerpo sea guardado entero sin reprensión para la venida de nuestro Señor Jesucristo.
Pablo reza y ora para que los tesalonicenses sean “buenos” hasta que Jesús regrese, lo que implica que se esperaba que esto sucediera durante sus vidas.
2 TESALONICENSES
2 Tesalonicenses 2:2-9
2Que no os mováis fácilmente de vuestro sentimiento, ni os conturbéis ni por espíritu, ni por palabra, ni por carta como nuestra, como que el día del Señor esté cerca.
3No os engañe nadie en ninguna manera; porque no vendrá sin que venga antes la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición,
4Oponiéndose, y levantándose contra todo lo que se llama Dios, ó que se adora; tanto que se asiente en el templo de Dios como Dios, haciéndose parecer Dios.
5¿No os acordáis que cuando estaba todavía con vosotros, os decía esto?
6Y ahora vosotros sabéis lo que impide, para que á su tiempo se manifieste.
7Porque ya está obrando el misterio de iniquidad: solamente espera hasta que sea quitado de en medio el que ahora impide;
8Y entonces será manifestado aquel inicuo, al cual el Señor matará con el espíritu de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida;
9A aquel inicuo, cuyo advenimiento es según operación de Satanás, con grande potencia, y señales, y milagros mentirosos,
¿El día del Señor está cerca?
Si Pablo escribió esta carta (y muchos estudiosos piensan que no), entonces está cambiando de opinión y contradiciéndose sobre el momento en que Cristo retorne (Parusia):
- El día del Señor ya no estaría al alcance de la mano. De hecho, estaría muy lejos.
- Muchas cosas deberían suceder primero:
- Habría una gran «apostasía«.
- Un «hombre de pecado» se manifestaría.
- y Satanás (un ser creado por el propio cristianismo plagiado de la mitología griega) mostraría su poder haciendo todo tipo de señales y prodigios.
1 TIMOTEO
1 Timoteo 6:14
14Que guardes el mandamiento sin mácula ni reprensión, hasta la aparición de nuestro Señor Jesucristo:
«Mantener este mandamiento … hasta la aparición de nuestro Señor Jesucristo.»
El autor esperaba que Jesús volviera durante su vida.
Esta promesa de los autores neotestamentarios se repite constantemente y a pesar de eso nunca sucedió. A muchos creyentes se les engañó y se les engaña repitiendo dicha promesa y citando dichos versículos como si fueran escritos para el presente. El contexto original es en cambio muy distinto.
2 TIMOTEO
(ninguno)
TITO
(ninguno)
FILEMÓN
(Ninguno)
HEBREOS
Hebreos 1:1-2
1DIOS, habiendo hablado muchas veces y en muchas maneras en otro tiempo á los padres por los profetas,
2En estos porstreros días nos ha hablado por el Hijo, al cual constituyó heredero de todo, por el cual asimismo hizo el universo:
El autor de Hebreos creía que él estaba viviendo en los «últimos días».
Hebreos 8:09
9No como el pacto que hice con sus padres El día que los tomé por la mano para sacarlos de la tierra de Egipto: Porque ellos no permanecieron en mi pacto, Y yo los menosprecié, dice el Señor.
El autor cita incorrectamente el texto de Jeremías 31:32
32No como el pacto que hice con sus padres el día que tomé su mano para sacarlos de tierra de Egipto; porque ellos invalidaron mi pacto, bien que fuí yo un marido para ellos, dice Jehová:
El autor cambia el significado final del texto al sustituir “bien que fuí yo un marido para ellos” por “Y yo los menosprecié”.
Comentario: Parece ser que la comunicación con dios y su “inspiración divina” fallaba bastante en los autores neotestamentarios. Entre textos descontextualizados y citas incorrectas, estos autores dan la vuelta a todo lo dicho en el Tanaj para conseguir sus propios fines.
Hebreos 9:26
26De otra manera fuera necesario que hubiera padecido muchas veces desde el principio del mundo: mas ahora una vez en la consumación de los siglos, para deshacimiento del pecado se presentó por el sacrificio de sí mismo.
Jesús se sacrificó «en la consumación de los siglos (en el fin del mundo)» ¿? Si este texto se refiere a la supuesta crucifixión, el mundo no acabó ese día. Pero si el autor de este texto afirma que Jesús se sacrificó en el fin del mundo, está pidiendo que le crean sin aportar absolutamente ni una sola prueba.
Hebreos 10:5-6
5Por lo cual, entrando en el mundo, dice: sacrificio y presente no quisiste; Mas me apropiaste cuerpo:
6Holocaustos y expiaciones por el pecado no te agradaron.
El autor vuelve a dar una cita incorrecta. Esta vez de Salmos 40:6
6Sacrificio y presente no te agrada; Has abierto mis oídos; Holocausto y expiación no has demandado.
- El autor afirma que el texto añade que Jehová (Yahvé/Dios) le proporcionó cuerpo mientras que en el texto original solo dice que no le proporcionó Holocausto (sacrificio animal o humano) y suplica del perdón.
- Omite el texto “has abierto mis oídos”.
- Y sustituye “no has demandado” (pedir) por “no te agradaron” (gustar).
Todo esto hace que el contexto de la frase cambie de significado.
Hebreos 10:37
37Porque aun un poquito, Y el que ha de venir vendrá, y no tardará.
El autor de hebreos creía que Jesús vendría pronto cuando afirma: «aun un poquito” y “no tardará.»
La excusa más usada por el creyente es que “para Dios un día es son mil años”. Esta excusa no es válida ya que todos los autores bíblicos se dirigen a un público humano. Esta excusa tampoco es válida ya que son ellos mismos los que afirman, cuando viene a cuento, que Jesús vendrá pronto, algunos incluso creen que durante sus vidas.
Hebreos 11:9-13
9Por fe habitó en la tierra prometida como en tierra ajena, morando en cabañas con Isaac y Jacob, herederos juntamente de la misma promesa:
10Porque esperaba ciudad con fundamentos, el artífice y hacedor de la cual es Dios.
11Por la fe también la misma Sara, siendo estéril, recibió fuerza para concebir simiente; y parió aun fuera del tiempo de la edad, porque creyó ser fiel el que lo había prometido.
12Por lo cual también, de uno, y ése ya amortecido, salieron como las estrellas del cielo en multitud, y como la arena innumerable que está á la orilla de la mar.
13Conforme á la fe murieron todos éstos sin haber recibido las promesas, sino mirándolas de lejos, y creyéndolas, y saludándolas, y confesando que eran peregrinos y advenedizos sobre la tierra.
En Génesis (13:15, 15:18, 17:8) y Éxodo (32:13) Dios promete a Abraham y sus descendientes «toda la tierra de Canaán en heredad perpetua«.
Génesis 13:15
15Porque toda la tierra que ves, la daré á ti y á tu simiente para siempre.
15:18
18En aquel día hizo Jehová un pacto con Abram diciendo: A tu simiente daré esta tierra desde el río de Egipto hasta el río grande, el río Eufrates;
17:8
8Y te daré á ti, y á tu simiente después de ti, la tierra de tus peregrinaciones, toda la tierra de Canaán en heredad perpetua; y seré el Dios de ellos.
Éxodo 32:13
13Acuérdate de Abraham, de Isaac, y de Israel tus siervos, á los cuales has jurado por ti mismo, y dícholes: Yo multiplicaré vuestra simiente como las estrellas del cielo; y daré á vuestra simiente toda esta tierra que he dicho, y la tomarán por heredad para siempre.
Pero aquí Pablo admite que la promesa de Dios fue incumplida (Hebreos 11:13).
SANTIAGO
Santiago 4:5
5¿Pensáis que la Escritura dice sin causa: Es espíritu que mora en nosotros codicia para envidia?
El autor de Santiago cita un pasaje que dice: «Es espíritu que mora en nosotros codicia para envidia.» Pero no hay ningún solo versículo en la Biblia (Tanto en el Antiguo como en el Nuevo testamento) que diga eso. (Excepto, claro está, el propio versículo que lo afirma)
Santiago 5:8
8Tened también vosotros paciencia; confirmad vuestros corazones: porque la venida del Señor se acerca.
El autor de Santiago también pensaba y afirmaba que Jesús regresaría pronto.
1 PEDRO
1 Pedro 1:5
5Para nosotros que somos guardados en la virtud de Dios por fe, para alcanzar la salud que está aparejada para ser manifestada en el postrimero tiempo.
1:7
7Para que la prueba de vuestra fe, mucho más preciosa que el oro, el cual perece, bien que sea probado con fuego, sea hallada en alabanza, gloria y honra, cuando Jesucristo fuera manifestado:
1:20
20Ya ordenado de antes de la fundación del mundo, pero manifestado en los postrimeros tiempos por amor de vosotros,
El autor de Pedro creía que él estaba viviendo en “los últimos tiempos».
1 Pedro 4:7
7Mas el fin de todas las cosas se acerca: sed pues templados, y velad en oración.
Según el autor de Pedro «Mas el fin de todas las cosas se acerca». Después de casi 2000 años después de haberse afirmado esto, aun hay fanáticos y creyentes religiiosos que afirman lo mismo.
Comentario: Lo irónico es que si algún día la raza humana peligra, será gracias a ellos y sus “guerras santas”.
2 PEDRO
2 Pedro 3:4
4Y diciendo: ¿Dónde está la promesa de su advenimiento? porque desde el día en que los padres durmieron, todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación.
«¿Dónde está la promesa de su advenimiento (venida)?»
El autor de 2 Pedro es consciente de las expectativas fallidas de los primeros creyentes. Él sabe que Jesús, que supuestamente iba a venir pronto (según los autores neotestamentarios), no llegó a todos.
Muchos empezaron a preguntar: «¿Dónde está la promesa de su venida?» El autor trata de cubrir a Jesús al afirmar que «un día con el Señor es como mil años.»
1 JUAN
1 Juan 2:18,
18Hijitos, ya es el último tiempo: y como vosotros habéis oído que el anticristo ha de venir, así también al presente han comenzado á ser muchos anticristos; por lo cual sabemos que es el último tiempo.
4:3
3Y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo es venido en carne, no es de Dios: y éste es el espíritu del anticristo, del cual vosotros habéis oído que ha de venir, y que ahora ya está en el mundo.
El autor de Juan piensa que él está viviendo en «los últimos tiempos.» Él «sabe» porque ve muchos anticristos para todo.
1 Juan 2:28
28Y ahora, hijitos, perseverad en él; para que cuando apareciere, tengamos confianza, y no seamos confundidos de él en su venida.
Según el autor de Juan, este advierte a sus seguidores a prepararse porque Jesús viene pronto.
1 Juan 3:2
2Muy amados, ahora somos hijos de Dios, y aun no se ha manifestado lo que hemos de ser; pero sabemos que cuando él apareciere, seremos semejantes á él, porque le veremos como él es.
Según el autor de Juan, este espera vivir para ver el regreso de Jesús.
2 JUAN
(Ninguno)
3 JUAN
(Ninguno)
JUDAS
Judas 1:14-15
14De los cuales también profetizó Enoc, séptimo desde Adam, diciendo: He aquí, el Señor es venido con sus santos millares,
15A hacer juicio contra todos, y á convencer á todos los impíos de entre ellos tocante á todas sus obras de impiedad que han hecho impíamente, y á todas las cosas duras que los pecadores impíos han hablado contra él.
Según el autor de esto, Judas dice que Enoc ,»séptimo desde Adam», profetizó que Dios (supuestamente benevolente y misericordioso) vendría con 10.000 de sus santos «para ejecutar juicio sobre todos.» Pero esta profecía es del libro de Enoc (solamente usado en la biblia copta tras el Concilio de Laodicea), no de la Biblia aceptada por el resto del cristianismo.
El Enoc (Enoch) al que hace referencia este versículo es el Enoch, hijo de Jared (el séptimo desde Adam). Sin embargo el Libro de Enoch fue escrito entre los siglos III y I a.e.c. Los autores de los libros de Enoc no conocieron ni de cerca al supuesto Enoch al que Judas hace referencia y ya hemos visto cómo de bien les funciona la supuesta “inspiración divina” a estos autores. El Enoch más cercano a estos siglos es el hijo de Madian y nieto de Abraham, quien vivió supuestamente en el siglo XVIII a.e.c.
Judas 1:17-18
17Mas vosotros, amados, tened memoria de las palabras que antes han sido dichas por los apóstoles de nuestro Señor Jesucristo;
18Como os decían: Que en el postrer tiempo habría burladores, que andarían según sus malvados deseos.
El autor afirma «tened memoria de las palabras que antes han sido dichas por los apóstoles» dando como prueba de ello esto: “Como os decían: Que en el postrer tiempo habría burladores. »
El autor de Judas también afirmaba o creía que estaba viviendo en «los postreros días (últimos tiempos)» y para ello da la advertencia de que había burladores de estas profecías. Han pasado siglos en los que han habido cientos de estos “burladores” y aun no ha sucedido esto, que en teoría debía suceder en poco tiempo.
Usar el miedo, las amenazas, advertencias y lo obvio como señal es algo muy común en las religiones. Casualmente estos “profetas” jamás dan una fecha exacta sino que dejan que sea el propio creyente quien libremente suponga o imagine cuando será la fecha.
Un rasgo muy común entre “videntes” y “profetas” es hacer creer al engañado que él mismo es quien tiene el control.
APOCALIPSIS
Apocalipsis 1 : 1
1LA revelación de Jesucristo, que Dios le dió, para manifestar á sus siervos las cosas que deben suceder presto; y la declaró, enviándo la por su ángel á Juan su siervo,
1:3
3Bienaventurado el que lee, y los que oyen las palabras de esta profecía, y guardan las cosas en ella escritas: porque el tiempo está cerca.
Juan cree que las cosas sobre las que él escribió pasarían pronto, durante su propia vida. Después de casi dos mil años, los creyentes aún creen que «el tiempo está cerca» y que los hechos descritos en el Apocalipsis «deben suceder presto (en breve llegarán a pasar).»
La forma de conseguir esto es leer estos textos fuera del contexto original como si fueran descritos para el propio presente. No se dan cuenta de que al igual que están haciendo con ellos, esto mismo lo hicieron otros religiosos durante siglos.
Apocalipsis 1:7
7He aquí que viene con las nubes, y todo ojo le verá, y los que le traspasaron; y todos los linajes de la tierra se lamentarán sobre él. Así sea. Amén.
«Todo ojo le verá«, incluyendo a aquellos que lo ejecutaron. Todo el mundo «se lamentarán sobre él.» Sin embargo, millones han vivido y muerto sin ver lo que viene «con las nubes.»
Apocalipsis 3:11,
11He aquí, yo vengo presto; retén lo que tienes, para que ninguno tome tu corona.
22:7,
7Y he aquí, vengo presto. Bienaventurado el que guarda las palabras de la profecía de este libro.
22:12,
12Y he aquí, yo vengo presto, y mi galardón conmigo, para recompensar á cada uno según fuere su obra.
22:20
20El que da testimonio de estas cosas, dice: Ciertamente, vengo en breve. Amén, sea así. Ven: Señor Jesús.
Según el autor, Juan cita a Jesús (hace 1900 años) diciendo, «He aquí yo vengo presto (rápido, pronto).»
Apocalipsis 6:13
13Y las estrellas del cielo cayeron sobre la tierra, como la higuera echa sus higos cuando es movida de gran viento.
Para el autor de Apocalipsis, las estrellas son pequeñas luces a pocos kilómetros de distancia que fácilmente pueden caer a la tierra.
El creyente puede excusar esta frase alegando que la interpretación es simbólica y se refiere a meteoritos. Esta excusa no es valida ya que la caída de meteoritos es una obviedad que se ha producido a lo largo de la historia. No destaca nada nuevo. Solo expone un hecho que ha venido sucediendo durante toda la historia de la Tierra como posible presagio. Ese creyente omite también que si algo así se produce no es por causas divinas o sobrenaturales. También omite que esto define a un dios cruel y no a un dios justo, benevolente y misericordioso (tal y como lo intentan vender en determinadas ocasiones cuando viene a cuento). Nota: los meteorítos, por supuesto, no son estrellas.
Apocalipsis 8:10-11.
10Y el tercer ángel tocó la trompeta, y cayó del cielo una grande estrella, ardiendo como una antorcha, y cayó en la tercera parte de los rios, y en las fuentes de las aguas.
11Y el nombre de la estrella se dice Ajenjo. Y la tercera parte de las aguas fué vuelta en ajenjo: y muchos murieron por las aguas, porque fueron hechas amargas.
El autor afirma que una estrella caerá «Y el nombre de la estrella es Ajenjo.»
Algunos creyentes dicen que el desastre nuclear de Chernobyl de 1986 fue el cumplimiento de la tercera trompeta en Apocalipsis. Parecen omitir que el texto se refiere a una estrella que cae del cielo y no a un estallido nuclear dentro de un edificio producido por una mala infraestructura construida por el hombre. También parecen omitir que el texto dice bien claro que “una tercera parte de las aguas fue vuelta ajenjo”: este hecho, de momento, no se ha producido y menos por motivos o causas sobrenaturales (las únicas aguas contaminadas lo están gracias a la contaminación causada por la industrialización, la expansión demográfica e, irónicamente, los rituales religiosos – Y en esos dos primeros casos, somos todos culpables).
Apocalipsis 21:1
1Y VI un cielo nuevo, y una tierra nueva: porque el primer cielo y la primera tierra se fueron, y el mar ya no es.
Cuando el autor promete «Y el mar ya no es.» suelta una de las afirmaciones y profecías más antinaturales de la historia. Afirma que aparecerá:
- Un cielo nuevo y una tierra nueva. Al parecer el cielo y la tierra que tenemos hoy día desaparecerían. A lo largo de la historia se han descrito narraciones que relatan como, después de una gran tormenta o un volcán, el cielo cambia de aspecto. Es un recurso fácil el afirmar que esto se producirá durante ese supuesto “fin de los tiempos”
- Y la no existencia del mar (y suponemos los océanos. Ya que separar océanos de mares es imposible). Para que este hecho suceda se debería secar toda el agua debido a un increíble incremento de las temperaturas en todo el planeta. Si dicho incremento se produjera, no existiría ni un solo ser vivo que pudiera ver como se secan los océanos.
.
Apocalipsis 22:6
6Y me dijo: Estas palabras son fieles y verdaderas. Y el Señor Dios de los santos profetas ha enviado su ángel, para mostrar á sus siervos las cosas que es necesario que sean hechas presto.
El autor vuelve a afirmar que estas son «cosas que es necesario que sean hechas presto»
Todas las cosas más absurdas en este libro tenían que suceder “pronto”. A pesar de que no se han producido y muchos incluso han lanzado fechas apocalípticas fallidas inspirándose en estos textos, los locos y fanáticos religiosos de hoy en día siguen esperando que sucedan pronto.
Conclusión
A lo largo de todos los textos neotestamentarios, lo único patente es la poca objetividad de dichos autores al afirmar cosas. Dichos autores descontextualizan versículos, introducen interpolaciones a los textos, malinterpretan (intencionadamente o no) pasajes enteros, omiten ciertas cuestiones y realizan profecías basándose en crear miedo y expectación al crédulo creyente.
Además de descontextualizar pasajes del Tanaj, dichos autores intentan hacer ver que su ídolo y personaje principal es alguien que encaja con estas adaptaciones de de las profecías.
Muchas de estas profecías contradicen incluso a profecías del Antiguo testamento y otras simplemente quedan en evidencia ante los hechos y la realidad.
Vuelven a usar generalizaciones y no dan fechas concretas sino que dejan que sea el propio crédulo quien interprete según su criterio y lógica cuando sucederán estos hechos. De esa forma la mentira profética puede calar en cualquier época y lugar.
Si se analizan los evangelios se pueden observar todas estas incoherencias. Todo ello hace pensar que estos autores desconocían cosas que de haber sido contemporáneos o testigos directos de los hechos no habrían desconocido: Leyes judías, zonas geográficas, hechos supuestamente importantes en la supuesta vida de su personaje principal (Jesús), costumbres judías, textos del Tanaj.
Si además de todos estos fallos se les añaden siglos de manipulación y revisión de textos, se obtiene como resultado el cristianismo que hoy todos conocemos. Un cristianismo nada que ver con las primeras sectas del finales del siglo I y principios del II d.e.c.
De nuevo mis agradecimientos a la web Skepticspor recopilar los versículos y así poder facilitarme el trabajo a la hora de analizarlos.
Nota: al análisis realizado por Skeptics se le han añadido más versículos, de los cuales se ha ampliado su análisis y opiniones (la mayoría de ellas compartidas)
Como alguien que sabe tanto de la Biblia puede interpretar tan mal, eso pasa cuando se trata de interpretar la Biblia a su antojo, por eso mismo es que hay tanto protestante en el mundo.
Analiza la parábola del pequeño grano de mostaza que crece enormemente y entenderás que ese granito era Jesús en esa época, tenemos ya 2011 años con el reino en la tierra pero no lo hemos entendido. Por otro lado te cuento que Dios puede cambiar el futuro de las profecías solo por el inmenso amor que nos tiene, ten presente para el próximo año, algo que va a pasar en los cielos y que muchos van a poder ver, pero que gracias a la virgen María, solo va a ser un gran susto, que inicialmente profetizaba destrucción. Dios te bendiga
Hola jhonson
«eso pasa cuando se trata de interpretar la Biblia a su antojo, por eso mismo es que hay tanto protestante en el mundo.»
Precisamente, la interpretación al antojo es lo que hace que existan tantos creyentes. Al igual que ya hicieron los autores evangélicos, el creyente judeocristiano que les siguió pareció no enterarse de absolutamente nada y eso es por falta de autocritica. Si en vez de asumir todo lo que se os dice investigarais un poco y recurrierais a las diversas fuentes en vez de centraros en una (la biblia judeocristiana) sin analizar su contexto histórico, no necesitaríais recurrir al argumento circular al que acudís cuando se os demuestra que lo que os han inculcado y habéis aceptado no es tal y como creíais.
Los protestantes (si te refieres a tus análogos cristianos – deduciendo que eres católico- no son ateos) intentaron reducir las tergiversaciones y manipulaciones eclesiásticas (católicas) interpretarla literalmente sin darse cuenta del gran error que supone aceptar un «nuevo testamento» creado a partir de varias mitologías con bases en el Tanaj judío. Digo intentaron ya que, como los autores evangélicos solo poseían la versión LXX y sus innumerables errores, lo único que consiguieron fue contradecirse aun más de lo que ya estaba el catolicismo romano.
«Analiza la parábola del pequeño grano de mostaza que crece enormemente y entenderás que ese granito era Jesús en esa época, tenemos ya 2011 años con el reino en la tierra pero no lo hemos entendido.»
Y aquí demuestras lo dicho anteriormente. Recurres al argumento circular ya tan tipico en vosotros. Podrias haber usado tu comentario para intentar refutar alguno de los puntos de esta investigación y lo único que has hecho ha sido demostrar que al no poder hacerlo lo unico que te queda es usar una parábola (argumento circular) y decir que en el 2012 sucerdera algo malo debido «al amor que nos tiene» (¿?) ese producto literario e imaginario tapahuecos en el que has decidido creer tan solo por razones socioculturales. Y lo mas penoso de todo es que no existe ni un solo texto judeocristiano que arroje que en dicho año sucederá absolutamente nada. Te has inspirado en que 2012 es un numero recurrente (sin darte cuenta de que esta era empezo a contarse hace 2011 años por que a un monje del siglo sexto decidió que Jesús debió nacer 525 años antes).
No te preocupes, no eres el primer crédulo incauto e ignorante (creyente) al que le sucede eso. En los años 999 y 1000 una oleada de ignorantes creyó que su semidiós mítico (Jesús) volvería para el apocalipsis.
¿Sabes que sucedería realmente el año que viene? Que será el 2012 y al año siguiente estaremos en el 2013 d.e.c.
Saludos.
Noviembre del 2016. Seguimos esperando…
Parece que no entendiste lo que te dije…
si analizas mas mi escrito, entenderás que te dije que en el 2012 no iba a pasar nada, que solo iba a ser un gran susto y nada mas, malinterpretas en mi comentario, tanto como en tu articulo sobre la Biblia, además tu quieres que te respondan de una sola vez a un montón de cuestiones de las cuales te costo un buen tiempo leer y asimilar, son tantos tus desaciertos que nos gastaríamos un buen tiempo en compartir ya que tu articulo es bien extenso… espero que mi Dios me permita seguir charlando con tigo, de entrada me agrada la cultura y respeto que tienes en tu respuesta, además quiero decirte que en todo esto solo encuentro algo bueno y que aprendí en la biblia y que aunque no lo dice con palabras es esencia y es que lo bueno solo conlleva a cosas buenas. La biblia no te enseña a hacer el mal, solo el bien, por otro lado te cuento otra cosa, que no fue mandato de Jesús escribir la biblia, él no creo una biblia sino una iglesia por lo cual no veo ningún problema en algunos errores que puedan haber en ella, solo ha sido un instrumento escrito por seres humanos que aunque fue inspirada por Dios, no deja de tener el sello humano del cual una característica principal es el equivocarse, me gustaría saber que mal te ha hecho la biblia a sus enseñanzas.. Por el contrario, veo un hombre sabio en ti y gracias a ellas y creo que es gracias a las inquietudes que ella te ha causado Dios te bendiga.
Hola Luis Jhonson
Incapaz de refutar ni un solo versículo analizado, lo único que ofreces son pésimas excusas y la acusación de una «mala interpretación» por mi parte.
Tu advertencia en el comentario anterior sobre ese «susto» es del todo absurda y contradictoria y pretendes que te tomemos en serio. Y como veo que ni si quiera te diste cuenta de que al hacerla estabas incluso contradiciendo a tu propia religión, te lo expondre para que lo comprendas:
«Por otro lado te cuento que Dios puede cambiar el futuro de las profecías solo por el inmenso amor que nos tiene«,
Aquí querido creyente, no solo ofreces una excusa absurda al por qué no se ha cumplido ninguna de las profecías sino que olvidas que al darla estás contradiciendo una de las cualidades de tu dios. A ver si haciendote una serie de simples preguntas retoricas te das cuenta… Si «dios puede cambiar el futuro de las profecías» ¿Por qué las ofrece? Al hacer eso pierde dos cualidades: omnisciencia e inmutabilidad (cualidades que omitís cuando viene a cuento a la hora de excusar las tremendas contradicciones y falsedades de la biblia. Con esta excusa además estás admitiendo que la biblia es inefectiva y que todas sus profecías son inútiles.
Además estas afirmando que estas profecias son injustas y malvadas. Si no lo son ¿por qué las quita debido a ese «inmenso amor que nos tiene«? No se si te has dado cuenta (imagino que el resto de lectores si) que estas afirmando que el dios literario omnisciente en el que crees ofrece malas profecías. (a mi no me sorprende esto, la propia biblia también lo dice. Debe ser que dios no andaba muy acertado inspirando)
Con esta excusa recurres a un argumento de chiste: «si se cumplen esto demuestra que la biblia es verdad y si no es que dios no queria que se cumplieran» ¿?? Vaya (y perdóname por la expresión) excusa de mierda que nos ofreces.
«ten presente para el próximo año, algo que va a pasar en los cielos y que muchos van a poder ver, pero que gracias a la virgen María, solo va a ser un gran susto, que inicialmente profetizaba destrucción.»
¿ Podrías citarnos al menos la fuente de donde has sacado esta noticia exclusiva?? 🙂 Te lo pregunto porque, al parecer, no solo eres un «profeta» sino que tienes contacto directo con María!! Estas afirmando que iba a ver una destrucción profetizada en algún sitio (por eso te pregunto qué fuente) y que María va ha detener (de ahí que presuponga que mantienes linea directa con María (¿email?). La cual al parecer tiene mas poderes que su dios – Y eso que en los evangelios lo único sobrenatural que hace es parir sin usar semen humano).
Cambiando de tema…
Ya que segun tu (oh profeta entre los profetas), «son tantos tus desaciertos que nos gastaríamos un buen tiempo en compartir ya que tu articulo es bien extenso» , me gustaría que, al menos nombraras uno solo de esos versículos y expusieras tus argumentos (fuentes, referencias, etc) para ver si es verdad tu acusación hacia mi «mala interpretación bíblica«.
Por otro lado:
«espero que mi Dios me permita seguir charlando con tigo»
¿Esperas que tu dios te permita seguir charlando conmigo?? Creo que deberías en vez de acudir a misas (si es que vas) deberías acudir a un especialista. Todavia no he conocido a nadie que necesite de amigos imaginarios para hablar con nadie, creo que eres el primer caso.
«además quiero decirte que en todo esto solo encuentro algo bueno y que aprendí en la biblia y que aunque no lo dice con palabras es esencia y es que lo bueno solo conlleva a cosas buenas.»
1º.- Si solo encuentras cosas buenas en la biblia:
– O no la has leído.
– O la has leído e interpretado al gusto.
– O eres un inmoral.
– O eres un mentiroso.
2º.- No hace falta que me ponga a repetir versículo por versículo lo que ya expuse en los «resúmenes bíblicos«. Pero como deduzco que los negaras hipocritamente y darás alguna otra excusa débil (por no decir pésima) te podre solo una de las ordenes dadas por el dios «amoroso» en el que crees (y creo que con esta orden directa del dios bíblico sobra):
1CUANDO salieres á la guerra contra tus enemigos, y vieres caballos y carros, un pueblo más grande que tú, no tengas temor de ellos, que Jehová tu Dios es contigo, el cual te sacó de tierra de Egipto.
2Y será que, cuando os acercareis para combatir, llegaráse el sacerdote, y hablará al pueblo,
3Y les dirá: Oye, Israel, vosotros os juntáis hoy en batalla contra vuestros enemigos: no se ablande vuestro corazón, no temáis, no os azoréis, ni tampoco os desalentéis delante de ellos;
4Que Jehová vuestro Dios anda con vosotros, para pelear por vosotros contra vuestros enemigos, para salvaros.
5Y los oficiales hablarán al pueblo, diciendo: ¿Quién ha edificado casa nueva, y no la ha estrenado? Vaya, y vuélvase á su casa, porque quizá no muera en la batalla, y otro alguno la estrene.
Las 3 amenazas a los desertores:
6¿Y quién ha plantado viña, y no ha hecho común uso de ella? Vaya, y vuélvase á su casa, porque quizá no muera en la batalla, y otro alguno la goce.
7¿Y quién se ha desposado con mujer, y no la ha tomado? Vaya, y vuélvase á su casa, porque quizá no muera en la batalla, y algún otro la tome.
8Y tornarán los oficiales á hablar al pueblo, y dirán: ¿Quién es hombre medroso y tierno de corazón? Vaya, y vuélvase á su casa, y no apoque el corazón de sus hermanos, como su corazón.
¿Que hacer con las ciudades a conquistar?
9Y será que, cuando los oficiales acabaren de hablar al pueblo, entonces los capitanes de los ejércitos mandarán delante del pueblo.
10Cuando te acercares á una ciudad para combatirla, le intimarás la paz.
11Y será que, si te respondiere, Paz, y te abriere, todo el pueblo que en ella fuere hallado te serán tributarios, y te servirán.
12Mas si no hiciere paz contigo, y emprendiere contigo guerra, y la cercares,
13Luego que Jehová tu Dios la entregare en tu mano, herirás á todo varón suyo á filo de espada.
14Solamente las mujeres y los niños, y los animales, y todo lo que hubiere en la ciudad, todos sus despojos, tomarás para ti: y comerás del despojo de tus enemigos, los cuales Jehová tu Dios te entregó.
15Así harás á todas la ciudades que estuvieren muy lejos de ti, que no fueren de las ciudades de estas gentes.
¿Que ordena dios hacer con las ciudades que ofrece al pueblo de Israel? Si, esas que prometió a Abraham y ahora a Moisés donde supuestamente brotaría leche y miel?
16Empero de las ciudades de estos pueblos que Jehová tu Dios te da por heredad, ninguna persona dejarás con vida;
17Antes del todo los destruirás: al Hetheo, y al Amorrheo, y al Cananeo, y al Pherezeo, y al Heveo, y al Jebuseo; como Jehová tu Dios te ha mandado:
18Porque no os enseñen á hacer según todas sus abominaciones (si se refiere a sacrificios, el pueblo hebreo también los realizaba a Yahvé), que ellos hacen á sus dioses, y pequéis contra Jehová vuestro Dios.
19Cuando pusieres cerco á alguna ciudad, peleando contra ella muchos días para tomarla, no destruyas su arboleda metiendo en ella hacha, porque de ella comerás; y no la talarás, que no es hombre el árbol del campo para venir contra ti en el cerco.
20Mas el árbol que supieres que no es árbol para comer, lo destruirás y lo talarás, y construye baluarte contra la ciudad que pelea contigo, hasta sojuzgarla.
Deuteronomio 20, todo un capitulo dedicado a la guerra y que hacer con las ciudades a conquistar. Aunque también podría citarte las leyes que ofrece este dios «amoroso» desde Éxodo 20 si lo deseas.
«La biblia no te enseña a hacer el mal, solo el bien»
Con esto demuestras lo dicho: o no la leíste o eres un hipócrita. Deberias leertela para conocer los preceptos (ordenes) que en ella se dan antes de soltar semejante burrada.
«por otro lado te cuento otra cosa, que no fue mandato de Jesús escribir la biblia»
1º.- Se presupone (al menos eso afirmais los cristianos) que «la biblia es la palabra de dios».
2º.- Se presupone tambien que vuestro dios «inspiro a esas personas a escribirla».
3º.- No se que tipo de judeocristiano eres, pero segun la mayoria de denominaciones cristianas Jesus es trino (o sea Dios y espiritu santo al mismo tiempo).
Y por ultimo esta que según los propios autores evangelicos, fue Jesus mismo quien dijo esto en Mateo 5:18-19 ( Por mucho que os excuséis por ignorancia o conveniencia ):
18Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley (Antiguo testamento /pentateuco/ Ley mosaica-judía), hasta que todas las cosas sean hechas.
19 De manera que cualquiera que infringiere uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñare á los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos: mas cualquiera que hiciere y enseñare, éste será llamado grande en el reino de los cielos.
«él no creo una biblia sino una iglesia»
La misma iglesia de las persecuciones a herejes, las cruzadas, los casi mil años de inquisición, el exterminio de indígenas, la esclavitud y el apoyo a Hitler que lleva cometiendo y ocultando la pederastia de sus sacerdotes durante más de 40 años. El dios «omnisciente» debería haber previsto esto ¿no?
«por lo cual no veo ningún problema en algunos errores que puedan haber en ella, solo ha sido un instrumento escrito por seres humanos que aunque fue inspirada por Dios, no deja de tener el sello humano del cual una característica principal es el equivocarse»
Estas afirmando que contiene «algunos errores«, que aunque de partida es falso: contiene muchos errores, hace que tu dios pierda otra cualidad que los religiosos le atribuis (omnipotencia). Estas afirmando que un dios omnisciente y omnipotente fue incapaz de inspirar a ciertas personas para relatar unos supuestos hechos. Además que esta excusa es una de las más típicas, es de las más pobres usadas por los cristianos. En ella afirmas que un dios omnipotente no pudo corregir estos errores. ¿??? Pero es que el absurdo de todo esto es que si dios existiera y fuera omnisciente, no necesitaría corregir nada. ¿Quieres que te muestre algo creado por humanos que contiene muchas mas verdades y con capacidad de correccion? Se llama wikipedia. Con ese pésimo argumento estás dando ha entender que una obra supuestamente inspirada por un dios (la biblia) tiene menos cualidades positivas que la wikipedia. Es de chiste.
«me gustaría saber que mal te ha hecho la biblia a sus enseñanzas.»
A parte de generar odio, intolerancia, machismo y xenofobia a esta sociedad… nada. ¿Quieres que te cite versiculos del Antiguo o del Nuevo para demostrarte cuales son «sus enseñanzas«?
No me molestaría tanto si se considerara como lo que es, un libro de mitología. Por desgracia las instituciones religiosas están impidiéndolo debido a sus intereses y seguramente pasarán un par de siglos hasta que esto suceda definitivamente (y con suerte de que esta estúpida humanidad no cree nuevas religiones como remplazo. Cosa que lleva repitiéndose constantemente durante la historia)
Permíteme unas preguntas (que espero que también me respondas), solo por curiosidad ¿Has leído el Corán? ¿Que opinas del islam?
Yo también te deseo suerte. Saludos.
Dices que no crees en Dios, entonces contra quien es tu pelea, si eres ateo sencillamente no creas en Dios, porque tu lucha? contra quien? y acaso crees que mi autocrítica para que sea perfecta tiene que ponerse en acuerdo con tigo o tus planteamientos dejas ver una pelea con mucho resentimiento en ti, con tus soberbios argumentos, palabrerías, enojos, groserías, insultos, enredos y malas interpretaciones, solo eres un protestante resentido… a caso no se puede discutir un tema sin necesidad de ser grosero? Dejas ver tu grosería como si fuese tu principal arma de defensa… te pregunto, es necesario esto para probar tus argumentos? Con esto solo dices algo que tu mismo criticas, y es que no creamos en la Biblia, pero que creamos en lo que dices tu…ojo acaso tu mismo no hablas de la autocrítica? Si no estas de acuerdo con la opinión de alguien, al menos respeta a ese alguien y como tu mismo dices deja que tenga su autocrítica, dime como alguien quiere seguir charlando con alguien que es exageradamente grosero y ofensivo y no lo estoy diciendo por lo que digas de la biblia sino por lo que dices de las personas que hablan con tigo, te dije que quería charlar con tigo y exponer mis puntos, con mis pruebas, te lo insinúe, me hubiera agradado mucho, pero con tu ignorancia, que es tu grosería solo cortas la comunicación en un tema que para mi apenas iba a empezar porque te lo insinúe, que Dios te bendiga.
Hola de nuevo Luis.
Sigues dando excusas y ahora te dedicas a usar el argumento del odio. Como no posees evidencia alguna y un argumento solido que respalde tus creencias, ahora te dedicas a insinuar que se necesita odio para publicar la verdad (que las religiones son solo cuentos, leyendas y mitos), la cual obviamente es ofensiva para ti ya que has decidido poner tu confianza (fe) en la religión que te tocó socioculturalmente pensando que lo que te contaron era cierto. De hecho acudes a comentar tan solo para intentar excusarla ofreciendo argumentos típicos e incoherentes.
«Dices que no crees en Dios, entonces contra quien es tu pelea, si eres ateo sencillamente no creas en Dios, porque tu lucha? contra quien?»
No hace falta creer en un dios para argumentar en contra de las religiones, pero ya que me lo preguntas:
-Contra la autoignorancia producida por el fanatismo religioso. Esa autognorancia a la que os someteis los creyentes más fanáticos (y no nos vengas con que no eres un fanático con afirmaciones como que el año que viene habrá una destrucción supuestamente profetizada (que aun estoy esperando a que contestes cual es tu fuente para afirmar eso) pero se quedará solo en un susto por que María lo detendrá.
-Contra los propios lideres religiosos. Inventores de estos dioses tapahuecos a los que han usado como supuestas voces que les usaban como intermediarios para engañar a los más crédulos y así conseguir sus fines.
-Y contra las propias religiones. Que en realidad solo se mantienen debido a los supersticiosos y crédulos que las fomentan. Porque son las mayores causantes de intolerancia, odio y guerras de la historia. (y reto a cualquiera que intente demostrar que esto no es así)
«y acaso crees que mi autocrítica para que sea perfecta tiene que ponerse en acuerdo con tigo o tus planteamientos dejas ver una pelea con mucho resentimiento en ti, con tus soberbios argumentos, palabrerías, enojos, groserías, insultos, enredos y malas interpretaciones, solo eres un protestante resentido»
Y aquí, al no poder responder si quiera una sola de las preguntas que te hice (y mira que te simplifique el asunto pidiendo que me mostraras tan solo un versículo a refutar) decides usar un argumento de chiste:
De hecho te lo pondré aun más fácil. He identificado el argumento a todos tus comentarios:
«Con esto solo dices algo que tu mismo criticas, y es que no creamos en la Biblia, pero que creamos en lo que dices tu…ojo acaso tu mismo no hablas de la autocrítica?»
Lo primero es que en ningún momento he dictado leyes u ofrecido amenazas (¿te suenan cosas como infierno o anatema?) como lo hace la biblia para que la gente crea en mi. Lo que sucede es que, si no fueras un fánatico y hubieras dedicado un mínimo de tiempo en investigar cada versículo, te darías cuenta de que las evidencias que expongo en mis artículos no son solo mías. De hecho en este artículo en concreto he expuesto enlaces a las fuentes en las que me he basado (exegetas, teólogos, historiadores, científicos y hasta añadido los argumentos en contra) y enlaces a webs donde se amplía dicha información.
Que creas o no en la biblia me es indiferente. Las evidencias son las que son.
«Si no estas de acuerdo con la opinión de alguien, al menos respeta a ese alguien y como tu mismo dices deja que tenga su autocrítica»
Y si no estás de acuerdo con la opinión de alguien lo mínimo es exponer con qué no estás de acuerdo y por qué.
Te repito lo que digo siempre: El respeto no se pide, se gana. Y en tu caso (como en el de muchos fanáticos religiosos) lo habrías tenido si en tu primer comentario hubieras argumentado o intentado refutar con evidencias cualquier versículo de los que se analizan en vez de lanzar la acusación infundada de que he «interpretado todo a mi antojo«.
«te dije que quería charlar con tigo y exponer mis puntos, con mis pruebas, te lo insinúe, me hubiera agradado mucho, pero con tu ignorancia, que es tu grosería solo cortas la comunicación en un tema que para mi apenas iba a empezar porque te lo insinúe»
Deberías excusarte menos y decir las cosas claras: No tenias más argumentos en tu comentario que criticar el artículo y ofrecernos una supuesta profecía inventada por ti mismo basada en no se sabe qué…
Te copiaría todo tu comentario para que todo el mundo al leer esto pudiera verlo letra por letra y buscar esa «insinuación» pero es perder el tiempo. Lo mejor es que quien no sepa a que comentario nos referimos clickee en este enlace el cual redirige hacia el y lo compruebe por si mismo. (incluso insto a todo el mundo a que vean ese comentario, mi contestación y tu siguiente respuesta a ver si, a parte de usar argumentos circulares y críticas sin prueba alguna que las respalde, encuentra esa insinuación de la que tanto haces mención).
Careces de evidencia alguna, solo de menosprecios y argumentos pobres y ya muy vistos.
Puedes ahorrarte las «bendiciones» hipócritas. Yo también te deseo suerte (pero directamente desde mi, no desde mi ego redirigido a través de un ser mitológico e imaginario).
¿Sabes lo bueno de los foros de comentarios? Que todo el mundo puede observar si alguien miente en alguno de sus comentarios.
Dices que porque no te refuto así sea un solo versículo y fue lo primero que hice, pero no lo entendiste y más bien mal interpretaste.
Mateo 16:28
28De cierto os digo: hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del hombre viniendo en su reino.
Te dije:…Analiza la parábola del pequeño grano de mostaza que crece enormemente y entenderás que ese granito era Jesús en esa época, tenemos ya 2011 años con el reino en la tierra pero no lo hemos entendido.
*La parábola del grano de mostaza
*Mi reino no es de este mundo (a caso no es un reino espiritual?)
*Le fue dada una corona y salio como vencedor (Apocalipsis)
*El reino de los cielos es como un tesoro escondido. (Muy escondido para ti)
*venga a nosotros tu reino (En el padre nuestro)
También te dije que Dios puede cambiar el futuro de las profecías y tu también mal interpretaste es muy diferente a cambiar las profecías como tal que cambiar el fin de las profecías, el ser humano por si solo se marca un camino que va a algún lugar, pero Dios da opciones en ese camino a donde se puede llegar o no.
Te dije que algo pasaría el próximo año que solo iba a ser un susto (ojo, no te hable de destrucción alguna, eso solo esta en tu cabeza) pero también interpretaste mal diciendo que yo había dicho que en el 2012 iba a haber destrucción y lo mas grave es que mas adelante lo sigues interpretando mal.
Dices: Si en vez de asumir todo lo que se os dice investigarais un poco y recurrierais a las diversas fuentes en vez de centraros en una Biblia.
Que te hace pensar que tus fuentes son perfectas, acaso los libros, la historia, los pensamientos, las ideologías etc. en su mayoría han cambiado infinidad de planteamientos con el transcurrir del tiempo, la ciencia y la tecnología? crees que por leer algunos libros tienes la verdad absoluta, son ilógicos tus argumentos porque según tu, tus fuentes dicen la verdad mientras que las de otros no, para que la verdad sea plena y creíble tendríamos que haber vivido personalmente ese momento ojo, pero tanto como lo aplicas para la Biblia como para tus fuentes. Aun los historiadores muchas veces se contradicen.
También dices: Lo primero es que en ningún momento he dictado leyes u ofrecido amenazas (¿te suenan cosas como infierno o anatema?)
Nuevamente, mal interpretaste, no has dictado leyes pero ofreces tus planteamientos como verdad absoluta, desde mi punto de vista hay algunas cosas…ojo algunas cosas importantes en tu escrito de las cuales podemos tener algunas reflexiones, pero ojo no verdades absolutas… dices que no has ofrecido amenazas, nuevamente mal interpretaste no te hable de amenazas respecto al contenido de tu escrito, si no respecto a tus frases groseras respecto a mi, eso es muy diferente.
Espero que mi Dios me permita seguir charlando con tigo”
Con esto te insinúe, que quería empezar a comunicarme y debatir con tigo, pero tampoco lo entendiste y mal interpretaste respondiendo con palabras ofensivas.
Una cosa es que dice la Biblia y otra muy diferente que enseña, porque lo que dice, cualquiera puede interpretar a su antojo y lo que enseña es su esencia … ojo en esencia porque los versículos acomodados a tu antojo pueden decir lo que tu quieras o incluso lo que mil interpretes diferentes quieran, quieres que yo me pegue de un solo versículo al cual yo mismo le podría dar muchas interpretaciones, esto es diferente a lo que pasa con toda una historia y un contexto como tu mismo dices, te dije que había encontrado cosas en la Biblia que no me lo decía con palabras si no con su esencia, (ojo también utilice la palabra enseña) pero también mal interpretaste.
Te dije que Jesús no mando escribir una Biblia, pero me sales con esto:
Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley (Antiguo testamento /Pentateuco/ Ley mosaica-judía), hasta que todas las cosas sean hechas.
19 De manera que cualquiera que infringiere uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñare á los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos: mas cualquiera que hiciere y enseñare, éste será llamado grande en el reino de los cielos.
Biblia es muy diferente a mandamientos o leyes, son textos muy pequeños, frente a lo que te dije… Biblia) te dije Biblia por los muchos escritos que hay en ella y que como a ti, se prestan para malas interpretaciones… Mal interpretas de nuevo y acomodas a tu antojo.
Tu dices que porque Dios no corrige algunos errores y yo te digo que los esta corrigiendo, pero la pregunta es, una persona como tu los acepta? Claro que no, personas como tu solo se queda allí creyendo su verdad absoluta..Para mi, no necesitaría que me los corrigiera porque como ya te dije a mi me interesa es la esencia. Aquí también mal interpretas porque yo te dije que Dios inspira, ya tu decides que hacer con esa inspiración y también te dije que como humano ese hombre inspirado, (es solo inspirado), no perfecto que es muy diferente.
Tu dices: No me molestaría tanto si se considerara como lo que es, un libro de mitología. Por desgracia las instituciones religiosas están impidiéndolo debido a sus intereses y seguramente pasarán un par de siglos hasta que esto suceda definitivamente (y con suerte de que esta estúpida humanidad no cree nuevas religiones como remplazo. Cosa que lleva repitiéndose constantemente durante la historia)
Quien te crees para querer cambiar las cosas por lo que a ti te de la gana, si algunos tienen unos gustos diferentes a los tuyos, acaso para que sean perfectos tienen que ser los mismos que los tuyos, te cuento que lo de estupida humanidad te cobija a ti también o a caso no eres humano? Si alguien quiere ser medico, déjalo ser medico, él tendrá sus propias razones, pero no lo quieras hacer convertir en lo que tu eres.
Dices que el respeto no se pide sino que se gana, te pregunto, crees que tu articulo lo estas realizando con respeto hacia los que piensan diferente que tu?… claro que no. Lo que tu llamas evidencias pueden ser respetables, pero tus comentarios sobre esas evidencias no.
Tu dices: Te repito lo que digo siempre: El respeto no se pide, se gana. Y en tu caso (como en el de muchos fanáticos religiosos) lo habrías tenido si en tu primer comentario hubieras argumentado o intentado refutar con evidencias cualquier versículo de los que se analizan en vez de lanzar la acusación infundada de que he “interpretado todo a mi antojo“.
Ya te dije que inicialmente te refute uno de tus versículos, pero tu no lo entendiste
Ahora, sobre lo que dices que “el respeto no se pide, se gana”, aclaras con esto que con mis palabras “interpretas todo a tu antojo“.te ofendí o irrespeté… ¿te dolió, cierto?, te dolió el que te insinuara que estas equivocado respecto a lo que piensas?, entonces que clase de personas crees tu que somos los creyentes, al pensar que nosotros no sentimos lo mismo que sentiste tu al manifestarnos que lo que pensamos o creemos es una gran mentiras.
No me escuso por no refutar, lo hice desde mi primer comentario, pero no lo entendiste. Después de mi ofensa “interpretas todo a tu antojo” como para mi lo habían sido los comentarios en tu articulo, te trate con respeto, te dije que me gustaba tu cultura, que eras muy sabio, que quería seguir comunicándome con tigo, pero tu simplemente te dedicaste a ofenderme, tratarme de loco, fanático, bufón etc. ahora no me digas que donde te dije eso, ojo, no con estas palabras pero es lo que quisiste decir.
Antes de entrar en una discusión primero hay que saber si vale la pena entrar en esa discusión, “discutirías tu con un niño de 3 años, con una persona de un idioma que desconoces, con alguien que no escucha, con alguien que te apunta con un arma a la cabeza, o con alguien que ya sabes que es un grosero” Nooooooooooooooo
Seria perder el tiempo, y yo no lo sigo perdiendo con tigo.
Dices que porque no te refuto, lo dices en todos tus mensajes y que así sea un solo versículo y fue lo primero que hice, pero no lo entendiste y más bien mal interpretaste.
Mateo 16:28
28De cierto os digo: hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del hombre viniendo en su reino.
Te dije: Analiza la parábola del pequeño grano de mostaza que crece enormemente y entenderás que ese granito era Jesús en esa época, tenemos ya 2011 años con el reino en la tierra pero no lo hemos entendido.
Ahora mira también esto que se que tu has leído en la Biblia
*La parábola del grano de mostaza
*Mi reino no es de este mundo (a caso no es un reino espiritual)
*Le fue dada una corona y salio como vencedor (Apocalipsis)
*El reino de los cielos es como un tesoro escondido. (Muy escondido para ti)
*venga a nosotros tu reino (En el padre nuestro)
Esto quiere decir que muchos de los que estuvieron allí, no gustaron la muerte, hasta que vieron el hijo del hombre viniendo en su Reino,… cuando Jesús regreso en su resurrección, (a caso, no se fue tres días) y regreso como Rey, ese grano de mostaza que era Jesús fue el primero pero que creció enormemente y hoy es en el mundo, el cristianismo, ese que tanto te duele, “El Reino”, solo es que muchos no lo hemos descubierto, porque es como un tesoro escondido.
Se que vas a responder, furioso con tus evidencias acomodadas, pero no voy a gastar mas mi tiempo leyendo MALAS INTERPRETACIONES pero lo peor tus ofensas, tener que responder a tus siempre malas interpretaciones de lo que te dicen o lees.
CONCLUSION
INTERPRETAS MAL
Así te duela por última vez
Que Dios te bendiga
Hola de nuevo Luis.
Como veo que recurrir al argumento circular es tu base para «refutar» («lo que dice la biblia es verdad porque lo dice la biblia«) y has decidido hacer uso justo de lo que me acusas a mi (interpretar al gusto), te responderé gustósamente:
1º.- Cuando el autor de Mateo narra de voca de su personaje (Jesus) la frase «De cierto os digo: hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del hombre viniendo en su reino« no se refiere a la gente de esta época sino a los que se encontraban con él en aquel momento (supuestamente esto sucedio en el siglo I de la era judeocristiana). De hecho si se lee el capítulo entero, o sea, en su contexto original y no en una frase, se puede observar perfectamente (aunque os guste más interpretarlo conforme os viene en gana):
En Mateo 16 se narra esto nada más empezar: 1Y LLEGANDOSE los Fariseos y los Saduceos para tentarle, le pedían que les mostrase señal del cielo. Añadiendo que la conversación que mantiene en ese capítulo es con sus discipulos a los que les lanza dicha profecía:
13 «Y viniendo Jesús á las partes de Cesarea de Filipo, preguntó á sus discípulos…»
23 «Entonces él, volviéndose, dijo á Pedro:…»
24 «Entonces Jesús dijo á sus discípulos:…»
Cuando el autor añade la frase » hasta que hayan visto al Hijo del hombre viniendo en su reino» no se refiere a la resurrección sino a su regreso citado en apocalipsis. Y por si esto fuera poco, por si aun quieres seguir con lo de que esta frase se refería a su resurrección, tenemos como referencia los cuatro evangelios, en los cuales cada autor narra hechos totalmente distintos y contradictorios una vez muerto y tambien en el momento en el que Jesus se aparece una vez desaparecido de la cripta:
Marcos 16:1-2 Las mujeres fueron al sepulcro para ungir el cuerpo.
Juan 19:39-40 El cuerpo ya había sido ungido y envuelto en una tela de lino.
Marcos 16,5, Lucas 24:3 Las mujeres en realidad entraron en la tumba.
Juan 20:1-2, 11 No lo hicieron.
Marcos 16:8-13 (Se le aparece primeramente a María Magdalena y ella se lo cuenta a sus discipulos y ellos no la creen -ya nos dirás por qué no si Jesús lo había profetizado anteriormente- después dos de ellos lo ven en «otra forma«)
8Y ellas se fueron huyendo del sepulcro; porque las había tomado temblor y espanto; ni decían nada á nadie, porque tenían miedo.
9Mas como Jesús resucitó por la mañana, el primer día de la semana, apareció primeramente á María Magdalena, de la cual había echado siete demonios.
10Yendo ella, lo hizo saber á los que habían estado con él, que estaban tristes y llorando.
11Y ellos como oyeron que vivía, y que había sido visto de ella, no lo creyeron.
12Mas después apareció en otra forma á dos de ellos que iban caminando, yendo al campo.
13Y ellos fueron, y lo hicieron saber á los otros; y ni aun á éllos creyeron.
En Marcos 16:1, se añade además que «María Magdalena, y María madre de Jacobo, y Salomé» fueron al sepulcro mientras que en Mateo 28:1 se dice que fueron María Magdalena, y la otra María, el autor de Lucas prefiere no nombrarlas y decide narrar diciendo «las mujeres que vinieron de Galilea» refiriendose solo a Maria Magdalena y otras «que habian sido sanadas de espiritus malos» (Lucas 8:2) añadiendo a «algunas otras mujeres con ellas» (Lucas 24:1) y por ultimo el testimonio de Juan 20:1 que segun él, solo fue Maria Magdalena.
Según Juan 19:39-40 el cuerpo fue envuelto en especias antes de sepultarlo y sus discipulos lo presenciaron pero segun Marcos 16:1 Jesús fue envuelto simplemente en una sábana y después las mujeres compraron y prepararon especias “para venir a ungirle”.
Marcos 16:1 tambien añade que las especies fueron compradas después de que “el sábado hubo pasado” mientras que Lucas 23:55 y 24:1 afirma que Antes del sábado las mujeres “aparejaron drogas aromáticas y ungüentos” y después, “reposaron el sábado, conforme al mandamiento.”
Mujeres que, segun Mateo 28:1 fueron a visitar al sepulcro cuando aclarecía o amanecia (según versiones) pero según el autor de Marcos 16:2 fueron cuando ya habia salido el sol.
Segun estos «testimonios» (de ahí el nombrecito de esta narración mitológica) estas mujeres fueron al sepulcro para ungir el cuerpo de Jesus con especias (según Marcos 16:1 y Lucas 23:55 a 24:1) , según Mateo 28:1 para ver el sepulcro solamente y segun Juan 20:1 sin motivo alguno (de hecho en este evangelio se dice que fueron antes del sabado).
Estas mujeres (ya da igual quienes fueran visto lo visto), cuando llegaron se encontraron con que la piedra ya «habia sido movida» segun Marcos 16:4, tan solo removida según Lucas 24:2, Juan menciona que solo vio que la piedra habia sido quitada del sepulcro Maria Magdalena (Juan 20:1) y para rizar el rizo esta el autor de Mateo (28:1-6) que cuenta que todas ellas vieron a un angel descender, mover la piedra y conversar con ellas tranquilamente.
Segun este autor estas mujeres vieron tan solo a un angel, según el autor de Marcos 16:5 estas mujeres vieron a «un joven cubierto con una larga ropa blanca», según Lucas 24:4 y 24:23 «dos varones con vestiduras resplandecientes” que después son descritos como ángeles y para llevar la contraria aun más a los anteriores esta Juan 20:2, que según él María no se encontró con nadie y retornó diciendo: “Han llevado al Señor del sepulcro, y no sabemos dónde le han puesto”.
Mateo 28:9 afirma que María y las otras mujeres se encontraron con Jesús cuando volvían de su primera y única visita al sepulcro, y que ellas le abrazaron sus pies y le adoraron mientras que Juan 20:11 al 17 afirma que esto fue en la segunda visita al sepulcro de María, donde ella encontró a Jesús fuera del mismo. Que cuando esta lo vió no pudo reconocerlo y lo confundió con el jardinero. María todavía pensaba que el cuerpo de Jesús había sido llevado a alguna parte y demanda saber dónde. Pero cuando Jesús dijo su nombre, ella lo reconoció de inmediato, llamándolo “Maestro” y Je´sus le dijo: “No me toques: porque aun no…”
¿Quiers que siga? Por que puedo estar horas y horas demostrando que de verdad tienen estos relatos.¿Y pretendes que nos fiemos de lo que dicen estos? Antes de acudir al argumento circular deberias revisarlos y leerte la biblia entera (que veo que eres otro creyente mas que no lo ha hecho o no ha prestado atención a lo que leía).
Capítulo en el que además el autor narra como su personaje (Jesús) dice a sus discípulos lo que sucederá. Menuda evidencia… Ahora escribo sobre un personaje ficticio que declara a otros personajes que le pasarán ciertas cosas que yo mismo añadiré a su historia posteriormente. Encima el autor de Mateo lo único que hace es copiar la historia del autor de Marcos. Aparte de eso ni una sola evidencia o testimonio contemporáneo. Oh si, las interpolaciones añadidas posteriormente a Antigüedades judias (Flavio Josefo, quien las escribio el 93 d.e.c): dos lineas de texto como evidencia de un hombre supuestamente tan influyente que, misteriosamente, fue condenado por Pilatos (persona que no dudaba en ejecutar a personas contrarias al imperio) dejando en su lugar libre a un rebelde y guerrillero (Barrabas)… ¿??
2º.- Sigues usando el argumento circular y esta vez acompañada por el argumento pobre de la duración en el tiempo de una religión… pero bueno, no pasa nada:
*La parábola del grano de mostaza
Argumento circular… Incomprensiblemente tiendes a usar esta narracion para defender, segun tu mismo que » la parábola del pequeño grano de mostaza que crece enormemente y entenderás que ese granito era Jesús en esa época, tenemos ya 2011 años con el reino en la tierra » cuando esta parabola a lo que se refiere es al «reino de los cielos» (citado literalmene así en Mateo 13:31-32).
Mateo 13 se divide en:
13:1-9 – parabola destinada a los creyentes (que según veo no tienen oidos y oyen pero no escuchan o no entienden. Debe de ser que habeis entendido mal vuestra filosofia y aplicais lo que dice en 13:13-14)
13:18-30 – Parabola bastante sectaria si se lee detenidamente.
13:31-33 Para explicar como es «el reino de los cielos».
13:36-42 La parabola de la zizaña (tambien bastante sectaria). Según el autor de Mateo, el buenazo de Jesus dice que «los buenos» iran a ese cielo indemostrable (de ahi el requisito de la «fe») y «los malos» al infierno. Y aqui se vuelve a repetir lo que demostré en el articulo, como según los autores evangélicos el fin del mundo sería a finales del siglo I (cito textualmente):
37Y respondiendo él, les dijo: El que siembra la buena simiente es el Hijo del hombre;
38Y el campo es el mundo; y la buena simiente son los hijos del reino, y la cizaña son los hijos del malo;
39Y el enemigo que la sembró, es el diablo; y la siega es el fin del mundo, y los segadores son los ángeles.
40De manera que como es cogida la cizaña, y quemada al fuego, así será en el fin de este siglo.
41Enviará el Hijo del hombre sus ángeles, y cogerán de su reino todos los escándalos, y los que hacen iniquidad,
42Y los echarán en el horno de fuego: allí será el lloro y el crujir de dientes.
¿Que decias de la «mala interpretación»? Aprende a leer antes de ir a una web a acusar a nadie de algo. Que veo que no sabes leer ni tu propia biblia.
*Mi reino no es de este mundo (a caso no es un reino espiritual?)
Otra vez el argumento circular… Por cierto, claro que no es de este mundo, es mundo es real. Jesus pertenece más bien al ficticio ( literario y mitológico)
*Le fue dada una corona y salio como vencedor (Apocalipsis)
Claro, y Dédalo le fabricó unas alas a Ícaro hechas con hilo y cera…
Por cierto, gracias por citar dos de los arquetipos de la escala de Raglán (11 y 13 ). No hay nada como que un creyente demuestre que uno tenía razón. Muchas gracias 😉
*El reino de los cielos es como un tesoro escondido. (Muy escondido para ti)
Y tan escondido que ningun religioso lo ha visto jamás. Aunque por lo visto tu lo visitas constantemente. Gente como tu es la que da significado a la expresion «estar en las nubes».
Por cierto ¿Cual de todos los cielos? Se ve que todavía no conoces la mitología en la que crees. Según tu propia religión (supuestamente monoteista) existen 7 cielos (que por supuesto no voy a explicarte ahora-ya deberias conocerlos como creyente judeocristiano que eres. Aunque si que estarán incluidos en un artículo).
Y otra cuestión… ¿de cual de todas las religiones?
Ya que afirmas que existe un cielo en concreto por lo menos proveenos de prueba como buen judeocristiano que te consideras (1 Pedro 3:15 ).
Usando tu argumento como afirmación, creo que tu vas a ser uno de los que se citan en Lucas 13:24. Suerte con tu busqueda… 😉
*venga a nosotros tu reino (En el padre nuestro)
Y ahora nos vienes con la version judeocristiana de la «Oracion del ciego» egipcia. ¿Esto es todo lo que tienes?
«También te dije que Dios puede cambiar el futuro de las profecías y tu también mal interpretaste es muy diferente a cambiar las profecías como tal que cambiar el fin de las profecías,»
Obviamente, sigues sin entender esa enorme contradiccion. A ver si por fin te enteras: o se dan unas profecias a la gente mostrando lo que va a suceder para que suceda, o no son profecias.(llamalos pronosticos y no los arrojes como verdad absoluta).
En el caso de tu religión (La que has decidido creer) es que además se realizan en forma de amenazas. El 90% de tu biblia está compuesto por profecias y amenazas.
La contradiccion, a ver si por fin te llega al coco, es que segun tu religión ese dios es omnisciente, omnipotente, justo, inmutable y eterno (y si no conoces estas cualidades es que, ni has leido la biblia, ni has leido las obras «santas»de Agustín y de Aquino).
Si es omnisciente da profecias validas e inmutables (ya que en ellas esta absolutamente todo el conocimiento. De no ser así no tendria sentido realizarlas. Un dios omnisciente prevería esto), si es omnipotente estas profecias dadas (y como dije invariables) se cumplirian (ya que este ser tambien es eterno-sabe que va a sucerder en un futuro- cosa que se añade a su omnisciencia) ya que tiene poder para que esto sea así. Si este ser ademas es justo y trata a todos con equidad, no ofrece atemorizar a unas personas con profecias para que más adelante no se cumplan. (ya no mencionemos con que en la propia biblia su personaje principal, dios declara dar malas profecias a propósito).
«Te dije que algo pasaría el próximo año que solo iba a ser un susto (ojo, no te hable de destrucción alguna, eso solo esta en tu cabeza) pero también interpretaste mal diciendo que yo había dicho que en el 2012 iba a haber destrucción y lo mas grave es que mas adelante lo sigues interpretando mal.»
Y yo te pregunte cuales son tus fuentes y sigues eludiendo responder a esto. Por cierto, ¿Quión es el que no entiende lo que le dicen? vuelve a leer mi contestacion y no la descontextualices como haces con tu queridisima biblia. Menos mal que, a diferencia de ti, yo me remito a tus comentarios para que todo el mundo pueda leerlos y ver cual de los dos tergiversa.
«Que te hace pensar que tus fuentes son perfectas, acaso los libros, la historia, los pensamientos, las ideologías etc. en su mayoría han cambiado infinidad de planteamientos con el transcurrir del tiempo, la ciencia y la tecnología? »
Te vuelvo a reperir (a ver si consigo que entiendas algo por lo menos), que para tomar como verdico un hecho la importancia no esta en si esa obra es «perfecta» o no. Se trata de contrastar las diversas fuentes para ver si el contenido puede ser tomado como cierto o no.
Para demostar por ejemplo que un emperador romano existio, podemos remitirnos a decenas de historiadores y ver cuantos hablan de el, si las versiones de cada uno coinciden, si son fuentes seculares y no tienen un mismo proposito, si son objetivas, lógicas y racionales, si existen evidencias externas que confirmen los hechos, etc.
Con el caso de Jesus, ya no es que haya un silencio abismal de historiadores contemporaneos que pudieron narrar la vida de esta supuesta persona tan influyente segón los autores neotestamentarios, es que ni los propios autores evangelistas se pusieron de acuerdo en sus testimonios narrando hasta lo mós simple de su supuesta vida (que de lógica y objetiva tiene poco). Y ya ni mencionemos que los únicos 3 historiadores seculares que supuestamente le mencinan (Flavio, Tácito y Suetonio), solo le mencionan en un par de lineas que además se descubrió hace tiempo que eran interpolaciones (añadidos posteriores).
«crees que por leer algunos libros tienes la verdad absoluta, son ilógicos tus argumentos porque según tu, tus fuentes dicen la verdad mientras que las de otros no, para que la verdad sea plena y creíble tendríamos que haber vivido personalmente ese momento ojo, pero tanto como lo aplicas para la Biblia como para tus fuentes. Aun los historiadores muchas veces se contradicen.»
Te digo lo mismo de antes: yo no dije que mis fuentes dijeran una verdad absoluta, dije que para descubrir la verdad había que observar todas las fuentes (contrastarlas), no solo recurrir a la biblia(religiosa) como única fuente absolutista (que es justo lo que haces constantemente en todos tus comentarios).
«También dices: Lo primero es que en ningún momento he dictado leyes u ofrecido amenazas (¿te suenan cosas como infierno o anatema?)
Nuevamente, mal interpretaste, no has dictado leyes pero ofreces tus planteamientos como verdad absoluta, desde mi punto de vista hay algunas cosas…»
1º.- ¿Mal interprete? Vaya… habremos leido mal cosas como estas:
Deuteronomio 27:26
Maldito el que no confirmare las palabras de esta ley para hacerlas. Y dirá todo el pueblo: Amén
Génesis 27:29
Sírvante pueblos, Y naciones se inclinen a ti; Sé señor de tus hermanos, Y se inclinen ante ti los hijos de tu madre. Malditos los que te maldijeren, Y benditos los que te bendijeren.
Génesis 12:3
3 Bendeciré a los que te bendijeren, y a los que te maldijeren maldeciré; y serán benditas en ti todas las familias de la tierra.
O eso o es que como deduzco desde hace tiempo, no leiste toda tu biblia y desconoces u omites lo que te interesa.
2º.- ¿Ofezco planteamientos como verdad absoluta? Aqui lo único absolutista es la postura religiosa a la que te acojes cada vez que intentas refutar algo usando el argumento circular de siempre.
Yo expuse en una web y fuiste tu quien decidio acusarme de «mal interpretar» y hacerlo a mi gusto. Yo al menos he expuesto las fuentes en las que me baso ¿tu que has aportado? Podrías haber empezado tu comentario aportando fuentes que respalden tus afirmaciones. De momento la única que he visto ha sido la biblica.. ¿Solo tienes eso?
“ojo algunas cosas importantes en tu escrito de las cuales podemos tener algunas reflexiones, pero ojo no verdades absolutas… dices que no has ofrecido amenazas, nuevamente mal interpretaste no te hable de amenazas respecto al contenido de tu escrito, si no respecto a tus frases groseras respecto a mi, eso es muy diferente.”
Y vuelves a tergiversar lo que digo… Vuelve a leer tu comentario y mi respuesta anda:
Tu comentario: «Con esto solo dices algo que tu mismo criticas, y es que no creamos en la Biblia»
Mi respuesta: «Lo primero es que en ningún momento he dictado leyes u ofrecido amenazas (¿te suenan cosas como infierno o anatema?) como lo hace la biblia para que la gente crea en mi. »
¿Donde has visto que en el contexto de mi respuesta me refieriera a los contenidos y las groserias? Simplemente te dije que, a diferencia de la biblia, yo no ofrezco amenazas para que la gente crea o no mis artículos.
«Una cosa es que dice la Biblia y otra muy diferente que enseña, porque lo que dice, cualquiera puede interpretar a su antojo y lo que enseña es su esencia …»
Mas bien lo contrario. Por eso tenemos a creyentes judios, cristianos y musulmanes, y dentro de los cristianos catolicos, protestantes, ortodoxos, adventistas, evangelistas, testigos, mormones, y todas las demas denominaciones.
Cuando lees esta ley dada supuestamente por tu dios:
No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra: No te inclinarás á ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos, sobre los terceros y sobre los cuartos, á los que me aborrecen,Y que hago misericordia en millares á los que me aman, y guardan mis mandamientos.
¿Que esencia es la que extraes?
Si no sabes cual es,te puedo decir que es el segundo de los verdaderos 10 mandamientos que se dan en Exodo, no los que el cristianismo catolico modificó. Mandamiento que de seguro hasta tu incumples o has decidido «interpretar al gusto» para no sentirte tan mal al rezarle a una estatua (crucifijo o virgen). Cosa que incumplís el 90% de los creyentes sin daros cuenta…
Ya puedes ir rezandole a tu dios para que te perdone 😀
«ojo en esencia porque los versículos acomodados a tu antojo pueden decir lo que tu quieras o incluso lo que mil interpretes diferentes quieran, quieres que yo me pegue de un solo versículo al cual yo mismo le podría dar muchas interpretaciones,»
No hace falta, ya te e puesto los anteriores yo. No es un secreto 😉
Aquí tambien omites la omnisciencia de vuestro dios… Un dios omnisciente no habria dictado o inspirado una biblia tan ambigua. Y menos si ese dios es tan «justo» como pretendeis mostrarlo los creyentes.
«esto es diferente a lo que pasa con toda una historia y un contexto como tu mismo dices, te dije que había encontrado cosas en la Biblia que no me lo decía con palabras si no con su esencia, (ojo también utilice la palabra enseña) pero también mal interpretaste.»
Si hubieras leido la biblia habrias sabido que se narra en contexto historico. Si recurrieras a demas a los libros de historia y arqueologia, sabrias que durante siglos fue tomada por los cristianos como referente historico absolutista. Incluso insinuar que cualquier relato historico era distinto a como se narraba en la biblia era considerado como herejía por tus compañeros creyentes hasta hace bien poco (aun hoy tambien existen creyentes que lo siguen haciendo).
«Biblia es muy diferente a mandamientos o leyes, son textos muy pequeños, frente a lo que te dije… Biblia) te dije Biblia por los muchos escritos que hay en ella y que como a ti, se prestan para malas interpretaciones… Mal interpretas de nuevo y acomodas a tu antojo.»
Y si hubieras leido la biblia sabrias que en ella se lanzan mandamientos (ordenes bajo amenazas) desde Exodo hasta Josue, que es lo que se conoce como el pentateuco, que es casualmente el 90% del Antiguo testamento. Ya inclui un articulo con la recopilacion de todos los mandamientos que lanza la biblia. No solo se lanzan mandamientos en el Tanaj sino en el Nuevo testamento.
Resulta extraño que ahora un creyente religioso este negando algo muy basico en su religion, que son los dogmas (que es justo en lo que se sustentan todos los comportamientos de los fieles que la siguen).
Solo por curiosidad, viendo Exodo 21:17, Ledvitico 20:9, Deuteronomio 21:18-21 ¿como nos interpretarias tu esos versiculos? Y recuerda que es tu dios mismo quien dicta esas leyes desde Exodo 20 (a ver si vas a pensar que solo eran las 10 primeras. Que no esten vistas moralmente para esta sociedad no quita que las diera ese dios omnisicente y omnibenevolente).
«Tu dices que porque Dios no corrige algunos errores y yo te digo que los esta corrigiendo,»
Un momento!!! Acabas de afirmar que dios comete errores!!! hombre, gracias por demostrarnos que tenía razon 🙂
Tu dios mitologico (hasta que se demuestre lo contrario) ha corregisdo todas las muertes causadas por él (segun vuestra biblia) y su religión (que en realidad sois los creyentes que manteneis esa ideología)? Oh, no espera, se me habia olvidado comentarte que por desgracia la historia no se puede cambiar.
“pero la pregunta es, una persona como tu los acepta? Claro que no, personas como tu solo se queda allí creyendo su verdad absoluta..”
Que fea costumbre teneis los creyentes de afirmar cosas y sin probarlas asumir que son verdad. Aun no has demostrado que errores ha corregido o corrige tu dios y ya me estas preguntando que si acepto esas correcciones¿¿??
Y eso de acusarme precisamente de lo mismo que hace la religion es gracioso. Por desgracia para ti, como evidencia tengo decenas de textos biblicos, autores religiosos y creyentes mismos afirmando, y cito textulmente, que la biblia “es la palabra”, “la verdad”, etc. ¿Quien decias que creia que su verdad era absoluta?
«Para mi, no necesitaría que me los corrigiera porque como ya te dije a mi me interesa es la esencia. »
Ya, el problema radica en que para ti esa «esencia» dice una cosa y para otro creyente otra distinta. Lo de esencia es mas bien un eufemismo que esconde la libre interpretacion de la que tanto criticas y de la que haces uso constante. No te preocupes, no eres el único (a todos los religiosos os pasa).
«Aquí también mal interpretas porque yo te dije que Dios inspira, ya tu decides que hacer con esa inspiración y también te dije que como humano ese hombre inspirado, (es solo inspirado), no perfecto que es muy diferente.»
¿nos estas diciendo que un dios perfecto, omnisicente y omnipotente es incapaz de inspirar perfectamente? Adios a la omnipotencia (no puede inspirar perfectamente), adios a la omnisciencia (sabe que esta inspirando incorrectamente y no lo corrige instantameamente, o sigue a pesar de ello) y adios a la perfeccion debido a que, pese a estar inspirando sin resultado efectivo, sigue haciendolo igualmente dando como resultado un producto imperfecto.
«Quien te crees para querer cambiar las cosas por lo que a ti te de la gana,»
Y lo dice una persona que comenta en mi web para comentar en mi contra ¿Y tu para criticarme? ¿Es que tus creencias valen mas que mis ideologias? Yo no se que eres tu, pero yo soy una persona, con eso me basta para cambiar las cosas en la medida de lo posible al igual que muchos otros lo han hecho o lo están haciendo. Las personas son las que cuentan. La única diferencia entre ateos y creyentes es que nosotros no justificamos nuestros comportamientos con terceros imaginarios.
«si algunos tienen unos gustos diferentes a los tuyos, acaso para que sean perfectos tienen que ser los mismos que los tuyos,»
¿Quien esta hablando de gustos? ¿Es que para ti las ideologias y las religiones se basan en gustos? Luego no me acuses de interpretar mal. Si no sabes expresarte es problema tuyo.
En ningun momento he dicho que la gente deba tener mis mismos «gustos» o ideologias, pero si decides creer en cosas absurdas y sobrenaturales, luego no pretendas que todos las aceptemos y no puedan analizarse, exponerse y opinarse.
Y mas cuando es tu religion la que se fundamenta en el menosprecio del resto de ideologias. Adalid de la intolerancia que ordena matar literalmente a todo aquel que no crea en lo mismo y condena a un infierno imaginario (por supuesto una vez muerto) al que dude de la veracidad de lo escrito.
Por la que se han cometido y cometen guerras y asesinatos, y por la cual esta sociedad aun conserva valores tan inmorales como son el machismo y la homofobia.
«te cuento que lo de estupida humanidad te cobija a ti también o a caso no eres humano?»
¿Y acaso lo he negado? Eres tu el que parece estar ofendido por este hecho. Y no es que lo opine yo, es que lo opino una de las personas más inteligentes que han vivido en este planeta. (y no era tu queridísimo Jesus ni de lejos)
«Si alguien quiere ser medico, déjalo ser medico, él tendrá sus propias razones, pero no lo quieras hacer convertir en lo que tu eres.»
Estas intentando comparar a la religión con la medicina? ¿Quien esta criticando el deseo de una persona a ser médico? Lo que no se es por qué lo mencionas cuando según tu amada biblia lo unico necesario para curarse (tanto fisica como espiritualmente) es tener fe (o lo que es lo mismo, creer en lo que afirma: volviendo al argumento circular).
Aquí no se está poniendo en tela de juicio la medicina (ciencia) sino la biblia (religión). No tergiverses lo que digo usando una comparación absurda y una demagogia barata. La medicina está basada en los conocimientos científicos no en la creencia de las supersticiones. Mi artículo no evidencia mentiras médicas sino bíblicas.
«Dices que el respeto no se pide sino que se gana, te pregunto, crees que tu articulo lo estas realizando con respeto hacia los que piensan diferente que tu?… claro que no.»
Una cosa es hacer un articulo «irrespetuoso» con la biblia y otra hacer un comentario irrespetuoso contra una persona. ¿Percibes la diferencia?
«Lo que tu llamas evidencias pueden ser respetables, pero tus comentarios sobre esas evidencias no»
Ya, y tu escondes que lo que realmente te ofende es que opine sobre lo absurdas que son las creencias religiosas mostrando las evidencias que las refutan. Y para ello, en vez de mostrar las tuyas recurres a criticar al autor del articulo. Luego alegas que en realidad insinuavas refutar una de ellas (cosa que no consigues).
«Ya te dije que inicialmente te refute uno de tus versículos, pero tu no lo entendiste»
Más bien diste una opinion basada en tu interpretacion. Para refutar algo primero se debe presentar un argumento coherente y cargado de pruebas que apoyen lo que se afirma.
Lo unico que has hecho ha sido mostrar poca objetividad a la hora de opinar. Sinceramente, habrias ganado más puntos de seriedad si no hubieras afirmando esa supuesta profecia de destruccion evitada por la virgen Maria. Con bombazos asi no pretenderas que se alcance cierto nivel de racionalidad a la hora de formar una conversación ¿no?
Y como te he expuesto más arriba, creo que tu interpretacion de esos versiculos deja mucho que desear. (lo bueno es que esto es una conversacion pública y cualquiera lo podra ver).
«Ahora, sobre lo que dices que “el respeto no se pide, se gana”, aclaras con esto que con mis palabras “interpretas todo a tu antojo“.»
Simplemente era mi opinion basada en tu discurso demagogo. Ese discurso de pedir respeto cuando tus creencias implican intolerancia hacia mi ideologia. Ideologia sustentada en evidencias, no en confianza ciega en creencias mitológicas.
«te ofendí o irrespeté… ¿te dolió, cierto?, te dolió el que te insinuara que estas equivocado respecto a lo que piensas?«,
No me subestimes. Lo único que me duele en esta vida es estar equivocado y no tener razón. Y si; me duele cuando no la tengo, pero si la persona que me la quita la tiene se la doy sin sentirme ofendido. En tu caso no estas ni de lejos aproximado a la razón.
Para estar en posesion a la razón deberias ser ateo con respecto a todas las religiones, no solo con las que no se adaptán a tu ambiente sociocultural y tu concepto de moral.
«entonces que clase de personas crees tu que somos los creyentes, al pensar que nosotros no sentimos lo mismo que sentiste tu al manifestarnos que lo que pensamos o creemos es una gran mentiras.»
Por que si sintierais lo mismo ahora seriáis ateos. A mi cuando me decepciona o me miente una religión: 1º No lo niego, lo asumo. 2º No la excuso, la critico y 3º La abandono, no la conservo basandome en lo bien que me siento pensando solo en lo bueno de ella.
Mi vida se rige por lo que conozco o desconozco, lo que aprendo de los fallos que cometo y la moral que creo que es justa, no la que me inculcan una serie de personas basandose en la lectura e interpretación de un manual arcaico (llamese Iliada, Odisea, Tripitaka, Vedas, Tanaj, Biblia, Corán,etc)
«No me escuso por no refutar, lo hice desde mi primer comentario, pero no lo entendiste. »
Debe ser que todavia no conoces el significado de «excusa» (que no escusa):
1. f. Acción de excusar.
2. f. Motivo o pretexto que se invoca para eludir una obligación o disculpar una omisión.
«Después de mi ofensa “interpretas todo a tu antojo” como para mi lo habían sido los comentarios en tu articulo, te trate con respeto, te dije que me gustaba tu cultura, que eras muy sabio, que quería seguir comunicándome con tigo, pero tu simplemente te dedicaste a ofenderme, tratarme de loco, fanático, bufón etc. ahora no me digas que donde te dije eso, ojo, no con estas palabras pero es lo que quisiste decir.»
Oh no, me malinterpretas 😉 Es que no lo entendiste, te estaba insinuando otra cosa pero lo interpretaste mal. ¿Te suena de algo?
En serio, ¿Entiences lo que es respeto? ¿No os lo enseñan o es que sois así? Estais muy mal acostumbrados… eso de dos de cal y una de arena ya no cuela.
«Antes de entrar en una discusión primero hay que saber si vale la pena entrar en esa discusión, “discutirías tu con un niño de 3 años, con una persona de un idioma que desconoces, con alguien que no escucha, con alguien que te apunta con un arma a la cabeza, o con alguien que ya sabes que es un grosero” Nooooooooooooooo»
Menudos símiles que haces ¿Tu cual eres de todos esos? Dejame adivinar….
«Seria perder el tiempo, y yo no lo sigo perdiendo con tigo.»
Pues si no lo sigues, no hagas un bucle con tus primeros parrafos.
Oye, aun estoy esperando (e imagino que el resto que soporte la lectura de esta conversacion) que respondas a qué fuentes te basaste para afirmar esa profecia sobre Maria. 😀
CONCLUSIÓN:
DEDÍCATE A OTRA COSA. Predicar no es lo tuyo.
Tambien puedes guardarte tus eufemismos y esa hipocresia que tanto os caracteriza.
Saludos a todos los, al parecer, desafortunados nabi y a los agraciados choseh como nuestro amigo Luis Johnson.
Estoy en un proceso, ya no creo en la Biblia, he investigado sobre las experiencias espirituales y dicen que todo está en el cerebro.De verdad que estoy a un paso de dejar de creer en un dios definitivamente.Yo sabía de estas cosas y las ignoraba.
Ahora con tanta evidencia de que la Biblia es una farsa, estoy más convencido que desperdicié parte de mi vida en una falsa fe.
Hola Angel Luis
Bienvenido al club… Precisamente puse como frase de la web «cuanto más se de las religiones menos creo en ellas» porque es lo que me sucedió (y sucede) a mi.
Por si te interesan más evidencias te recomiendo la lectura de varios libros:
– Guías del Antiguo y Nuevo testamento de Isaac Asimov
– La biblia desenterrada (libro y documentales) de los arqueólogos Finkelstein y Silberman.
– 101 mitos de la biblia de Gary Greenberg.
Todos ellos están en la categoría «Libros».
Saludos.
Una de las profecías que más tratan de interpretar es la que dice que no pasaría esa generación sin que viniera el reino de cristo.Aparece en los 4 evangelios canónicos y no se cumplió.Pasé años ignorando esos versículos, ahora me enfrento a la realidad: Fue una mentira.
Gracias por las recomendaciones, un libro que me impactó fue el de Dan Barker: Perdiendo la fe en la fe
Tengo varias páginas en la web cristianas las eliminaré, y ahora más que aquí sale esta mi foto que usaba en mi perfil de Blogger.
Un abrazo Ángel Luis
Cuanto mas se de los ateos mas creo en Dios.
Sus cuestionamientos hacen que los verdaderos cristianos ahonden mas en su fe, ojo los que leen a la luz del espíritu santo y piden sabiduría, el ser humano por si solo, no es mas que una persona inteligente, ojo solo inteligente que es muy diferente a sabio porque la sabiduría viene de Dios, además te cuento que es la sabiduría quien contiene a la inteligencia y no al revés, la inteligencia solo es parte de la infinita sabiduría y si investigas, te daras cuenta que muchos de los hombres de la historia que aran sabios eran unos genios y muy inteligentes
Los mismos ateos dicen que es difícil que la humanidad cambie el pensamiento sobre Dios, con esto ellos mismos están reafirmando la profecía Bíblica sobre la iglesia que dice que la iglesia nunca acabará. Que permanecerá por siempre.
Sobre las experiencias espirituales te cuento que en parte tienes razón; cuando afirmas que “todo esta en el cerebro”, te digo en parte porque no es todo, por una parte Dios creo a un ser increíblemente poderoso, lo afirma el mismo cuando dice que creo al hombre a su imagen y semejanza, pero fue él mismo quien nos equipo con ese poder, por otra parte te cuento que hay cosas que no explica ese cerebro. Por esta misma razón, “el poder del cerebro” es que la iglesia católica cuando se habla de un milagro, lo investiga exhaustivamente para saber si esos hechos provienen del cerebro o son mas que eso, ”milagros” pero que en ambos casos su esencia es Dios, analiza que la sola palabra, “creó al hombre a su imagen y semejanza” es un milagro, porque como sabían los hombres de aquellas tan lejanas épocas que el hombre iba a desarrollar su cerebro a tal nivel? Te cuento que el cerebro del hombre antiguo es muy diferente al cerebro del hombre de hoy, y si te das cuenta sigue creciendo, semejante a Dios o sea poderoso, ya que somos imagen y semejantes a Él. Ojo con este mismo poder es con el cual tu mismo puedes descubrir la verdad sin necesidad de evidencias acomodadas, ojo nos dicen que el planeta es redondo o esférico pero como estas tu seguro de que es así y no de otra forma… porque lo vieron otros ojos y lo testifican? Si muchos lo testifican solo podemos llegar a una conclusión general que yo llamo esencia y es que parece redondo, pero si empezamos a describirlo en todo sentido, todos dirían cosas diferentes de él, como cuando las personas solo analizan la biblia por versículos. El ser humano en su esencia esta creado y equipado para descubrir la verdad con ese poder que encuentras en “imagen y semejanza a Dios”, las respuestas llegaran a ti mismo, no dudes de ese poder, dejando ese trabajo a otras personas o productos mal intencionados.
No puedo decirte bien venido al club, porque no somos eso, si tu opción es Dios te puedo decirte bien venido a tu hogar, a tu familia, una familia regada por el mundo en la cual vas a encontrar hermanos buenos y hermanos malos, hermanos con errores y ecquivocados y hermanos acertados, hermanos con mentiras y hermanos con la verdad y hermanos espirituales y hermanos materiales, todo esto tanto como en tu familia biológica, pero que no dejan de ser tu familia y tus hermanos.
Un abrazo…Angel Luis y que Dios te bendiga
Si tuviera que ponerte un título este seria «Cuando la ignorancia supera a la propia ignorancia«.
Para empezar a responder a tus insinuaciones veamos lo que afirmas:
«Cuanto mas se de los ateos mas creo en Dios.»
Uhm… que creatividad.. ¿En quién te habrás inspirado?
La diferencia entre tu cita y la mia es que, mientras que la mia se refiere al conocimiento de una ideología y un sistema de creencias, la tuya va dirigida hacia un grupo ideológico que tan solo tiene el denominador común de no creer en dioses. Has generalizado a todo un colectivo para excusar tu sistema ideológico cuando no todos los ateos lo son por el mismo motivo y no todos tienen las mismas opiniones al respecto.
«Sus cuestionamientos hacen que los verdaderos cristianos ahonden mas en su fe»
Cuanta razón… Porque está claro que ante tantas contradicciones lo único que puede hacerles frente, si quieren seguir manteniendo esa imagen infantil que les vendieron, es la «fe» (confiar ciegamente en algo sin la más mínima evidencia).
«, ojo los que leen a la luz del espíritu santo y piden sabiduría,» (claro, los que no leen a la luz del espíritu santo no, o sea los no creyentes o creyentes que no opinan lo mismo que tu ¿no?)
Y con «verdaderos cristianos» intentas llamar al colectivo de fanáticos al que perteneces. Esos que a pesar de la abrumadora cantidad de evidencias en contra de sus creencias religiosas prefieren seguir excusándolas y defendiéndolas a ultranza. Y claro, una forma de etiquetar a las personas que usen en sentido común y decidan negar a esas creencias como «falsos cristianos» (un eufemismo para lo que realmente quereis decir «traidores»).
«el ser humano por si solo, no es mas que una persona inteligente, ojo solo inteligente que es muy diferente a sabio porque la sabiduría viene de Dios, »
Aun no has demostrado la existencia de dios y ya estás afirmando que «la sabiduría viene de» el. ¿tienes alguna evidencia de esto?
«además te cuento que es la sabiduría quien contiene a la inteligencia y no al revés la inteligencia solo es parte de la infinita sabiduría»
No se cuantas veces puede fallar una persona pero tu debes de estar a punto de batir un record (si no lo has batido ya).
Por si no lo sabías te lo explicaré:
Para empezar, inteligencia y sabiduría son cosas distintas y justamente contrarias a lo que afirmas.
La inteligencia es la capacidad que tiene una persona para entender y comprender mientras que la sabiduría es la posesión de un amplio conocimiento. Puedes tener mucha inteligencia y no ser sabio pero no puedes ser sabio si no tienes inteligencia. Tu por desgracia estás demostrando constantemente carecer de ambas.
«y si investigas, te daras cuenta que muchos de los hombres de la historia que aran sabios eran unos genios y muy inteligentes. »
Pareces no haberte dado cuenta de que todas esas cualidades no son dependientes unas de otras para dar sentido a esa frase. Se podría cambiar el orden de las cualidades en esa misma frase y seguiría significando exactamente lo mismo. Tampoco es una frase que demuestre lo que afirmas anteriormente, por lo que soltar esa obviedad no sirve como ejemplo para evidenciar lo que dices.
«Los mismos ateos dicen que es difícil que la humanidad cambie el pensamiento sobre Dios, con esto ellos mismos están reafirmando la profecía Bíblica sobre la iglesia que dice que la iglesia nunca acabará.Que permanecerá por siempre.»
Con esto demuestras que tiendes a acusar a la gente de todo lo que haces tu. Debe de ser que todavía no sabes lo que significa «ateo». Ateo viene del griego αθεος (atheós), que significa directamente «sin dios». El unico denominador común entre un ateo y otro es la no creencia en dioses. Al generalizar como haces ¿estás insinuando que todos los ateos, por el simple hecho de serlo, opinan eso? Algunos lo harán y otros no. No existe una «biblia» atea (en el mismo sentido que en el contexto religioso) que indique como ha pensar y comportarse, o por qué y como no ha de creer un ateo en los dioses.
Por otro lado estás mezclando cosas: Una cosa es que una persona con ideología atea piense que «es difícil que la humanidad cambie el pensamiento sobre dios» y otra muy distinta que esto influya sobre la duración de «la iglesia». Tambien estás omitiendo ciertos detallitos…
1º.- La gente siempre ha estado cambiando el pensamiento sobre dios (incluidos creyentes). Puedes leerte concilio tras concilio, bula tras bula, encíclica tras encíclica y obra tras obra y darte cuenta de que el concepto y pensamiento que se tenía sobre el dios judeocristiano (por concretar) en los primeros siglos de nuestra era no era el mismo que se tiene ahora. Todo esto no está escondido al público (cualquiera puede verlo). Es más, es la prueba de que la supuesta profecía que afirmas es más falsa que un bolso taiwanés.
2º.- Otra prueba de que incluso hoy día este pensamiento no se mantiene igual es la amplia variedad de iglesias (incluso dentro del catolicismo). Cada una de ellas tiene un concepto y pensamiento distinto sobre su dios literario. ( y ya ni citemos al resto de religiones abrahámicas)
3º.- La historia es testigo directo de que religiones más grandes y que han estado establecidas durante mucho más tiempo han caido y sido reemplazadas por unas nuevas. Las religiones egipcias y mesopotámicas duraron cerca de 5000 años cada una. Tu religión apenas lleva 2000 años y ya agoniza bastante. ¿cuanto crees que le queda?
Esa profecía tiende más a ser un deseo personal tuyo que una verdad si se miran los cientos de ejemplos que hay.
«Sobre las experiencias espirituales te cuento que en parte tienes razón; cuando afirmas que “todo esta en el cerebro”, te digo en parte porque no es todo, por una parte Dios creo a un ser increíblemente poderoso, lo afirma el mismo cuando dice que creo al hombre a su imagen y semejanza, pero fue él mismo quien nos equipo con ese poder, por otra parte te cuento que hay cosas que no explica ese cerebro. »
Creo que Angel Luis se refería más bien a esto, pero tu no te preocupes en dar afirmaciones absolutistas, que ni los neurólogos dan, para recurrir al argumento circular. 😉
«Por esta misma razón, “el poder del cerebro” es que la iglesia católica cuando se habla de un milagro, lo investiga exhaustivamente para saber si esos hechos provienen del cerebro o son mas que eso, »
Parece Luis, que todavía no te has enterado como funciona la iglesia catolica ¿eh? Bien, te pondré un ejemplo reciente de «estudio de milagro«:
1º.- En el caso de la monja Marie Simon (enferma de parkinson), la comisión que se encargo de estudiarla estaba compuesta por “los 30 purpurados y obispos que forman parte de la Comisión de este dicasterio”
(“la comisión comandada por el ex secretario privado de Wojtyla, Stanislaw Dziwisz, y por su ex portavoz, Joaquín Navarro Valls”)
2º.- La comisión medida, elegida por el propio vaticano, paró el proceso porque » la comisión médica Vaticana tenía dudas respecto a este caso. Esas dudas se referían al diagnóstico y apuntaban también que algunas variantes de la enfermedad son curables.»
3º.- Junto a estas dudas estaba la de «uno de los médicos externos consultados por el dicasterio sostuvo que el milagro no estaba suficientemente documentado.»
4º.- A lo que hay que concluir que, a pesar de esto el proceso debía seguir (ya que a Benedicto XVI le corría prisa beatificar a su amigo Wojtila) y esa comision compuesta por la propia gente del vaticano («yo me lo guiso yo me lo como») decidió aprobar dicho milagro tan solo porque «Los dos médicos del cómite externo que el Vaticano consulta antes de estudiar oficialmente un milagro han confirmado que no pueden explicar científicamente cómo se curó de Parkinson la monja francesa».
Toma objetividad: Como dos médicos elegidos por esa comisión han declarado que «no pueden explicar» como se curó la monja, el vaticano declara que es un milagro. (que es lo mismo que decir que como en el siglo XIV los médicos no podían explicar científicamente como se producía y curaba la peste, esta debía de ser una de dos: o un castigo divino o una maldición demoníaca).
”milagros” pero que en ambos casos su esencia es Dios,
Si, ya lo hemos visto en otros casos como el anterior. Claro que si con referirte a dios te refieres a la propia Iglesia y a los milagros como ignorancia o cautela médica…
«analiza que la sola palabra, “creó al hombre a su imagen y semejanza” es un milagro, porque como sabían los hombres de aquellas tan lejanas épocas que el hombre iba a desarrollar su cerebro a tal nivel?»
Y como no, ¡viva la libre interpretación! Eso si, cuando viene en gana (como ya dije), porque cuando se trata de enfermedades, malformaciones, muertes prematuras, síndromes, trastornos psicologicos, etc. Ahi ya no es aconsejable usar «a imagen y semejanza«. Lo mejor es usarla solo cuando viene a cuento solo para mencionar lo bueno ¿eh?
«Te cuento que el cerebro del hombre antiguo es muy diferente al cerebro del hombre de hoy, y si te das cuenta sigue creciendo, semejante a Dios o sea poderoso, ya que somos imagen y semejantes a Él.»
Toma soberbia! Dos cosillas:
1ª.- Ya se demostró que el cerebro del hombre no ha cambiado de tamaño desde hace cientos de miles de años (eso incluye y sobrepasa a los 6000 a 10000 años de cronología bíblica- que la iglesia catolica aceptó como válida hasta que esta cambió su postura para acomodarse a las evidencias científicas).
2º.- Dicho estudio demostró que lo que si que es, es moldeable, ciertas partes del cerebro se desarrollan con el uso.
3º.- Lo que ha crecido dentro del cerebro es el conocimiento. Y eso no ha sido precisamente gracias a la religión (que incluso hoy día sigue poniendo impedimentos en investigaciones científicas).
Y repito, ¿Aun no has demostrado (ni te han demostrado) la existencia de ningun dios y sigues dando afirmaciones absolutistas? ¿Que decías de mi por exponer fuentes y evidencias en mi artículo?Porque, aparte de descontextualizar el relato del grano de mostaza, aun sigo esperando que nos cites que fuentes afirman lo del «susto» para el 2012.
«Ojo con este mismo poder es con el cual tu mismo puedes descubrir la verdad sin necesidad de evidencias acomodadas, ojo nos dicen que el planeta es redondo o esférico pero como estas tu seguro de que es así y no de otra forma… »
1º.- ¿Estás insinuando que las evidencias científicas son «acomodadas»? Creo que deberías volver a estudiar, se ve que no has entendido como funciona o que es el método científico.
2º.- Evidencias acomodadas es precisamente usar a la biblia (un libro de mitología hebrea) como base y adaptar (o acomodar) todo lo que se descubre a ella.
«porque lo vieron otros ojos y lo testifican? Si muchos lo testifican solo podemos llegar a una conclusión general que yo llamo esencia y es que parece redondo, pero si empezamos a describirlo en todo sentido, todos dirían cosas diferentes de él, como cuando las personas solo analizan la biblia por versículos.»
Varias diferencias:
1º.- Si sabemos que la tierra es «esférica» (redonda puede tomarse como una mala definición) no es porque algunos lo testifiquen, es por que todos la podemos observar.(y hay millones de evidencias que lo respaldan)
2º.- Por mucho que cada uno defina cómo es de distintas formas, el aspecto y la imagen de este planeta va a ser siempre el mismo. Con la biblia pasa exactamente lo mismo: que es un libro de mitologia hebrea al que por mucho que cada iglesia lo interprete de distintas formas, su aspecto será siempre el mismo. (y hay millones de evidencias que lo respaldan)
3º.- Bajo el punto de vista que propones, el de omitir todo lo que no te interesa de la biblia, hasta «Mi lucha» de A. Hitler podría contener esa misma esencia. Bajo ese mismo criterio ¿qué diferencia al resto de «libros y textos sagrados» de otras religiones de la biblia? Puedo ponerte decenas de ejemplos de textos y libros de otras religiones con las mismas cualidades que la biblia. Tu tan solo has elegido la biblia porque es lo que te inculcaron. Y esto lo puedo demostrar cuando quieras 😉
«El ser humano en su esencia esta creado y equipado para descubrir la verdad con ese poder que encuentras en “imagen y semejanza a Dios”, las respuestas llegaran a ti mismo, no dudes de ese poder, dejando ese trabajo a otras personas o productos mal intencionados.»
Gracias por demostrar mis deducciones.
«No puedo decirte bien venido al club, porque no somos eso, si tu opción es Dios te puedo decirte bien venido a tu hogar, a tu familia, una familia regada por el mundo en la cual vas a encontrar hermanos buenos y hermanos malos, hermanos con errores y ecquivocados y hermanos acertados, hermanos con mentiras y hermanos con la verdad y hermanos espirituales y hermanos materiales, todo esto tanto como en tu familia biológica, pero que no dejan de ser tu familia y tus hermanos.»
Oh, que bonitoo….. Y todo para decir simplemente «yo te ofrezco más» intentando darle una vuelta a una simple frase. Por cierto, ¿»hermanos buenos y hermanos malos, hermanos con errores y equivocados y hermanos acertados,…«? Vamos, que le estás ofreciendo exactamente lo mismo que tiene ahora sin necesidad de recurrir a un sentimiento sectario. Personas buenas y malas, acertadas y equivocadas, hay sin necesidad de usar como pretexto un sistema de creencias religiosas. La única diferencia es que, lo que tu ofreces (religión) tiende a tomar siempre como malos a todos los que no opinen lo mismo que tu y contraríen las creencias que te inculcaron). Y por si eres tan hipocrita de negarlo, copio y pego citas tuyas:
«por eso mismo es que hay tanto protestante en el mundo.»
«solo eres un protestante resentido…» (con tanto aludir a ello, debe ser que como católico no tragas a los protestantes¿?)
«Una cosa es que dice la Biblia y otra muy diferente que enseña, porque lo que dice, cualquiera puede interpretar a su antojo y lo que enseña es su esencia … ojo en esencia porque los versículos acomodados a tu antojo pueden decir lo que tu quieras o incluso lo que mil interpretes diferentes quieran» (claro, y tu eres de los que lo hacen bien ¿eh?, todos los que no lo hagan conforme a tu interpretación no han visto su esencia – Aunque ya demostraras tu desconocimiento de ella)
Te lo dije, predicar no es lo tuyo.
Perdonarme por tardar en publicarlo: No me gusta dejar cosas a medias y quería contestarte Luis (contesté dos veces y por un fallo mio no se publicaron teniendo que repetir por tercera vez la respuesta.)
que tal ateoagnostico…gracias por la respuesta anterior…entre mas escribes mas aprendo asi que no te preocupes en alargar la respuesta……un pastor evangelico me dijo hace dos dias sobre la muerte de osama bin laden….dijo que su dios es tan bondadoso que si osama se arrepiente y lo acepta en su corazon se ora al cielo….ami me parecio incohorente….yo no tngo e conocimiento que tu tienes en esto ateoagnostico…yo me baso en la logica y la razon cuando hablo con estas gentes…fue mi contestacion asi…pastor eso que usted dijo no esta bien como un asesino se va al cielo solo con arrepentirse?que clase de dios es este?que pasa con los que creen en ala? o los indus..un ateo? segun tu todos van al infierno por no aceptar a jesus…no importando si esa persona obro bien toda su vida…que descaro….me dijo tambien que si uno ayuna y ora puedes conseguir lo que quieras……yo no le crei yo le dije que cuando uno ora bien puede suceder o bien no podria suceder…que es una casualidad….el dijo que no…que dios bendice y al que ora..y empezo a recitar textos biblicos…..el que toca se le abrira….el que pide se le dara etcetc….. yo le puse por ejemplo si yo le oro a un galon de leche digamos que le oro por dinero y si en esos dias me encuentro dinero en la calle tirado o me danaumento en mi trabao eso no quiere decir que por que le ore al galon de leche me bendijo ni mucho menos esundios..igual cuando tu oras a tus dioses son casualidades ,,,ahora que dijo que tienes que pedir cosas consientes….yo le dije usted dijo que uno puede pedir lo que sea….bueno dios ve l corazon de cada uno…y para no hacerte mas largo este temapues el pastor sacab excusas tras excusas……es verdad todo esto de que si te arrepientes despues de matar violar drogarte etc te vas al cielo…y de si oras todo se cumple..ayudame por favor……que tengas buen dia ….excelente analisis sobre las profecias de el nuevo testamento…eres un crack!
Hola Daniel.
Creeeme, solo necesitas la lógica para responder a este tipo de personas.
Con respecto a tu pregunta de si «es verdad todo esto de que si te arrepientes despues de matar violar drogarte etc te vas al cielo…y de si oras todo se cumple».
1º.- Si, tanto si perteneces o no a una iglesia confesional. Para que esto se cumpla, segun la iglesia necesitas cumplir una serie de requisitos:
– Examen de conciencia. Debes examinar tu conciencia antes de confesarte. De hecho la iglesia recomienda un examen de conciencia diario antes de acostarte.
Lo curioso del examen es que propone que se realice después de haber cometido los actos. Esta tan solo da excusas a quien los comete y corrige, en teoría, los problemas que comete una vez los hace.
Mi recomendacion seria excluir esto y procurar sopesar los actos antes de cometerlos. De poco sirve que agredas a una persona y después reflexiones sobre ello para no hacerlo al dia siguiente (en el que podras volver ha hacer ese examen de conciencia). Lo mejor para no tener que disculparse de algo es premeditar lo que uno hace e intentar buscar otras vías que no perjudiquen a los demás para solucionar los problemas.
En este examen la iglesia católica en concreto nos pide algo incoherente y contradictorio: Que pidamos al «espíritu santo» que nos muestre los «pecados» que cometido durante el día y que después repasemos los dogmas y ordenes de la iglesia para ver cuales no hemos cumplido. ¿?? O sea, te da la recomendación de pedir ayuda a un agente externo (imaginario) al mismo tiempo que te dice que repases una lista de ordenes por ti mismo para ver cuales has cumplido y cuales no. ¿No se supone que ese «espíritu santo» es quien te las debe mostrar al pedírselas? Esto vendría a ser como decir: pídele ayuda al hada para que te diga cuando se te cayeron los dientes y luego repasa lo que has hecho durante el día para ver a que hora ha sido.
-Arrepentimiento (dolor en los pecados). La iglesia afirma que el arrepentimiento debe centrarse en pedir disculpas a dios por haberle ofendido a él y no tanto por haber dañado a otra persona con estas faltas. (gracias a esto la iglesia se permite incluir en la lista de faltas «pecados» específicos contra la propia religión)
Otro acto que solo se produce justo después de haber cometido una falta ante otras personas. La religión propone que uno debe sentirse verdaderamente arrepentido para ir a confesion desviando y dividiendo las causas por las que uno siente el arrepentimiento y centrándolas hacia su religión. Si uno se arrepiente de algo es por remordimientos pero la iglesia divide el arrepentimiento en tres partes colocando a estos remordimientos como una de esas partes. Las otras dos son la «contricción perfecta» (tristeza por haber cometido esas faltas contra ese dios) y la «atricción» (tristeza por haber cometido faltas contra ese ente imaginario y sentirse repugnante por haberlas cometido).
Con este tipo de dogmas han desviado un sentimiento innato en la humanidad (y que tambien se ha demostrado en otras especies animales) hacia su causa: la adoracion a su dios y con ella la plena sumision a sus doctrinas (las doctrinas eclesiasticas)
Este paso seria totalmente innecesario si siguieran una ley universal propuesta por Confucio mucho antes de que fuera citada en los evangelios (y asumida por el cristianismo como frase propia). Una frase obvia y de sentido común que solucionaría los problemas sin necesidad de recurrir a ningún dogma religioso(y al arrepentimiento): «No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti mismo«.
-Confesión. La iglesia propone que al confesárselos a otra persona (en este caso sacerdote), su dios perdonará los pecados mediante ese mismo sacerdote.
Con la confesión de estos pecados viene en practica una cosa llamada «desahogo». Esta propuesta esta hecha con varios fines:
-Causar sensación de alivio a la persona que se confiesa. (lo mismo que da significado a la frase «quitarse un peso de encima«)
-Controlar a las personas que se confiesan para poder realizar ayudas personalizadas a estas personas y así poder conservarlas como fieles. (exactamente lo mismo que hace un psicólogo sin la necesidad de recurrir a fenómenos fantásticos como base a todo)
-Conocer todos los actos que cometen dichas personas. (no hay nada mejor para una institución con fines lucrativos que conocer todos los entresijos de las personas)
Este acto solo se sustenta en la interpretación de un par de versículos. La realidad es que el acto en si de tener que recurrir a una persona para que un supuesto dios omnipotente y omnipresente tenga que perdonarte es del todo contradictoria. Si este dios existe realmente y es omnipresente no necesitas contarle a otra persona lo que has hecho y si es omnipresente no requieres de otra persona para que este dios actúe a tu favor o en tu contra.
–Proposito de enmienda. Enmendar dichos pecados contra ese dios.
La propia iglesia declara esto:
«No significa que el pecador ya no volverá a pecar, pero sí quiere decir que está resuelto a hacer lo que le sea posible para evitar sus pecados que tanto ofenden a Dios. No se trata de la certeza absoluta de no volver a cometer pecado, sino de la voluntad de no volver a caer, con la gracia de Dios. Basta estar ciertos de que ahora no quiere volver a caer. Lo mismo que al salir de casa no sabes si tropezarás, pero sí sabes que no quieres tropezar.»
«¿Y si volvemos a caer?
Pues, nos levantamos con humildad. La conversión y renovación es progresiva, lenta. Por eso es necesaria la confesión frecuente, no sólo cuando hemos caído, sino para no caer. Allí Dios nos robustece la voluntad, no sólo para no caer, sino también para lograr las virtudes. »
Vamos, que puede seguir pecando que no pasa nada: con volver a seguir los pasos de la confesión sobra. A pesar de que el creyente puede proponerse «no caer denuevo» siempre podra hacerlo y arrepentirse. (existen casos demostrables de ello).
La religión también desvía la culpa hacia otros agentes externos con «la ocasión de pecar». La iglesia dice claramente que si algo te hace «pecar» ( teniendo en cuenta que en esto se incluyen los actos antireligiosos- antinstitucionales- y no solo contra otras personas) debes cortar por lo sano para no volver caer.
La religión propone esto, que para nada soluciona el problema. Por poner un ejemplo: Si un amigo tuyo se droga y te tienta a hacer lo mismo, la solucion que propone la iglesia es cortar toda relación con esa persona para no caer en ello tu también. Esto soluciona el problema solo aparentemente ya que la verdadera solución de ese problema sería la de ayudar y apoyar a esa persona a desintoxicarse. (Algo parecido a lo que sucedió con la Madre Teresa de Calcuta, que en vez de solucionar el problema de los enfermos que llevagan a su «casa de la muerte» proveyéndoles de medicinas y sanándolos, solo se dedicó a convencerlos que el sufrimiento era parte de la penitencia que debían de cumplir para ser salvados)
–Cumplir la penitencia. Segun la religión es rezar o hace lo que el confesor te diga.
Con esto el sacerdote propone el castigo (pena) que el «pecador» ha de cumplir dependiendo de lo que el sacerdote considere como grave.
Con todos estos pasos, la iglesia promete «el perdon de los pecados» ya sean leves o grabes. Con lo que si, los pecados sean cuales sean son excusados y personados.
Según la religión puedes cometer toda clase de actos que si te arrepientes, muestras remordimiento, acudes a un confesor homologado por la iglesia y cumples con su castigo, quedas totalmente excusado.
2º.- Sobre tu otra consulta, en Mateo 7:7-8 y Lucas 11:9-10 se afirma «Pedid y se os dará. Busquen y encontrarán.»
A efectos biblicos, esto es cuestionable cuando en Lucas 13:24 se afirma que «Muchos tratarán de entrar en el Reino, pero no podrán.» y en Jeremias 20:7, Ezequias 14:9, 2 Tesalonicenses 2:11-12 se afirma que el mismo dios engaña a la gente a fin de condenarla y hace lo que le place con quien le place (incluso cosas negativas) en Romanos 9:15-18. Con lo que la misma biblia afirma que su dios es poco fiable. (a pesar de que segun la propia biblia se dice que este dios es justo, misericordioso, benevolente y equitativo)
Por otro lado este verso ha sido demostrado como falso y puede ser demostrado como falso. A pesar de ser justo y equitativo, millones de creyentes judeocristianos (ncluidos los mas fundamentalistas) le han pedido cosas que jamas se han cumplido. Y de los que afirman que su dios les ha dado lo que le pedían, habría que ver y analizar si esto es así o tiene alguna explicación racional (que de seguro la tiene).
De todas formas está demostrado que estos creyentes solo tienden a contar las veces en las u que piden cosas y estas casualmente se hacen realidad mientras que el resto de veces que piden cosas y estas no se cumplen son omitidas u olvidadas. Tambien se ha demostrado que este hecho de pedirle a un agente externo ciertas cosas es común en todas las religiones. El creyente tiende a usar el argumento de: «Si se cumple es porque dios ha querido y si no porque este dios en el que he elegido creer no ha querido hacerlo«. Vamos, que usando ese argumento da el mismo resultado creer que no.
Saludos.
esta pagina esta llena de errores en interpretacion el que no desea creer es li bre de no hacerlo y vivir en las tinieblas, nosotros estamos queremos sacar una pagina donde podemos demostrar cientficamente la existiencia de Dios, si aun que suene a tonterias pero no creo que sea mas tonta que esta pagina, saludos desde varios puntos de la tierra.
Hola «ciudadano».
Te contestare por puntos:
«esta pagina esta llena de errores en interpretacion»
¿Podrias afirmar cuales son esos errores en concreto? ¿O simplemente argumentas con afirmaciones subjetivas?
«el que no desea creer es li bre de no hacerlo y vivir en las tinieblas»
Muy bien ¿y? Aquí nadie esta obligando a nadie a creer o no, simplemente se expone la información públicamente y que cada cual opine desde su lógica (para predicar ya estáis otros). Con respecto a «vivir en las tinieblas«, no gracias. Ya tuvimos bastante con siglos de absolutismo religioso.
«nosotros estamos queremos sacar una pagina donde podemos demostrar cientficamente la existiencia de Dios»
Vaya, menuda errata se te ha escapado ¿eh?. No te preocupes, ya se que vuestros criterios y objetividad se basan en adaptar las leyes científicas al contexto religioso para intentar demostrar que ese libro de mitología hebrea dice «la verdad». Por desgracia para vosotros las evidencias obtenidas a través de la observación científica son independientes de cualquier afirmación predeterminada. A lo que vais a hacer se le llama «creacionismo», no es nada novedoso y ha quedado siempre refutado (incluso mediante vía legal). De todas formas: Suerte con ello! Aunque una cosa es «querer» y otra «poder».
Saludos desde un punto en concreto de la tierra: el teclado de mi PC.
Ateo y agnóstico, como replicarías a los creyentes que tanto defienden la biblia como libro «divino» por «todas las profecías que sí se han cumplido». Has hecho un análisis sobre las «profecías cumplidas» a ver qué tan cierto es de que se hayan cumplido?
Un saludo.
Pocas hay «cumplidas». Y lo pongo entre comillas porque, de las cumplidas, no existe ni una sola que no sea una generalización de algo que puede ocurrir en cualquier siglo y que, por supuesto, es tan ambiguo y subjetivo que se acoge a miles de «interpretaciones». Pero si tienes una de esas «cumplidas» exponla y veremos a cuales te refieres.
un dato solo: Materia = ENERGIA , hay materia inanimada y hay materia con vida, asi mismo hay energia sin vida y energia con VIDA, yo he sido agnostico mas de 30 años yo puedo hablarte mucho de agnosticismo , pero solo pocos son los que ven la verdad , y esta es que Dios existe, como te dije eres libre de seguir con tus ideas, es dificil hacer entender a una piedra que algo es real, suerte espero seas feliz en tu vida, pues algo debes en tu vida para dedicar tanto tiempo en escribir y negar la existencia de algo (Dios).
Hola de nuevo «ciudadano»
Un par de datos solo, con respecto a tus afirmaciones:
1.- Materia = energía …. Bueno, que la materia esté compuesta de energía no es algo que se niegue en ninguno de mis artículos.
2.- ¿»Energía con vida»? Es la primera noticia que tengo. Que yo sepa, la energía (si con ello te refieres a la energía de ionización referente a los átomos) carece de las caracteristicas que podemos extraer del término «vida» (en cualquiera de sus acepciones). Una cosa es decir que los organismos sean materia organica (lo que tu denominas como «materia con vida») y que la materia esté compuesta por energía (átomos, protones, neutrones, etc), y otra muy distinta soltar la absurda afirmacion de que existe «energia con vida».
3.- ¿ Podrías al menos especificar a que viene (en relación a que parte de mi articulo) citar la materia y la energía? Lo pregunto porque parece que estés insinuando que el dios bíblico al que pretendes defender, un ser mitológico creado en la prehistoria, es en realidad esa «energía con VIDA» de la que hablas. O eso o es que estás insinuando que un ser o ente sobrenatural dotó de vida a la materia. ¿? Un argumento absurdo si pretendes usarlo en tu web ya que no existe ningún científico respetable que haya descubierto o evidenciado tales afirmaciones religiosas. De hecho no existe absolutamente ninguna teoría científica que respalde esas creencias religiosas. (a no ser que consideres como «cientificas» las declaraciones creacionistas del «diseño inteligente». En ese caso creo que ya sabemos que grado de objetividad vas a usar como base.
«pero solo pocos son los que ven la verdad, y esta es que Dios existe»
Ya, el «argumento del elegido». Es curioso como, pretendiendo hablar en términos científicos para intentar convencer a alguien que tus creencias religiosas son reales, todavía no hayas demostrado nada y ya andes afirmando que ese dios existe. (y que solo unos pocos, entre los cuales por supuesto estas tu, pueden percibirlo).
«es dificil hacer entender a una piedra que algo es real, suerte espero seas feliz en tu vida»
Primero el menosprecio y el insulto y luego el deseo (o bendición) de que tenga suerte y me vaya bien… ¿Conoces la definición de hipocresía? Es un rasgo al parecer muy típico en creyentes religiosos (sobre todo los fanáticos). No te preocupes, algún día lo entenderás.
«pues algo debes en tu vida para dedicar tanto tiempo en escribir y negar la existencia de algo (Dios)»
Creo que existe un error fundamental en este tipo de afirmaciones y es de contexto. Te lo aclararé para que no vuelvas a caer en ello la proxima vez que hables a un ateo:
Yo no niego la existencia de un dios porque dios no existe. Lo que niego es la afirmación (tanto del autor religioso-bíblico como personal) de la existencia de ese dios. Si quieres (tu o cualquiera) que creamos (la gente en general) esa afirmación, lo primero que deberías es demostrar (tu y todo religioso) que lo que dices es cierto con evidencias. Hasta entonces, todo lo que hagas carece de importancia y todo lo que digas tan solo es pura retórica sin sentido.
Por cierto, la ciencia no funciona como pretendéis los religiosos: usando una idea preconcebida extraída de un texto religioso y buscando que teorías científicas pueden adaptarse y tergiversarse para sostenerla. La ciencia no se interpreta al gusto del científico tal y como sucede con los textos de un libro al que se pretende dotar de más cualidades de las que tiene.
La próxima vez trae evidencias y no argumentos ya tan típicos. Suerte con ello.
«Cuando no puedes refutarlo…. borralo»
En algun momento pense que podriamos tener un buen debate de tu ideologia piñata con mi ideologia del Dios supremo, pero oh sorpresa! Me encuentro con que borras mi comentario de 20 parrafos llenos de evidencia. Comprendo que te sientas tan frustrado pues con leerte puedo ver cuan patetica es tu existencia.
Ya veo que en verdad no sirves para nada.
Por lo visto no has leido la sección ¿Quieres comentar? que hay en la cabecera.
Leela y luego mira tu comentario y como empieza:
«Hermanos y amigos, no se dejen engañar ni confundir por el enemigo, sabemos que Satanás hace todo lo posible por hacer dudar a los hijos de Dios pero la Biblia dice que los verdaderos hijos no podrán ser arrebatados por el enemigo. Los incrédulos tendrán su castigo eterno si es que Dios no se les da su Gracia.»
Partiendo de ahí has perdido todo el derecho a comentar en mi web. Eres lo que en otras webs se consideraría como «Troll».
Por cierto, en tu comentario la única «evidencia» que usas es recurrir al extracto del libro de Josh McDowell (“Evidencia que exige un veredicto”) del que ya estoy editando un articulo. Lo único que hace McDowell en ese capítulo («Ejemplos del Antiguo Testamento de Confirmación Arqueológica«, páginas 67 a la 72) es usar los comentarios de algunos supuestos arqueologos (no afirmo que todos no lo fueran, pero de la lista que incluye; todos eran anteriores a la década de 1980 y algunos de ellos, la mayoría, ni si quiera eran arqueólogos) que uno esperaría fueran objetivos y seculares (pero todos eran creyentes religiosos y dos de ellos: uno rabino y otro «ministro») y unas supuestas afirmaciones sobre evidencia arqueológica que Mcdowell expone a modo de ejemplos. Entre ellas están estas dos perlas con las que inicia y que más me llamaron la atención. Algo que confirma la poca objetividad de este apologista judeocristiano a la hora de escribir:
La primera:
1E. Génesis muestra que los antecesores de Israel vinieron de Mesopotamia. Es con este hecho con el cual concuerdan los hallazgos arqueológicos. Albright dice que es “mas allá de toda duda razonable que la tradición hebrea esta en lo correcto al trazar la descendencia de los patriarcas directamente desde el Valle de Balikh en la Mesopotamia nor-occidental.” La evidencia esta basada en la coincidencia de los hallazgos bíblicos y arqueológicos que trazan el movimiento de estos pueblos saliendo de la tierra de Mesopotamia. 67/2
Al parecer la objetividad del arqueólogo bíblico y del apologista consiste en tomar solo en consideracion las partes de la evidencia que más cuadran con sus creencias. Algo que desmienten las evidencias en cuanto a ADN y el resto de evidencias arqueológicas, que sitúan el origen del hombre en África, no en oriente próximo. (recomiendo a cualquiera que busque por google «origen hombre moderno» y lea las cientos de páginas web donde se exponen artículos acerca de ello)
Luego nos intenta colar esta:
2E. Según las Escrituras, “Tenia entonces toda la tierra una sola lengua y unas mismas palabras” (Genesis 11:1) antes de la Torre de Babel. Después de la construcción de la torre y de su destrucción, Dios confundió la lengua de toda la tierra (Genesis 11:9). Muchos filólogos modernos dan fe de la posibilidad de un origen tal para los idiomas del mundo. Alfredo Trombetti dice que el puede trazar y probar el origen común de todos los idiomas. Max Mueller también da fe del origen común. Y Otto Jespersen va tan lejos como para decir que el idioma fue dado a los primeros hombres directamente por Dios. 72/47
Debe ser que McDowell no entiende la diferencia entre afirmar un posible origen común en el lenguaje, y que este fuera causado por una deidad. Y claro, de tal texto solo escoge e interpreta a su gusto la parte que le interesa. El texto, y su declaración, cita que esta separación del lenguaje común surgió después de la destrucción de la Torre de Babel. Siendo objetivos con la arqueología y las evidencias, según este texto:
1º.- Los idiomas se crearon de golpe. Algo que niegan la absoluta mayoría de filólogos. Que los idiomas surgieran a la vez es algo que no afirma ningún académico serio y respetable de lingüistica histórica. Todo lo que se sabe del origen de los idiomas es que fueron evolucionando unos de otros en un proceso lento y que duró siglos (por no decir milenios).
2º.- Debido a ese cambio la gente se esparció por el mundo. Las evidencias demuestran que el hombre empezó a esparcirse hace mas de 60.000 años. La torre de Babel es el zigurat de Babilonia, construido aproximadamente en el XXIII a.e.c. Esta afirmación tampoco concuerda con el resto de evidencias que demuestran que los distintos idiomas no fueron la causa de la dispersión humana por el planeta sino al revés: la dispersión humana fue la causa de la creación de los distintos idiomas.
Todas estas afirmaciones y las demás que no pienso citar aquí. Sencillamente, por que no me da la gana (Espera a ver el artículo ) son las que hacen que los creyentes quedeis en evidencia constantemente debido a vuestra escasa capacidad de ser objetivos.
Yo comprendo que pretendas usar tus creencias como base y «creas» que todos somos igual de desinformados, crédulos e ignorantes que tu, pero existe una cosa que se llama Biblioteca y otra que se llama Internet. Si uno quiere afirmar publicamente algo, primero debe ser objetivo, y para esto lo único que tiene que hacer es leer todas las fuentes, analizarlas críticamente y después, si nada contradice dichas fuentes, confiar en ellas (al menos hasta que se demuestre lo contrario y se descubran nuevas evidencias).
Lo que no puede hacer es, partiendo del uso de una creencia, buscar supuestas evidencias que confirmen su fe. Eso, por muchos descubrimientos que se hagan, ni es científico, ni mucho menos es objetivo.
Tu comentario fue eliminado por redundantemente apologético: un comentario intentando recaudar crédulos mediante un simple copy-paste de un autor, ¿casualmente?, apologético a modo de evidencia a tus creencias. También fue tremendamente absurdo y por desgracia para mi entretenimiento, demasiado típico. Al parecer, tanto McDowell como tu usáis los mismos argumentos de chiste:
53. ARGUMENTO DE LA HISTORIA
(1) La Biblia es cierta
(2) Por lo que en la Biblia se cuentan hechos históricos
(3) Por lo tanto, Dios existe
104. ARGUMENTO DEL FORMATO
(1) He aquí, ateos tontos, que les presento a una prueba ireefutable de la existencia de Dios.
(2) [Cristiano copia y pega Post cristianos con más 10,000 documentos de word sin un solo par de párrafos de descanso.]
(3) [Los ojos del ateo implosionan.]
(4) Veo que nadie puede refutar el punto (2).
(5) Por lo tanto, Dios existe.
106. ARGUMENTO DE ÉXODO
(1) Si la historia del Éxodo tiene alguna base en hechos históricos, entonces Dios existe.
(2) Un tipo encontró algunas ruedas de carros en el fondo del Mar Rojo.
(3) No hay ninguna otra forma de explicar como unos carros pudieron llegar al fondo del Mar Rojo.
(4) Esto significa que la historia del Éxodo es cierta.
(5) Por lo tanto, Dios existe.
156. ARGUMENTO DE TROYA
(1) Hay poca evidencia arqueológica de los acontecimientos en el Éxodo.
(2) ¡Pero mira en Troya! Fue descubierto cuando la gente pensaba que la Ilíada era sólo un cuento! Entonces, ¿quién sabe si no sería cuestión de tiempo que lo ocurrido en Éxodo fuera descubierto?
(3) Por consiguiente, el Éxodo sucedió realmente.
(4) Por lo tanto la Biblia es verdad.
(5) Por lo tanto, Dios existe.
Y el que al parecer creías que iba a funcionar aquí:
203.ARGUMENTO DE PÁGINAS WEB APOLOGÉTICAS
(1) Estaba navegando por la red y me encontré con esta magnífica página web de apologética.
(2) Sus argumentos fueron sorprendentes. No podía refutarlos.
(3) Por lo tanto, Dios existe.
No evidenciaste nada en tu comentario. Debido a eso y a lo que ya te dije, decidí enviarlo donde se merece: a la papelera. Aunque puedes «creer» lo que quieras ,que es en lo único que os basáis siempre. De hecho es en lo único que os fundamentáis tu y la panda de fanáticos que quieren convencer al resto de personas que sus mitos y fantasías son auténticos.
Como consejo, te recomiendo que la próxima vez que decidas comentar en un foro para dártelas de listo, por lo menos uses argumentos propios y no los de otros con tus mismas pretensiones. Intentar evangelizar en una web atea…. tiene narices…
Te equivocas ateoyagnostico Dios si existe…eres tu!!!!!! jajajaja
Ya en serio, te felicito por todo el tiempo invertido en tu exegesis, pero recuerda lo que dijo Carl Sagan:
«No se puede convencer a un creyente de nada, porque sus creencias no estan basadas en evidencia sino en una necesidad infinita de creer»
valla aqui tambien murio tu articulo… que mal y desde octubre del 2011, otro fracaso compañero.
Para venir afirmando siempre que no quieres comentar el contendido que hay en mis artículos porque sería perder el tiempo, dedicas mucho de ese tiempo en no decir absolutamente nada cohorente para quedar una y otra vez en evidencia…
¿Volviendo a usar el argumento ad populum con el que ya fallaste en el otro artículo?
Felicitaciones por la página, es excelente!. El estudio muy completo. Sólo quería dejar un comentario. Los ateos somos ateos porque hemos buscado mucho, porque hemos decidido saber en vez de creer. Yo no considero a los creyentes ni obtusos ni ignorantes, pues es sólo cuando se refiere a la creencia religiosa que «algo» le impide aplicar su lógica sobre ésta. Pero debieran ser más sinceros en eso. El creyente lo es por fé, no por razones ni por historia. Yo tambiém fuí creyente y fue lindo mientras duró, pero cuando uno empieza a aprender y trata de ser lo más honesta (o) posible…es imposible no ver la realidad.
Hola Ateoyagnóstico:
Me gustaría comentar algo respecto de las profecías (con tu permiso) pero es que de verdad me cuesta no intervenir. Yo personalmente respeto la creencia ajena aunque no la comparta pero es que cuando se trata de las «profecías» bíblicas ya el asunto raya en lo absurdo. A ver: Isaías con que Damasco dejaría de ser ciudad (Damasco ahí sigue), Ezequiel con que » Tiro no sería nunca más reconstruída» ( fue declarada patrimonio de la humanidad en los 80s), que Egipto sería aplastado por Nabucodonosor y sus habitantes exiliados por 40 años ( Nabucodonosor se murió hace 25 siglos. Egipto sigue estando en el mismo lugar y no ha sido deshabitado ni por media hora, por no mencionar la absurdidad de ver a un profeta hebreo haciéndole vaticinios a un rey babilonio! ) en fín un sin número más de falacias. Pero qué le pasa a la gente? no lo notan? no se trata de patear profecías 5000 o 10,000 años en el futuro ¡así cualquiera profetiza lo que sea!. Yo también puedo decir que Estados Unidos dejará de ser una potencia mundial y seguro que acierto, total solo es cuestión de esperar. Y es que las profecías se deben de cumplir en SU contexto, en SU época y DURANTE LA VIDA del chamán. Perdón… profeta. Es que los que creen en la Biblia han olvidado que la pena para los falsos profetas era la muerte? y pues…como no se puede matar a un muerto.. se supone que la profecía debía cumplirse en algún momento de su vida. Y ¿cómo es eso de que las profecías son condicionales? yo no conozco ninguna profecía que sea condicional. Eso no existe. Estas se cumplen sí o sí. Esa es precísamente su característica, que SIEMPRE se cumplen!. Si es condicional será una advertencia en todo caso pero jamás una profecía. Pa’ mí que a todos estos los mataron por falsos profetas y no nos lo quieren decir.
Bueno, no quiero aburrir. Gracias por dejarme hacer mi catarsis.
Me encanta tu página. Muchos saludos.
"Porque perros me han rodeado; me ha cercado cuadrilla de malhechores; me horadaron las manos y los pies" (Salmo 22:16)
Esta profecía hecha 1000 años A.C. y que no es genérica, hace alusión a la crucifixión de Jesús, siendo que la crucifixión ni siquiera existía…
como me la explican ustedes???
1.- La crucifixion ya aparece en los textos zoroástricos (en torno al I milenio a.e.c.) en el Shahnameh. La crucifixion como método de tortura no fue un invento romano sino persa. Fueron probablemente los fenicios quienes se lo enseñaran a Roma y eso fue en torno al siglo III a.e.c. de hecho escritores como Plauto ya la mencionan en ese mismo siglo.
2.- El versículo que usted cita:
– No es una profecia. De hecho, Salmos es un cántico (como todos los Salmos, que son ruegos) supuestamente hecho por David y en primera persona.
– El texto cuenta las cosas que le han pasado (en pasado)
– Y no dice que le crucificarán. Dice que (en pasado) le han horarado (agujereado) las manos y pies. Punto.
Uno puede leer en su contexto Salmos 22 y verlo:
De ahí a que usted, de esa sola frase, interprete que le han crucificado y que habla de una profecia hay un trecho.
3.- ¿Cogiendo y descontextualizando los textos? ¿qué pasa con los perros, los toros y demás en ese Salmo? ¿eso los ignora? ¿cuando le sucedieron a Jesús?
Por otra parte. Los autores del Nuevo testamento (mediados del siglo I d.e.c.) ya conocían los libros del Antiguo. Por mucho que coincidieran con profecias del Antiguo, que no es el caso en esta, no prueban absolutamente nada. Por esa misma regla de tres, yo podría inventar y escribir tambien la historia de una persona que murió cumpliéndolas, incluso mejor de lo que lo hace el Jesús de los evangelios.
Nota: dejo aquí (ver enlace), para quien desee seguir el hilo, su siguiente respuesta y mi contestación a la misma. Ya que se ha dedicado usted (a quien «poco le importa» mi conestación), a dejar comentarios en este artículo, en la sección enlazada («Comenta»), en las publicaciones de Facebook y en los comentarios a otro artículo de Facebook. Cualquiera diría que, con tanta muestra obsesiva, necesita atención psicológica.
Amigo ateoyagnostico, leí toda su entrada y lo que ha comentado en ella, hay muchas cosas en las que no estoy de acuerdo.
Veo que tiene cierto rencor hacia los creyentes, de hecho, yo soy uno; si algo tengo seguro, es que nunca podremos llegar a un acuerdo, porque si analizamos la situación, tenemos objetivos similares, usted busca ayudar a los creyentes a salir de su "ignorancia", y nosotros los creyentes también lo queremos ayudar a salir de su "ignorancia" -y a aceptar a Jesús, de paso-, en fin, hasta el final de nuestros días las dudas se disiparán, yo creo fervientemente que si hay algo más después de la muerte, pero si no es así, nunca lo sabré.
Usted se preguntará, ¿a qué viene todo esto? pues le vengo a dejar un versículo del "cuento de hadas":
Me buscarán y me encontrarán, cuando me busquen de todo corazón.
Jeremías 29:13
Yo puse en practica el anterior versículo, cuando estaba en mi época de agnosticismo, dejé a un lado mi intelectualidad y le entregué mi corazón a ese Dios desconocido para mí, sentí una paz interior que nunca había sentido en mi vida.
Sé que es difícil para usted creer en mi testimonio, porque me imagino que ya ha oído bastantes cosas similares, y también me imagino que sabrá que la psicología tiene una explicación lógica y objetiva para lo que sentí, pero yo creo que no es así, es algo difícil de explicar, sólo lo puede sentir uno mismo.
Intente poner en practica lo anterior, la formula "mágica" es hacerlo de todo corazón.
Saludos y que Dios lo bendiga.
1º.- Pues vale. Me parece perfecto que no esté de acuerdo. Puede usted creer o pensar lo que le plazca.
2º.- ¿Otro con el argumento típico del odio?
Si a exponer las mentiras y falsedades de una religión lo define usted como «rencor» es que carece usted de mejores argumentos con lo que criticar mi postura o el propio artículo. De hecho, no ha expuesto nada que lo refute.
3º.- Los testimonios anecdóticos no evidencian sus creencias. De hecho, las experiencias subjetivas no evidencian absolutamente nada. _usted mismo reconoce que es posible (ya le digo yo que sí) que exista una explicación psicológica para lo que usted afirma pero que, sin embargo, prefiere mantener su creencia religiosa como explicación.
Suerte para usted también.