"Yo no puedo ser religioso ni creer en dios. Prefiero la filosofía a la religión, pues no puedo poseer al mismo tiempo lo evidente y lo incomprensible."

Pierre Bayle

El catolicismo explicado a las ovejas – Juan Eslava Galán

¿Quién es Dios? ¿Quién fue Jesús de Nazaret? ¿Qué significa ser católico? ¿Sabemos todo lo que hay que saber sobre cómo nació el cristianismo? Juan Eslava Galán sí lo sabe, y nos lo cuenta en este divertidísimo y sarcástico ensayo sobre el Dios de Israel, el Jesús histórico, la creación de Jesucristo para justificar la llegada del Mesías, y la formación de una Iglesia perseguidora y enriquecida a costa de sus fieles. Entre anécdota y anécdota, Eslava Galán nos habla de los textos bíblicos, de la historia de las religiones, del pueblo de Israel, los engaños de las reliquias, los lugares santos y los dogmas de fe.

Índice de contenido

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Piensa en ello…

Comentarios recientes
Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email

¿Quién es Dios? ¿Quién fue Jesús de Nazaret? ¿Qué significa ser católico? ¿Sabemos todo lo que hay que saber sobre cómo nació el cristianismo? Juan Eslava Galán sí lo sabe, y nos lo cuenta en este divertidísimo y sarcástico ensayo sobre el Dios de Israel, el Jesús histórico, la creación de Jesucristo para justificar la llegada del Mesías, y la formación de una Iglesia perseguidora y enriquecida a costa de sus fieles. Entre anécdota y anécdota, Eslava Galán nos habla de los textos bíblicos, de la historia de las religiones, del pueblo de Israel, los engaños de las reliquias, los lugares santos y los dogmas de fe.

 

Un libro valiente que responde a muchas cuestiones que atormentan hoy el alma del creyente:

  • ¿Es Dios psicópata? ¿Por qué aconseja el robo y el asesinato?
  • ¿Por qué instaló a los judíos, su Pueblo Elegido, en la única parcela de oriente donde no hay petróleo?
  • ¿Por qué el Ángel de la Guarda anota en su Libro Mayor los orgasmos de cada católico?
  • ¿Por qué el Espíritu Santo es una paloma en lugar de un ornitorrinco, como sería más lógico?
  • ¿Era puta la Magdalena o todo se debe a una confusión? ¿Tuvo un romance con Jesús o por el contrario todo quedó en una relación platónica?
  • ¿Tiene el Padre celos del Hijo?
  • ¿Por qué se produjo la preñez de María por una Inseminación Divina y no por el procedimiento habitual, establecido por el propio Dios?
  • ¿Por qué era absolutamente necesario que Jesús naciera sin romper el himen de la Madre?
  • Si existe Dios y es infinitamente sabio e infinitamente justo, si es misericordioso y se apiada de sus criaturas ¿por qué nacen niños tarados, ciegos, sordos, parapléjicos?
  • ¿Por qué reparte tan gratuitamente la desgracia?

Un libro claro y sincero que persuadirá al lector para que marque la crucecita de la Iglesia en la Declaración de la Renta. Por el mismo precio, este libro revela, además, tras dos mil años de controversias matemáticas y lógicas, el misterio de la Santísima Trinidad.

Compra online:

Este contenido es sólo para miembros registrados. Por favor login.
Liked it? Take a second to support ateoyagnostico on Patreon!
Become a patron at Patreon!
Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email
Archivos

Artículos relacionados

También pueden interesarle

Subscribete
Notificar de
guest
20 Comentarios
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios
Imaginario
Imaginario
12 años atrás

Estas imparable !!!

Muchas gracias por tus interesantes resúmenes y por los enlaces.

SPARROW
SPARROW
12 años atrás

Muy interesante y documentado sitio has conseguido armar, no obstante cae en un error casi tan grande como creer en la existencia de dios, además de atornillarle al revés, en alguna medida, a lo que podríamos llamar la causa atea.

La lógica, el raciocinio, el método científico, el sentido común y otros elementos afines se encuentran en un plano distinto a los argumentos de fe. Consecuentemente no tienen efecto para demostrar a un creyente que su premisa básica es errónea. No hay diálogo fructífero entre ambas posiciones, pues hablan idiomas distintos. Sin duda los contenidos de este sitio son muy válidos para documentar a los ateos, pero estos no requieren que los convenzan de que dios no existe, por lo mismo es equivalente a un cura predicándole a los creyentes (mis disculpas por homologarte a un cura, es sólo para graficar la idea).

En este sentido, el enfoque que se ha desarrollado es el mismo, aunque curiosamente también el opuesto, al de una misión evangelizadora, que con argumentos dogmáticos y de fe trata de convertir a salvajes en cristianos. Acá es al revés, usar la lógica para convencer a creyentes de que lo correcto es ser ateo. En ambos casos la tasa de conversión debe ser baja, pues los lenguajes no son los apropiados para cada grupo. Este es un problema de fondo bastante difícil de abordar, incluso quizás más que un problema, sea una restricción intrínseca del sistema.

Ahora en cuanto a las formas, aquí si que se pueden mejorar bastante. La fría, impersonal, contundente y abrumadora lógica no debiera amenazar ni menoscabar a nadie, pero el tonillo ese, que se lee soberbio, pedante y que en cierta forma ridiculiza a los creyentes, nos contribuye poco. No sé si percibas lo mismo, pero en una sociedad donde cada vez se cree menos, curiosamente todavía es mal visto ser ateo. En efecto, se acepta cada vez con más naturalidad a un homosexual que sale del closet, sin embargo sigue siendo casi una abominación autodeclararse no creyente en dios. Ser ateo no es una postura popular, y no sería extraño que muchos lectores simpatizaran con los creyentes sólo por antagonizar con los que no creen, especialmente cuando estos se presentan autosuficientes, ridiculizadores, …, en fin, digamos mejor poco empáticos.

No se debe abusar del intelecto para menoscabar a esas almas simples que funcionan con una lógica distinta. Si pretender cambiarles su forma de pensar es ya una difícil tarea, con modos “no polite” será poco menos que imposible, además que de paso se contribuye a acentuar la imagen estereotipada de quienes no comulgan con divinidad alguna.

En síntesis, todo el esfuerzo por acopiar y difundir los contenidos de este sitio deben tener algún objetivo. Alguien tiene que leerlos y reflexionarlos. No muchos creyentes entrarán por acá, y seguramente no es deseable que los pocos que lo hacen fueran correteados por respuestas abusivas a sus comentarios. Ya bastante se les debería tambalear la fe con lo que leen, como para más encima enrostrarles tan severamente lo “ingenuos” que han sido. Racionalmente, son como niños testarudos y hay que explicarles con paciencia y sencillez, si se pretende que efectivamente entiendan y acepten que se promueve en esta página.

Con justa razón podrías responderme “si no te gusta haz tu propio sitio”, pero este me gusta, es mejor que cualquiera que pudiera hacer, y si aceptas o no mis comentarios, lo seguiré visitando igual.

Eso, ahora me voy a misa, (ja).

Saludos,

SPARROW

SPARROW
SPARROW
12 años atrás

Hola.

Veo que mi comentario motivó una extensa respuesta de tu parte. Al respecto, permíteme por favor hacer algunas precisiones:

1. El sitio es tuyo y puedes manejarlo como estimes conveniente, lo mío fue la opinión de un simple lector, que pensé te sería de utilidad como una forma de retroalimentación de quienes te siguen. Si lo tomas o lo dejas, es claramente una atribución tuya. Como indiqué el sitio me parece bien documentado, me gusta y lo seguiré visitando. Otra cosa fue la crítica a tus respuestas, “el tonillo ese”, que a solicitud tuya lo aludiré más abajo, pero no insistiré en el mismo, pues bien puedes contestar como mejor te parezca. Como no?, si hasta a la “libertad de expresión” le pediste que te prestara ropa..

2. El tema de la fe y la razón como argumentos de planos distintos, lo sostengo. La fe por definición es una creencia no apoyada en pruebas lógicas o evidencias materiales. De ahí, a atribuirme que quienes profesan una fe carecen de las cualidades de raciocinio, etc, hay una interpretación demasiado libre de tu parte. De hecho existen científicos matemáticos y un sinfín de personas muy racionales que sin embargo se declaran creyentes y profesan religión. Como tu dices, “Es un problema de esa persona el carecer de argumentos suficientes para dar respaldo a sus creencias”. Yo digo, la fe no necesita argumentos, por eso precisamente es fe.

3. Que “documentar a la gente no sirve de nada”, hombre ¿Quién en su sano juicio podría afirmar eso?. Por cierto yo no. Mi error y ese lo reconozco, fue asumir que tenías por objetivo transformar creyentes en ateos, y en ese contexto poner la documentación en una página para ateos, me parecía como enseñar religión en el vaticano.

4. Por cierto, aunque no lo creas, te entendí lo del texto en negrita; me quedó claro lo de la negrita; si me quedó claro; la verdad lo entendí; por sino me he explicado bien, te reitero que ya lo entendí; te repito, ya me quedo claro; como dije anteriormente no te preocupes, si ya te entendí; no es necesario que sigas insistiendo con el texto en negrita si ya lo entendí al leerlo la primera vez, tiene aristas que puedo abordar, pero te insisto, ya lo entendí. Hombre, por favor, si no soy tan burro, con que lo digas 10 veces es suficiente. ¿Y después te extraña que te digan que tus respuestas subestiman la capacidad de tus lectores?. A propósito, tampoco me voy a pronunciar respecto a otra sutileza de tu texto, como eso de que tu opinas y que yo intento opinar.

5. “…me gustaría que explicases que querias decir cuando denominas “almas simples” a los que “funcionan con una lógica distinta“. No se puede ser demagogo…”. Bien, digo almas simples porque sostienen sus creencias en la fe y no se complican, con evidencias, pruebas, argumentos lógicos, etc. Por cierto, uso alma en el sentido del Génesis (alma =criatura).

6. “…me gustaría preguntarte … ¿Por qué debe uno posicionarse en un objetivo y realizar comentarios más moderados? ¿No herir la sensibilidad de ciertas personas tan solo para que no decidan abandonar la logica y enrocarse en sus creencias?”. Estimado, lo de los objetivos es para orientar en mejor forma las acciones, hay harta información al respecto, y aunque lo planteas como pregunta, no me cabe duda que lo tienes muy claro.. Lo de moderado, es sólo para hacer más agradables las relaciones interpersonales, es en gran medida un juicio de valor y una actitud personal que desgraciadamente no hay ley que nos obligue a practicarlo. La segunda pregunta no la entiendo, en cualquier caso, Si creo que es deseable hacer algún esfuerzo por no herir susceptibilidades, tanto en el ámbito de esta discusión como en cualquier otro.

Ateo, no quiero seguir extendiendo esto, lo que no significa que esté rehuyendo algún punto. Quedo a tu disposición para argumentar lo que pienses que no he dejado claro, o que te merezca mayor precisión. Respeto tus opiniones, sostengo las mías y valoro la cabida que das a todos los comentarios.

ahh, un detallito, cuando dices: “Siento que esa fuera la idea que te has llevado de ellos”, ¿usas la forma del verbo sentir en su acepción de percibir o de lamentar?. Si es la segunda, don’t worry, hablando se entiende la gente.

Saludos,

SPARROW
(Si, si me quedo claro lo del texto en negrita)

SPARROW
SPARROW
12 años atrás

Ok, mi estimado ateoagnósticoyverborréico amigo, por mi parte caso cerrado. Mis disculpas por la parrafada.

Un comentario cortito respecto al libro que genera esta entrada, como referencia u orientación para los que aún no lo han bajado:

Leanlo. Entrega muchos antecedentes, datos e información del tenor que se espera en este sitio, pero con la gracia adicional que es de muy fácil y adictiva lectura. Está escrito con una ironía y sarcasmo que lo hace muy ameno y entretenido, aunque no tanto para los creyentes, a quienes les podría resultar bastante irritante. Como sugerencia para estos últimos, no abandonen la lectura en las primeras páginas, vean el fondo mas que la forma, no quedarán indiferentes.

Saludos, que dios los guarde y tenga en su santísima gloria (siii, seguro).

SPARROW

Erre
Erre
12 años atrás

Hola, que buen sitio que tienes, me lo he topado por casualidad y me gustan bastante los artículos que escribes y los libros que subes.
He intentado bajar este libro y el enlace murió. ¿Lo puedes subir nuevamente, por favor?. Muchas gracias.

Saludos desde Chile.
Rodrigo.

El_esceptico
El_esceptico
12 años atrás

He estado leyendo estos dias atras este libro que ha escrito Eslava Galan , y he de reconocer que hay cosas que no me cuadran ( aun me queda por leer mas )

1. el autor sostiene que la verdadera religión es el Cristianismo y las demas son falsas sin dar una explicación del porque ???? ( pag 85 ,» Esto demuestra que la historia de Jesús es verdadera y las demás son falsas.»

2. el autor sostiene que los milagros existen ( pag 83 «¿no es un milagro que los ciudadanos Bush, padre e hijo, ganen reiteradamente las elecciones en el
país más poderoso de la Tierra? ¿No es un milagro que un modesto
pocero sin más patrimonio que su paleta y su fiambrera se haga millonario
y en diez años de trabajo honrado adquiera un yate de lujo
que ni el rey lo tiene semejante?»)

Me parece que decir que esto es un milagro es una auténtica tonteria , hay una explicación racional a el por que sucidió estos » milagros »

o una de dos , o yo estoy interpretando mal lo que estoy leyendo , o el autor no es imparcial y tiene un cierto corte cristiano
y se contradice a si mismo , explica por ejemplo las grandes similitudes del cristianismo con el
mitraismo para despues decir que el cristianismo es la verdadera y la ultima la falsa sin dar
ninguna explicación del porque ????

seguiremos leyendo en mis ratos libres .

El_esceptico
El_esceptico
12 años atrás

He de reconocer que este libro es de lo mejor que estoy leyendo sobre temática religiosa
, en un principio reconozco que no estuve lúcido con la forma hirónica de redactar del autor
me contradecia a mi mismo ???, un libro a todas luces con mucha lógica y divertido ya entiendo por que el programa de misterio como » la rosa de los vientos »
en la radio Onda cero ( España)
no era muy bien visto Eslava Galan,le criticaban bien , cuando publicó su libro , el fraude de la sabana santa
que no lo he leido , motivos sobran para leerlo ,
bueno realmente es donde conocí a este escritor a través de ese programa de radio

Jaime
Jaime
12 años atrás

Hola. La religión siempre ha sido enemiga declarada de la razón y de toda forma de lucidez y pensamiento libertario. Gracias por contribuir a perjudicar la estupidez. Los libros y artículos son muy buenos-

manu
manu
12 años atrás

no funciona el enlace
gracias

Juan
Juan
11 años atrás

Me parece una estupidez de libro, y lo digo desde mi perspectiva de agnostico. Es un continuo sarcasmo pedante que cansa hasta las «ovejas».No me aporta nada.Que cada cual crea en lo que quiera.

NIDIA MARTINEZ
NIDIA MARTINEZ
11 años atrás

Hola genial recomendacion recien lo empece a leer y la verdad no lo puedo evitar reirme , para no variar una recomendacion de poca madre decimos aca en Mexico…gracias

Jltp
Jltp
11 años atrás

Hombre de la nada para la nada que es esta palabrería que según tu instruyes a las masas a la verdad solamente lo que quieren ellos es seguridad en todos los aspectos y no tener responsabilidades por que te cres el mesias de la verdad si muy pronto no van ha ser nada entonces donde quedara toda esta palabrería en su conciencia no en su espíritu no déjalos solamente ser que hagan lo que su amigdala les dice

Alberto Cruz
Alberto Cruz
11 años atrás

Por qué estas discusiones y planteamientos edificantes no se llevan a cabo en las escuelas? Excelentes argumentos y defensa de criterios y postulados, felicitaciones por el blog, un abrazo!

20
0
Me encantaría ver su opinión, por favor comentex

¡No podríamos hacerlo sin ti!

Únete a nuestra lista de suscriptores para apoyar el mantenimiento y el desarrollo continuo de nuestro sitio web.

Accede con tu cuenta