InicioAnálisis BíblicoResúmenes Bíblicos¿Y esto es serio? El Top 10 de estupideces bíblicas

Comentarios

¿Y esto es serio? El Top 10 de estupideces bíblicas — 153 comentarios

  1. Excelente , ya era hora otro post así es cierto que la biblia peca de ridícula y que no hay dios que la salve mas temprano que tarde ocupara el lugar que se merece el de cuentos y fabulas en las librerías .
    sigue asi

    • Soy Católico, pero tengo mente abierta. No me importa si creen en Dios o no. Es problema de ustedes. El post fue hecho por alguien que necesita ver para creer… pruebas… y obviamente una motivacion para creer en un Dios. Desde mi punto de vista creo que hay un Dios. Aun asi les respeto sus creencias y consideraciones. Ojala tambien entiendan las mias y la de los demas. Porque no crean en esto no significa que tengan que burlarse o insultar a quienes creen en esto. Suerte gente

    • AVER MUCHACHOS POR QUE NO SE DEJAN USTEDES DE DECIR SATA DE IDIOTECES ME PARECE QUE EL BOLUDO ATEO QUE HIZO ESTO NO LEYO UN CARAJO LA SERPIENTE ESTABA SIMBOLIZADA POR EL MAL Y EL DEMONIO Y TOMO LA FORMA DE SERPIENTE ES EL SER QUE TENTO A LA MUJER A COMER DE ESE FRUTO DIOS LOS ESTABA PROVANDO A ADAN Y A EVA EN OBEDIENCIA DONDE MIERDA Y A QUE TEOLOGOS LEYERON USTEDES ME PARECE QUE NO LEYERON UN CARAJO DE NADA

      • Tan solo por referencias hacia mi, te contestaré a este comentario.

        1º.- En ninguna parte de la Biblia se afirma que esta deba leerse literalmente o simbólicamente. Pero ya que una amplia parte del cristianismo decide tomarse lo que afirma dicho libro como literal, en vez de coger las partes que nos interesan como literales o simbólicas dependiendo del argumento que empleemos, cogeremos todas como literales. Después de todo, el propósito de quienes se inventaron estos mitos era este.

        2º.- La idea de que el la serpiente era el demonio fue una invención posterior a cuando se redacataron los textos. Fue una idea introducida por el cristianismo. En el judaismo, hasta que este no tomó contacto con el helenismo, la figura del diablo no existía. Esto, de haber estudiado, lo sabrías.

        3º.- ¿A teólogos? perdona pero ¿quién te ha dicho a tí que la teología deba ser la rama acreditada para dar respuestas a algo? La base de la teología no es averiguar si lo que dicen los textos es cierto o no, sino el debatir presuponiendo que estos son ciertos, sobre cuestiones intrínsecas a ellos. Basándonos en tu argumento, deberíamos usar a la vampirología como rama acreditada para analizar los textos que afirman que existen vampiros, y pasado elegir a la ufología como la rama acreditada para analizar si nos han visitado extraterrestres. O sea, presupondremos que existen los vampiros y los extraterrestres que visitan asíduamente nuestro planeta.

        Solo habrías tenido que navegar por la sección de libros (aun faltan muchos por publicar) para saber a quienes hemos leído. ¿demasiado complicado?

        4º.- Que nos acuse alguien que no sabe escribir y emplea mayúsculas para dar notoriedad a lo que dice, sí demuestra cuanto has leído tú.

      • Te pongo un ejemplo. En la biblia dice que es una abominación que un hombre se acueste con otro como si de una mujer se tratase. ¿Por qué los “teólogos” -aunque, para tu información, quienes estudian teología no solo estudian la religión católica, sino otras religiones. Tu religión no es el centro de todo- toman esto como literal para llamar “enfermos” a los homosexuales? ¿Entonces puedo tener un unicornio de mascota? ¿Un gigante puede venir y aplastarme? Como tal vez no sepas, las religiones fueron inventadas hace miles de años por las distintas civilizaciones según sus necesidades. La religión siempre ha sido utilizada como medio para controlar a las personas. Interpretan la biblia de manera que beneficie a los religiosos católicos o cristianos. ¿Si no le hago caso a mi padre tendré que ser desterrado o algo así? 

        – Y para el autor de este blog, realmente me ha encantado. 

    • bueno a los comentarios anteriores solo puedo decir que se les olvida la divinidad de DIOS , la Biblia no se entiende si eres un hombre necio, solo con el espíritu pues, esta escrito, ademas DIOS da la sabiduría y el conocimiento a todas las cosas ocultas de este libro, pues tienes que ser como niño.
      Ademas DIOS no puede ser burlado tu cres que si lees las escrituras solo para buscar contradecir o atacarlas, tendrás el entendimiento que se necesita para ello, claro que no. Eres un simple hombre enojado con Dios, que un día vas a morir y si lo que tu cres es verdad no habrás perdido nada, pero si te equivocas que tragedia para ti.

      • Aparte de los insultos, ningún argumento nuevo: que si hay que tener un conocimiento especial… o una cualidad extraña… que si uno adjunta los errores de ese libro es un necio…

        Señora gina. De necios es negar lo obvio y usted lo hace. La biblia, por más que le joda, es un libro escrito por distintas fuentes con intereses totalmente distintos y en distintas épocas. De ahí que unos textos contradigan a otros. Que usted no quiera verlo y busque excusas solo demuestra una cosa: su ignorancia.

  2. Me encanta este libro de mitos y leyendas. No puedo creer que a estas alturas con el avance que ha hecho la ciencia todavía puedan creer en cosas como esta. Estoy estudiando Biología y me sorprende que algunos de mis propios compañeros crean en seres omnipotentes cuando todos los días les restriegan la teoría sintética de la evolución en la cara. Y para colmo me salen con cosas de: Si todavía se sigue creyendo en él después de 2012 años es por algo. Gracias ateoyagnóstico por crear tan maravilloso blog 🙂
    Saludos

  3. Hola!
    Desde el respecto te quería comentar que has echo un buen trabajo, no se si te lo curras o si lo sacas de Internet. Creo que hay cosas (y bastantes) que no son creíbles para el ser humano o la mente humana, son cosas que a nosotros no nos llaman la atención, que sabemos que es mentira, que le podemos dar sentido y hacer una buena lección de estas, pero párate a pensar en todas esas personas que se lo creyeron, muchas no lo vieron, pero tubo que haber alguien que lo viese, ay muchas cosas que debatir en este tema, pero creo que todo tiene un sentido.
    El que más me sé es el de Adan y Eva, puedes revisar las escrituras que quieras y sacar las suposiciones que quieras pero el mensaje sigue siendo el mismo, la rebeldía del hombre le llevo a la perdición… La biblia tiene muchos temas fantásticos, pero que haces fijándote en eso? Que provecho le sacas? Hacer que otra gente no crea o “avisarles” de que es mentira, respeto tú opinión, pero lo que aveces me da rabia, es que gente que va diciendo que todo es mentira, que nada es eterno, que nada tiene un significado, que pueda ver mucho a través de sus ojos(más allá) y cuando saquen el tema de la religión se quede como un niño de 4 años intentando-le hacerle sumar… Aun así muy buena “critica”, espero que tú seas de las personas que no solo se pone en el lado suyo, si no que también mira el lado de su contrario…
    Aun así buen articulo, veo que te molestas mucho en cuestionar a Dios…
    Lo siento si te he ofendido, solo quiero dar mi opinión desde el respecto.
    ¡Mensaje de un cristiano! No me mal interpretes, solo quiero dar mi opinión…

    • Hola Juan

      La mayoría de cristianos llegáis a ser bastante autocontradictorios.

      pero párate a pensar en todas esas personas que se lo creyeron, muchas no lo vieron, pero tubo que haber alguien que lo viese, ay muchas cosas que debatir en este tema, pero creo que todo tiene un sentido.

      ¿Qué es eso de “pero tuvo que haber alguien que lo viese“? ¿Alguien que viese dragones, gigantes, monstruos marinos y casas enfermando? ¿Es que no sabes lo que es un cuento o una alegoría?
      Y eso que las suposiciones, según tu, no son algo que merezca el respeto.

      El que más me sé es el de Adan y Eva, puedes revisar las escrituras que quieras y sacar las suposiciones que quieras pero el mensaje sigue siendo el mismo, la rebeldía del hombre le llevo a la perdición…

      ¿Ahm? O sea, que debemos partir solo de lo que más sabes… haber empezado por ahí.

      Con respecto a esta fabula, las moralejas pueden ser “no te rebeles contra la autoridad religiosa” o “el conocimiento es algo perjucicial”, pero “supongo” que eso es porque quienes escribieron dicho relato, lideres politico-religiosos, querian asustar a su pueblo al contarles estos cuentos. El mismo concepto que “si no te duermes el monstruo del armario (el coco) vendrá a por ti”.

      Sea cual sea, me parece que el mensaje de un supuesto castigo por rebeldia realizado por un personaje imaginario es del todo absurdo y bastante pobre. La rebeldía, dependiendo de cuales sean los motivos, puede estar justificada. (que se lo digan a todas las personas que han estado bajo una dictadura)

      Y si, el dios bíblico es tan real y necesario como lo puede ser el monstruo del armario.

      La biblia tiene muchos temas fantásticos, pero que haces fijándote en eso? Que provecho le sacas? Hacer que otra gente no crea o “avisarles” de que es mentira, respeto tú opinión, pero lo que aveces me da rabia, es que gente que va diciendo que todo es mentira

      Pues hombre. Todo es una palabra demasiado absoluta. Pero de ahí a creer que un hombre vivió 3 días, con sus respectivas noches, en un pez; que hubo un diluvio en todo el planeta y una persona consiguió meter en un solo barco más de 6 millones de especies y que una persona al morir, no solo resucito a decenas de muertos sino a él mismo a los 3 días de fallecer…. hay un trecho. Y es que en el último caso, ese relato absurdo se considera una verdad absoluta. ¿recuerdas la palabra “todo”? Pues esta también se puede tomar a la inversa: que en un libro se digan un par de verdades no significa que todo lo que se afirma en ese libro sea verdad. Y llegados a este punto ¿qué criterios sigue el creyente para catalogar lo real de lo ficticio? Los mismos supongo que para desechar al resto de mitos: ninguno.

      lo que aveces me da rabia, es que gente que va diciendo que todo es mentira, que nada es eterno, que nada tiene un significado, que pueda ver mucho a través de sus ojos(más allá) y cuando saquen el tema de la religión se quede como un niño de 4 años intentando-le hacerle sumar…

      1º.-Hay una cosa que si existe y puede ser eterna (al menos como concepto): el universo.
      2º.- Hay muchas cosas que tienen significado. Pero de ahí a afirmar que tienen un propósito y que ese propósito se lo ha dado un ser o ente antropomorfo que figura en la literatura hebrea… Una cosa es el sentido que uno pueda dar a un objeto o un hecho y otra afirmar que la vida tiene un significado de la forma en la que lo hacen las religiones. Y más cuando esas religiones ofrecen, como no, una respuesta prefijada a ese significado.

      Aun así muy buena “critica”, espero que tú seas de las personas que no solo se pone en el lado suyo, si no que también mira el lado de su contrario…
      Aun así buen articulo, veo que te molestas mucho en cuestionar a Dios…

      ¿cuestionar a dios? ¿Es que dios es real? ¿hay alguna evidencia de que lo sea? Yo a quienes cuestiono es a las personas que afirman que ese personaje literario e imaginario existe.

      El propósito de este artículo era mostrar lo absurdas que son las afirmaciones de un libro que pretendía ser una verdad absoluta y que solo puede catalogarse como género fantástico y ficción (mitológico, para que nos entendamos). Con respecto a las moralejas que se pueden extraer de él, y por citar el relato que has mencionado, me quedo también con una que el cristianismo la ha hecho real:

      uno puede mentir y seguir siendo valorado positivamente, a diferencia de quien dice la verdad” (o al menos eso es lo que refleja ese cuento y las personas que lo siguen)

  4. ¡Muy buen aporte! deberian cambiar el curso de religion en los colegios por cosas como esta, pienso que aso ayudaria a crear un alumno mas critico del mundo en el que vive.

  5. Bueno cuando un ateo lee la biblia nunca le encontrara la lógica porque a la biblia no se le puede interpretar literalmente, con relación a los gigantes yo estudio historia y te digo que pudo haber existido una raza de hombres gigantes hace muchos años, con relación a los dragones, por favor en en serio?? te tomaste eso literal?? los dragones pudieron haber sido cualquier reptil con características parecidas que en la antigüedad le pudieron haber llamado así pero todo esto es una suposición mía, con relación al arca en la biblia se detalla explicitamente los animales que entraron y las medidas del arca lo cual solo es un asunto de matemáticas determinar eso, conste no estoy afirmando ni negando nada, con relación al mar separado estuve viendo un reportaje que científicamente el mar si se podía separar por un fuerte viento del este que solo puede haber sido realizado por un Dios en este caso el de la biblia, con relacion a jonas dentro de la ballena si suena algo iverosimil y lo de Adan y Eva muchos religiosos dicen que eso es una parabola que en realidad no sucedió de esa forma pero ammm como fue entonces??

    PD: no me considero cristiano ni tampoco ateo solo busco la verdad siendo objetivo, saludos

    • Hola Ivan

      Bueno cuando un ateo lee la biblia nunca le encontrara la lógica porque a la biblia no se le puede interpretar literalmente

      Y eso lo sabes ¿por?

      No hay ni un solo vérsiculo en el que se afirme que todo lo dicho en la biblia tiene unicamente un caracter simbólico.

      Al igual que con el resto de mitos, el hebreo fue asimilado de forma literal durante siglos. De hecho, quitando algunas posturas de la ICAR (quien admite como literal solo aquellas partes que considera fundamentales) ,hoy dia puedes encontrar a muchas iglesias (basicamente protestantes y ortodoxas) tomando todo lo afirmado en la biblia como algo literal.

      Tu mismo lo haces a continuación:

      con relación a los gigantes yo estudio historia y te digo que pudo haber existido una raza de hombres gigantes hace muchos años

      No entiendo que tiene que ver que uses como excusa que estudias historia para realizar esa afirmacion:

      Porque estudias historia ¿lo que afirmas es conocido a nivel histórico? Porque, al menos que aportes documentos historicos serios donde afirmen que “pudo existir una raza de gigantes“, todo lo que sabemos es que:

      1º.- Definir a una especie usando “razas” es una incorrección.
      2º.- No hay registro histórico (ni antropológico, ni paleontológico) de una raza de gigantes excepto en los relatos míticos. (y ya sabemos como porqué se definia en la mitologia a ciertas personas o pueblos como “gigantes”).

      con relación a los dragones, por favor en en serio?? te tomaste eso literal?? los dragones pudieron haber sido cualquier reptil con características parecidas que en la antigüedad le pudieron haber llamado así pero todo esto es una suposición mía

      Señor ivan, entiendes qué es la ironia y el sarcasmo. Este articulo intenta mostrar porqué a ese libro no se le puede hacer caso de forma literal. (que es lo que hacen millones de personas hoy dia). De hecho al final del artículo se deja bien claro el motivo del mismo.

      Con referencia a los dragones como “reptiles”:

      ¿los reptiles habitan en el mar? (Isaías 27:1-3)
      ¿Les reptiles pueden comer personas y escupirlas? (Jeremías 51:33-35)
      ¿tienen 7 cabezas y 10 cuernos, una cola larga y lanzan fuego? (Apocalipsis 12)

      con relación al arca en la biblia se detalla explicitamente los animales que entraron y las medidas del arca lo cual solo es un asunto de matemáticas determinar eso

      ¿Esto también lo podemos asumir, según tu, como literal? O sea, que si las medicas pueden ser correctas para construir un barco ¿este pudo ser real y en él se metieron a todas las especies animales y aves durante un diluvio universal?

      Muy objetivo si… A partir de ahora solo tendremos que fiarnos de la descripción que se haga de un relato mitológico para saber si este fue o no real. Basandonos en eso, las novelas de Robert E. Howard son ciertas porque en ellas detalla como es el mundo de Hiboria.

      conste no estoy afirmando ni negando nada, con relación al mar separado estuve viendo un reportaje que científicamente el mar si se podía separar por un fuerte viento del este que solo puede haber sido realizado por un Dios en este caso el de la biblia,

      Vamos, que no te has leido el artículo y pretendes jugarlo porque sí:

      -No has leído la conclusión final.
      -Y no has leído el punto sobre Moisés y la separación del Mar Rojo, donde ya detallo dicho estudio. Un estudio donde se tuvo que elegir el punto espécifico donde aplicar el viento, el tipo de viento y donde no se tuvo en cuenta que a esa velocidad este pueblo difícilmente pudo caminar por él para cruzarlo.

      A este relato, por supuesto, también le dotas de cierta literalidad… Y eso que, según tu, no debia tomarse uno los relatos literalmente.

      Para no estar afirmando nada estás cayendo demasiado en las incoherencias típicas de un creyente que quiere excusar unos relatos de carácter mitológico.

      con relacion a jonas dentro de la ballena si suena algo iverosimil

      ¿Y lo de los gigantes y el mar no? Vaya… ya nos diras qué criterios usas.

      y lo de Adan y Eva muchos religiosos dicen que eso es una parabola que en realidad no sucedió de esa forma pero ammm como fue entonces??

      ¿Es que sucedió? No sé… como no has negado ninguno de los puntos que has elegido comentar… Al único que has puesto pegas ha sido al relato de Jonás, del que lo unico que afirmas es que “suena inverosimil”. Ya nos diras donde tienes evidencias de que esta especie (homo sapiens) fuera “creada” y partiera de únicamente dos individuos. (omitiremos lo de la manzana y la serpiente parlante ¿eh?)

      PD: no me considero cristiano ni tampoco ateo solo busco la verdad siendo objetivo

      Pues para ser objetivo, primero se ha de leer y entender bien lo que se lee. Eso con relación a mi artículo. Después se debe analizar todo bajo el mismo punto de vista crítico; no eligiendo lo que nos parece más verosimil sino de lo que tenemos evidencias. Y para ello hay que investigar más de lo que se lee, ver todos los puntos de vista y analizarlos por igual, antes de hacer una afirmación.

      Saludos.

    • Estoy un poco de acuerdo contigo,claramente la biblia nunca hablo acerca de un unicornio era mas bien aun buey,sobre los gigantes,que no hay gigantes ahora en la actualidad? Sobre los dragones claramente la biblia no esta en literal,los dragones no se refieren claramente a un dragon hay que ser idiota para tragarse eso ,los dragones se refiere a personas como tu que solo escupen fuego,y porfavor porque no insultas al los testigos de jehova que son sumamente idiotas,pero a caso temes que alguien te contradiga? Ok dime que tipo de biblia lees habiendo muchas versiones,muchas religiones,muchas mentiras,pero quien tiene la verdad? Se que me contestaras reafirmando que tu estas en lo correcto que todos los ateos estan en lo correcto,pero todos sabemos que los ateos no creen en pues en DIOS por solamente no “quieren agregar un problema mas al monton que tienen”.enserio tu no tienes pruebas de nada,pero bueno hai ustedes es en lo que no creen.

      • Hola yaxum

        claro claro… nos tomamos metafóricamente las partes que tienen poca credibilidad y literalmente las que aparentan tenerla. ¿Gigantes? claro que si, ahí si. ¿Dragones? hombre, ahi no, ahí son personas: que escupen fuego por la boca, que viven en el mar (deben ser amigas de Bob Esponja), que tienen “siete cabezas y diez cuernos”, con una cola enrome y que devora personas. Claro hombre, si ya sabemos que en esa época, cuando escribían sobre este tipo de animales, no creían en nada de eso…

        Y, como ya he preguntado varias veces sin obtener respuesta ¿qué criteiros usas para tomar ciertas partes literalmente y otras metaforicamente? ¿Las que menos creibles te parecen son metafoticas y el resto reales?

        ,y porfavor porque no insultas al los testigos de jehova que son sumamente idiotas,pero a caso temes que alguien te contradiga?

        1º.- ¿Quien te ha dicho a ti que los testigos de Jehova no creen también en la Biblia? ¿Sabes lo que es la biblia, no? porque las afirmaciones que ves ahi pertenecen a ella.
        2º.- Antes de acusarme de imparcial, podrías investigar un poco. Que no es muy difícil encontrar una etiqueta dedicada a los testigos, y comentarios míos criticándolos también. (basicamente porque lo que yo critico son las creencias religiosas en general)
        3º.- Me sorprende la gente que, como tú, viene con la excusa de “oye, que estos otros creyentes son peores que yo ¿porque no te metes con ellos también?” (para que luego digan que el cristianismo no está dividido o que la religión no divide)

        Se que me contestaras reafirmando que tu estas en lo correcto que todos los ateos estan en lo correcto,pero todos sabemos que los ateos no creen en pues en DIOS por solamente no “quieren agregar un problema mas al monton que tienen”pero bueno hai ustedes es en lo que no creen.

        Y eso lo sabías porque tienes poderes y no porque has visto que tengo la costumbre de contestar a todos los comentarios. En lo que te has equivocado es en que yo afirme que tengo razón: pues jamás lo he hecho. Otra cosa es que yo exponga mis razones, que eso por supuesto lo hago siempre. Y que la gente decida quien cual de ambos está en lo correcto, y quien equivocado. Que a mi me da exactamente igual pues los debates demagógicos solo se los dejo a quien los necesite y a quien dependa de la aprobación popular para ensalzar su ego.

        Con respecto a generalizar sobre las razones (ya eres el segundo comentarista que lo hace en lo que llevo de día- aunque ninguno habéis coincidido- porqué será…) del porqué los ateos creemos o no, busca otro argumento. Pues problemas tienen todas las personas, incluidas las religiosas. De hecho, hay que tener muchos problemas emocionales para tener que recurrir a buscar un placebo como es ese papa imaginario protector de quienes lo adoran y enemigo de, casualmente, a los que uno odia. Yo los problemas que tengo, prefiero solucionarlos por mi mismo, antes de pedírselos a la idealización de mi ego. Al que por supuesto no dedico altares ni templos.

  6. Enhorabuena por el blog y por este artículo en particular.
    Me sirves de inspiración y de argumento para luchar contra los católicos-fanáticos que me rodean.

  7. Hola ateoyagnostico, pienso que tienes mucha razón en gran parte de las cosas que dices, al igual que en muchos temas de los Ateos y Agnósticos.

    Y más aún cuando en verdad las religiones, los gobiernos y las iglesias han manchado y difamado el verdadero nombre del Señor, nuestro Dios, que no es Jehová, Javeh, Ieve, ni nada de eso.

    Desafortunadamente, es verdad que la esencia del Padre no se relaciona en nada, con ese falso dios impuesto en el antiguo testamento.

    Y es más triste aún, que los que se dicen creyentes, no abran su mente a verdades tan sencillas de Dios, que no admiten discusión, y sin embargo las defienden a ojos cerrados, sólo porque lo dice la Biblia.

    Al igual que los fariseos hicieron con Jesús, así hacen con el nombre y la palabra del verdadero Dios, Señor de la creación, contando y creyendo historias atribuidas falsamente a él, cuando en realidad no es del Dios verdadero, de quien habla el antiguo testamento, sino de una serie de usurpadores que se hicieron pasar por Dios, asesinando hombres, violando mujeres, matando niños, sacrificando animales, arrasando la tierra, y que la oculta élite mundial, que rige este planeta, sigue apoyando.

    Cuando desencarnen y estén en la presencia del Señor, ya no habrá más mentiras ni disfraces… Tarde o temprano, entre las encarnaciones, para cualquier ser de este o otro universo, de este nivel energético o dimensión, siempre llega ese momento.

    Pero mientras tanto ateoyagnostico, aún para El Señor, tu tienes tu misión. Muéstrales los errores, pero te ruego, amigo mío, no te olvides de Dios, del verdadero, del que es completamente amor, misericordia y perdón.

    El que nunca se enoja, ni se venga, ni mataría JAMÁS a nada de su creación.

    Del Dios verdadero, del que el Señor Jesucristo hablaba, por el que vale la pena morir y nunca matar.

    Que la paz del Señor sea contigo.

    Un amigo.

    • Sin animo de ofender, ¿Puedes evidenciar esta serie de afirmaciones que realizas sin recurrir al argumento circular?

      Te lo pregunto porque, has deducido que el dios de un libro de mitología, el Tanaj (Antiguo testamento) es falso pero si admites que el de otro libro de mitología, que se basa en el anterior, es verdadero.

      Según tu religión:
      -La judeocristiana, ese “Dios” del que hablas es el descendiente de David (Antiguo Testamento)
      -Su posición como meshiah, esa que supuestamente cumple por ser ese descendiente, proviene del “Tanaj” y es la misma que se atribuye al resto de “elegidos” de ese dios.
      -El dios del Nuevo Testamento es el mismo, supuestamente, del Tanaj (AT), YHWH (Yahvé).

      Y para rematar con lo anterior, según ese Nuevo testamento (que ya de entrada, el hecho de que exista un “Nuevo Testamento” contradice tres posturas teologales del juddeocristianismo: omnisciencia, equidad e inmutabilidad) este semidios hebreo neotestamentario, y figura principal de esa mitología, afirma:

      Mateo 5:18-19

      18 Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas.
      19 De manera que cualquiera que infringiere uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñare á los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos: mas cualquiera que hiciere y enseñare, éste será llamado grande en el reino de los cielos.

      Con respecto a las afirmaciones sobre un dios de paz, la anterior afirmación lo desmiente, pero es que ademas tenemos otra afirmación supuestamente dada por ese mesías neotestamentario del que no hay ni una sola evidencia de su existencia histórica:

      Lucas 14:26

      26 Si alguno viene á mí, y no aborrece á su padre, y madre, y mujer, é hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su vida, no puede ser mi discípulo.

      El mismo libro que dio y da pie a todo tipo de dictaduras:

      Romanos 13:1-4

      13 TODA alma se someta á las potestades superiores; porque no hay potestad sino de Dios; y las que son, de Dios son ordenadas.
      2 Asi que, el que se opone á la potestad, á la ordenación de Dios resiste: y los que resisten, ellos mismos ganan condenación para sí.
      3 Porque los magistrados no son para temor al que bien hace, sino al malo. ¿Quieres pues no temer la potestad? haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella;
      4 Porque es ministro de Dios para tu bien. Mas si hicieres lo malo, teme: porque no en vano lleva el cuchillo; porque es ministro de Dios, vengador para castigo al que hace lo malo.

      1 Pedro 2:13-14

      13 Sed pues sujetos á toda ordenación humana por respeto á Dios: ya sea al rey, como á superior,
      14 Ya á los gobernadores, como de él enviados para venganza de los malhechores, y para loor de los que hacen bien.

      Un libro en el que además fomenta la guerra y el fanatismo:

      Mateo 10:

      34 No penséis que he venido para meter paz en la tierra: no he venido para meter paz, sino espada.
      35 Porque he venido para hacer disensión del hombre contra su padre, y de la hija contra su madre, y de la nuera contra su suegra.
      36 Y los enemigos del hombre serán los de su casa.
      37 El que ama padre ó madre más que á mí, no es digno de mí; y el que ama hijo ó hija más que á mí, no es digno de mí.
      38 Y el que no toma su cruz, y sigue en pos de mí, no es digno de mí.
      39 El que hallare su vida, la perderá; y el que perdiere su vida por causa de mí, la hallará.

      Lo siento, pero conozco libros de filosofía y de ficción con ejemplos de moralidad mucho mas elevados que los que se pueden encontrar en este libro, el cual solo ofrece afirmaciones que no puede evidenciar (y que han sido refutadas a lo largo de 25 siglos, y más concrétamente estos últimos 5 siglos) y en el cual se fomenta la intolerancia y la discriminación. A no ser que me quieras decir que solo eliges, basandote en tus propios criterios, lo que te interesa de ese libro y desechas lo demas: lo cual evidenciaría que ese libro es ambiguo y carece de funtamentos sólidos para ser tomado en serio.

      Al igual que con el Antiguo Testamento, en el Nuevo también se encuentran muchos absurdos (que incluiré en otro artículo):
      -Nacimientos mágicos.
      -Vírgenes pariendo.
      -Higueras podridas mágicamente.
      -Personas caminando sobre líquidos con poca densidad (en este caso agua).
      -Cestas produciendo comida mágicamente.
      -Alquimia (líquidos convertidos en otros porque si)
      -Personas poseídas por otras.
      -Zombies caminando por la calle. (en este artículo están)
      -Muertos resucitando después de días e incluso años muertos.
      -Gente sanada mágicamente sin tratamientos médicos y a distancia.
      -etc.

      Si quieres escoger los mejores consejos de cada libro que encuentres lo entenderé. Pero no hay justificación alguna para confiar ciegamente en un libro simplemente porque este contenga algunos buenos consejos que además se pueden encontrar en otras obras literarias.

      Saludos.

  8. Primero, excelente pag. se ve que te has informado de tal manera que tienes cubierto todos los angulos de discusion entre religion y ateismo. Sabes yo estoy actualmente es lo que se denomina un area gris, no sere hipocrita predicando que soy cristiano cuando no doy lectura a la biblia apropiadamente, pero tampoco soy ateo. Pero mi duda hacia ti (si puedes respondermela) es simple; Todo mundo conoce la famosa teoria creacionista, evolucionista, etc. en que cree un ateo? como fue nuestro origen? es la misma de la descendencia del mono? Te pregunto todo esto porque nunca he tenido el gusto de dialogar con un ateo y en lo que a mi concierne me gusta saber todos los puntos de discusion. Por tomarte tiempo para responder mi pregunta, Gracias.

    • Hola Cris

      Espero que mi pregunta responda a la tuya ¿Por qué tiene un ateo que creer en una cosa para no creer en otra?

      Si a ti te cuentan unas personas, llamemosles “molusquistas”, que un caracol creó el universo de la nada porque le dio la real gana y, a medida que creces, ves cada vez más ilógica dicha afirmación, ¿tienes que creer en otras cosas para definirte como “amolusquista”?

      Habrá ateos que confien en unas afirmaciones y habrá otros que no. Para ser “ateo” en lo único que no tienes que creer es en esos personajes de la mitologías conservadas a los que llaman deidades.

      Si tu pregunta va dirigida a mi personalente, te diré que: no confio en las afirmaciones religiosas porque estos no las han demostrado jamás. Y si confió en la ciencia (no concretamente en “todos” los científicos- pues sé que somos una especie que, a veces, es deshonesta, y haberlos ailos en todos los campos ¿porqué no va a haberlos en la ciencia?) porque, usada correctamente, proporciona afirmaciones para las cuales si ha necesitado previamente evideneciarlas. La teoria sintética es una de ellas. Y no sé los demás, pero yo considero a la ciencia simplemente como a una herramienta más.

      Muchos religiosos intentan atacar dicha teoría porque, en su mundo ilógico, piensan que si lo consiguen, la respuesta al porque de las cosas va a ser el personaje mitico que les han inculcado. Fallan en lógica básica: aunque una teoria científica que explica la vida no fuera correcta, ¿Por qué tendría que serlo una afirmación dada por unos nómadas hace 2500 años que, a lo largo de esos siglos, ni si quiera ha sido evidenciada?

      Esta sociedad me define como ateo, pero también soy avampirólogo, a-elficista, avidente, etc. (en otras palabras, escéptico). A lo largo de mi vida no he visto a ni un solo religioso que use argumentos incuestionables y que aporte evidencias para respaldar sus afirmaciones. Si estos las tuvieran no necesitarían el exigirle al resto de personas que tengan “fe” en ellos y sus afirmaciones, no serían catalogadas como “creencias” y no intentarian venderlas como “sagradas” para impedir todo juicio critico sobre ellas al igual que se hacen con el resto de cosas. Una persona que no está segura de algo “cree”, una persona que si está segura de algo “conoce” y/o “sabe”. Cuando yo no conozco o no sé algo prefiero decir honestamente que no lo sé a afirmar cosas para las cuales no tengo evidencias ya que quienes me las contaron tampoco las tenían.

      Hacia el resto de tus preguntas:

      como fue nuestro origen? es la misma de la descendencia del mono?

      Para esto ya tienes la teoría sintética. Lee libros sobre ella. En ellos encontraras cientos de estudios que la demuestran perfectamente. (en este web puedes encontrar algunos). También puedes encontrarlos en centros educativos, academias y universidades.

      Espero que mi respuesta te haya servido de algo. Saludos.

  9. Cordiales saludos.

    ¿Podría meterse otra estupidez bíblica? Esta tiene que ver con las plagas con que se « divirtió » Yahveh, según Ex X:01-02 (Biblia de Jerusalén). La quinta plaga es el asesinato de TODO el ganado de los egipcios -me imagino que eran los que le aconsejaban a Faraón que no dejar salir al Pueblo de Israel y por eso ya se la debían al Misericordioso y Justo Dios, no veo otra razón para que los haya ajusticiado-. Sexta plaga: Yahveh hace que el viento haga úlceras a los egipcios y a SU GANADO… muerto todo él una plaga atrás ¿¿?? Séptima: Yahveh desata una granizada que mata a algunos egipcios y a SU GANADO… muerto 2 veces todo él 2 plagas atrás ¿¿¿¿???? Décima: Yahveh mata a todo inocente tanto infante humano como CRÍO de GANADO… muerto -¿y resucitado?- por enésima vez ¿¿¿¿¿¿??????

    La pregunta de Cris, a propósito de nuestra descendencia de los primates, hace que piense en Yahveh: si somos hechos a su imagen y semejanza pero nosotros hemos evolucionado, ¿a qué homínido se parecería nuestro divino amigo? ¡Qué bueno que los otros primates no pueden leerme! ¡Se sentirían ofendidos de semejante comparación!

    En fin. Os deseo éxito y jamás perder ese entusiasmo con que hacéis las cosas.

    • NO NOS OFENDEMOS NOS CAUSAN GRACIA LAS PELOTUDECES QUE DICEN TODAVIA ESTAN CON LA VIEJA TEORIA DE DARWIN QUE SE COMPROVO QUE NO ES CIERTA TODAVIA NO SE NCONTRO EL ESLABON PERDIDO POR DIOS NO ME DIGAN QUE PENSARAN QUE EL ESLABON FUE UN SOLO SER?? SERIA RE PELOTUDO PENSAR ESO Y SI NO LO FUE DONDE ESTAN LOS ESLABONES??? POR FAVOR MUCAHCHO RAZONEN NO SEAN PELOTUDOS AUNQUE NADIE NACE IDIOTA SE HACEN CON EL TIEMPO SEGUN LO QUE OTRO DICE HAVER INVESTIGADO

      • El nombre que has elegido como nick te viene que ni pintado. Menudo fantasma estás hecho.

        1º.- O sea, ¿que se comprobó que no es cierto que existan cambios genéticos y genes que se transmitan por herencia en cada generación que, gracias a la selección natural y a la acumulación de estos cambios, hayan originado la diversidad de las formas de vida que existen sobre la Tierra a partir de un antepasado común? Entonces ¿esto qué es?

        2º.- Hombre, es que la teoría de Darwin no afirma que exista un eslabón perdido y para que su teoria fuera admitida no es necesario encontrar ningún eslabón. Pero claro, siempre que aparece un antepasado que conecta a un individuo con otro, pueden ustedes (magufos) decir que falta un eslabón entre medias.

        La proclamación del “eslavon perdido”, por si no lo sabías (se ve que no), fue invento religioso. Cualquiera que entienda un poco sobre fósiles sabe que es muy dificil que uno se converve. Pero aun así, para desgracia religiosa, tehemos cientos que demuestran cambios evolutivos en nuestra especie.

        3º.- De nuevo, te convendría estudiar un poco más antes de afirmar cosas estúpidas ¿quien ha dicho que vengamos de un solo antepasado? El término “antepasado común” solo se usa para referirse a la especie de la que proveemos. Por si no te lo han explicado, para que se cree descendencia, el apareamiento debe realizarse entre dos individuos de una misma especie. Y aunque se practicaba la endogamia, una población únicamente endogámica no habría podido sobrevivir a tal tara genética.

        4º.- Si en vez de insultar lo hubieras dedicado a estudiar, tal vez no quedaras como aquello con lo que defines a quienes no comparten tu ignorancia.

        Asunto a parte: El resto de tus comentarios han sido eliminados, como te habrás dado cuenta. ¿Los motivos? El uso excesivo de mayúsculas y de insultos. (que si fueran hacia mi, aun podria pasarlos, pero de ninguna manera voy a dejar que un individuo como tú se dedique a insultar al resto de usuarios y menos para defender argumentos tan simplones como los que usas: que ya han sido contestados hasta la saciedad en esta y otras webs)

        Ya sé que quieres hacer gala de la educación cristiana que has recibido. Pero aquí no toleramos ya comportamientos como el tuyo. La próxima vez que comentes ya sabes: nada de mayúsculas y si quieres defender tus creencias hazlo con el respeto.

  10. verdaderamente se necesita una mente abierta para comprender el contenido bíblico, el cual en algunos aspectos refiere temas espirituales. Señala la Palabra Santa que aquellos que blasfemen contra el Espirita Santo de Dios no serán perdonados y su alma será lanzado al lago de fuego por la eternidad.
    estaré pidiendo al Padre Celestial por tu alma para que puedas arrepentirte y hallar salvación. Jehovà es tu creador y Cristo quiere ser tu salvador porque te ama

    • Las amenazas de siempre basadas, como no, en los argumentos circulares de siempre, y acompañadas de afirmaciones que, por supuesto, no se han evidenciado ni se piensan evidenciar.

  11. Ok saludos y con todo respeto hay algunos errores bueno no se que escritura habras usado ni siquiera a que religion agredes o mencionas,no soy ateo pero tampoco buen creyente,pero tienes siertos errores que bueno,ciertamente no se que tienen contra los cristianos,digo,porque solo a ellos? Hay miles de religiones “estupidas” por ejemplo los testigos de jehova porque a ellos no? Algo que tenemos en comun entre los cristianos y ateos es repudiar a otra religion que siertamente segun todos es un mito o leyenda,si lo admito los ateos defienden mejor en su creencia de no creer en nada.una pregunta. Ustedes conocen a los iluminati?

    • Ya te he contestado en otro comentario. Y a tu pregunta:

      Ustedes conocen a los iluminati?

      ¿Que edad crees que tengo? Los iluminados de Baviera ya dejaron de existir cuando se prohibió su orden en el siglo XVIII. Lo único que hay hoy en día es gente afirmando que existen tan solo para vender novelas conspiranoicas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.