InicioAnálisis BíblicoResúmenes BíblicosLa mujer en la Biblia

Comentarios

La mujer en la Biblia — 48 comentarios

Comments Page 1 of 2
1 2
  1. ¡Ah! mi pobres ojos se queman con tanto machismo… y muchas personas aun creen en un Dios justo para todos…
    Solo aquellos que realmente hemos leído la biblia por completo sabemos la clase de atrocidades que se esconden en los discursos de moralidad de esta religión

  2. Buen compendio. ¡Excelente aporte ateoyagnostico!
    Suelo revisar constantemente esta página web. Primera vez que hago un comentario y es para decirte que, en cambio, yo considero al dios judeo-cristiano más que misógino un homosexual encubierto. Se observan patrones de homofobia, que lo muestran como obseso con el tema del sexo e inclinación sexual y de una aberración con las mujeres similar a la vista en Platón, que era homosexual por supuesto. El que sea o no homosexual, siguiendo el hilo del cuento bíblico, sería pues indiferente o natural, pero el problema yace en que se ensaña con la naturaleza homosexual en los hombres, y si recordamos que hizo criaturas a su imagen y semejanza, es un dios andrógino, homofóbico, sadomasoquista, machista, bipolar y contradictorio, sin querer sumar más calificativos.
    Te agradezco bastante por tus aportes y también me sepas decir cuál es tu opinión al respecto: ¿Misógino u homosexual?
    Mil gracias

    • Hola Joreman

      Desde hace tiempo que vengo pensando que la gente homófoba lo es por miedo. Miedo a que su sexualidad no sea la dictada por los estereotipos socioculturales con los que ha crecido, los que le han vendido (que a su vez les vendieron a generaciones anteriores) y a tener sentimientos homosexuales hacia otra persona. Esta idea la fundamento en dos puntos:

      1º-Una persona segura con su sexualidad no siente preocupación por la sexualidad de los demás (por ejemp. Si se es heterosexual y se tiene tan clara la orientación uno no me preocupa en absoluto de que haya gente homosexual, de conocer gente homosexual o tener amigos – yo los tengo – homosexuales)
      2º-Quienes atacan a algo, generalmente lo hacen por miedo a ese algo. Se sienten amenazados por eso y quieren que su vida sea todo lo uniforme y estable posible. La raíz de ese miedo viene del primer punto que anteriormente he mencionado. (por ejemp. Un heterosexual que tiene clara su sexualidad no ve amenazada su sexualidad porque exista otra orientación sexual y/o por conocer personas de esa orientación)

      Comparto bastante tu opinión: para mi, el cristiano más homófobo es posiblemente el homosexual encubierto por excelencia.

      Redondeando esto hasta el absurdo y la hipocresía, casualmente, existen grupos de cristianos que afirman ser ex-gays. Esta gente llega al absurdo de querer vendernos que ya no lo es ocultando su orientación con el disfraz de la familia hetero simplemente porque sus creencias religiosas dictan una actitud homófoba y, debido a esto, ellos tienen que actuar conforme a lo que dicta la religión donde se encuentran dichas creencias.

      Misógino y homosexual (ambas no son incompatibles, aunque la segunda simplemente es una orientación sexual y a la primera ha de añadírsele, al menos en el caso que nos ocupa, el machismo)

      Saludos.

  3. garacias amigo te has resumido todo seguro que te mataste estudiando la biblia ahora podre hacer un video de como peco el hombre y se convirtio en ateo gracias me resumiste todo gracias oye puedes hacer uno como el hombre mata gente seria bueno para ponerlos en mis videos de youtbe gracias

    • ¿Podrías explicarnos a que te refieres con «como peco el hombre y se convirtio en ateo«? Aunque si es lo que deduzco, déjame que te ayude:

      Para ser «pecador» según la religión monoteista abrahámica es muy sencillo: Solo tienes que incumplir cualquiera de estos preceptos y/o mandamientos. En cuyo caso no hace falta hacerse ateo para «pecar» (todos los creyentes lo hacéis- deduzco que tu lo eres) y uno no «se convierte» en ateo por «pecar».

      Seas o no creyente, espero que nos explicaras también si tu sarcástico comentario se debe a que te ha ofendido que se haya hecho esta recopilación. De ser así no entendería porqué. no se ha agregado nada más a lo que la propia biblia afirma: todo el machismo mostrado es biblicamente genuino (con quien deberías ofuscarte es con quienes escribieron tales aberraciones). De todas formas, como me encanta complacer a la gente y me has pedido una lista de «como el hombre mata gente«, te regalo una que ya hice (véase este enlace con todos los crímenes del cristianismo) 😉

      Saludos.

  4. Excellentes tus aportes Clemente, nuevamente felicitaciones. Me he leido casi todos tus artículos y pues claro la opinión de la gente, sobre todo la opinión de los fanáticos cristianos, los cuales al sentirse ofendidos, te atacan para defender a su dios invisible y siempre con sus argumentos estúpidos. Si ese dios de la biblia podría ser un homosexual encubierto o bisexual, pues está clara la preferencia por las mujeres vírgenes. Saludos…

  5. Estimado Administrador de la página,

    buscando información acerca de la posición de la mujer en la Biblia (soy cristiano evangélico) fui a dar a este artículo, lo cuál me sorprendió. Primero deseo felicitarlo, ha hecho usted un trabajo minucioso y detallado acerca de la mujer en la Biblia, lo cual me imagino le ha demandado una inmensa cantidad de tiempo, y un análasis detallado del conexto histórico. Mis respetos por ello. Por otro lado me llama la atención que el artículo es extremadamente tendencioso, no he encontrado un solo versículo donde se hable bien de la mujer, y en la Biblia hay muchísimos, muchos más de los que usted a compilado en este artículo, por lo cuál debo comprender que su interés no era ser objetivo e imparcial acerca del contenido bíblico, sino solo mostrar lo que a su juicio y moral en el año 2000 es incorrecto. Es una pena que no sea imparcial en su informe, pues esto le resta credibilidad al mismo. He copiado el artículo y he decidido tomarme un tiempo para analizarlo y responderle, si está en su interés conocer la información completa claro. Debido a que trabajo y tengo familia me demoraré un tiempo en hacerlo, pero le prometo mi respuesta lo antes posible. Por otro lado estoy iniciado una página de apologética cristiana y quería saber si tengo su permiso para postear este artículo y comentarlo, en este punto le agradecería si me informa quién es el autor del mismo, ya sea por nombre o seudónimo. Le saludo cordialmente.

    • Estaremos esperando su respuesta y veremos si esos versículos que usted dice: no figuran ya en este artículo y son tan numerosos como usted afirma.

      Hasta entonces, hasta que usted aporte evidencias que respalden esa visión positiva de la mujer (y más lo suficientemente como para no tomar en cuenta estos- cosa que después de mostrarlos ya carece de sentido), de momento sus afirmaciones serán simplemente eso: afirmaciones. Y lo único tendencioso en esto será su defensa de dicho libro, que dado como se define usted en su nick, queda también demostrado el porqué lo hace.

      Saludos.

    • Le saludo cordialmente,

      Gracias por su respuesta, sin embargo debo corregirle, pues usted intenta poner en mi boca palabras que yo no he dicho:

      1-no he afirmado que en la Biblia haya una imagen positiva de la mujer, no lo he hecho por el simple motivo que no he analizado la Biblia completamente para hacer esa afirmación o negación, de hecho le he dado la razón acerca de la valoración del papel de la mujer vista desde la actualidad, ni siquira he cuestionado la conclusión a la que usted arriba (que la Biblia es machista), hasta que no haya analizado toda la información no emitiré conclusión.

      2- Cómo sabe usted que mi exposición será tendenciosa si aún no la ha leido? Emití un juicio sobre su artículo después de leerlo, de hecho lo felicite por la recopilación aunque critiqué que sea parcial y tendenciosa, no lo hice en base a su nick, lo hice en base a lo que usted ha publicado y creo haber sido justo. Usted en cambio emite un pre-juicio sobre información y evidencia que no ha visto, no es esto contraria a la cosmología atea/agnóstica que profesa la comprobación de la información para decidir acerca de la veracidad o no de ella? Juzgar mi opinión, o peor aún lo información que aún no he aportado habla acerca de sus prejuicios e intolerancia. Espero se retracte, al menos hasta leer mi informe, de lo contrario ni sentido tiene que lo haga, pues cómo le mencioné, lo hago bajo la presunción de que a usted le interesa.

      Creo, seguramente cómo usted que para llegar a conclusiones correctas debemos contar con toda la información, de allí en mas puede usted sacar la conclusión que desee, pero debe hacerlo en base a la información completa, y no en base a aquella información que se ajusta a la conclusión que usted a prefijado.

      A cointinuación le mostraré con 3 breves ejemplos porqué juzgué su artículo de parcial y tendencioso, esto es, que solo presenta informacion tendiente a sostener su afirmación evitando y ocultano arbitrariamente la evidencia que no se ajusta:

      1- Usted afirma que: todas las mujeres cristianas carecen de dignidad y respeto para con sus pares y para consigo misma,.No está usted de este modo haciendo una afirmación machista (y casi racista?) acerca de una mujer solo por su fe? Usted ni siquiera invita a la mujer a sacar sus propias conclusiones, la ataca acusándola de indigna porque no comparte su particular punto de vista, paradójicamente es esto lo que usted critica de Dios.

      2-Usted afirma que el artículo es: una recopilación de TODOS los versículos que guardan mención alguna sobre la mujer en la Biblia, y esto es FALSO, por favor corríjalo, usted hace una lista de todos los versículos que directa o indirectamente apoyan su afirmación, esto es, que la Biblia es machista. Para probar esta falsedad basta que mencione unos versículos y lo haré:
      Proverbios 31.10-31, donde encotrará entre otras las siguientes afirmaciones omitidas en su artículo: “Ella es fuente de bien, nunca de mal. Tiende la mano al pobre. Afronta segura el porvenir. Cuando instruye, lo hace con amor. La mujer que teme al Señor es digna de alabanza.”. De hecho usted malusa la afirmación del versículo 10, omitiendo el resto, porqué no lo cita? Usted oculta arbitrariamente la verdad al lector. De hecho el título del pasaje es “Elogio de la mujer virtuosa”. Dígame si eso no es ser parcial y tendencioso?
      Además porque no menciona usted ni a Débora ni a Ester?, la primera es jueza (regente, lider) de Israel y la segunda es una reina que salva a pueblo de Israel de ser destruido.

      3- Usted también afirma: a lo largo de la biblia, a la hora de exponer algo NEGATIVO, la imagen a tomar SIEMPRE es la de la mujer.
      FALSO, a la iglesia (esto es la comunidad de cristianos) la Biblia la llama la esposa de Cristo. Dios mismo se compara reiterdas veces con una mujer y madre: “Como una madre consuela a su hijito, así os consolaré yo” Salmo 131:2 por citar un ejemplo, pasaje que usted también omite.

      Queda de este modo más que demostrado que su informe es parcial y tendecioso, pues solo aporta la evidencia que se ajusta a lo que usted desea probar.
      Me demandará un tiempo considerable releer la Biblia y armar un informe objetivo al respecto, tomaré el suyo al pie de la letra, pues creo que es bastante completo en lo que respecta a la posición machista, Solo he podido analizar algunos pasajes de Génesis y varias de sus citas estan fuera de contexto, cómo por ejemplo Génesis 7:02, está hablando de los animales del arca y usted lo cita haciendo referencia a las mujeres, eso ni a mi se me ocurriría.

      Cordiales saludos.

      • «1-no he afirmado que en la Biblia haya una imagen positiva de la mujer, no lo he hecho por el simple motivo que no he analizado la Biblia completamente para hacer esa afirmación o negación, de hecho le he dado la razón acerca de la valoración del papel de la mujer vista desde la actualidad, ni siquira he cuestionado la conclusión a la que usted arriba (que la Biblia es machista), hasta que no haya analizado toda la información no emitiré conclusión.»

        No, con decir que mi artículo «es extremadamente tendencioso, no he encontrado un solo versículo donde se hable bien de la mujer, y en la Biblia hay muchísimos, muchos más de los que usted a compilado en este artículo, por lo cuál debo comprender que su interés no era ser objetivo e imparcial acerca del contenido bíblico, sino solo mostrar lo que a su juicio y moral en el año 2000 es incorrecto. Es una pena que no sea imparcial en su informe, pues esto le resta credibilidad al mismo.» le ha bastado. Habrá que deducir de usted sobre lo que no ha dicho en vez de por lo que ha dicho. ¿?

        «2- Cómo sabe usted que mi exposición será tendenciosa si aún no la ha leido?»

        A lo que me referia no era hacia lo que usted habia dicho sobre mi nick sino a que usted, que me critica de tendencioso, espera emitir un juicio objetivo cuando su nick es el que es. A lo cual hay que acompañar su critica hacia mi artículo a pesar de que usted mismo afirma que no ha podido leerse su tan preciada biblia entera como para poder emitir un juicio valorativo.

        Veamos sus próximos puntos y veremos quien descontextualiza u omite cosas:

        «1- Usted afirma que: todas las mujeres cristianas carecen de dignidad y respeto para con sus pares y para consigo misma,.No está usted de este modo haciendo una afirmación machista (y casi racista?) acerca de una mujer solo por su fe? Usted ni siquiera invita a la mujer a sacar sus propias conclusiones, la ataca acusándola de indigna porque no comparte su particular punto de vista, paradójicamente es esto lo que usted critica de Dios.»

        Y eso que yo mismo afirmo, cualquiera puede verlo, «Si es usted mujer y se considera creyente, si tiene un mínimo de dignidad y respeto, ya no solo hacia las demás mujeres sino hacia si misma, eche un vistazo al retrato que dieron los autores bíblicos sobre usted.» ¿sabe usted leer o comprende lo que lee?

        «2-Usted afirma que el artículo es: una recopilación de TODOS los versículos que guardan mención alguna sobre la mujer en la Biblia, y esto es FALSO, por favor corríjalo, usted hace una lista de todos los versículos que directa o indirectamente apoyan su afirmación, esto es, que la Biblia es machista. Para probar esta falsedad basta que mencione unos versículos y lo haré:
        Proverbios 31.10-31, donde encotrará entre otras las siguientes afirmaciones omitidas en su artículo: “Ella es fuente de bien, nunca de mal. Tiende la mano al pobre. Afronta segura el porvenir. Cuando instruye, lo hace con amor. La mujer que teme al Señor es digna de alabanza.”. De hecho usted malusa la afirmación del versículo 10, omitiendo el resto, porqué no lo cita? Usted oculta arbitrariamente la verdad al lector. De hecho el título del pasaje es “Elogio de la mujer virtuosa”. Dígame si eso no es ser parcial y tendencioso?
        »

        ¿Por que no mostramos lo que dice todo Proverbios 31 y lo situamos en su contexto real?

        31 PALABRAS del rey Lemuel; la profecía con que le enseñó su madre.
        2 ¿Qué, hijo mío? ¿y qué, hijo de mi vientre? ¿Y qué, hijo de mis deseos?
        3 No des á las mujeres tu fuerza, Ni tus caminos á lo que es para destruir los reyes.
        4 No es de los reyes, oh Lemuel, no es de los reyes beber vino, Ni de los príncipes la cerveza.
        5 No sea que bebiendo olviden la ley, Y perviertan el derecho de todos los hijos afligidos.
        6 Dad la cerveza al desfallecido, Y el vino á los de amargo ánimo:
        7 Beban, y olvídense de su necesidad, Y de su miseria no más se acuerden.
        8 Abre tu boca por el mudo, En el juicio de todos los hijos de muerte.
        9 Abre tu boca, juzga justicia, Y el derecho del pobre y del menesteroso.
        10 Mujer fuerte, ¿quién la hallará? Porque su estima sobrepuja largamente á la de piedras preciosas.
        11 El corazón de su marido está en ella confiado, Y no tendrá necesidad de despojo.
        12 Darále ella bien y no mal, Todos los días de su vida.
        13 Buscó lana y lino, Y con voluntad labró de sus manos.
        14 Fué como navío de mercader: Trae su pan de lejos.
        15 Levantóse aun de noche, Y dió comida á su familia, Y ración á sus criadas.
        16 Consideró la heredad, y compróla; Y plantó viña del fruto de sus manos.
        17 Ciñó sus lomos de fortaleza, Y esforzó sus brazos.
        18 Gustó que era buena su granjería: Su candela no se apagó de noche.
        19 Aplicó sus manos al huso, Y sus manos tomaron la rueca.
        20 Alargó su mano al pobre, Y extendió sus manos al menesteroso.
        21 No tendrá temor de la nieve por su familia, Porque toda su familia está vestida de ropas dobles.
        22 Ella se hizo tapices; De lino fino y púrpura es su vestido.
        23 Conocido es su marido en las puertas, Cuando se sienta con los ancianos de la tierra.
        24 Hizo telas, y vendió; Y dió cintas al mercader.
        25 Fortaleza y honor son su vestidura; Y en el día postrero reirá.
        26 Abrió su boca con sabiduría: Y la ley de clemencia está en su lengua.
        27 Considera los caminos de su casa, Y no come el pan de balde.
        28 Levantáronse sus hijos, y llamáronla bienaventurada; Y su marido también la alabó.
        29 Muchas mujeres hicieron el bien; Mas tú las sobrepujaste á todas.
        30 Engañosa es la gracia, y vana la hermosura: La mujer que teme á Jehová, ésa será alabada.
        31 Dadle el fruto de sus manos, Y alábenla en las puertas sus hechos.

        De lo que habla todo el versículo es que, por mucho que todas muestren tales virtudes, la única alabada será la que tema a Yahvé. Esa es la mujer virtuosa a la que se refiere el texto. Este, además, comienza remarcando como le dice la madre al rey Lemuel que no debe dar poder a la mujer, entre otros consejos.

        Y no, el capítulo no se llama así. En los textos originales LXX, o al menos en los fragmentos que quedan, no existe un título para dicho capítulo. Dicho título es posterior y se incluyó solo en las versiones más recientes. Esto lo sé porque tengo todas las versiones y revisiones de la biblia. (puedes revisarlo si quieres)

        «Además porque no menciona usted ni a Débora ni a Ester?, la primera es jueza (regente, lider) de Israel y la segunda es una reina que salva a pueblo de Israel de ser destruido.»

        ¿Como?? Reitero lo dicho ¿sabe usted leer?

        De la primera, supongo que se refiere a la misma que se ofende en Jueces 4 porque no han asesinado a Sisara y en Jueces 5 se pone a cantar porque se ha cumplido lo que, según ella, era un profecía: la muerte de este mientras dormia a manos de otra mujer, Jael, quien le engaña aprovechando que había paz «entre Jabín rey de Asor y la casa de Heber Cineo» y la victoria en una batalla. Y es que hasta en el único libro donde la mujer consigue un triunfo, esta lo hace mediante la conspiración y el engaño. Si no la incluí fue porque esta apenas cuenta nada sobre Debora excepto que esta gobernaba y profetizaba debajo de una palmera en el monte de Ephraim.

        Y de la segunda, ya se añadió en el artículo cómo llega esta al trono:

        “Busquen al rey mozas vírgenes de buen parecer” en todo el reino y que se “junte todas las mozas vírgenes de buen parecer”, “Y la moza que agradare á los ojos del rey, reine en lugar de Vasthi.” 2:2-4

        Cuando Esther fue tomada “para venir al rey“, esta le agrado más al rey que el resto de concubinas. Así que, después de haber ganado el concurso sexual, se la hizo reina en lugar de Vasthi. 2:8-9, 12-17

        Dado que las mujeres son inherentemente sucias, la mujer que más “agradó al rey” debía ser “purificada” durante doce meses antes de que pudiera ser reina ( “seis meses con óleo de mirra, y seis meses con cosas aromáticas y afeites de mujeres” ). 2:9-12

        «3- Usted también afirma: a lo largo de la biblia, a la hora de exponer algo NEGATIVO, la imagen a tomar SIEMPRE es la de la mujer.
        FALSO, a la iglesia (esto es la comunidad de cristianos) la Biblia la llama la esposa de Cristo. Dios mismo se compara reiterdas veces con una mujer y madre: “Como una madre consuela a su hijito, así os consolaré yo” Salmo 131:2 por citar un ejemplo, pasaje que usted también omite.
        »

        Acude usted a mi nota final y ni si quiera es capaz de refutarla. Pues lo que tendría usted que haber hecho para contrarrestar esto es: para exponer algo negativo, que la imagen sea siempre la del hombre. Yo en ningún momento afirmo que no se usen también algunas imágenes positivas femeninas para definir algo positivo. Le repito de nuevo ¿entiende o comprende usted lo que lee?

        Por cierto, en ese versículo que usted utiliza no es el del Salmo 131, ni si quiera está en Salmos sino en Isaías 66:13. El Salmo 131, lo que dice es esto:

        131 Cántico gradual: de David. JEHOVA, no se ha envanecido mi corazón, ni mis ojos se enaltecieron; Ni anduve en grandezas, Ni en cosas para mí demasiado sublimes.
        2 En verdad que me he comportado y he acallado mi alma, Como un niño destetado de su madre: Como un niño destetado está mi alma.
        3 Espera, oh Israel, en Jehová Desde ahora y para siempre.

        El mismo Isaías que menciona lo que anteriormente (en este artículo) he expuesto y su única visión positiva sobre la mujer es utilizarla como madre. Algo que reitero en el mismo artículo donde expongo más ejemplos de esto.

        «Queda de este modo más que demostrado que su informe es parcial y tendecioso, pues solo aporta la evidencia que se ajusta a lo que usted desea probar.»

        Claro hombre, nos olvidamos de que sus críticas hacia mi artículo se ven desmoronadas en esta respuesta cuando comprobamos que ni si quiera ha sido capaz de leer bien mis enunciados y de, por supuesto, todos los versiculos machistas que hay en este artículo para que su biblia quede absolutamente impoluta. En fin…

        «Me demandará un tiempo considerable releer la Biblia y armar un informe objetivo al respecto, tomaré el suyo al pie de la letra, pues creo que es bastante completo en lo que respecta a la posición machista, Solo he podido analizar algunos pasajes de Génesis y varias de sus citas estan fuera de contexto, cómo por ejemplo Génesis 7:02, está hablando de los animales del arca y usted lo cita haciendo referencia a las mujeres, eso ni a mi se me ocurriría.»

        Claro hombre, asi le ahorramos a usted el tener que leerse la biblia por completo y de paso consigue lo que su nick demanda: hacer apología del judeocristianismo. (espero le sean de ayuda esos enlaces directos que he puesto hacia la biblia o mi buscador en la sidebar de la web – todos con la intención de ocultar información y descontextualizar al lector, por supuesto)

        Y de nuevo, para variar, descontextualiza usted lo que afirmo ahí para dar a entender algo que no he dicho:

        “El macho y su hembra …” Tenga en cuenta que en las hembras de la Biblia son propiedad de los machos, ya que las mujeres son propiedad de los hombres. 7:2

        Ignoraré el que usted sepa lo que significa «hembra» cuando hago dicha analogía además de su intencionalidad de tomar literalmente lo que digo sin analizarlo si quiera desde un punto de vista sarcástico como el mio. Y ya ni le mencionaré que usted conozca mi posición con respecto a la naturaleza humana, pues ¡qué horror! ha llamado al genero femenino hembra! ¡como si los humanos fuéramos también animales! ¿le vale este tono para entenderlo o tengo que poner más énfasis en la frase? Se lo pregunto en vista a que parece tener dificultades para entender lo que lee.

        Saludos también cordiales para usted.

    • 27 de Abril del 2016 y esperando los artículos, pasajes, frases, versículos, etc. que según usted en la Biblia hay muchísimos, muchos más de los que hay compilados en este artículo.

      DE LENGUA ME COMO UN TACO

  6. hola ateoyagnostico wow! como dijo alguien estremecedor!
    cómo lamento no haber sido atea desde mi adolecencia por lo menos…me declaré atea a mis 31 años! y hace cuestión de un mes y uff! tengo tanto por aprender…Qué bueno que existan personas como ustedes que dedican su tiempo a divulgar estos temas…GRACIAS de verdad!
    Saludos desde una isla rodeada de tierra….

  7. Es increíble como creyentes como Apologistacristiano pretenden justificar lo injustificable, me imagino que ha de ser pastor de alguna iglesia evangélica. El problema de todo es estructural y nace en la escuela y hasta que la religión deje de formar parte del curriculum de la educación inicial, los niños van a seguir aprendiendo conceptos pseudocientificos de siglos pasados. Actualmente el problema está yendo más allá, ya que la religión ahora se está impartiendo en las universidades, donde se supone que es una educación totalmente científica. Las personas van a asumir como verdad absoluta las fábulas de la biblia judeo-cristiana, el corán y otros. Yo considero un crimen que en el siglo XXI se siga dando como educación a la religión. Pero lamentablemente la política y la religión van siempre de la mano y se complementan ambos para obtener sus beneficios económicos. Es difícil que un creyente niegue la existencia de ese dios judeo-crististiano creado con fines político-bélicos por esta tribu de nómadas y que Ateoyagnostico dijo correctamente el término “analfabetas”, lo consideran totalmente real, no hay que olvidar que lo mismo hizo Mao Tse Tung en su reforma, los niños chinos eran educados con el concepto de que Mao Tse Tung era su dios todopoderoso y al que se oponía a esto era fusilado.

  8. Muy buenas a todos.

    En primer lugar deseo presentarme, soy cristiano e historiador. He estado observando este artículo, y debo decir, que usted ha decidido hacer un copia-pega de la Biblia, sin tener en cuenta que fue escrita hace dos mil años, asumiendo que la mentalidad de los hombres que la escribieron (si, Dios dictó la palabra, pero fueron los hombres quienes la escribieron) es aplicable al 100 por 100 hoy en día. Solo he analizado por encima algunos versículos, pero he aquí lo que he hallado:

    – En primer lugar existen dos pasajes de la creación, y solo en uno de ellos la mujer es creada a partir de la costilla de un hombre.

    – En segundo lugar ha olvidado que la Biblia no es cien por cien histórico. Eso lo sabemos todos los creyentes sensatos, especialmente los primeros capítulos son los mas alegóricos. En otras religiones antiguas, la mujer se convierte en la condenadora de la humanidad (Como en la griega, cuando Pandora abrió la caja que contenía los males, o la egipcia, en la cual la diosa vaca Hathor, bajo la forma de leona, masacra a la población de Egipto. Al principio todo se transmitía por tradición oral, pues los primeros indicios de escritura no aparecen hasta el año 3000 a.C. aprox. Es muy posible que en este tiempo la tradición oral nómada hebrea se contaminase debido al contacto con otras culturas (egipcia, por ejemplo).

    – En tercer lugar presenta a Eva como una mujer que engaña a su marido, cuando en realidad la propia Eva estaba siendo engañada por la serpiente. Ella no era consciente de lo que hacía, como tampoco lo era Adán. La presenta como culpable y en realidad es víctima.

    – Respecto a Lot: se extraña de que no se entere de que sus hijas están violándolo. En cambio se indica explícitamente que las hijas actuaron desesperadamente, emborrachándolo (probablemente hasta dejarlo inconsciente) y que se acostaban después de él y se levantaban antes.

    – Tener temor de Dios no significa tenerle miedo, sino devoción.

    – Se ha saltado numerosos pasajes, en los cuales de forma indirecta se alaba a la mujer: así pues hay que destacar el pasaje de la mujer adúltera (conocido por todos), en e cual Jesús perdona a una mujer su pecado (algo que por aquella época era una autentica revolución),de camino al calvario la única que sale a ayudar a Jesús es una mujer, cuando Jesús yace en la cruz las únicas que siguen a su lado son las mujeres (y Juan) o el pasaje de la resurrección, cuando son las mujeres las únicas en reunir valor para ir a visitar el sepulcro (los apóstoles estaban todos con los huevos de corbata). Son solo algunos ejemplos que me vienen ahora a la cabeza, estoy seguro de que si analizamos la Biblia por cada uno malo habrá mil buenos.

    – Respecto a Babilonia. Volvemos al punto de partida. No ha considerado usted el contexto histórico. El Apocalipsis es una carta de Juan dirigida a la comunidad cristiana de Roma. En la antigüedad era costumbre representar las alegorías de ciudades como mujeres, y la Gran Prostituta es una alegoría (la misma ciudad de Roma, que en aquel tiempo era la mayor enemiga de las recién creadas comunidades cristianas).

    Desde mi punto de vista la Biblia es un escrito increíblemente avanzado para su tiempo, que muy posiblemente, ha sido adulterado por los hombres debido a la inevitable corrupción en la historia que produce la tradición oral, pero el mensaje divino sigue estando ahí. Es cierto que muchos pasajes se han quedado anticuados para los tiempos que corren (empezando por la creación), pero si uno empieza a leer esos textos con la mentalidad de la gente de la época le aseguro que se quedará atónito y sin palabras.

    Por otro lado deseo señalar que de no ser por la Biblia ni si quiera estaríamos tratando este tema ¿por que? Muy sencillo. La Biblia contiene muestras de igualdad, piedad, tolerancia, libertad… elementos que en occidente consideramos que han estado ahí toda la vida y que son aceptados por una mayoría de la población. Estos sentimientos fueron arraigando poco a poco en Europa, hasta que pasaron a formar parte de la ética y la moral occidental. No olvidemos que, por ejemplo, las leyes de Burgos y las leyes Nuevas (protoderechos de los seres humanos) fueron creadas por sacerdotes, y que las primeras denuncias han venido desde la Iglesia (Martín Lutero o los franciscanos que denunciaron en América el trato a los indígenas). Lo querais o no, la mentalidad, ética y moral occidental se han construído sobre las cenizas del cristianismo y eso es algo que nadie podrá cambiar

    «Soy el que soy… el Portador de Luz».

    • «En primer lugar deseo presentarme, soy cristiano e historiador. He estado observando este artículo, y debo decir, que usted ha decidido hacer un copia-pega de la Biblia, sin tener en cuenta que fue escrita hace dos mil años, asumiendo que la mentalidad de los hombres que la escribieron (si, Dios dictó la palabra, pero fueron los hombres quienes la escribieron) es aplicable al 100 por 100 hoy en día.»

      1º.- En primer lugar, me da exactamente igual qué títulos dice usted poseer. Aquí lo que analizaré será aquello que usted afirme.

      2º.- Se llama recopilar. Si se hace una recopilación lo absurdo sería analizar y detallar uno por uno todos los versículos, viendo qué interpretación rebuscada se hace para que estos tengan coherencia o digan aquello que uno quiere que digan para no dejar en mal lugar a las creencias de uno mismo. ¿le suena dicho comportamiento de algo?

      3º.- El contexto histórico no es objeto de detalle en este artículo. Para eso ya tengo otros específicos. Lo que se analiza aquí es la moral de dichas afirmaciones y qué se desprende de su lectura. Poco les ha importado a ustedes, cristianos, el contexto histórico cuando cogen, de forma literal y a la carta, aquellas afirmaciones que les vienen bien de dicho libro. Así que a otro con esa excusa.

      4º.- Hace 2000 años no. Entre el siglo VII a.e.c y finales del I d.e.c. Pero, de nuevo, le repito que lo que se analiza aquí no es el contexto sino qué dice la Biblia sobre la mujer.

      5º.- Inspirada por Dios según las religiones. Ningún historiador afirma que la Biblia sea más que un libro de mitos hebreos y judeoromanos.

      Ahora veamos sus puntos:

      – En primer lugar no presuponga que no conozco que existen dos pasajes. Tengo artículos y comentarios respondiendo sobre esa cuestión, que por lo visto usted no ha visto o ha omitido. ¿y? Según la Biblia Genesis 2 únicamente continua la narrativa de Genesis 1. A menos que usted acepte la hipótesis documentaria y que un redactor (R) unió dos versiones del mismo relato. Cosa que por cierto no hacen muchas denominaciones cristianas y ninguna judía, para quienes los hechos de Ge 1 y 2 son distintos e idearon incluso la historia de Lilith como explicación para la primera mujer. A lo que yo le pregunto ¿Y? Tanto en la narrativa de Lilith como en la del Génesis 2 la mujer es degradada.

      – ¿Es que mi artículo trata sobre si lo afirmado es alegórico o no? En vez de acudir a falacias de escocés verdadero para su religión, lo que debería usted plantearse es si las alegorías que ustedes han decidido, en pleno siglo XXI ,considerar «sagradas» merecen si quiera tal calificativo, viendo el trato que estas dan a la mujer.

      Para ser usted historiador muestra sesgos que no debería. La tradición oral contaminada por la egipcia… Extraño que un «historiador» no sepa que la tradición hebrea es posterior a la egipcia y resto de culturas mesopotámicas y que dicha tradición es un compendio de creencias que los hebreos tomaron de esas otras culturas.

      – En tercer lugar, esa es su interpretación. Pero permítame que no me tome sus opiniones como norma general del cristianismo, cuando esto es lo que dice su queridísima Biblia:

      Las mujeres deben cubrirse sus cabezas, porque ellas no son la imagen de Dios. Ellas deben hacer esto como signo de sumisión a la autoridad y porque el pecado entró al mundo a través de ellas. Sus cabezas deben estar cubiertas en la iglesia, para honrar al obispo. De igual manera, ellas no tienen autoridad de hablar porque el obispo es la personificación de Cristo. Ellas deben hacer esto ante el obispo como ante Cristo, el juez, dado que el obispo es la representación del Señor. Por el pecado original, ellas deben mostrarse sumisas.»
      «¿Cómo puede alguien insistir que una mujer es imagen de Dios, cuando ella está obviamente sujeta bajo el dominio del hombre y no tiene ningún tipo de autoridad? Por cuanto ella no puede enseñar ni ser testigo en una corte, ni ejercer ciudadanía ni ser juez – entonces, ciertamente, no puede ejercer dominio.»

      (1 Corintios 14:34)

      O cuando tenemos a los «padres de la iglesia», como Tertuliano o «San» Agustín de Hipona, diciendo esto:

      («Cada mujer debiera estar…) caminando como Eva, acongojada y arrepentida, de manera que por cada vestimenta de penitencia, ella pueda expiar más completamente lo que ella obtuvo de Eva, – el estigma, quiero decir, del primer pecado, y aborrecimiento (atado a ella como la causa) de la perdición humana.
      ‘Con dolor darás a luz a tus hijos, necesitarás de tu marido y él te dominará.’
      ¿No saben que cada una de ustedes es una Eva? La sentencia de Dios en el sexo de ustedes viven en estos tiempos: la culpa debe existir también por necesidad.»

      «Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer… No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños.»

      O a comentaristas bíblicos como Fausset-Brown diciendo esto:

      «a la mujer—el objeto del ataque, debido al conocimiento que tenía de la fragilidad de ella, por haber estado sólo un corto tiempo en el mundo, y por su limitada experiencia de las tribus animales, y sobre todo estando ella sola, no protegida por la presencia y los consejos de su esposo. Aunque sin pecado y santa era ella agente libre, propensa a ser tentada y seducida.»

      Permítame que incluso tome más en cuenta incluso a la Biblia comentada por los profesores de Salamanca, que a lo interpretado por usted:

      Eva tomó del fruto prohibido, comió de él, y su marido. Quizá en esto haya un fondo de ironía: el hombre obedeciendo dócilmente a las insinuaciones de la mujer, cuando era Adán quien debía, como jefe, reaccionar enérgicamente ante la perspectiva de una desobediencia a Dios. También esto pertenece a las debilidades del corazón humano. La mujer ha dirigido el hilo oculto de la historia al ser dueña del corazón del varón con sus encantos. El autor del Eclesiástico, siguiendo su propensión misogínica, echa toda la culpa del pecado a Eva: “Por una mujer ha comenzado el pecado. A causa de ella morimos todos.”7 San Pablo, para justificar la subordinación de la mujer al marido, dice a Timoteo: “Adán no ha sido engañado, sino que la mujer, habiendo sido engañada, ha sido la transgresora.”8
      Queda claro que, conforme al relato del Génesis, el espíritu maligno primero abrió brecha en el ser más impresionable y débil, y después éste logró atraerse a Adán.

      Que incluso webs que reclaman la igualdad de la mujer en el sacerdocio recalquen el hecho del machismo a lo largo de la historia del cristianismo de manera bastante acertada.

      – Lo que es extraño es que sea usted tan imparcial que no se de cuenta de que el machismo en el texto de Lot es el propio texto, donde se relata que unas mujeres emborracharon a su padre para violarlo.

      – ¿En qué idioma? Porque lo que es en el nuestro, ni de lejos:

      temor (RAE)
      (Del lat. timor, -ōris).
      1. m. Pasión del ánimo, que hace huir o rehusar aquello que se considera dañoso, arriesgado o peligroso.
      2. m. Presunción o sospecha.
      3. m. Recelo de un daño futuro.
      4. m. germ. Cárcel de presos.
      ~ de Dios.
      1. m. Miedo reverencial y respetuoso que se debe tener a Dios. Es uno de los dones del Espíritu Santo.

      ¿Cuál es la parte de miedo que usted no entiende?

      – Y como es usted una persona sesgada por sus creencias religiosa, ni si quiera es consciente del trato que se le da a esos pasajes que usted mismo menciona. Jesús perdonando a una adultera (revolución porque la propia religión es la que condena como «pecado» el adulterio, llegando incluso a afirmar dicho personaje que incluso pensar en otra persona lo es – castigado por dicha religión con la lapidación, todo un ejemplo de moral).
      ¿Me puede decir usted qué se afirma positivo sobre dichas mujeres? Porque lo único remarcable en dicho relato es que estas acuden a ver a un muerto. Costumbre que desde luego ya existía en esa época. De hecho es habitual en los ritos tradicionales judíos de la unción que acudieran tanto hombres como mujeres. Que usted se exprese de tal forma, dando a entender que el autor da más valor a la mujer por el mero hecho de que describe que son estas quienes van, demuestra que no se ha leído usted su queridísima Biblia. Según el relato, y dependiendo de qué evangelio, los hombres se encontraban en distintas situaciones que les impedían acudir. Principalmente huyendo.

      – Me acusa usted a mi de no usar el contexto histórico en un artículo que recopila afirmaciones cuando es usted incapaz de ponerse, como «historiador» que dice ser, al margen de sus creencias para analizar un texto desde un punto de vista autor/relato analizando el porqué la fuente escribe lo que escribe. Más que considerar: «lo que escribe es cierto»/contexto. Pero es que, ni si quiera intentando refutarme consigue lo que pretende: ¿Quién ha negado que se considere a Roma como la ramera o que se la titule como Babilonia? El hecho es que, propio de un autor machista y del machismo imperante de la cultura que tanto idolatran ustedes, se use como insulto para una ciudad a una mujer con los peores atributos socioculturales: una ramera.

      «Desde mi punto de vista la Biblia es un escrito increíblemente avanzado para su tiempo, que muy posiblemente, ha sido adulterado por los hombres debido a la inevitable corrupción en la historia que produce la tradición oral, pero el mensaje divino sigue estando ahí. Es cierto que muchos pasajes se han quedado anticuados para los tiempos que corren (empezando por la creación), pero si uno empieza a leer esos textos con la mentalidad de la gente de la época le aseguro que se quedará atónito y sin palabras

      Usted lo ha dicho: «desde su punto de vista».

      «Por otro lado deseo señalar que de no ser por la Biblia ni si quiera estaríamos tratando este tema ¿por que? Muy sencillo. La Biblia contiene muestras de igualdad, piedad, tolerancia, libertad… elementos que en occidente consideramos que han estado ahí toda la vida y que son aceptados por una mayoría de la población. Estos sentimientos fueron arraigando poco a poco en Europa, hasta que pasaron a formar parte de la ética y la moral occidental

      Ahora resultará que. más que debérselo a la ilustración, producto de las revoluciones científicas tras la perdida de poder del cristianismo después de su división, más que a los descubrimientos científicos y la invención de la imprenta, se lo debemos al libro que precisamente produjo el mayor decaimiento de tolerancia religiosa de la historia. Claro que sí hombre…

      «No olvidemos que, por ejemplo, las leyes de Burgos y las leyes Nuevas (protoderechos de los seres humanos) fueron creadas por sacerdotes, y que las primeras denuncias han venido desde la Iglesia (Martín Lutero o los franciscanos que denunciaron en América el trato a los indígenas). Lo querais o no, la mentalidad, ética y moral occidental se han construído sobre las cenizas del cristianismo y eso es algo que nadie podrá cambiar

      No, no, pero olvidémonos que fueron también religiosos quienes apoyaron esa masacre y la esclavitud, y que la mentalidad, ética y moral occidental tiene más bases grecorromanas que hebreas. Que hasta el cristianismo le debe al helenismo y al paganismo toda su cultura. Olvidémonos también de todos los crímenes del cristianismo, del islamismo y del judaísmo, pues no interesa recordar tan ilustre pasado y agradezcamos al cristianismo sólo lo positivo de occidente aunque esto se consiguiera pese a la férrea oposición religiosa.

      “Soy el que soy… el Portador de Luz”.

      O sea ¿Lucifer?

      El problema que tiene usted, como religioso que se define, es que es incapaz de hacer juicios objetivos y críticos de forma totalmente imparcial. Para recordarles a ustedes aquello que no quieren oír ya estamos el resto.

  9. Impresionante artículo, lo felicito. Y también lo felicito por haberle callado la boca al fanático católico indocumentado que tanto quería defender la biblia.

    Me ha dado una inmensa alegría leerle, que tenga buen día. Exitos.

  10. 1 ) O SON ESTUPIDOS, O SE HACEN LOS ESTUPIDOS !!!

    QUALQUIER TONTO QUE HA LEIDO LA BIBLIA SABE QUE EL CONCEPTO QUE DIOS TIENE DE LA MUJER ESTA EN UN SOLO VERSICULO DE LA BIBLIA:

    LA MUJER QUE GUARDA Y OBEDECE A DIOS, ESA SERA ( ALABADA )

    EN POCAS PALABRAS: ( TODO ESE ODIO Y CASTIGO BRUTAL MOSTRADO EN LA BIBLIA HACIA LA MUJER, VA DIRIGIDO SOLO A LAS ( MUJERES MALAS ) ES DECIR A LAS DESCENDIENTES DIRECTAS DE CAIN

    RECORDEMOS QUE DIOS ODIA A LAS MUJERES, PERO SOLO A LAS ( DESCENDIENTES DEL MAL )

    NO A LAS BUENAS ( LAS BUENAS SON POCAS, UNAS 2 POR CADA 4 MILLONES )

    DIOS NO ESTUPIDO !!! RECUERDEN QUE, LO MAS AVANZADO DEL HOMBRE ES LO MAS PEQUEÑO DE DIOS

    DIOS NO PUEDE ODIAR A LAS MUJERES ( LAS BUENAS ) AUNQUE QUISIERA, NO PUEDE, NO ES QUE EL QUIERA, ES QUE SIMPLEMENTE NO PUEDE. SER SANTO SE LO IMPIDE, NO PUEDE ODIAR A LO BUENO ( ES IMPOSIBLE ) ES COMO SI DIOS QUISIERA SUICIDARSE ( SIMPLEMENTE NO SE PUEDE ) NO PUEDE MORIR POR QUE ES LA VIDA MISMA

    EL HOMBRE FEO FISICAMENTE NUNCA PODRA VER LA REALIDAD !!!

    NO HAY NADA MAS DIFICIL EN EL UNIVERSO QUE CREER EN DIOS SIENDO FEO FISICAMENTE

    EL ATEO NO PUEDE CREER EN DIOS POR QUE SU CARA Y SU CUERPO ES EL RESULTADO DE SU ORIGEN PECAMINOSO, LA HERENCIA DE SUS PADRES, EL FEO ES MALO, ES EL DUEÑO DEL MUNDO, EL VERDADERO ENEMIGO DE DIOS ES EL HOMBRE FEO, POR QUE SU ROSTRO ES EL ESPEJO DE SU ALMA.

    RECUEDEN QUE TODO LO MALO QUE LE SUCEDE A UNA MUJER ES POR QUE QUIZA ELLA ES HIJA DE ( SERPIENTES ) ES DECIR, DESCENDIENTE DE CAIN ….. Y SI ES BUENA Y LE SUCEDE ALGO MALO, ENTONCES SERA RECOMPENSADA DE UNA FORMA QUE NO SE PUEDE COMPRENDER ACTUALMENTE.

    NADA ES CASUALIDAD, TODO ESTA CALCULADO, EL SUFRIMIENTO ESTA DESTINADO PARA LA ( SIMIENTE DE LA SERPIENTE ) LOS QUE PRONTO NO EXISTIRAN.

    SI ERES FEO FISICAMENTE RECUERDA QUE LA BELLEZA ES ENGAÑOSA Y AUN TIENES OPORTUNIDAD, NO EXISTEN LOS ATEOS, O ESTAS DE UN LADO O ESTAS DEL OTRO.

    MIRATE FRENTE AL ESPEJO Y PIDE AYUDA ( LA FEALDAD TE ALEJA DE DIOS PERO TAMBIEN TE PUEDE ACERCAR ) ALGUNOS FEOS TAMBIEN SON BUENOS

    • «1 ) O SON ESTUPIDOS, O SE HACEN LOS ESTUPIDOS !!!

      QUALQUIER TONTO QUE HA LEIDO LA BIBLIA SABE QUE EL CONCEPTO QUE DIOS TIENE DE LA MUJER ESTA EN UN SOLO VERSICULO DE LA BIBLIA:

      LA MUJER QUE GUARDA Y OBEDECE A DIOS, ESA SERA ( ALABADA )»

      Para empezar, no sé como alguien que afirma basarse en un solo versículo para excusar el machismo de un libro se permite el lujo de llamar estúpidos al resto.

      De haberte leído tu queridísima Biblia o el propio artículo te habrías dado cuenta de cual es la definición de «mala mujer» que tenían los autores de tan nefasto libro. Y mira que era simple y es que, además, no vienes a aportar nada nuevo sino más bien a confirmar lo dicho en el artículo. ¡Y no te has dado ni cuenta!

      Que la mujer perfecta para los autores es la mujer sumisa es precisamente lo que se refleja en el artículo.

      «EN POCAS PALABRAS: ( TODO ESE ODIO Y CASTIGO BRUTAL MOSTRADO EN LA BIBLIA HACIA LA MUJER, VA DIRIGIDO SOLO A LAS ( MUJERES MALAS ) ES DECIR A LAS DESCENDIENTES DIRECTAS DE CAIN»

      ¿Podrías explicarnos quienes son y cómo identificas cuales son las descendientes de Caín? Porque, que se sepa, la Biblia solo habla de Caín en Genesís 4 y lo único que se dice de él es que, como castigo, a este se le marca con la inmortalidad. El resto de mujeres de las que se hablan en la Biblia provienen de la descendencia de Adán y Eva, y de Seth, el tercer hijo nombrado en el relato.

      Básicamente lo que has hecho ha sido inventarte una excusa. Parecida a la que emplearon lo esclavistas para justificar su racismo hacia los negros. Solo que, en donde esos racistas colocaron a los negros, tú has decidido colocar a las mujeres.

      «RECORDEMOS QUE DIOS ODIA A LAS MUJERES, PERO SOLO A LAS ( DESCENDIENTES DEL MAL )»

      Ya, como si en el artículo no se hubiera demostrado con creces cual es la imagen que tienen sus autores de la mujer… Gran trabajo de investigación y documentación el tuyo, que para desacreditar un artículo como este descontextualizas un versículo y lo interpretas todo para que encaje con ese versículo.

      «NO A LAS BUENAS ( LAS BUENAS SON POCAS, UNAS 2 POR CADA 4 MILLONES )»

      ¡¡Incluso tienes datos!! ¿Podrías mostrarnos el estudio de donde has extraído el dato de que solo 2 de cada 4 millones de mujeres son «buenas»?

      «DIOS NO PUEDE ODIAR A LAS MUJERES ( LAS BUENAS ) AUNQUE QUISIERA, NO PUEDE, NO ES QUE EL QUIERA, ES QUE SIMPLEMENTE NO PUEDE. SER SANTO SE LO IMPIDE, NO PUEDE ODIAR A LO BUENO ( ES IMPOSIBLE ) ES COMO SI DIOS QUISIERA SUICIDARSE ( SIMPLEMENTE NO SE PUEDE ) NO PUEDE MORIR POR QUE ES LA VIDA MISMA»

      Y aquí, además, acabas de aportar una nueva paradoja destrozando la omnipotencia de dios. 😀

      Gracias, en serio, porque gente como tú destruye su propia religión más eficazmente que cualquier explicación científica o sociológica, y lo mejor de todo es que ni eres consciente de ello.

      Encima eres el vivo ejemplo que demuestra que el resultado de los estudios de Nicholas Epley es cierto. ¡Toda una mina, vamos!

      «EL HOMBRE FEO FISICAMENTE NUNCA PODRA VER LA REALIDAD !!!

      NO HAY NADA MAS DIFICIL EN EL UNIVERSO QUE CREER EN DIOS SIENDO FEO FISICAMENTE»

      ¿Ahora los cánones de belleza también influyen en si eres creyente o no?

      Una pregunta… ¿esto se aplica solo a hombres o también a mujeres? Más que nada por saber qué criterios usas. No sé, quizás más de uno discrepe con tu concepto de belleza viendo a estas chicas… Lo que no sé es como han podido contratarlas como modelos si, según tú, ya por ser ateas son feas. Quizás deberías revisar un poco tus cánones de belleza… 😀

      «EL ATEO NO PUEDE CREER EN DIOS POR QUE SU CARA Y SU CUERPO ES EL RESULTADO DE SU ORIGEN PECAMINOSO, LA HERENCIA DE SUS PADRES, EL FEO ES MALO, ES EL DUEÑO DEL MUNDO, EL VERDADERO ENEMIGO DE DIOS ES EL HOMBRE FEO, POR QUE SU ROSTRO ES EL ESPEJO DE SU ALMA.»

      Claro hombre… los ateos somos ateos porque somos feos. Y somos malos porque somos ateos, ergo, los feos son malos y los guapos son buenos. Y tú necesitas ayuda psiquiátrica, pero ese es otro asunto a parte.

      Muy «bonito», desde luego, de tu parte juzgar a las personas por su físico. Demostrando por supuesto la educación cristiana que has recibido.

      «RECUEDEN QUE TODO LO MALO QUE LE SUCEDE A UNA MUJER ES POR QUE QUIZA ELLA ES HIJA DE ( SERPIENTES ) ES DECIR, DESCENDIENTE DE CAIN ….. Y SI ES BUENA Y LE SUCEDE ALGO MALO, ENTONCES SERA RECOMPENSADA DE UNA FORMA QUE NO SE PUEDE COMPRENDER ACTUALMENTE.»

      Lógica aplastante la tuya: Si a una mujer le suceden cosas malas es porque es mala y si le suceden cosas malas a pesar de comportarse de forma correcta (que para ti es ser sumisa y crédula) las recompensas las recibirá cuando muera. Porque, no nos llevemos a engaños: la promesas del cristianismo como la usada por tí son vivir en ese lugar idílico y ficticio llamado «cielo».

      «NADA ES CASUALIDAD, TODO ESTA CALCULADO, EL SUFRIMIENTO ESTA DESTINADO PARA LA ( SIMIENTE DE LA SERPIENTE ) LOS QUE PRONTO NO EXISTIRAN.»

      1º.- Como el que no quiere la cosa, lo has vuelto a hacer: ahora te acabas de cargar el libre albedrío mostrando otra de las paradojas de tu religión: la predeterminación.
      2º.- Acabas de afirmar, también inconscientemente, que la mujer mala lo es porque dios lo quiere (así lo ha calculado).
      3º.- Acabas justificar (además de desear) que a toda mujer que no sea creyente se le atribuya un sufrimiento como castigo.

      «SI ERES FEO FISICAMENTE RECUERDA QUE LA BELLEZA ES ENGAÑOSA Y AUN TIENES OPORTUNIDAD»

      ¿Operarte?

      «NO EXISTEN LOS ATEOS, O ESTAS DE UN LADO O ESTAS DEL OTRO.»

      Y si, según tú, no existimos las personas que no creemos en vuestra afirmación de la existencia de una deidad ¿como puede haber dos lados?

      «MIRATE FRENTE AL ESPEJO Y PIDE AYUDA ( LA FEALDAD TE ALEJA DE DIOS PERO TAMBIEN TE PUEDE ACERCAR ) ALGUNOS FEOS TAMBIEN SON BUENOS»

      Ahm.. es un consuelo saberlo. Gracias por el dato guapísimo. 😉

  11. Me quedo impresionado con su estudio de «la mujer en la biblia», pero hay algo que quisiera me contestaran los ateos, si no creen en un Dios invisible ¿por qué lo odian tanto? si no existe para ustedes ¿por qué leen, escriben y refutan las cosas que dice la biblia?
    Sres. ateos están desperdiciando su vida al preocuparse por los cristianos, si son tan inteligentes para deducir tantas cosas, deduzcan su falta de fe en su propio ateísmo, si el ateísmo es la solución a los problemas de este mundo demuestren como lograrlo, un mundo sin odios, sin guerras, sin dolor, que según ustedes Dios no logra porque no existe.
    Ahora que ustedes los ateos descubrieron «la verdad» pues muéstrenla a los que no la conocemos, creen un mundo lleno de ateos que vivan en paz, sin guerras, sin dolor, y yo me hago ateo también, si el hombre y la mujer son dueños de su destino enseñen como guiarnos, demuestren su ateísmo, pues si no tenemos un Dios que nos guía, ustedes entonces son la solución para los problemas de la humanidad que son por lo general por lo que nos quejamos con Dios.
    Cuando haya superado su odio, su resentimiento y su dolor por un Dios que para usted no existe, espero me conteste con la solución atea para una vida plena para la humanidad. Gracias.

    • Señor Leo, debería usted, antes de hacernos preguntas «retóricas» para las cuales usted mismo se provee previamente de respuestas, analizar un poco más estas preguntas.

      «hay algo que quisiera me contestaran los ateos, si no creen en un Dios invisible ¿por qué lo odian tanto? si no existe para ustedes ¿por qué leen, escriben y refutan las cosas que dice la biblia?»

      1º.- ¿Quién le ha dicho que los ateos odiemos a Dios? En todo caso, si hubiera que odiar (en mi caso lo que odio es la hipocresía religiosa), no odiaría a un personaje ficticio sino a quienes lo usan para obtener beneficios.

      2º.- ¿Para que se sepa qué es en realidad ese cancer social llamado religión? (un grupo de estafadores vendiendo un producto ficticio que se supone resuelve los problemas reales y, además, los creados por ellos mismos) Ya que los crédulos pasivos no se dignan a leer sus propios libros y los activos se dedican a predicar cosas que se supone figuran en ellos, alguien debe enseñar al resto de personas qué es lo que figura en realidad en dichos libros.

      En su caso, señor Leo, es preocupante que en vez de molestarse con quienes le han mentido, lo haga con quienes refutamos a quienes le han mentido. (a usted y a nosotros, pues la mayoría de los que ahora nos definimos como ateos por no creer en la existencia de dichos personaes, crecimos en comunidades religiosas – en mi caso cristianas ) Aunque esto ya es habitual, no es algo que a los ateos nos pille de sorpresa.

      «Sres. ateos están desperdiciando su vida al preocuparse por los cristianos»

      Debido a que nos preocupamos por nuestras vidas, debemos preocuparnos por lo que hacen ustedes. Pues queramos o no, son ustedes quienes presionan a los gobiernos para que estos dicten leyes favorables a sus sectas.

      Quizás nos dejaríamos de preocupar si ustedes guardaran sus creencias para ustedes mismos y no intentaran imponérnoslas al resto.

      «si son tan inteligentes para deducir tantas cosas, deduzcan su falta de fe en su propio ateísmo»

      ¿Falta de fe en el ateísmo? Si se refiere a «fe» en el sentido que usted emplea para su religión, quizás no se lo hayan explicado o quizás no quiera usted entenderlo, pero un ateo no necesita «fe» (confianza ciega) en su ateísmo, pues es requisito sine qua non no tener confianza ciega en una afirmación.

      Por otro lado, si se refiere simplemente a confianza en el ateísmo como solución a los problemas sociales que vivimos ¿Qué le hace presuponer eso? Si no tuviéramos confianza en que el ateísmo es una solución no andaríamos desacreditando sus afirmaciones una tras otra. A mi modo de ver, nuestro compromiso con la sinceridad por lo visto es mayor que el de ustedes ya que nosotros no aceptamos ni asumimos todo los que nos venden porque sí, bajo el pretexto de que «hay que tener fe» en ello.

      «si el ateísmo es la solución a los problemas de este mundo demuestren como lograrlo»

      Esto ya lo hemos hecho pero por lo visto usted no ha prestado atención: Con educación e informando. Enseñando a usar el pensamiento crítico.

      «un mundo sin odios, sin guerras, sin dolor, que según ustedes Dios no logra porque no existe.»

      Primero habría que educar a la gente y hacerlo bien, con información científica y enseñándoles a pensar por unos mismos. Pero esto va a ser difícil teniendo en cuenta que existe un lobby llamado cristianismo que intenta establecer sus mitos y sus doctrinas. Los mismos que en EE.UU intentan meter el creacionismo en las aulas y que aquí, en España, controlan al gobierno para que este de más subvenciones y privilegios a las escuelas privadas y concertadas, al mismo tiempo que deterioran la educación pública retirando subvenciones y estableciendo leyes que atentan contra esa educación universal. Los mismos que han metido la asignatura de religión y que introducen a sacerdotes como profesores en los colegios.

      Una sociedad bien educada es más difícil de someter que una desinformada y analfabeta. Una sociedad inteligente no hace caso a dictámenes y no acude a guerras simplemente porque sus gobernantes, los políticos que buscan intereses económicos, así lo quieren. Y sobre todo, una sociedad escéptica se mueve más por la empatía que por los dogmas y la reputación.

      Que crees que hacemos en esta webs y similares si no es mostrar que una sociedad atea es mucho más pacifica y justa que la religiosa en la que vivimos? Lo que pasa es que, a diferencia de ustedes, nosotros lo hacemos mostrando datos, no imponiéndonos por la fuerza o mediante amenazas (ficticias o no).

      «Ahora que ustedes los ateos descubrieron “la verdad” pues muéstrenla a los que no la conocemos, creen un mundo lleno de ateos que vivan en paz, sin guerras, sin dolor, y yo me hago ateo también»

      Que diga usted esto solo demuestra que desconoce qué es el ateísmo. Uno no se hace ateo por razones emocionales sino intelectuales. Yo no soy ateo porque esto (no cree en la existencia de deidades) sea más moral o me dé alivio. Simplemente no creo en las afirmaciones a cerca de la existencia de una deidad, y por lo tanto se me define como ateo.

      Pero como le dije, la mejor forma es demostrarlo y como, en este sentido, nosotros no tenemos ningún reparo… dese una vuelta por los estudios que demuestran las diferencias entre ateísmo y religión.

      Por otro lado, los ateos no descubrimos «la verdad», entre otras cosas porque ese término es bastante ambiguo. ¿La verdad sobre qué? si es la verdad sobre el comportamiento social religioso, esta se conoce desde siempre: cuanto más religiosa es una sociedad menos tolerante es.

      «si el hombre y la mujer son dueños de su destino enseñen como guiarnos»

      ¿Es que alguna ve el hombre y la mujer no «han sido dueños de su destino»? Ya hemos respondido a eso cientos de veces. Pero gracias por volver a hacer preguntas retóricas esperando tener razón en cosas que realmente no te interesan.

      «demuestren su ateísmo, pues si no tenemos un Dios que nos guía, ustedes entonces son la solución para los problemas de la humanidad que son por lo general por lo que nos quejamos con Dios.»

      Señor Leo, en ateísmo no es un sistema doctrinal. Cuando usted dice que demostremos nuestro ateísmo pretende que la demostración del ateísmo sea eso. Obviamente, y esto es rematadamente simple, el error lo tienen ustedes: que piensan que quejándose a un personaje van a resolver los problemas del mundo. A diferencia de ustedes, nosotros pensamos que somos los humanos quienes debemos resolver nuestros propios problemas. Dicho de una forma más simple: menos rezas y más actuar.

      No somos nosotros quienes rezamos esperando que todo se solucione por arte de magia.

      Además, ¿que nosotros demostremos algo? Hombre, podemos demostrar (pues tenemos evidencias) que los países menos religiosos son los que tienen indices más altos de bienestar social, podemos incluso demostrar que cuanto mejor es la educación en un país menos religiosa es esta, pero ¿han demostrado ustedes que un dios nos guía? porque yo lo único que veo son personas que toman el rol de líderes que afirman ser «elegidos» por un personaje del que, por lo visto, solo ellos tienen constancia y que dictan leyes y promocionan su empresa con promesas que no han demostrado pero que, sus fans, asumen con todo gusto porque estas les dan alivio emocional.

      «Cuando haya superado su odio, su resentimiento y su dolor por un Dios que para usted no existe, espero me conteste con la solución atea para una vida plena para la humanidad.»

      Cuando deje de inventarse y presuponer lo que pienso o siento y deje de evadir responsabilidades en entes imaginarios asumiéndolas usted mismo (pues quiera o no, mentalidades como la suya son la raíz del problema), quizás encuentre esa solución que busca. 😉

  12. Hola ateoyagnostico, estoy asombrada de tanta vejación desde el principio de la creación de la mujer, no tenía ni idea de lo que encerraba el libro que algunos llaman “sagrado”. Nunca había leído ni una sola página de este libro cuento y ni idea de tanta atrocidad. Y la verdad es que he sentido un dolor profundo por tantas mujeres que han tenido que soportar tantas humillaciones y vejaciones y por desgracia muchas aun las sufren , si yo fuera hombre y tuviera madre, mujer, hijas, hermanas, amigas y las quisiera me sentiría avergonzado de que aún haya energúmenos que piensen que la mujer es inferior y si no tienen féminas en su entorno también procuraría que estos hechos no se produjeran nunca más, que por fin esta lacra terminara de una vez, hoy leyendo he sentido mucho dolor por tantas mujeres que han soportado y siguen soportando tantas injusticias y a ese “dios “injusto del “cuento” que aún alimentan capillitas, curitas, arzobispos y papa. A lo mejor me paso, pido disculpa porque no tengo la preparación suficiente para expresarme como me gustaría pero aprenderé, ahora ya tengo tiempo, no tengo ninguna certeza de que los hechos que relatan en la biblia como la creación del hombre mujer etc. Sean verdad, yo lo dudo y de entrada no me lo creo, más bien creo que ha sido una copia tras copia hasta llegar a este despropósito cruel hacia la mujer.
    Que soy? Pues ni idea creo que sin tener la suficiente información (aún) me considero si se puede decir “algo ATEA”.
    He entrado en esta página por pura casualidad y creo que no saldré de ella en mucho tiempo hay mucho que leer y aprender y yo lo necesito.
    No me he considerado jamás ni superior ni inferior a ningún hombre muy orgullosa de ser mujer siempre he creído que el problema lo tiene el que se considera superior.
    Ateoyagnostico me ha parecido excelente este artículo y quiero dar mi opinión a un comentario de Apologisstacristiano que dice que no ha encontrado en tu información un solo versículo donde se hable bien de la mujer. De que vale que haya “muchísimos” que hablen bien mientras haya uno que lo hagan mal. Si desde la creación de la mujer (según ellos) ha sido una discriminación total y humillante, es como si te dan un bofetón y después te quiere dar un abrazo. Nunca aceptaría un beso de alguien que me ha puesto un dedo encima así que no me vale que haya versículos que hablen bien, aunque después de ver como pensaban estos descerebrados de la mujer dudo mucho que se lean muchas “lindezas”, aunque como ya he dicho ni me importa
    *La mujer que teme al señor es digna de alabanza. ¿Por qué? Porque le tengo que temer si él es muy bueno… es “dios”, además no quiero que me alaben quiero no TEMER.
    *No quiero ser SUMISA
    *No quiero ser VIRTUOSA.
    *Quiero ser LIBRE.
    *Quiero a mi pareja NO a un dueño
    *Quiero ser YO.
    La biblia lo poco que he leído me han dado nauseas,
    Gracias y un saludo
    Ana Montis Rosales

Responder a Jose Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos

  • Responsable ateoyagnostico.com .
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios ateoyagnostico.com.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en el Aviso Legal.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.