InicioComparación de las religionesComparación de las historias del diluvio babilónicas y bíblica

Comentarios

Comparación de las historias del diluvio babilónicas y bíblica — 20 comentarios

  1. Hola, en el subtitulo del blog das a entender que eres creyente (cada vez menos) contradiciendo tu propio título “Soy ateo”.

    Si eso no es una contradicción que venga dios y lo vea XD

    • Hola Cruso

      Eres el único que ha deducido eso.

      Según tu deducción uno no puede ir conociendo más cosas sobre la religión que las que a uno ya le han enseñado. ¿?

      Una cosa es ser ateo (no creer en la existencia deidades) y otra el no creer en todas las afirmaciones que uno va descubriendo de una religión. La religión no solo lanza dicha afirmación y la religión no solo es dicha afirmación.

      Acláranos eso e intenta confrontarlo con el título diciendo que este es contradictorio. 😉

      Saludos.

      • No contradice todo esta claro. Los dioses sumerios son entidades extraterrestres. Enlil es yahwe, jehova. ea (enki)creador de nuestra raza. ninguno de ellos es padre de Jesus. Soy catolico y me da risa como esta religion reza a enlil y Ea solo por que dejaron mandamientos.

        • 1º.- A ver si aprendemos a leer. Una cosa es contradecir y otra usar y adaptar.

          2º.- El Yahvé bíblico en nada tiene que ver con el Enlil sumerio. Para empezar porque Yahvé no era una deidad cananea sino de las tribus del Norte de Israel y para acabar porque este es la mezcla de dos deidades y su parte cananea es la deidad Él (íl).

          3º.- Deje de leer a autores psedocientíficos y magufos de los que extrae tonterías como las inventadas por Sitchin y Von Daniken. No le están haciendo ningún favor.

      • Hola .no voy a comentar cual copio a cual aunque soy cristiano y estoy seguro de que el relato bíblico es real .No significa que los otros relatos sean copias sino versiónes diferentes . dicho esto lo que quiero comentar es sobre los relatos en si ya que en los otros aparte de la biblia como el de gilgamesh y atarasis muestra gran cantidad y dioses para todo que muestran las facetas del hombre en esto el diluvio viene como último recurso de uno de los dioses por que está harto del ruido( una causa muy pobre comparado con Dios de la biblia que el motivo no es vano( aunque muchos objetan que Cómo Dios se arrepiente luego del diluvio muestra que se equivocó y actuó por irá en impulsividad . Lo cierto es que la biblia nos dice que el arrepentimiento de Dios es que le dolió la muerte no así que se equivocó ya que el castigo fue justo . Este punto comparado a la molestia y enojo por el ruido. me parece punto a favor de Dios
        Luego el relato del diluvio babilónica muestra que por el hambre y sed de los dioses fue que se detuvo el diluvio. en el nuestro Dios detiene la inundación cuando el lo decide y si mostrar equivocación alguna en el castigo.
        Otro asunto es el detalle de la estructura . y la duración de la misma entiendo que en el caso babilónico fue unas semanas mientras que en la biblia fue más haciendo cálculos 120 años mas o menos
        Otro punto es la forma en la que los personajes reciben las noticias . En las historias no bíblicas normalmente la noticia esta acompañado de engaños y pericias y cosa de ese tipo . mientras que Dios en la mayoría de casos habla directamente y cuenta lo que sucederá y motivos(GENERALMENTE).
        Este comentario solo es para que piense en lo que el Dios de la biblia revela de sabiduría y conocimiento. para esa época en comparación con lo que cuentan otros relatos acerca de sus dioses .
        A todo esto le puedo decir que si de verdad alguien quiere conocer al Dios verdadero. Dios que conoce los corazones es justo y en su palabra promete Muchas veces darse a conocer personalmente . Jesús dice yo soy el pan de vida y el que a mi viene NO LE HECHO FUERA . YO se muy bien lo que es no tener esa seguridad y tener dudas acerca de Dios pero también puedo dar testimonio de que Dios se manifiesta personalmente a aquellos que lo buscan . bendiciones

        • “soy cristiano y estoy seguro de que el relato bíblico es real”

          Y “está seguro” ¿por? ¿Alguna evidencia?

          en los otros aparte de la biblia como el de gilgamesh y atarasis muestra gran cantidad y dioses para todo que muestran las facetas del hombre en esto el diluvio viene como último recurso de uno de los dioses por que está harto del ruido( una causa muy pobre comparado con Dios de la biblia que el motivo no es vano( aunque muchos objetan que Cómo Dios se arrepiente luego del diluvio muestra que se equivocó y actuó por irá en impulsividad . Lo cierto es que la biblia nos dice que el arrepentimiento de Dios es que le dolió la muerte no así que se equivocó ya que el castigo fue justo . Este punto comparado a la molestia y enojo por el ruido. me parece punto a favor de Dios

          Pues hombre.. cometer un genocidio porque el hombre es malo en su corazón para después arrepentirte, siendo omnisciente, diciendo que no volverás a matar porque el hombre es malo en su corazón, no es que sea muy coherente e inteligente. Más bien es bastante absurdo. Por otra parte esto no es una competición de haber cual es menos absurdo en el que el premio sea la credibilidad.

          “también puedo dar testimonio de que Dios se manifiesta personalmente a aquellos que lo buscan”

          El problema es que su testimonio subjetivo no es ninguna evidencia. Los testimonios anecdóticos no sirven para nada. ¿Sabe a caso cuantos sesgos cognitivos influyen cada día en usted?

  2. Si partes de la base de no creer en deidades, estudiar las religiones que sustentan esas creencias, a parte de una perdida de tiempo, es imposible que te hagan creer menos… Se que es una forma de hablar pero sería más correcto decir que su estudio te reafirma en tu ateísmo.

    En realidad a mi todo este esfuerzo en desacreditar… bueno, las religiones en general, me parece del todo infructuoso. No se puede utilizar la razón para desmontar algo construido sobre unos firmes cimientos de pura fantasía. Todos estos análisis son como hacer un estudio del tráfico de dientes de leche en el mercado negro para desmontar la existencia del ratoncito pérez.

    • Hola de nuevo Cruso.

      Sé a lo que te refieres, pero sigo repitiendote que la religion no solo se cimienta en la afirmación de la existencia de una o vaeias deidades. Tambien existen otro tipo de afirmaciones dentro de ella referentes al contexto histórico, sobre la moral, sobre la política, sobre el arte y la cultura, etc.

      Por mucho que te patezca ilógico o absurdo, uno puede no creer en la existencia de deidades pero si muchos postulados religiosos con respecto a esos temas.

      De hecho a esta web han venido ateos y agnósticos que, pese a serlo, si confian en muchos de esos postulados. ¿un ejemplo? Muchos creen que Jesús, quitándole todos sus atributos divinos, es un personaje histórico real.

    • Cruso,¿Luego entonces explicar el universo ha sido una tonteria? Ya existia toda una serie de “verdades” teologicas del universo por lo tanto para qué buscar su origen, su presente y su futuro, estarian siendo un trabajo infructuoso desde tu perpectiva muy personal!

  3. Me parecería ilógico o absurdo si no creyeses en dios pero si en el arca de noé. No me parece ilógico que no creas en dios pero sin embargo estés de acuerdo con respetar a tus padres y no matar… por ejemplo. Creo que el límite esta bastante claro.

    Para mi es como si alguien me dice que es vegetariano porque así se lo manda un unicornio rosa invisible, podré discutir sobre la conveniencia de esa dieta pero rebatir la existencia del unicornio me sería imposible e innecesario… eso por un lado, por otro lado lo importante es que no lo despreciaría, no me sentiría superior por su absurda creencia, ya que considero que los sistemas de creencias son una consecuencia natural. Prescindible o imprescindible, no lo se, quizá dependa de la persona, pero natural en cualquier caso. Es el callo que se forma alrededor de la conciencia al rozar con la realidad. Pierdes sensibilidad, pero también estas más protegido.

    • Pero es que, para ser ateo, no necesariamente tienes que ver absurdo que pudiera ocurrir un diluvio aunque este fuera parcial y en base a este se creara el mito. Como tampoco que existieran muchos de los personajes de la biblia como el anteriormente mencionado. De ahi que el subtitulo o eslogan de la web tenga el sentido que tu no quieres aceptar.

      Sobre lo de despreciar o no y sentirse uno superior o no, no sé a que te refieres. Que yo sepa no tiene nada que ver con lo expuesto por mi en mis comentarios.

      Tampoco sé que tiene que ver el tema de si las creencias son una consecuencia natural con lo que estábamos hablando.

      Saludos.

  4. Interesante, fui creyente, hasta que me puse a investigar y encontré que las verdades religiosas no tienen ni exigen prueba alguna.

    El arca es un tema interesante, con una sola puerta y una sola ventana seguramente se convirtió en composta con la defecación de los animales.

    Teniendo una pareja de animales para conservar la especie, genera varios problemas entre otros: ¿Cómo se alimentaba? pues igual problema era darle de comer a carnívoros como a herbívoros.
    Si el motivo era que el hombre se había hecho horriblemente pecador, por que reiniciar la población de la tierra con la misma materia prima?
    Si dios fuera empleado de una empresa moderna ya lo hubieran corrido, por tantos errores que comete.

    Un saludo y mi agradecimiento, por dedicar su tiempo para presentarnos estos comparativos, y usando el precepto bíblico dire: el que tenga oídos para oír, oiga lo que este escrito nos dice.

  5. Hola .no voy a comentar cual copio a cual aunque soy cristiano y estoy seguro de que el relato bíblico es real .No significa que los otros relatos sean copias sino versiónes diferentes . dicho esto lo que quiero comentar es sobre los relatos en si ya que en los otros aparte de la biblia como el de gilgamesh y atarasis muestra gran cantidad y dioses para todo que muestran las facetas del hombre en esto el diluvio viene como último recurso de uno de los dioses por que está harto del ruido( una causa muy pobre comparado con Dios de la biblia que el motivo no es vano( aunque muchos objetan que Cómo Dios se arrepiente luego del diluvio muestra que se equivocó y actuó por irá en impulsividad . Lo cierto es que la biblia nos dice que el arrepentimiento de Dios es que le dolió la muerte no así que se equivocó ya que el castigo fue justo . Este punto comparado a la molestia y enojo por el ruido. me parece punto a favor de Dios
    Luego el relato del diluvio babilónica muestra que por el hambre y sed de los dioses fue que se detuvo el diluvio. en el nuestro Dios detiene la inundación cuando el lo decide y si mostrar equivocación alguna en el castigo.
    Otro asunto es el detalle de la estructura . y la duración de la misma entiendo que en el caso babilónico fue unas semanas mientras que en la biblia fue más haciendo cálculos 120 años mas o menos
    Otro punto es la forma en la que los personajes reciben las noticias . En las historias no bíblicas normalmente la noticia esta acompañado de engaños y pericias y cosa de ese tipo . mientras que Dios en la mayoría de casos habla directamente y cuenta lo que sucederá y motivos(GENERALMENTE).
    Este comentario solo es para que piense en lo que el Dios de la biblia revela de sabiduría y conocimiento. para esa época en comparación con lo que cuentan otros relatos acerca de sus dioses .
    A todo esto le puedo decir que si de verdad alguien quiere conocer al Dios verdadero. Dios que conoce los corazones es justo y en su palabra promete Muchas veces darse a conocer personalmente . Jesús dice yo soy el pan de vida y el que a mi viene NO LE HECHO FUERA . YO se muy bien lo que es no tener esa seguridad y tener dudas acerca de Dios pero también puedo dar testimonio de que Dios se manifiesta personalmente a aquellos que lo buscan . bendiciones

    • “Hola .no voy a comentar cual copio a cual aunque soy cristiano y estoy seguro de que el relato bíblico es real .No significa que los otros relatos sean copias sino versiónes diferentes.”

      1º.- ¿A qué se refiere? ¿A que sucedió realmente? Si es así, está seguro (sic) ¿en base a?

      2º.- Es que el relato de Génesis es simplemente la versión, si prefiere llamarla así, de la epopeya de Gilgamesh, escrita anterior a él.

      “dicho esto lo que quiero comentar es sobre los relatos en si ya que en los otros aparte de la biblia como el de gilgamesh y atarasis muestra gran cantidad y dioses para todo que muestran las facetas del hombre en esto el diluvio viene como último recurso de uno de los dioses por que está harto del ruido( una causa muy pobre comparado con Dios de la biblia que el motivo no es vano( aunque muchos objetan que Cómo Dios se arrepiente luego del diluvio muestra que se equivocó y actuó por irá en impulsividad . Lo cierto es que la biblia nos dice que el arrepentimiento de Dios es que le dolió la muerte no así que se equivocó ya que el castigo fue justo . Este punto comparado a la molestia y enojo por el ruido. me parece punto a favor de Dios. Luego el relato del diluvio babilónica muestra que por el hambre y sed de los dioses fue que se detuvo el diluvio. en el nuestro Dios detiene la inundación cuando el lo decide y si mostrar equivocación alguna en el castigo.”

      Y un punto a favor de Heracles con respecto a Sansón es que, además de contra un león (como hizo Sansón) el primero luchó contra varios monstruos como la Hydra. Heracles mató al león porque aterrorizaba a la gente de Nemea, Samsón lo mató porque, pobre cachorro, venía rugiendo hacia él (Jueces 14:5).

      Es indiferente si el personaje de un relato actúa de una forma u otra. Cuando se hace una versión de una historia no se tienen porqué incluir lo mismo. Lo que importa, como explico, es que la historia en sí y la estructura de la misma son similares.

      Por otro lado, no intente excusar la coherencia de un personaje que justifica el genocidio de toda especie porque “el corazón del hombre es malvado” para luego arrepentirse, literalmente, porque “el corazón del hombre es malvado desde su juventud”. Y no mienta alegando que “la biblia nos dice que el arrepentimiento de Dios es que le dolió la muerte no así que se equivocó” pues es justo lo contrario:

      Génesis 8:

      21 Y percibió Jehová olor de suavidad; y dijo Jehová en su corazón: No tornaré más á maldecir la tierra por causa del hombre; porque el intento del corazón del hombre es malo desde su juventud: ni volveré más á destruir todo viviente, como he hecho.

      Nada más acabar el diluvio al dios bíblico el olor a muerte le parece grato.

      Aclárese además con usted mismo: arrepentirse (Conjug. c. sentir.) es “Sentir pesar por haber hecho o haber dejado de hacer algo” y “Cambiar de opinión o no ser consecuente con un compromiso.”

      “Otro asunto es el detalle de la estructura . y la duración de la misma entiendo que en el caso babilónico fue unas semanas mientras que en la biblia fue más haciendo cálculos 120 años mas o menos
      Otro punto es la forma en la que los personajes reciben las noticias . En las historias no bíblicas normalmente la noticia esta acompañado de engaños y pericias y cosa de ese tipo . mientras que Dios en la mayoría de casos habla directamente y cuenta lo que sucederá y motivos”

      Y el viaje dentro de un pez de Jonás dura 3 días mientras que el de Pinocho, dentro de una ballena llamada “Monstruo”, dura apenas un día si mal no recuerdo. ¿Es más creible uno u otro relato porque en uno se lo traga un pez y en otro una ballena, en uno se tira varios días viviendo y en el otro no, o viceversa?

      La credibilidad o no de un relato, o de una versión en compración a otra, no se establece por la relativa coherencia de las situaciones dentro del propio relato.

      “Este comentario solo es para que piense en lo que el Dios de la biblia revela de sabiduría y conocimiento. para esa época en comparación con lo que cuentan otros relatos acerca de sus dioses .”

      Pues lo siento, pero no lo ha conseguido. Primero porque no ha mostrado evidencia alguna de que en algún momento se produjera un diluvio de tales características, como tampoco ha mostrado usted evidencias de la existencia del Noé del relato veterotestamentario.

      Por otra parte, el relato de Génesis se escribió a partir del siglo VII a.e.c. mientras que el de Gilgamesh se escribió aproximadamente en el siglo XX a.e.c. Compare usted la coherencia científica de un relato de ciencia-ficción escrito hace tan solo dos siglos con una versión del mismo escrita en la actualidad y luego nos cuenta si esto influye o no en si es cierta la historia del segundo por ese motivo.

      “A todo esto le puedo decir que si de verdad alguien quiere conocer al Dios verdadero. Dios que conoce los corazones es justo y en su palabra promete Muchas veces darse a conocer personalmente . Jesús dice yo soy el pan de vida y el que a mi viene NO LE HECHO FUERA . YO se muy bien lo que es no tener esa seguridad y tener dudas acerca de Dios pero también puedo dar testimonio de que Dios se manifiesta personalmente a aquellos que lo buscan . bendiciones”

      Y ¡como no! no falta el típico sermón basado en una falacia de supresión de pruebas. Pues para mantener dichas afirmaciones y visión simplista debe omitir necesariamente textos como 1 Corintios 16:22 o Mateo 10:32-39, entre otros.

      Hablan de “Dios verdadero” personas que carecen de evidencia alguna para demostrar su existencia.

      Vuelva cuando las tenga y no tenga únicamente su testimonio anecdótico.

  6. la pregunta del millón …

    ¿cual de los dos textos es el original….??
    si uno está escrito en tablillas de barro y el otro en papel…
    ¿ cuál sera el original….??

    ¿ quienes son más antigúos,los sumerios o los judíos…??

    ¿ quien creó la civilización,la escritura,los numeros y el lenguaje y por tanto es más antiguo los sumerios o los judíos…??

    uno puede ser fanatico,eso está bien,,pero nunca mentiroso o sembrar dudas sobre algo que es evidente…!!

    • Tiene razón: pues cualquiera que haya estudiado historia lo sabe.

      1º.- Las tablillas son anteriores a la creación del papiro.

      2º.- La escritura cuneiforme es anterior a la hebrea. Incluso anterior a la paleo-hebrea. Ya expliqué en este y otros post, de donde procede dicha escritura.

      3º.- Los sumerios existieron, como civilización, milenios antes de que aparecieran las tribus a las que ellos y los egipcios denominaron los “habiru”.

  7. Pues claro que el génesis toma relatos de anteriores mitos sino de donde? No hay ninguna evidencia de la existencia del tal Moises. La verdad esta ahí en la escritura Cuneiforme, los Dioses (Deidades poderosas a los ojos del esclavo humano de aquella época) tuvieron sus desacuerdos y peleas provocando una rebelión. Para colmo de esta rebelión nacieron seres gigantes resultado de la unión de quienes eran nuestros vigilantes con las humanas. Fornicaron sin compasión con las pequeñas humanas quienes incluso al momento de los partos fallecían al no poder concebir bebes tan grandes… con el tiempo los gigantes no daban a basto para alimentarse por lo que comenzaron a dañar la creación comiendo a animales, bebiendo su sangre y matándose entre si. Ante tal aberración los dueños de la creación decidieron partir nuevamente con unos pocos elegidos enviando la catástrofe descrita como el diluvio.

    • Hasta la parte donde dinde que no hay evidencia de la existencia de Moisés, todo bien. Luego se ha dedicado a soltar una historia que no explica de qué fuente saca. Ya le digo yo que ni de la Biblia, ni de los textos cuneiformes. A lo que cabría preguntarle, además, dado que sobre esa historia usted no lo dice ¿cree que esa historia que usted expone, de no se sabe donde, sí se la cree?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.