InicioAnálisis BíblicoResúmenes BíblicosEl cortito e inútil de Jesús

Comentarios

El cortito e inútil de Jesús — 65 comentarios

Comments Page 3 of 3
1 2 3
  1. Un articulo muy interesante.
    Aunque hay algunas partes que no me quedan muy claras, con ello no quiero decir que no este bien explicado.
    En el articulo lo que se hace mucho es especular. Por ejemplo en varios apartados se especula que si Dios fuera realmente esto o aquello habría hecho las cosas de esta manera u otra (no se como se llama este recurso, la verdad es que admito que mi ignorancia se extiende a muchos campos). Solo que si Dios existiera (aqui yo tambien voy a especular un rato) no tendría necesariamente porque adaptarse a unos canones preestablecidos, a lo mejor hace lo que hace porque le da la Divina gana de hacerlo asi, o porque en su omnisciencia prefiere hacerlo de la manera que lo hizo y asi la gente pueda perder el tiempo en discusiones sin sentido…
    No lo sé, y no me preocupa saberlo.
    Sobre las contradicciones, quién dice que un dios no pueda ser contradictorio, los humanos lo somos (y se supone que estamos hechos a su imagen y semejanza o ¿es al reves?),y quién dice que un dios no pueda cometer errores, si se supone que Él nos creo, ¡y somos el mayor error de la creación!…
    Saludos.

    • Especular sería otorgar cualidades a ese personaje que no figuraran ya en la teología y en la biblia. Todo lo que se dice aquí está basado en ambas.

      No se explica cómo un personaje omnisciente (con todo el conocimiento) y omnipotente (capaz de todo / incluso modificar sus errores) pueda equivocarse tanto (otra paradoja más que añadir).

      Y que su solución a dichos errores sea el exterminio y aun pueda considerársele sabio, justo y misericordioso, según la propia biblia (escrita por humanos) y la telogía (rama filosófica humana). Ya nos lo explicarán quienes excusan un personaje como este (también humanos).

      Se afirma que este es omnisciente y omnipotente, no omnincongruente. 😉

  2. Pues ni tan cortito ni tan inutil porque despues de 2000 años aun su nombre hace temblar de rabia a demonios como tu, esperemos que dentro de 1000 años alguien se acuerde de ti por tu grandeza y la gran utilidad que le has prestado a la humanidad.

    • También nos acordamos de personajes como Dédalo e Ícaro, uno fabricando algo tan inútil como unas alas con cera y plumas y el otro probándolas, más de 2500 años más tarde.

      El tiempo que perdura un mito o un personaje en la memoria de una cultura es irrelevante a si dicho personaje es un inútil. Jesús es un personaje inútil pues no aportó nada nuevo a la filosofía, no aportó nada nuevo a la ciencia y no aportó nada nuevo al contexto histórico de la época. Aportó tan poco, que ni un historiador, político, escriba, etc. contemporáneo a su supuesta vida y zona escribió nada sobre él. Estos dedicaron capítulos y párrafos enteros para explicar sucesos insignificantes pero ni uno sólo al que, según tu religión, movió masas y realizó proezas importantes. Lo único que tenemos son textos de carácter apologético creados por una secta con fines demasiado obvios.

      Mi “grandeza y utilidad” son irrelevantes para lo que debatimos: las razones y los argumentos de por qué es inútil y cortito, las cuales has ignorado porque fastidian tus creencias pueriles, que están en el propio artículo.

      Por cierto: si dicha creencia se propagó no fue por dicho personaje sino por quienes transmitieron las historias décadas despues de su supuesta muerte. Elije ¿existió o no existió? por que si existió fue incluso aun más inútil: quiso predicar una doctrina y no escribió dicha doctrina, dejando su mensaje a analfabetos que él mismo eleigió para que estos lo propagaran vía oral, y acabara tergiversándose mediante los copistas, que es lo único que tiene el cristianismo (todas del siglo II en adelante).

      • Bien dicho ateoyagnostico, argumento ad-hominem detected, y ya van mas de 2 mil años y contando y “el señor” aun no se digna en aparecer, y si pasan otros 1000 años como comenta Jose lo mas seguro es que para entonces ya se hayan olvidado de yisus por caer en la cuenta que era y es un completo mito al mas puro estilo de un Harry Potter cualquiera del siglo I d.e.c. saludos!

  3. Estimado ATEO, veo en tus palabras un pensamiento prosaico, basto, sin proyección espiritual de ninguna naturaleza. En realidad lo menos importante en ti es el ser ateo, lo penoso es que tu pensamiento es demasiado gástrico, por decir algo. La ciencia, que tú mencionas para apoyar tus afirmaciones, lanza teorías que no necesariamente son demostrables. Muy clara está la teoría de la relatividad de Einstein que NO SE PUEDE DEMOSTRAR. Están en la actualidad las teorías "científicas" de las cuerdas, de los quantos y del big bang, que tampoco son demostrables. Conformándote y endulzando tu pereza mental con tus afirmaciones, te quedas en la nada y en la obscuridad. Lo único que te aconsejo es que busques trascendencia, verás que muchas sorpresas te aguardan en el camino.

    • 1.- ¿”Sin protección espiritual de ninguna naturaleza“? Traduzca al castellano por favor. O sea, sin eufemismos y alegorías religiosas. Seamos claros. Soy ateo y eso a usted le fastidia. ¿le parece bastante prosaico? Porque puedo ser más vulgar si lo desea. Es lo que me merece responder a aquellas personas que emplean falacias para defender supersticiones.

      2.- Lo dice alguien de quien debe uno soportar insultos. Ironía donde las haya que hipocresía no falta.

      3.- ¿No tiene usted nada mejor que hacer un uso se falacias?
      Primero generaliza: la “ciencia que yo uso” no. Exponga qué ciencia uso en concreto para cada afirmación.
      Segundo recurre a criticar bajo argumentos de autoridad basados en su propia ignorancia: la teoría de la relatividad ya se demostró hace casi un siglo ( en este articulo y en este otro lo explican muy detalladamente). De hecho es la ecuación lo que se emplea en los satélites (en este artículo y en este otro lo explican también perfectamente). Pero es que debería usted especificar en qué caso he recurrido yo a la relatividad de Einstein para saber si el uso estaba justificado o no como respuesta. Lo mismo ocurre con la teoría del BigBang. Que usted niegue que existen evidencias no va a hacer que estas desaparezcan. Cualquiera las puede consultar. Son de dominio público.

      Que me hable de “pereza mental” alguien incapaz de argumentar sin recurrir a su propia ignorancia es de chiste. No se ha dignado usted ni si quiera a aprender diferenciar entre teoría en términos científicos y coloquiales, ni a investigar sobre aquello de lo que habla ¿y pretende mantener una conversación seria con alguien? Lo dicho: de chiste.

  4. Hola buen día! Ateoyagnostico , solo hay una diferencia entre un ateo-agnóstico y un creyente (cristiano), por lo demás somos de dignidad iguales en todo! La única diferencia es la fe. Sin ella un ser humano sería agnóstico y con ella un creyente. Y en esto solo somos diferentes. Pues no somos ni mejores ni peores sino iguales
    Y libres para poder elegir que creer. En mi camino de la vida elegí creer y desde allí se activa una revelación al leer la Biblia. Y simplemente al no tener fe la Biblia en sí misma carece de sentido y valor. .. es solo un libro mas… lo bueno de todo esto es que hasta el último suspiro de vida cada quién puede elegir en lo que cree … en el caso de los cristianos es gratuito decidir creer así que amigo cuando quieras podes hacerlo. Y si no fuese así nunca , no te preocupes .. después de esta vida Dios no violentara tu decisión y no estarás con Él. .. te comparto algo:1*Corintios 2:13. “Nosotros no hablamos de éstas cosas con palabras aprendidas de sabiduría humana, sino del lenguaje que el Espíritu de Dios nos ha enseñado”. Saludos cordiales

    • Lo siento, pero no. No es lo mismo creer en ciertas afirmaciones que cuestionarlas. Y si usted asume previamente como ciertas unas afirmaciones, sin antes comprobar si son ciertas o falsas, es problema suyo. Tal vez por eso, porque usted previamente asume como cierto lo que afirmaron los autores de esos textos, es por lo que asume todo lo que le afirman sin criterio objetivo alguno.

      Eso que usted llama “una revelación al leer la Biblia” es simplemente un sesgo de confirmación.

    • La verdad la diferencia es mucho mas que la fe. Porque si consideramos a las personas “de dignidad iguales en todo”, “ni mejores ni peores” y “libres de elegir que creer” luego no las amenazamos ni condenamos por no haber pensado igual que nosotros. Y llegado el caso de que por fin las evidencias que pedían y nunca obtuvieran esten frente a sus ojos no les negaríamos su derecho a decidir en base a la experiencia. Así que no, la fe no es lo único que nos diferencia, somos muy distintos. Para mí, la Biblia si tiene un sentido y un valor, y no es más que un instrumento para que ciertas personas tuvieran y sigan teniendo poder y control sobre muchas otras. Son ustedes los creyentes quienes le dan otro significado, y casi siempre con una lógica retorcida de una impostada pretensión de amor y bondad que dicho libro no refleja.

  5. Hay dos cosas claras y subyacentes de tus textos:
    La primera, es que eres libre de poner tu pensamiento y eso está perfecto para conocer tu pensamiento.
    La segunda es que, mediante esto, se ve que eres el típico ateo lleno de gran odio, desprecio y más, hacia lo que no entiendes y/o crees. Ese deseo espinoso de denigrar, pisotear, etc., todo lo no conpartido por tu mentalidad.

    Lo digo porque tengo amigos ateos que, frente a ti, son duques. Tolerantes y que, aún en disenso, jamás levantaron ataques contra la fe.

    • Hay dos cosas claras y subyacentes de tus textos:

      También hay dos cosas claras en usted: la primera es la hipocresía y el cinismo: por un lado viene con que uno es libre de expresarse, dándoselas de superioridad moral:

      La primera, es que eres libre de poner tu pensamiento y eso está perfecto para conocer tu pensamiento.

      Pero acto seguido lo único que tiene para justificar su comentario es el ataque personal presuponiendo estados emocionales ajenos:

      La segunda es que, mediante esto, se ve que eres el típico ateo lleno de gran odio, desprecio y más, hacia lo que no entiendes y/o crees. Ese deseo espinoso de denigrar, pisotear, etc., todo lo no conpartido por tu mentalidad.

      Y es del todo irónico que venga a hablar de lo que es “típico” alguien que sólo tiene los arguméntos típicos del creyente:

      67. ARGUMENTO DEL ODIO
      (1) Algunos ateos odian a los cristianos y a la cristiandad
      (2) Por eso no creen en Dios
      (3) Patético, ¿verdad?
      (4) Por lo tanto, Dios existe

      Y que solo sabe mostrar prensuciones falaces sobre otra persona como insulto alegando que hablo de “lo que no entiend(o) y/o cre(o)” bajo tales presunciones en vez de intentar demostrar que lo que afirmo es falso. Pero ¡ey! que el éticamente reprochable soy yo, por criticar un personaje ficticio; no usted, quien ha venido a meterse conmigo empleando todo el “típico” argumentario anterior por hacer lo anterior 😉

      Lo digo porque tengo amigos ateos que, frente a ti, son duques. Tolerantes y que, aún en disenso, jamás levantaron ataques contra la fe.

      Es que “ateo” es simplemente un término para definir a quien no cree que existan una serie de personajes ficticios concretos. No implica que uno deba o no callarse. Y mucho más cuando tenemos a personas, como usted, dándoselas de moralistas y ofendiditos cuando lo único que son es unos intolerantes encubiertos, cínicos e hipócritas: personas que defienden una serie de doctrinas e instituciones intolerantes solo porque se las han creído y que luego, bajo ese pretexto, van por ahí exigiendo respecto por las mismas.

      Mire, el día en el que ustedes (todos ustedes) borren y repudien anánimenente todos los textos intolerantes de sus libros “sagrados”, no se dediquen a hacer proselitrismo y dejen de vivir a costa del dinero público (el de todos), dejaré de exponer sus miserias y todo aquello que ustedes tienen como base fundamental. Hasta entonces, si quiere usted que le respeten, gáneselo. El respeto no es una carta blanca que se entrega inherentemente a alguien por creer, ni creer un comodín para poder hacer y decir lo que a uno le viene en gana sin que nadie (como es mi caso) pueda contestar.

    • Respecto a lo segundo, ¿hablamos también de esos fundamentalistas que insultan a los no creyentes o que siguen otra religión, incluyendo amenazas de condenación eterna, que se quejan de ser perseguidos cuando se les llama al orden, olvidan lo que pasaba cuando ellos eran los que mandaban, y no sigo?

      Los suyos tienen mucho que decir en eso de que se queja.

    • Atacar la fe es lícito cuando consideras que lo que defiende esa fe es absolutamente despreciable. Cuando sientes que atenta contra los valores más preciados que pueda tener uno como ser humano.

      ¿Acaso no atacarías al nazismo de la misma manera? ¿No atacarías tú una secta de satánicos que promoviera la pederastia, la tortura o el asesinato de inocentes? Pues eso.

      La libre expresión garantiza el derecho de manifestar abiertamente nuestro desprecio por aquello que nos es aborrecible. Y a mi y a muchos, los actos que en la ficción se atribuyen a tu dios, nos resultan aborrecibles.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos Ver más

  • Responsable ateoyagnostico.com.
  • Finalidad  Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios  ateoyagnostico.com.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en la Política de Privacidad.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad