Está claro que el ser humano hace estupideces constantemente, sólo hay que echar un vistazo a las cientos de anécdotas recogidas en los Premios Darwin para darse cuenta de ello. Pero, dentro de las estupideces, podríamos catalogar a una serie de ellas que sólo el religioso cumple fielmente y que son un sinsentido cuya base es además una conocida falacia (ad antiquitatem). ¿A qué me refiero? Pasen y vean – tal cual diría el gerente de un circo. Tal vez muchas de estas les suenen pues de sobra son conocidas y, obviamente, aún me dejo muchas más que por falta de espacio y tiempo no podría adjuntar (y adjuntaré en un futuro).
1º.- Acuda cada año para dar vueltas y arrodillarse ante una piedra
Sí, tal cual. Porque eso es lo que hacen millones de personas cada año. Si es usted un “buen musulmán” al menos deberá acudir a hacer esto una vez en su vida para, quiera usted negarlo o no, adorar a una piedra negra ( al-Hayar-ul-Aswad ) porque, según sus mitos, esta piedra era de un lugar que sólo aparece en sus leyendas (el paraíso del monoteísmo abrahámico).
Sí, a una piedra. Pero… ¿cómo saben que era del paraíso? ¡Pues obvio! porque es negra y no existe ni una sola piedra igual en la zona (o al menos así lo afirman algunos musulmanes). ¿Un meteorito? ¡qué va! los meteoritos nunca han podido caer allí. Solo caen en el resto del mundo. ¿Llevada allí? ¡pero qué desfachatez! nadie jamás, y mucho menos un religioso, ha cometido jamás un fraude como ese. El ser humano jamás miente… y mucho menos un líder sectario.
Como buen musulmán usted debe decir que “solo adora a Alah”, pero como buen musulmán se postrará de rodillas apuntando hacia esa piedra, esté donde esté, o dará vueltas al rededor del edificio donde se encuentra (kaaba) una vez se encuentre allí cuando llegue la fecha señalada. ¿Como el resto de religiones hacen con sus imágenes? no, no. Sus creencias son diferentes y son las únicas verdaderas. ¿La prueba de ello? lo dicen sus propias creencias.
2º.- Lleve estatuas talladas en madera a cuestas durante quilómetros de un lado a otro cada año
No se avergüence y dedique tiempo de su vida y dinero, cada año, para vestir, peinar, adornar y llevar a cuestas desde un sitio a otro a una estatua de madera y su soporte de más de 1500kg, en el caso de la estatua femenina, y 2000 kg en el caso de la masculina. Total ¿Qué tiene de malo soportar más de 100 kg sobre sus hombros si con ello puede satisfacer su deseo de ser una mula de carga durante una semana para deleite del resto de fanáticos puntuales hacia la figura de un hombre torturado?
¡Sea usted costalero! Nada como sufrir o complacerse observando el sufrimiento (ya sea el de una imagen o el de un compañero apretado contra otro dentro de una carcasa de cientos de quilos) puede aliviar la mente del cristiano más motivado. Ya que todos sabemos que nada demuestra más tu compromiso ante una serie de mitos que llevar cientos de kilos de madera, metal y tela a cuestas durante horas, llueva o haga un calor extremo (lo de leerse su manual prehistórico – la Biblia – o conocer la historia real de las creencias que ha elegido es secundario; como también lo es razonar y pensar por uno mismo).
3ª .- Colóquese delante de un muro pidiendo deseos a un personaje ficticio
Como lo oye. Porque eso es lo que hacen miles de personas cada día. Y claro está, si lo hace el resto de su comunidad ¿por qué no usted?
Laméntese por un pasado en su mayoría inventado para mayor gloría del sectarismo y de sus líderes presentes y pasados y ruegue a su ego disfrazado de amigo imaginario para que toda su situación cambie mágicamente. Eso si, sin cambiar usted y usando, cómo no, el refuerzo comunitario el pro de sus creencias.
No se acompleje en absoluto y vístase con sus mejores galas: una túnica negra y blanca, un pañuelo a modo de capucha u otro sobre el hombro (Talit) y un gorrito absurdo encima de ella (kipá). Lo que nos lleva al cuarto absurdo en este Top de comportamientos ilógicos. No sin antes depositar su deseo escrito en un papel entre medias de las grietas de los restos de ese muro medio derruido.
4º.- Póngase atuendos ridículos e inútiles basándose en una falacia
Entre los atuendos que deberá llevar (porque en algunos casos es su obligación si realmente desea pertenecer a una de estas sectas) está la de vestirse de forma ridícula (cosa que trataremos en este punto) y, concretamente, el uso de gorros de lo más absurdos. Cuanto más ridículos sean mejor. ¿Como cuales?
En el judaísmo existen varios a los que este tipo de personas se auto-obliga porque lo dice la Mishná Berurá (91:12) y que merecen mención alguna…
Pues para empezar, obligue a su hijo a seguir sus costumbres porque lo dice su queridísimo manual prehistórico (Vehaya Ki Yeviaja = Exodo 13:11-16), como el ponerse una correa al rededor del brazo con una caja que contiene unos versos como el anteriormente citado (no sea que se nos escape un niño sin adoctrinar) o colocarse esa misma caja en la cabeza (Tefilin). No sin antes explicarle al niño mentiras como que esa tradición tiene más de 3000 años a pesar de que su religión no es anterior al siglo VII a.e.c. o que lo hace porque lo ha interpretado de un relato sobre un suceso que jamás ocurrió y del cual no posee ni una sola evidencia más allá del propio relato. Haga caso a Maimónides:
«la santidad de los tefilín es extremadamente grandiosa, mientras los tefilín están sobre la cabeza del hombre y sobre su brazo, él es humilde, teme a D´s, no se inclina hacia el desenfreno y la conversación inútil, y no tiene pensamientos malos; por el contrario, su corazón se vuelve hacia las palabras de verdad y justicia». (Mishné Tora Hiljot Tefilin 4:25)
Si el hombre es humilde cuando se coloca una correa y una cajita con frases en forma de gorrito ¿qué pasa con el resto del tiempo? Pues eso mismo…
Y si es un literalita y fundamentalista, incremente la ropa estrambótica y ridícula porque, como es evidente, cuanto más fanático es uno de sus ideas más estúpido debe uno parecer. Por eso otros sombreros que deben ser mencionados son los usados por los jaredíes, más comúnmente conocidos como “ultraortodoxos”.
¿Cuanto más grande y/o abultado mejor?
No se crea que el cristianismo le libra de esto. Como el cristianismo católico no podía ser menos este también recurre a una serie de atuendos a cada cual más estrafalario y ridículo que, o bien emplea en fechas puntuales o bien emplea habitualmente como uniforme de “trabajo” (si se puede considerar trabajar al lavado de cerebro colectivo).
Por un lado tenemos a personas que cuando llegan fechas específicas deciden, sin ninguna razón de peso, taparse por completo culminando con una capucha en punta (que nos recuerdan casualmente a otros cristianos estadounidenses de «ilustre» pasado).
Mientras que por otro tenemos a personas que deciden recluirse y, para no ser menos, vestirse de forma idéntica con túnicas porque, en un momento de la historia, alguien lo decidió así. Como es el caso de los monjes capuchinos o de las monjas. Todos cortados bajo el mismo patrón.
Lo estrafalario de la uniformidad viene con el cargo. De hecho esta aumenta conforme aumenta el cargo que ostenta la persona. Así por ejemplo usted puede elegir, dependiendo de donde se encuentre en la escala jerárquica, sombreros muy parecidos a los de sus crédulos compañeros judíos si es sacerdote:
Si usted obispo no se olvide de su mitra. No vaya a ser que alguien no le reconozca si no luce un sombrero puntiagudo blanco y dorado acompañado por su puesto de su bastón (la actualización moderna del atuendo clásico del chamán adaptada para su religión).
Si es usted cardenal no se olvide de su sombreo rojo con flecos colgando (capelo o galero). Haga caso a su queridísimo líder del siglo XIII (Inocencio IV) y siga los preceptos del Concilio de Lyon. No vaya a ser que le confundan con una persona normal y sin problemas mentales. O cuélguelo y pase a su versión más moderna y del mismo purpura (birrete cardenalicio).
Y ¿Por qué no? Póngase una capa inútil de 5 a 12 metros de longitud que necesite de la ayuda de varias personas tan solo para que esta no coja polvo al caminar. Cuanto más larga mejor, aunque su queridísimo e infalible papa Juan Pablo II decidiera acortarla y eso provocara el enfado de más de uno en su momento.
No le importe que cueste 3000 dólares su atuendo si con ello se siente mejor. Total… ya pagamos todos para que su ego no se desquebraje y ¿qué es el dinero en comparación con sentirse bien con uno mismo por muy absurdo e inútil que sea su atuendo?
Y por último, como no podía ser menos, la figura del líder no debe dejarnos indiferentes. Porque, ya sea usted católico, ortodoxo o de la iglesia armenia, si algo le caracteriza a un papa es la opulencia. Algunas iglesias como la católica, en un lavado de imagen, intentan hacer ver que su líder actual, castigado por el deterioro de su institución, está actuando de forma diferente a los anteriores. No faltan medios que a cada cosa que este papa hace diferente del anterior deciden señalarlo como un evento especial. “¡Este papa no viste con la opulencia del anterior! por tanto, la política de la ICAR es ahora de humildad…” ¿En serio? Como si la política o los gastos de la ICAR dependieran todos de lo que hace una sola persona, en este caso su líder. ¿Han dejado de costar por ello 3000 dólares los atuendos cardenalicios expuestos en el ejemplo anterior? ¿Se han dejado de emplear sastres (la mayoría de renombre) para vestir a estos chamanes? ¿Han dejado de pedir dinero a la gente estos chamanes actuales?
Por otro lado está en lo absurdo de que estos chamanes actualizados deban vestirse así para conservar su imagen de seres especiales. Porque si hay un sesgo cognitivo que defina bien por qué el ser humano presta más atención a la figura de autoridad es la apariencia que esta debe tener para poder distinguirse del resto.
Haga un ejercicio usted mismo y busque todas las imágenes de papas que hemos tenido recientemente calculando el coste que ha tenido y tiene el mantenerles y piense si esto merece la pena y donde podría haberse invertido mejor ese dinero.
Si es usted musulmán tampoco se escapa de vestir uniformemente. La ropa medieval está de moda en su religión… desde siempre. Solo que, como buena facción del monoteísmo que es, el machismo (al igual que en el resto de religiones) se deja ver y palpar de muy buena mano. ¿a qué me refiero?
Los hombres: normalmente con una túnica, de blanco, algunos con gorro (Taqiyah o kufi) pero con más libertad a la hora de elegir si ponérselo o no, con la cara siempre al descubierto y pudiendo llevar ropa informal. Véase a continuación los conjuntos que puede comprar en una tienda islámica.
Las mujeres, por el contrario, normalmente de negro o de un color que no despierte la tentación del hombre (Fitnah), con velo cubriendo el pelo (hijab) y/o, por lo general todo el cuerpo (chador) teniendo que llevar la ropa debajo y algunas incluso con uno tapándole toda la cara (niqab o burka). Contemplen a continuación cómo es un desfile de moda islámica.
¿Y el resto de religiones? Pues, como toda religión que se precie, la obligación de llevar atuendos viene dada según el grado de fanatismo que se tenga. Observen si no la vestimenta sij…
O la budista, en este caso Gelug…
Porque si hay una cosa que la religión sabe hacer a la perfección es anular el pensamiento individual y favorecer el sectario. La uniformidad es tan solo uno de tantos métodos.
5º.- Estánquese en el tiempo y haga lo que la manada
En el caso del cristianismo son varias las denominaciones que, lejos de comportarse de una forma que respete la individualidad o que use ropa para lo que viene siendo su principal utilidad (protegerse del clima), deciden usarla, al igual que el resto de religiones, para diferenciarse del resto aún cuando esto suponga quedarse estancado en el tiempo. Tal es el caso de sectas como los menonitas o los amish.
Sea usted menonita, apártese de la civilización, de todo avance científico y técnico y estánquese en el siglo XIX d.e.c. siguiendo los preceptos y costumbres de la época.
O haga que toda su familia vista igual, no sea que al menor resquicio de independencia a alguno de sus miembros le dé por pensar por sí mismo.
O sea usted un amish y, además de quedarse estancado en esa época al igual que sus compañeros reformistas, sea más sobrio y despeje incluso todo atisbo que le haga ser diferente. ¡Malas! ¡las diferencias son malas! (en todas las religiones) ¡sea usted un borrego!
En esta denominación cristiana en particular, y de nuevo apelando a la tradición, existen incluso grupos a los que se les prohíbe el uso de botones debido a que este objeto lo llevan las Fuerzas Armadas, llegando incluso a mantener discrepancias y debates entre ellos por este motivo. ¿No llevan las Fuerzas Armadas también pantalones?
6º.- Contamine y tale arboles tan solo por sus creencias
Al resto de comportamientos absurdos que se relatan en este artículo se debe añadir el poco respeto, ya sea por ignorancia o por despreocupación, que estas personas muestran hacia el medio ambiente.
Así por ejemplo tenemos:
A hinduistas contaminando el agua con estatuas que contienen productos tóxicos.
A musulmanes talando un roble centenario porque se le rendía más culto que a su personaje de ficción favorito.
A cristianos talando más de 300 árboles para poder ver bien a su líder durante su visita.
A judíos vertiendo aguas residuales en campos de cultivo palestinos y talando 120 olivos a los mismos en periodo de recolecta. ¿Será por el conflicto que hay entre ambos debido a sus diferencias ideológicas y religiosas?
Y cientos de casos que podemos encontrar en los medios de comunicación a tan solo un clic cuyo único motivante son una serie de creencias transmitidas de generación en generación.
Nota: las fotos empleadas son de dominio público y, al menos que se sepa, no están acogidas a ningún derecho de autor. Cualquiera puede encontrarlas fácilmente.
El artículo va acompañado de enlaces hacia fuentes que confirman lo afirmado en él.
Jajajajaj me he reído una barbaridad, curradisimo enhorabuena
Magnífico. Pero te ha faltado dinamitar a los budas de Badiyán.
Excelente, un día de estos también me daré el tiempo y crearé un sitio web (total tengo mucho dinero para malgastar al igual que el autor de esta página) y publicaré en mi sitio el «top ten» de las cosas que hacen los ateos (que por cierto son casi todos aspectos contradictorios y completamente inconsecuentes con su forma de pensar y de actuar). Aps! ¿vieron que duele cuando se encierra a todos en el mismo saco? Pues eso es lo que hacen muchos de los ateos respecto a los cristianos y a todo aquel que profesa alguna fe. Creo que no amerita seguir fundamentando más, puesto que conozco muy a fondo la ideología atea (muchos de mis amigos lo son) y en realidad lo que cambia y guía a las personas no son las palabras escritas en un sitio. No mencionaré a Dios puesto que personalmente creo que No significa mucho para uds, pero espero de todo corazón que Él pueda cambiar vuestras expectativas de la vida y les proporcione el discernimiento necesario para evaluar las cosas con la sabiduría necesaria. Por último, Cristo viene… arrepiéntanse que queda poco! (Favor: no tomar como ofensa)
Un saludo.
Hola Rodrigo
«Excelente, un día de estos también me daré el tiempo y crearé un sitio web (total tengo mucho dinero para malgastar al igual que el autor de esta página) y publicaré en mi sitio el “top ten” de las cosas que hacen los ateos (que por cierto son casi todos aspectos contradictorios y completamente inconsecuentes con su forma de pensar y de actuar).»
¿Y quien te lo impide? Si encuentras tradiciones ateas a las que estemos obligados, como tales, de realizar: expónlas. Será interesante de ver.
«Aps! ¿vieron que duele cuando se encierra a todos en el mismo saco? Pues eso es lo que hacen muchos de los ateos respecto a los cristianos y a todo aquel que profesa alguna fe.»
En absoluto. Porque, para empezar, el único punto en común que compartimos unos ateos y otros es la no creencia en la existencia de deidades. Fuera de eso, me es indiferente en qué crean o no dichas personas. Podrían creer en los vampiros (algo absurdo para mi) y seguirían siendo ateos.
«Creo que no amerita seguir fundamentando más, puesto que conozco muy a fondo la ideología atea (muchos de mis amigos lo son) y en realidad lo que cambia y guía a las personas no son las palabras escritas en un sitio.»
Pero si todavía estoy esperando a que fundamentes lo que afirmas. ¿?
Con respecto a lo que cambia o guía a las personas, nada que objetar. Yo jamás he afirmado u obligo a nadie a que crea nada. Hago precisamente lo contrario.
«No mencionaré a Dios puesto que personalmente creo que No significa mucho para uds, pero espero de todo corazón que Él pueda cambiar vuestras expectativas de la vida y les proporcione el discernimiento necesario para evaluar las cosas con la sabiduría necesaria.»
Si no ibas a mencionar a Dios, no haberlo hecho. Tu mismo te has contradicho.
«Por último, Cristo viene… arrepiéntanse que queda poco! (Favor: no tomar como ofensa)»
¿En qué medio de tansporte y donde? ¿Viene?¿A tu casa? Especifica la próxima vez.
Y por cierto, si no querías ofender te habría bastado con no amenazar en este comentario ni en el siguiente que hiciste.
Las amenazas y las risas flojas no son evidencia de lo que uno afirma. Por si no lo sabías.
Rodrigo… que pena que pasen los años y tu cerebro siga lleno de estupideces que otros te han metido cuando todavía no tenia la suficiente informacion, y por tanto sin haberte dado oportunidad de evaluarlas…. es una pena que una maravilla como es el cerebro humano este desperdiciada porque se llene de estupideces que interesen a un grupo… me siento muy triste cada vez que observo a una persona hablar como tu. Por favor, lee mucho, estudia mucho, y evalua la información desde fuera…porque una vez que alguien te meta dentro información, la vas a hacer tuya, como si esta información fuera parte de tu propia identidad , y te pondrás a la defensiva cuando veas personas libres que no estas atadas a estupideces… Es muy triste que algún humano piense que un carpintero no tocaba a su mujer y que un dia esta le dice que ha sido preñada por una paloma, pero que su hijo será un Dios que salvara a todos los hombres… que se morirá y resucitara y subira al cielo… Tremendo!!!…. Imagina que al poco de casarte te lo dice tu mujer…. eso si…si a quien no se lo crea lo matas, generaras miedo…y a la larga a tu familia le le convendrá seguirte el juego para que no los mates….. que pena…de verdad me siento triste…. por favor, despierta y lee. Te envio un abrazo. Luis
ESTA DE PINGA ESTO!!! JIJIJIJI
Me encanta la pagina,solo qiuero aportar algo y creo que debería ser el n1 del top, por que todas esas cosas mencionadas arriba no son nada comparado a la tremenda ridiculez y tal vez la reina de todo absurdo…La Circunscicion…a qiuen en su sano juicio se le ocurre mutilar a su hijo en nombre de la fe? Asco de gentuza…
buscando cosas absurdas lo unico absurdo eres tu … aprende a respetar a las religiones que sean asi como ellas respetan y no se meten contigo por no tener ningun tipo de oficio ni beneficio a parte de estar haciendo gilipolleces…. no soy super religiosa ni mucho menos al contrario nunca voy a la iglesia pero al contrario de ti se respetar y adrmirar a la gente que siendo: musulmanes, indios, cristianos, evangelicos, testigo de jehova , mormones, amish, menonitas, judios e incluso a la gente que es atea … no anormal como tu porque les da igual la demas gente con tan solo saber que no se meten con la demas gente …. IGNORANTE 😉
1º.- Yo solo respeto a aquello o a quienes me respetan.
2º.- Quizá el que usted no conozca las religiones sea el problema. Le ilustraré un poco del respeto que estas guardan hacia el resto de personas ya que veo le hace falta:
¿Ha mantenido usted relaciones sexuales prematrimoniales? DT 22:13-21 Una novia en la que “las señales de la virginidad” no se encuentran debe ser llevada a la muerte.
¿Ha sido usted o conoce usted a una mujer violada? DT 22:28-29 Una virgen que es violada debe casarse con su violador (si es “encontrado”).
¿Has discutido con tu novio? DT 25:11 A una mujer que se opone a su marido y lo agarra por sus “partes privadas” se le debe cortar la mano y no se le debe mostrar piedad alguna.
¿Tienes tatuajes? LE 19:28 Los tatuajes y similares están prohibidos.
¿Llevas joyas o te arreglas? 1 Tim 2:9, 1PE 3:3 Las mujeres no deben llevar trenza en su cabello, o usar oro, ni perlas, ni ropa costosa.
Puedes ver la opinión que tenían los autores bíblicos sobre tu género y que el religioso debe compartir pues son dogma de fe. Aunque si quieres te lo resumo con un par de afirmaciones bíblicas:
LE 27:3-7 Los varones son más valiosos que las hembras.
1 Tim 2,11-12 Las mujeres deben aprender en silencio (de los hombres) y con total sumisión.
1 Tim 2:12 A las mujeres no se les permite enseñar o tener autoridad sobre los hombres.
Lo mismo, obviamente, se aplica por supuesto en el islam.
¿Qué opinión te merece la esclavitud? LE 25:44-46, DT 15:17, EP 6:5, 3:22 NC, TS 2:9, 1PE 2:18 La esclavitud es una institución eterna. Los esclavos deben obedecer a sus amos en todo.
¿Qué opinión te merecen los homosexuales? LE 20:13 La práctica de los varones homosexuales ha de ser condenada a muerte.
¿Eres atea o piensas, despues de leer los relatos, que ese personaje es un sádico y un genocida? LE 24:16 El que blasfema el nombre del Señor debe ser condenado a muerte.
¿Eres atea, agnótica o crees en otra religión que no sea el judaismo, cristianismo, islam, o ambas entre si? 2 Jn 1:9-11 No permitan que nadie que no sea un creyente entre en su casa.
¿Piensas por tí misma o simplemente piensas? NC 2:8 La filosofía (Y con ella, claro esta, todo pensamiento racional, conocimiento y sabiduría) debe ser evitada.
Lee esta recopilación y dinos si el monoteismo deja a alguien sin maldecir y qué opinión crees que tenían sus autores y cual tendrá todo el que acepte la moral de dicho libro.
Esto, por supuesto, puede aplicarse incluso a esa religión tan «tolerante» llamada Budismo. ¿qué opinaba el supuesto iluminado sobre las mujeres? Del propio Buda podemos obtener estas declaraciones:
¿Acaso pensabas que la religión de moda pensaba distinto sobre ti como mujer?
Lo mismo aplicado al hinduismo donde debido a esa cultura se producen numerosas violaciones.
3º.- ¿Seguro que no te metes con la gente cuando por un lado «nunca voy a la iglesia pero al contrario de ti se respetar y adrmirar a la gente que siendo: musulmanes, indios, cristianos, evangelicos, testigo de jehova , mormones, amish, menonitas, judios e incluso a la gente que es atea … para acto seguido decir no anormal como tu porque les da igual la demas gente con tan solo saber que no se meten con la demas gente …. IGNORANTE»?
Revisa tus propias afirmaciones, no sea que además de quedar como la ignorante que has demostrado ser, quedes como la hipócrita que eres.
Yo al menos soy coherente con mi ideología (la expuesta en el punto 1º): no respeto a aquellos que previamente eligen, apoyan, excusan o defienden ideologías que no me respetan, y no respeto dichas ideologías. 😉
Excelente! Esta informaciòn deberia difundirse en las instituciones educativas del estado. Sigue adelante, saludos!
Muy buen articulo, divertido, ilustrando las barbaridades y ridiculeses que hacen las religiones.
Ateoyagnostico (se puede ser los dos al mismo tiempo?)
He leído tu respuesta a tutaput y pretendo complementar las citas que mencionas con partes de los capítulos de los que forman parte para entender un poco más
¿Ha mantenido usted relaciones sexuales prematrimoniales? DT 22:13-21 Una novia en la que “las señales de la virginidad” no se encuentran debe ser llevada a la muerte., el versículo refiere más a un pueblo que a una religión «21 entonces llevarán a la joven a la puerta de la casa de su padre, y los hombres de su ciudad la apedrearán hasta que muera, porque ella ha cometido una infamia en Israel prostituyéndose en la casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti»
Y como pueblo sucede en todos lados, que en una ciudad esté penalizado por ejemplo el aborto y en otra del mismo país no.
¿Ha sido usted o conoce usted a una mujer violada? DT 22:28-29 Una virgen que es violada debe casarse con su violador (si es “encontrado”).El capítulo 22 de Deuteronomio habla de moralidad, el término violación en ese capítulo refiere a ser tomada previamente no precisamente a hacerlo contra su voluntad, porque en ese caso no sería inmoral por parte de ella
¿Has discutido con tu novio? DT 25:11 A una mujer que se opone a su marido y lo agarra por sus “partes privadas” se le debe cortar la mano y no se le debe mostrar piedad alguna.
Esa es una referencia equivocada, no es una pelea de una mujer y su pareja:
Deuteronomio 25
11 Si dos hombres luchan entre sí, un hombre y su conciudadano[h], y la mujer de uno se acerca para librar a su marido de la mano del que lo golpea, y ella extiende su mano y le agarra sus partes vergonzosas, 12 entonces le cortarás su mano[i]; no tendrás[j] piedad.
¿Tienes tatuajes? LE 19:28 Los tatuajes y similares están prohibidos.
El libro de Levítico es ceremonial, al prohibir los tatuajes establecía una diferencia con los pueblos paganos que rodeaban a Israel y cuya práctica (el aplicarse tatuajes) era común entre ellos y característica
¿Llevas joyas o te arreglas? 1 Tim 2:9 (10 sino con buenas obras, como corresponde a las mujeres que profesan la piedad.), 1PE 3:3 (4 sino que sea el yo interno[c], con el adorno[d] incorruptible de un espíritu tierno y sereno, lo cual es precioso delante de Dios.) Las mujeres no deben llevar trenza en su cabello, o usar oro, ni perlas, ni ropa costosa.
Estos dos se refieren al culto a Dios y al respeto al matrimonio, no a disminuir al género
«Ateoyagnostico (se puede ser los dos al mismo tiempo?)»
«Ateo» proviene de la palabra a-theos (sin dios) y está relacionado con la no creencia.
Agnóstico que es un término que acuñó T. Huxley, proviene de la palabra a-gnosis, (sin concocimiento) y está relacionado con el conocimiento.
Ambas se refieren a cosas totalmente distintas: la primera se refiere a las creencias (en este caso a lo que no se cree) y la segunda al conocimiento (en este caso lo que no se puede conocer)
Uno puede pensar que no se puede conocer la existencia o inexistencia de un personaje, en este caso dios (como tampoco de la tetera de Russell) y sin embargo, basándose en una serie de razones (como la no evidenciación de las afirmaciones positivas por parte de quienes sostienen tal afirmación) no creer en la existencia de dicho personaje que esos religiosos afirman existe.
Tan factible como, por ejemplo, decir que no se puede saber si existen o no las hadas pero que, sin embargo, no se cree en su existencia.
«¿Ha mantenido usted relaciones sexuales prematrimoniales? DT 22:13-21 Una novia en la que “las señales de la virginidad” no se encuentran debe ser llevada a la muerte., el versículo refiere más a un pueblo que a una religión»
El contexto histórico y el marco en el cual se escribió eso ya lo conozco. Ahora, ¿Va usted a decirle a los religiosos, de hoy día, que están descontextualizando lo que en ella se afirma? Si expongo tal afirmación es porque, precisamente, intento hacer ver eso.
“21 entonces llevarán a la joven a la puerta de la casa de su padre, y los hombres de su ciudad la apedrearán hasta que muera, porque ella ha cometido una infamia en Israel prostituyéndose en la casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti”
Y como pueblo sucede en todos lados, que en una ciudad esté penalizado por ejemplo el aborto y en otra del mismo país no.»
Con la diferencia de que, en ambos paises, si estos son democráticos, las leyes obedecen a las normas socioculturales de la época en la que se vive. Aunque en un paises se condene el aborto, esto se hace mediante un tribunal y dictando sentencia en base a las leyes constitucionales de ese país. En ninguno de los paises demócratas se condena a una mujer a morir, y mucho menos lapidada, por abortar. En los únicos donde se dictan leyes como esta son ¿casualmente? en los cuales se aplica este versículo, dictado en la edad de bronce, como si fuera inmutable e indiscutible. O sea, en los paises religiosos.
Por cierto
1º.-¿qué me quiere usted decir con ello? ¿Que deberíamos tomar dichas costumbres o que no? ¿Está usted justificándolo o qué? Porque, si es lo contrario, no entiendo qué sentido tiene que usted me lo cuente: no soy yo quien cree que existe un dios que dicta estas leyes y al cual haya que obedecer.
2º.- El contexto tanto de este como del anterior versículo no obedece a los abortos sino más bien a qué hacer con las mujeres que han tenido actos sexuales prematrimoniales considerados como «adúlteros», manteniendo además un prejuicio basado en presuposiciones machistas:
«¿Ha sido usted o conoce usted a una mujer violada? DT 22:28-29 Una virgen que es violada debe casarse con su violador (si es “encontrado”).El capítulo 22 de Deuteronomio habla de moralidad, el término violación en ese capítulo refiere a ser tomada previamente no precisamente a hacerlo contra su voluntad, porque en ese caso no sería inmoral por parte de ella»
1º.- Claro que habla de moralidad. Toda ley se basa en normas morales.
2º.- «ser tomada» es un eufemismo. Es una frase que se emplea en las traducciones latinas (como Reina-Valera) para referise a violación. De hecho, en la versión griega de Deuteronomio la palabra que se emplea es biázo ( βιάζω ) que significa: forzar, i.e. (reflexivamente) meterse a la fuerza (en), o (pasivamente) ser atrapado: sufrir violencia, esforzarse. Y en la versión original, en hebreo, la frase no deja lugar a dudas cuando en ella se refiere a que eso sucede cuando la mujer es atrapada (tafás, en hebreo תָּפַשׂ ), que tiene como raíz primaria: manipular, i.e. atrapar; principalmente capturar, sujetar; especialmente superponer; figurativamente usar sin garantía: apresar, asir, atrapar, caer, capturar, cubrir, echar, echar mano, entregar, llevar, manejar, meter, prender, preso, sostener, tener, tocar, tomar.
Es más, puedo ponerle lo que dicen la mayoría de traducciones de la Biblia:
La más suaves, como la que usted emplea, dicen «tomar» en un intento de engañar al lector (vease la Traducción del Nuevo Mundo de 1987, donde tienen la desfachatez de decir: “Poseída”, es decir, como esposa.) pero esto ya no solo cae porque sea una interpretación simplona que ni si quiera se basa en el idioma original, sino que incluso es contradicho por otros comentarios Biblicos (como en Mundo Hispánico) donde se explica claramente:
«¿Has discutido con tu novio? DT 25:11 A una mujer que se opone a su marido y lo agarra por sus “partes privadas” se le debe cortar la mano y no se le debe mostrar piedad alguna.
Esa es una referencia equivocada, no es una pelea de una mujer y su pareja:
Deuteronomio 25
11 Si dos hombres luchan entre sí, un hombre y su conciudadano[h], y la mujer de uno se acerca para librar a su marido de la mano del que lo golpea, y ella extiende su mano y le agarra sus partes vergonzosas, 12 entonces le cortarás su mano[i]; no tendrás[j] piedad.»
Ah, bueno… si son las partes del otro entonces el castigo es merecido y propocional. ¿no?
Lo que se reseña para la imposición del castigo e importante en él, que yo quería recalcar, es la propocionalidad y el tipo de castigo que se aplica a la mujer por agarrar las partes de un hombre.(aunque en el texto se cite que la pelea se produjera por dos hombres y la mujer hiciera esto para defender a su marido). Tanto, que incluso en los comentarios Biblicos de las distintas versiones lo que se resalta es esto:
(Mundo Hispánico, Tomo 3)
(Siglo XXI)
(Reina Valera, 1995)
(Biblia comentada, Profesores de Salamanca)
Dado que la importancia en este supuesto la tiene el agarrar las «partes privadas», tanto que se hace una excepción desproporcionada, me gustaría ver cómo era la legislación en el ejemplo que yo expongo. ¿Usted qué opina? ¿Si esa mujer lo hiciera con un hombre, y este fuera su marido, el castigo sería distinto? ¿que sería más proporcionado? (ya no le pediré que imagine que fuera justo, dados los precedentes)
«¿Tienes tatuajes? LE 19:28 Los tatuajes y similares están prohibidos.
El libro de Levítico es ceremonial, al prohibir los tatuajes establecía una diferencia con los pueblos paganos que rodeaban a Israel y cuya práctica (el aplicarse tatuajes) era común entre ellos y característica»
Le repito, el contexto y el marco ya los conozco. Si expuse dicho versículo era simplemente para mostrar que obedecer a un libro (tomarlo como «sagrado») aplicando las normas que en él se exponen es absurdo. Además de que, si tanto se excusan las normas que se exponen en determinados pasajes de ese mismo libro, el no obedecer el resto de pasajes demuestra que el criterio que sigue el religioso que lo defiende y dice practicar sus leyes (que él considera divinas) es claramente subjetivo. Ademas de demostrar que ningún religioso sigue dichas normas (lo hace a la carta) y que, de hacerlo, conllevaría a realizar comportamientos morales inaceptables y poco éticos.
La prohibición del uso de tatuajes, asi como las normas alimenticias, obedecen todas a una misma política.
«¿Llevas joyas o te arreglas? 1 Tim 2:9 (10 sino con buenas obras, como corresponde a las mujeres que profesan la piedad.), 1PE 3:3 (4 sino que sea el yo interno[c], con el adorno[d] incorruptible de un espíritu tierno y sereno, lo cual es precioso delante de Dios.) Las mujeres no deben llevar trenza en su cabello, o usar oro, ni perlas, ni ropa costosa.
Estos dos se refieren al culto a Dios y al respeto al matrimonio, no a disminuir al género»
Claro… porque el «matrimonio» es un ente y una mujer que se arregla está faltando el respeto a ese ente abstracto, no a su marido. (según el concepto del legislador de dicha ley) ¿eh?
Basándonos entonces en su excusa: ¿Estaría faltando el respeto una mujer que habla con otros hombres? ¿y si esta sale a tomar algo con amigas? ¿como se determina, según usted, qué es «faltar el respeto al matrimonio»?
Cuando se considera que una mujer, por arreglarse, está faltando el respeto al matrimonio lo que se está haciendo es prejuzgar a dicha mujer basándose en que esta está cometiendo cierto tipo de falta o adulterio. De hecho, esto es lo que sostienen la mayoría de biblistas:
(NT versión Recobro)
(Martín Nieto)
(Wayne Partain y Bill H. Reeves)
Incluso William Barclay, quien explica mucho más el contexto histórico social de la época en las diferentes culturas, no puede evitar referirse a este versículo añadiendo esto:
Todas las interpretaciones siguen la misma línea. Si tales interpretaciones no derivan de un machismo y de una serie de prejuicios sobre la mujer (como presuponer la poca honradez de esta o limitar sus derechos en pro de no tentar al pobre hombre) es que usted no está hablando el mismo idioma que el resto de nuestra sociedad actual.
¿Algo más que añadir?
¡Excelente!
La ley de Moisés es el escupitajo literario mas aterrador, absurdo y execrable que existe en todo el Universo
Vivo Feliz porque me siento amado por Dios, lo he sentido en mi diario vivir. respecto su opinion y me gusta todas las citas que hace de la biblia, solo que lo invito a hablar de las cosas que conoce, la biblia es muchas mas que citas sueltas y sacadas de contexto. Me quedaria mal hablar de medicina sin medico, se digo porque soy especialista en filosofia y en teologia. respeto a todos ateos, razones tendran pero aun no me convecen.
Menudo prepotente…
Sin conocerme y tan sólo porque no comparto sus creencias se decica a presuponer sobre mi, y basándose en nada, si conozco o no sobre un tema concreto para luego decirme de lo que puedo o no puedo hablar. ¿Sabe usted, experto en filosofía, qué es una falacia de hombre de paja?
«Experto en teología», por cierto, viene a ser lo mismo que declararse experto en vampirología. La teología se dedica a elaborar razonamientos filosóficos basándose en una previa presuposición (la existencia de dios). O sea, a mantener un axioma ad infinitum.
Si quiere debarir sobre algo hágalo. Verémos quien tiene razón y quien no y quien puede evidenciar cada una de sus afirmaciones o al menos razonarlas desde la lógica y no desde la superstición. No recurra a falacias ad verecundiam.
Por cierto. Si tan experto es ya debería saber que el onus probandi recae en usted. Es usted quien debe convencernos a los ateos. No al revés.
Me parece una falta de respeto muy grande. La gente tiene derecho a pensar, vestir y actuar segun su religion. Tienen derecho a creer en lo que gusten y por esto no deben ser ridiculizados
1.- Una cosa es criticar y otra impedir. Aprenda la difefencia.
2.- No suerte razonamientos falaces. Cuando nací ya existían esas creencias y sus doctrinas. El respeto se lo debe ganar uno primero.
3.- Nadie no tiene porqué respetar creencias que no respetan a nadie. Incluidas las víctimas de esas propias creencias, que son quienes las creen porque se las inculcaron.
Tu lo que eres es tonto xaval pero muy tonto en vez de estar perdiendo el tiempo aqui escribiendo lo tonto que eres podrias dedicarle mas tiempo a pensar en como se formo el mundo por ejemplo ah nooo perdon que fue por casualidad al igual que tu casa,tu coche etc…. Todo casualidad para empezar y k lo sepas por que eres tonto toda creacion necesita de una inteligencia vamos!! Que no crees en una inteligencia suprema que a creado todo universo,estrellas,vida etc…. Y prefieres creer que todo lo que hay en el universo salio de un puto grano de arroz que hizo puuuummm jajaja si falta de logica es lo que tu tienes tu sabes la cantidad de nervios y lo complejo que es por ejemplo un ojo?? M vas a decir que es casualidad a que si?? Ves reflexiona un poco anda que bas de listo y mas tonto no se puede ser payaso que solo escribes para hacerte el gracioso faltando al respeto a millones de personas.
Me llama tonto quien 1.- sostiene una falacia de hombre de paja como argumento para criticarme (otra falacia ad hominem) y 2.- recurre al argumento de Behe (basado en otro razonamiento falaz: el del relojero ciego). De chiste.
si realmente buscaras respuestas no te expresarías de la forma que lo haces, ¿que te da derecho a insultar? otro super ejemplo de buen cristiano, catolico o lo que sea que su secta los llame.
Jajaja ya tenemos a otro!! Hola guardian en primer lugar no estoy buscando respuestas de nada pues la respuesta ya la tengo y en segundo lugar yo nunca dije k fuera un buen o un mal cristiano no diga cosas que yo no e dicho y respecto a lo de insultar. Usted no sabe lo que es un payaso?? Esta diciendo que ese humilde trabajo al que se dedican cientos de personas es un insulto? Y tonto? Es un insulto ?? No m diga k nunca a llamado a un ser querido familiar,amigo,etc… Tonto. Vaya hombre.
Tiene razón. Payaso no debe ser un insulto cuando usted se comporta como tal. 😉
Último comentario. Lástima que lo haya desperdiciado mostrando que, además de ser un niñato, es usted un cínico y un hipócrita.
Hasta nunca. Suerte en su vida y con sus amigos imaginarios. 😉
Si es por tu inteligencia poco o nada se podría crear.La mayoría de las preguntas que haces ya tienen respuesta hazte un favor y culturízate un poco.
Aun estoy esperando una respuesta con argumentos y con razonamiento creer en que todo lo tenemos alrrededor se formo por pura casualidad eso si es un argumento de hombre de paja y de relojero ciego!!
¿No conprende lo que lee? Le he dicho que, en ciencias, decir que todo se formó por causalidad es una reducción al absurdo. En ciencias no se afirma que «todo se forme por casualidad». Es que es, repito, usted quien está diciendo que eso es lo que afirma la ciencia (deduciendo que ha venido aquí porque soy ateo y me fundamento en ella).
Aprenda a argumentar y cuando vuelva a menos acusar a alguien de algo, por lo menos que sea de algo que haya dicho esa persona. Casualidad… tiene narices. Ni puñetera idea de química y/o física ¿eh?
Poco documentado estas tu. Por que vas de tio listo que sinceramente no digo que no lo seas por que no te conozco. Pero lo que demuestras aqui es que de estos temas sabes mas bien poco segun tu la ciencia no dice que todo se formo por casualidad? Se nota que no as visto muchos documentales de hockins and company no solo diciendolo si no afirmandolo!!! Como ya te dije anteriormente toda obra necesita de una inteligencia es imposible que una obra tan grandiosa como es nuestro universo haya salido de la nada a noo de un grano grano de arroz que hizo puuuuuummmm haber señor hombre de paja ya le dije a usted que se dedique mas a usar la logica y que se deje de payasadas y por cierto como dijo enstein que tampoco sabia muxo el sobre fisica Dios esta detras de cada puerta que la ciencia logra abrir ya mismo hagase un favor y la proxima vez que vaya a buscar informacion y razones para la inexsistencia de Dios busque informacion para la existencia de Dios quien sabe quizas se sorprenda!!! Saludos
No seré muy listo, pero usted demuestra serlo aun menos cuando nos viene, insistiendo en cada comentario, con la misma falacia de hombre de paja.
Por no mencionar su último ad verecundiam sobre «enstein» (Einstein más bien). A lo mejor es que no le han explicado a usted que no importa qué diga o crea X persona por muy notable que esta sea sino lo que dicha persona puede evidenciar o ha evidenciado. Einstein ya no sólo es que no se dedicó jamás a evidenciar la existencia de ese personaje sino que es que, según sus propias palabras, no sólo no creía en su existencia sino que la veía absurda e infantil.
Por cierto. Hawking (como todo físico) no afirma que el universo se formara de «casualidad» sino más bien que este universo (y la vida que hay en él) es el inevitable resultado de las leyes físicas que lo rigen:
«Newton creía que nuestro sorprendentemente habitable sistema solar no había «surgido del caos por las meras leves de la naturaleza», sino que el orden del universo fue «creado por Dios al principio y conservado por El hasta nuestros días en el mismo estado y condición». Es fácil comprender por qué se puede creer eso. Esas casualidades tan improbables que han conspirado para hacer posible nuestra existencia, y el diseño del mundo hospitalario para la vida humana, serían en verdad sorprendentes si nuestro sistema solar fuera el único sistema planetario en el universo. Pero en 1992 se realizó la primera observación confirmada de un planeta que giraba alrededor de una estrella que no era nuestro Sol. En la actualidad conocemos centenares de planetas como ése, y poca gente duda de que exista un número incontable de otros planetas entre los muchos miles de millones de estrellas de nuestro universo. Ello hace que las coincidencias de nuestras condiciones planetarias —una sola estrella, la combinación afortunada de la distancia Tierra-Sol y la masa solar— sean mucho menos asombrosas y mucho menos elocuentes como evidencia de que el universo fue cuidadosamente diseñado sólo para complacernos a los humanos. Hay planetas de todas clases y algunos —al menos uno— albergan vida, y cuando los seres de un planeta que alberga vida examinan el mundo que les rodea se ven forzados a concluir que su ambiente satisface las condiciones necesarias para que ellos existan. Es posible convertir esa última afirmación en un principio científico: nuestra mera existencia impone reglas que determinan desde dónde y en qué tiempo podemos observar el universo. Es decir, el hecho de que existamos restringe las características del tipo de entorno en que nos podemos hallar. Ese principio es denominado el principio antrópico «débil» (veremos dentro de poco por qué se añade el calificativo «débil»). Un término más adecuado que el de «principio antrópico» hubiera sido el de «principio de selección», porque el principio se refiere a cómo nuestro conocimiento de nuestra propia existencia impone reglas que seleccionan, de todos los entornos posibles, sólo aquellos que permiten la vida.»
El gran diseño, S. Hawking y L. Mlodinow (pag 111)
“Mientras más examinamos el universo, descubrimos que de ninguna manera es arbitrario, sino que obedece ciertas leyes bien definidas que funcionan en diferentes campos. Parece muy razonable suponer que haya algunos principios unificadores, de modo que todas las leyes sean parte de alguna ley mayor”.
The New York Times Magazine, “The Universe and Dr. Hawking”, por Michael Harwood, 23 de enero de 1983, p. 53
Lo que hace usted con cada comentario es demostrar cuantos conocimientos tiene. Es lo que tiene hablar sobre cosas de las que uno es un completo ingnorante. Que piensa que le dan la razón cuando en realidad se la están quitando.
Por cierto mirate el significado de hombre de paja por que me parece que no sabes muy bien lo que significa por que aqui en todos los comentarios que e leido tuyos el unico que dice falacias de hombre de paja eres tu xabal
«La falacia del hombre de paja o del espantapájaros es una falacia que consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.»
Pues no. Sigue significando lo que significaba. Y es lo que usted hace. Pero es normal que lo niegue (defensa de estatus).
Gracias por lo de «chaval». A mi edad siempre sienta bien que le quiten a uno años. 😉
¿Y entonces por que no podemos cuestionar o criticar que no existe este ser imaginario? irónico pedir lo que no se da, y cito (Tienen derecho a creer en lo que gusten y por esto no deben ser ridiculizados) "pero son muy coherentes con sus pensamientos"
Hola soy Pablo Pallas Montevideo Uruguay
Totalmente de acuerdo me concidero ateo desde siempre creo que desde niño ya me di cuenta que no creía en religiones inventadas por hombres siempre me parecieron que no eran para mi
Soy buena gente me gusta ayudar a las personas y no necesito ningún chamán que me indique como tengo que ser o que hacer pues eso lo adquirí en el seno de mi familia
Pienso que la mayoría de la población mundial esta dominada por generaciones de doctrinas religiosas generación tras veneración y de esa forma estaban literalmente programadas a creer sin poder ver realmente el mundo como es
Sólo los más inteligentes y fuertes pienso que podrán salir de ese programa
Esos diferentes que son minoría casi siempre somos los ateos
Sldos me gusta tu pagina no te detengas es bueno hacer pensar
Tambien demuestras hablar de lo que no sabes por que no as dado ni una. Tambien soy creyente evangelico para ser mas exactos y no me identifico con ninguno de tus 6 casos asi que no hables de lo que no sabes y lo dicho anteriormente reflexiona un poco… Venga saludos
Aprenpra a leer. Pues creo que en el título se deja bien claro de qué trata el artículo.
Y si no se siente identificado es porque, entre otras ¡no incluí a los evangelicos!
Por otro lado… si no se identifica con ninguno ¿¡de qué se queja!? ¿a qué ha venido aquí y por qué se siente tan ofendido?
¿»No (he) acertado ni una»? Católicos, musulmanes, judíos, budistas, amish, menonitas y budistas no hacen nada de lo que he expuesto?
Vaya con ese cuento a otro…
No vi lo de arriba de nadaaaa!!! Y por cierto buen trabajo de copiar y pegar. anda k no se notaaa eh .yo podria hacer lo mismo y buscar que contradice todo esto que usted a puesto aqui pero tengo cosas bastante mejores que hacer que perder mas el tiempo con usted. Puesto que no tengo nada mas que decirle. Ha sido un placer, le deseo lo mejor en la vida y ojala que algun dia usted pueda conocer a Dios. Saludos
Gracias por evidenciar su edad (al menos mental). ,
😉
Por cierto. Con tantos comentarios (repletos de argumentos falaces) ya no cuela ni que no esté refunfuñando, ni su indiferencia por esta web.
Este es su penúltimo comentario. Una lástima que no lo haya aprovechado mejor.
Aver trozo de calabaza no estoy ofendido!! Solo estoy jugando!!! Como hace usted con las crencias de miles de personas. Lo que usted esta haciendo aqui es una falta de respeto sabe lo k es el respeto lo dudo mucho por que si no no aria esto. Lo k deveria hacer usted si tiene valores humanos es pedir perdon a todas aquellas personas que se hayan podido sentir ofendidas y borrar esta mierda de post yo tambien tengo mi opinion acerca de catolicos,musulmanes,amhis,ATEOS,etc… Pero no por ello voy criticando sus creencias y muxo menos haciendo post faltandoles al respeto. Y cuando digo k noas acertao ni una esk no as acertao ni una usted generaliza x lo k be en tv internet, etc… Conozco a cientos de catolicos y pocos por no decir ninguno que haya llevado una estatua durante kilometros aqui lo k se nota es una falta tremenda sobre las religiones que usted esta aludiendo digame a cuantos amhis conoce?? Cuantas vezes m a dicho que a leido el coran?? Eh ?? Y mas de lo mismo sobre las otras religiones yo lo unico que veo aqui es a un tipo que intenta hacerse el way ablando de lo que no sabe y lo peor ofendiendo a millones de personas!!! Sabe conozco a varios ateos y no le voy a negar que e tenido mis debates con alguno de eyos y algunos bastante intensos pero siempre desde el respeto nunca tratando de ridiculizar nadaaa como hace usted aqui ahora ba y m escribe k yo le faltao al respeto por k le yamao trozo de calabaza!!! Por que vistas sus respuestas anteriores señor hombre de paja no me espero una respuesta con argumentos y decir que en ningun momento generalizo todo lo k aqui e escrito solo ba para usted desde aqui mis respetos a todos los ateos al iwal que a todas las demas creencias.
¿ calabaza? A ver… melón, el respero se lo debe ganar uno. No se da a quienes no se lo merecen y menos cuando estos (en pleno siglo XXI) eligen seguir ideologías que no respetan al resto.
Esto, por supuesto, tambien va por usted. A quien a partir de ahora será considerado como usted mismo se ha definido: un troll.
1.- Conocerá a muchos católicos, pero como no comprende lo que lee, todavía no ha entendido el título ni a quien va dirigido el artículo.
2.- Conozco a varios amish que pertenecen a una comunidad. Pero eso es indiferente, pues, como con lo anterior, recurre usted a un argumento ad verecundiam en vez de demostrar que, en este caso, los amish no se comportan como he descrito.
3.- Aprenda a escribir ¡por su dios! una cosa son las erratas y otra no tener ni idea de gramatica. ¿Qué tiene que ver que haya leído o no usted el corán con lo que dice el artículo? Aprenda ya de paso a razonar también.
4.- Insisto… que usted mismo se autocontradice hasta en sus propios ad verecundiam. ¿en qué quedamos? ¿me conoce para saber lo que sé o no me conoce y no puede saberlo por ese mismo motivo?
5.- Muy pueriles sus comentarios. No pasan del insulto simplón, del y tú mas y del «no sabes de lo que hablas». Pero en ni un sólo momento ha sido capaz de justificar mediante razones lógicas y evidencias sus creencias y sus afirmaciones, ni mucho menos el comportamiento mostrado aquí por quienes comparten su pensamiento mágico. Qué es lo que ha venido a intentar justificar con ad hominems contra mi.
Que usted se erija defensor del «respeto» es irónico. De chiste.
Y no. Yo no estoy aquí para debarir y mucho menos con fanáticos religiosos. Asi que búsquese otro pasatiempo y dígale a otro que no refunfuña cuando eso es lo único que ha hecho durante lo que usted denomina «debate» cuando lo que en realidad es berrear.
Le deseo mucha suerte en la vida. Ya que la va a necesitar, viendo la necesidad de atanción que por lo visto padece y que yo no estoy dispuesto a darle ya más. 😉