InicioAnálisis del CoránResúmenes del CoránErrores científicos e históricos en el Corán

Comentarios

Errores científicos e históricos en el Corán — 43 comentarios

Comments Page 1 of 2
1 2
  1. Yo no se cual es el punto, las religiones no son ciencia si expresan algo es una alegoría para alabar el poder de Dios, una religión no se llega a ella por entenderla científicamente si no por practicarlas, una religión es un modo de vida despues de todo.

    • No sabe cual es el punto, pues obviamente (dados sus anteriores comentarios) entiende usted poco aquello que lee. Las religiones afirman decir verdades y la única forma, más aproximada y menos sesgada, de conocer si estas mienten o no en sus afirmaciones es mediante lo que se conoce (ciencia).

      ¿Como practica usted una religión? ¿Mediante un esfuerzo físico o de alguna forma material? Las religiones se enseñan por vía intelectual y se aceptan por algo que ellas mismas consideran prioritario (la «fe»). Si no se confia ciegamente en aquello que afirman estas carecen de sentido.

      Si no lo entiende usted es porque es usted religioso (cosa que ya ha quedado patente en sus comentarios) y pretende criticar todo lo que aquí afirmo (porque esta es una web contraria a sus creencias) sin pensar si quiera en si los argumentos que usted emplea son coherentes o no (me remito de nuevo a sus anteriores comentarios).

  2. Quería hacerte una pregunta hay muchos casos documentados de reencarnación y algunos increibles tambien experiencia de personas que se han salido del cuerpo y han visto como lo operan o en un accidente, hay casos tan increibles de gente que recuerda como fue asesinada teniendo las cicatrices de su asesinato y recordo el asesino y el asesino confeso , si estos casos que han sido estudiados confirmarían la existencia del alma, porque no podría haber una mega alma que habitara el universo y serìa esta alma padre Dios ????

  3. innocentP.D. Los argumentos aqui vertidos aplican a cualquier religioso.
    sealedP.D. La ignorancia es felicidad.
    laughingP.D. No olviden de comentar con bases sus creencias.
    coolP.D. Exelente trabajo.

  4. Empecemos por abajo. Dice usted»La luna gira alrededor de la tierra, y no “sigue al Sol”, tal y como dice el Corán.La luna gira alrededor de la tierra que a su vez gira alrededor del sol. por lo tanto la luna esta relacionada con el  Sol (todo el Sistema Solar) gira alrededor del centro de la Via Láctea. Por lo tanto la luna también sigue el sol.

    • Eso es como decir que como Plutón se encuentra en el sistema solar, Plutón sigue a la Tierra o a una de las lunas de Júpiter. No quiera usted tomarnos por tontos. Que usted quiera dar la razón a un texto religioso porque es usted, deduzco, creyente religioso del islam, no significa que tengamos que tragar con toda afirmación incoherente de dicha religión.

      La explicación más racional es que quien escribió dicho texto hizo una simple observación desde su perspectiva humana: veía al Sol salir por un lado (el Este) e irse por el otro y a la Luna «seguirle». Pero de ahí a que quiera usted afirmar que decían una verdad científica basándose en ese razonamiento torticero va un trecho.

  5. Dice usted: «El semen, de acuerdo con el Corán, no se forma en los testículos sino en algún lugar “entre los lomos y las costillas”. No sabe que el semen es un líquido viscoso y blanquecino que es expulsado a través de la uretra durante la eyaculación. Está compuesto por espermatozoides (de los testículos) y plasma seminal que se forma por el aporte de los testículos, el epidídimo, las vesículas seminales, la próstata, las glándulas de Cowper, las glándulas de Littre y los vasos deferentes.
    No conocía usted el epidídimo, las vesículas seminales, la próstata, las glándulas de Cowper, las glándulas de Littre y los vasos deferentes, vaya aprendiendo…

  6. Dice usted: «“La tierra y Quien la ha extendido.”La tierra es plana de acuerdo con el Corán. Según usted no se puede extender la tierra sobre un globo, ¿porque?
    El siguiente verso hace referencia a la forma esférica de la tierra:
    «Ha creado con un fin los cielos y la tierra. Hace que la noche se enrolle en el día y el día se enrolle en la noche» Corán, 39:5
    La palabra árabe utilizada aquí es «kauwara» que significa «enrollar», un verbo que se emplea también, por ejemplo, para referirse a la forma en que un turbante es enrollado alrededor de la cabeza. El hecho de que la noche se enrolle en el día o viceversa sólo puede tener lugar si la Tierra es esférica.

    «y, después de eso, dio a la tierra la forma de un huevo (de avestruz)1» Corán, 79:30
    La palabra árabe dahaha significa «huevo de avestruz». Cabe señalar que un huevo de avestruz recuerda exactamente la figura geoesférica de la Tierra.
    Si es de buena fe y me va publicando, iré añadiendo mas cosas con su permiso, muchas gracias.

    • 1º.- Porque expandir(Del lat. extendĕre) , cuando se habla de formar algo en términos espaciales significa:

      1. tr. Hacer que algo, aumentando su superficie, ocupe más lugar o espacio que el que antes ocupaba. U. t. c. prnl.

      2. tr. Esparcir, desparramar lo que está amontonado, junto o espeso. Extender la hierba segada para que se seque. Extender la pintura con la brocha.

      3. tr. Desenvolver, desplegar o desenrollar algo que estaba doblado, arrollado o encogido. U. t. c. prnl.

      2º.- Ni si quiera su excusa y ejemplo para la palabra «enrollado» vale. Pues su turbante, ese que usted mismo nos dice está «enrollado», cuando se «expande» acaba siendo una tela plana. No una esfera.

      3º.- ¿En serio me va a usted a comparar la forma geoidal del planeta Tierra con la forma ovoidal de un huevo de avestruz?

      Las excusas que tiene uno que oír…

      • Usted lo ha dicho, expandir significa: Hacer que algo ocupe más espacio. De hecho, usted añade las palabras (aumentando su superficie) para argumentar que tiene que ser plana. Pero es algo obvio que si usted hace crecer algo esférico su superficie también crecerá. De todas formas, acuérdese que en la formación del Sistema Solar la tierra era pequeña y fue creciendo (expandiéndose poco a poco) a causa de la llegada de asteroides que le sumaron a su masa y a su tamaño. Asíq ue no veo ninguna razón objetiva para rechazar la palabra expandir como si se refiriera a algo irreal o a una tierra plana.

        • No descontextualice comentarios. Lo que yo discuto del argumento que emplea el usuario «vasile» es que este se refiera a los versículos (aleyas) 13:3 como a un planeta, cuando en ellos se deja claro que se refiere a una extensión de terreno (de hecho se deja bien claro el contexto en los párrafos 13:2 al 4, al igual que en las shura 50:6 al 8 y 79:29 al 33) y venga como ejemplo con el turbante (que de hecho sería similar al Shura 88:10-20 donde se compara cómo se extiende la alfombra con la tierra). Me viene con un único verso (Shura 91:6) cuando todos afirman lo mismo e incluso algunos lo ejemplifican perfectamente. Para lo que no hay ninguna razón es para entender expandir como si se refiriera a lo que usted afirma: a una esfera creciendo por el impacto de asteroides.

          A ver si se enteran ya, que veo que no lo hacen, que la cosmovisión en la que creían los autores del Corán (y Mahoma) era la Bíblica, y esta no variaba en nada con la que tenían todas las culturas mesopotámicas: una tierra en forma de platillo con una cúpula celeste, una tierra sujetada por pilares y un interior en el que se encontraba el sheol.

          Hace cinco siglos tenían a teólogos como as-Suyuti, en los años 90 la máxima autoridad religiosa de Arabia Saudita, Abdel-Aziz Ibn Baaz, afirmaba que la Tierra era plana y en octubre de 2007 incluso se hizo un debate en la televisión iraquí (Al-Fayhaa) sobre si era plana o no, y quieren ustedes negar que en el islam se afirme tal cosa. ¡Incluso los de la Flat Earth Society les han hecho el honor de dedicarles un artículo recopilando aleyas y hadizes donde esto se afirma! ¿Y ahora van a negarlo? Pónganse primero de acuerdo entre ustedes. 😉

      • Yo no descontextualizo nada. Lo único que hago es corroborar lo que usted dijo, a saber, que expandir significa hacer que algo crezca. Usted dicee que el contexto de 13:3 deja bien claro que se refiere a un territorio de tierra, pero si usted lo revisa, no es así: Sólo piense en lo siguiente. En el versículo la tierra es todo donde haya puesto montañas, pues el verso dice: «Él es quien ha extendido la Tierra, y puesto en ella montañas». Por lo tanto, no se refiere a una extensión de terreno, sino al planeta en general, pues en todo el planeta hay montañas. Además, aún cuando se refiriera al terreno, no habría ni una sola razón para considerar allí que la tierra es plana, puesto que usted puede expandir algo sin importar la forma que tenga. Sólo piense en esto: La expansión del universo es un hecho corroborado, y siempre que los científicos lo representan, lo hacen utilizando un globo, una esfera, puesto que a ellos que han estudiado ciencia, no les es impedimento alguno pensar que una esfera se expande. Para ellos, si algo se expande no es porque sea plano, puesto que la informa no importa para expandir algo.

        De igual manera, usted dice que el ejemplo del turbante es similar al de la alfombra, pero no es así. Mientras que usted puede darle a la alfombra la forma que quiera, el turbante sólo bien para enrollarlo (darle una forma de circunferencia) alrededor de la cabeza. Por lo que, si a la tierra le pasa eso, sólo puede ser esférica.

        De la misma forma, usted erra al decir que la cosmología Coránica es bíblica, ya que en el siglo VI, no existían Biblia en árabe, ni donde vivía Mahoma habían ni cristianos ni judíos. De modo que es bastante improbable que él haya tomado su cosmología de la Biblia. Además, de todo, el Corán ni siquiera tiene Seol.

        Veo que usted menciona al sabio As-Suyuti, pero esconde a todos los otros eruditos medievales que, antes de saberse que la tierra era redonda, creían con base en el Corán que así lo era. De hecho, el único que dijo que no era así fue Suyuti, pero el resto sí. Como por ejemplo: (1069), Abu-al-Faraj ibn Al-Jawzi (1200) e Ibn Taymiyyah (1328)
        https://es.wikipedia.org/wiki/Tierra_plana#Mundo_musulm.C3.A1n_medieval
        http://www.answering-christianity.com/earth_round.htm
        Usted dice: Ponganse de acuerdo primero, y como usted puede leerlo en la Wikipedia, todos hicieron mutuo acuerdo en que todos los cuerpos celestes eran redondos. Así que eso ya fue hecho.

        • 1º.- Todos sus razonamientos para inferir que el Corán contiene certezas científicas se basan en una falacia del francotirador. Por lo que da exactamente igual cómo interprete usted los textos, que siempre podrá descontextualizarlos a la medida de sus conocimientos.

          2º.- Me viene usted con las excusa, para desacreditar mi afirmación, que «en el siglo VI, no existían Biblia en árabe, ni donde vivía Mahoma habían ni cristianos ni judíos

          Debería usted estudiar más sobre historia de su propia religión:

          – En Arabia ya habían Tribus abrahámicas: árabes judeizantes, como cristianas, como hanif. Todas religiones «del libro» (abrahámicas) que los Coraix conocían.
          – El tío de Mahoma, Abu Talib, lo crió y formó como comerciante y en uno de sus viajes, según Ibn Ishaq, Mahoma conoció a un monje cristiano llamado Bahira.
          – Por no mencionar, ya que cree usted lo que afirma Mahoma, que este viajó espiritualmente a Jerusalem.

          No pensará usted que los Coraix, un pueblo comerciante, vivían aislados o que las creencias hebreas no llegaron a Arabia en más de 5 siglos ¿no?

          ¿Y me viene usted con que, en resumidas cuentas, Mahoma no pudo inspirarse en los relatos bíblicos porque «en el siglo VI, no existían Biblia en árabe«? Aprenda a leer: no hace falta que Mahoma tuviera una biblia en árabe para conocer los mitos bíblicos. ¡Espere! ¡A lo mejor es que cree usted que las creencias y conocimientos de Mahoma sobre los relatos del monoteísmo hebreo los obtuvo este mágicamente (se los dijo un ángel) sólo porque la Bíblia no se tradujo al árabe hasta el siglo VIII e.c.? No me diga que es así de ingenuo.

          3º.- El islam no tiene el Sheol judío pero sí tiene su adaptación errónea cristiana del mismo: el infierno (Yahannam).

          4º.- Aprenda a leer, insisto. Así no descontextualizará mis comentarios: porque lo que yo dije es que «Hace cinco siglos tenían a teólogos como as-Suyuti«, no que todos interpetaran del mismo modo. De hecho, por eso es por lo que le dije que se pusieran de acuerdo entre ustedes primero, antes de afirmar nada sobre qué dice su religión.

          En su Wikipedia ni si quiera dice lo que usted dice sino que «La afirmación de eruditos posteriores, como as-Suyuti (1505), de que la Tierra es plana, representa una desviación de esa opinión inicial» (la de ese aparente consenso). Algo que le demostré trayéndole ejemplos más recientes de musulmanes que creen en una Tierra plana incluso hoy día (siglo XXI).

          Se llaman «la religión del libro» y no comprenden lo que leen. ¿No es irónico?

  7. Hola como estas cuando lee tus comentarios quedo muy sosprendido sobre tu conocimiento sobre las esrituras y pareses saber mas de los mismo que la siguen te contare que yo soy un nuevo musulman no tan nuevo pero acepte el islam porque no creo en las religiones ni tampoco creo que un dios sea tan injusto separando a la gente para que creean en el lo unico que te dijo que no critiques a las religiones o a los libros puede que sea verdad el ateo es el que no cree en nada no solo en dios o un libro sino tambien queda en duda sobre quien es su mama y como fue creado y tan poco podria creer en la muerte el ateo es como una parte del ego de la persona que lo hace creer lo que le comviene disculpa por espresarme haci pero tu debes entender mi parte como yo tambien entiendo la suya espero que algun dia auque sea tu nesecidad creas en algo que no ves pero esta como el oxigeno crees porque de niño te contaron pero no lo ves no lo tocas etc ya amigo espero que estes muy bien y cuidate mucho y nada daña al qur-an ni lo distorciona excepto lo que tu no ves ni cientes que es dio ( dios (yave,geova,al-lah) de abraham ,noe,moises ,jesus muhammad,) y el dios que aceptado y a guiado a mucha jente cientifica deportistas cantantes etc )

    • «yo soy un nuevo musulman no tan nuevo pero acepte el islam porque no creo en las religiones«

      ¿No le han dicho que el islam es una religión? Mal empezamos cuando usted mismo se contradice. Si no cree en las religiones, no debería creer tampoco en el islam.

      «ni tampoco creo que un dios sea tan injusto separando a la gente para que creean en el«

      Es que dios no existe. Lo que existe es la creencia en ese personaje. Personaje que a usted le han afirmado que es de una forma concreta y a quienes ha creido. Pero basta con leerse los relatos donde aparece ese personaje para, al menos, saber que en los mismos relatos lo describen como un personaje injusto.

      Antes de «aceptar» algo, uno debe analizar concienzudamente ese algo. Tal vez el problema es que usted primero ha aceptado una religión antes de comprobar si lo que afirma dicha religión es cierto o no.

      «lo unico que te dijo que no critiques a las religiones o a los libros puede que sea verdad«

      Yo no critico a los libros que afirman verdades. Pero es que esos libros explican por qué afirman lo que afirman. No es el caso de los libros que vende la religión. En este artículo se demuestra perfectamente. Pero si quiere criticar lo que afirmo, hágalo punto por punto, argumentando y evidenciando aquello que usted afirma.

      «el ateo es el que no cree en nada no solo en dios o un libro sino tambien queda en duda sobre quien es su mama y como fue creado y tan poco podria creer en la muerte«

      Me viene usted a explicar qué es un ateo y en qué no cree un ateo y no ha acertado ni una.

      1º.- Ateo es simplemente la palabra que define a quien no cree en la existencia de un dios o dioses. De hecho ateo proviene de atheos (sin dios). Un ateo no tiene porqué ser escéptico en todo. Bien podría creer en las hadas y en los elfos, que seguiría siendo ateo si no creyera que existen los dioses.

      2º.- Yo no sé si usted conoce a su madre. Pero ser ateo no le impide a uno saber quien le ha parido. Los ateos no negamos el hecho reproductivo. De hecho, en mi caso, a mi no me han creado, a mi me han parido. si usted no sabe qué es un gameto, entonces debería replantearse sus conocimientos. Antes de ir por ahí acusando al resto de si saben o no de lo que hablan.

      3º.- Yo si creo en la muerte. Vamos… no es que crea. Es que sé que existe. Es usted, quien cree en el islam, quien no cree en ella. Pues (a menos que usted haya cambiado las doctrinas del islam) es en su religión donde se afirma que uno no muere, que sigue viviendo en forma de espíritu.

      «es como una parte del ego de la persona que lo hace creer lo que le conviene«

      Que me hable del ego una persona que ha «aceptado» una religión donde se afirma que un dios ha creado al hombre a su semejanza y de «creer en lo que conviene» un tipo que ha elegido una religión, entre miles, sin más evidencias que su propia fe, es de chiste.

      «disculpa por espresarme haci pero tu debes entender mi parte como yo tambien entiendo la suya espero que algun dia auque sea tu nesecidad creas en algo que no ves«

      Deje de contradecirse. O me entiende o no. Pero no diga que me entiende para después decirme que espera que algún dia crea por necesidad lo mismo que usted.

      Y por supuesto no es cuestión de ver o no. Yo no veo el wi-fi ni tengo la capacidad de ver todo el espectro electromagnético para saber que este existe. La diferencia con respecto a su creencia es que este puede detectarse y medirse independientemente de si usted cree o no en él. Haga eso mismo con su dios, si tan honesto es usted. Intente detectarlo y evidenciarlo si puede.

      «no ves pero esta como el oxigeno crees porque de niño te contaron pero no lo ves no lo tocas etc»

      Con la diferencia de que quienes me contaron que existe, me explicaron como detertarlo, medirlo, analizarlo, etc. El oxigeno tiene una serie de características medibles y observables. De hecho, incluso puede observarse en estado liquico. Ahora, si tan honesto es usted (ya no con el resto sino con usted mismo), intente detectar y medir a su dios. Dígame de qué está compuesto ese dios. ¿Tiene usted evidencias de él más allá de su creencia porque alguien se lo contó? ¿Quién se lo contó le mostró evidencias? ¿Le dijo, como sucede con el oxigeno, de qué está compuesto ese dios? ¿Le dijo cómo medirlo u observar sus efectos? Porque, según su religión, ese dios produce efectos físicos. ¿Tiene entonces evidencias de ello? ¿Algún estudio que corrobore tales efectos?

      Pregúntese por qué, a diferencia de quien dice que existe el oxigeno, quien le habla a usted de dios no puede mostrarle nada y porqué esa persona le pide que tenga usted fe en sus afirmaciones.

      Si yo creo en que el oxigeno existe es porque puedo comprobarlo, observarlo y medirlo. No me venga con ejemplos tan falaces como comparar un elemento químico tan observado como es el oxigeno con su personaje de ficción favorito.

      «nada daña al qur-an ni lo distorciona excepto lo que tu no ves ni cientes que es dio ( dios (yave,geova,al-lah) de abraham ,noe,moises ,jesus muhammad,) y el dios que aceptado y a guiado a mucha jente cientifica deportistas cantantes etc )»

      Afirmación falsa. Como se puede comprobar en este artículo (que usted ha ignorado porque, obviamente, previamente ha aceptado creer en esa religión) y en que usted no puede demostrar su existencia.

  8. Este pedazo de señor se ha molesto en señalar a lo largo de su miserable articulo que el coran se trata de una copia de la boblia,como si el hubiera discubierto algo nuevo,en el grandioso coran lo dice bien claro que es una copia corregida de la biblia y de la tora( los libros anteriores de dios!!! Me gustaria saber donde refleja en el coran q el hombre fue creado de BASURa señor incompetente!!!

    • «Este pedazo de señor se ha molesto en señalar a lo largo de su miserable articulo que el coran se trata de una copia de la boblia,como si el hubiera discubierto algo nuevo«

      ¿»como si hubiera descubierto algo nuevo»? Su problema es que saca conclusiones sin comprender lo que lee. Pues lo importante del artículo, y de lo que trata, no es de que sea una copia (que lo es) sino la cantidad de errores que tiene. Que es lo que a usted le ofende, como borrego que es de una religión: que critiquen aquello que a usted le han vendido.

      «en el grandioso coran lo dice bien claro que es una copia corregida de la biblia y de la tora( los libros anteriores de dios!!!»

      ¿En el «grandioso Corán» donde aparecen todos estos errores de los que usted ha sido incapaz de hablar?

      «Los libros anteriores de Dios«, que dios jamás escribió, ni inspiró.

      «Me gustaria saber donde refleja en el coran q el hombre fue creado de BASURa señor incompetente!!!»

      Diccionario Strong Hebreo:

      עָפַר
      ‛âphar
      aw-far’
      A primitive root; meaning either to be gray or perhaps rather to pulverize; used only as denominative from H6083, to be dust: – cast [dust].

      ‛âphâr
      aw-fawr’
      From H6080; dust (as powdered or gray); hence clay, earth, mud: – ashes, dust, earth, ground, morter, powder, rubbish.

      ¿Le traduzco «rubish»?

      Qué ironía ¿no? Se lo digo por lo de incompetente. Pues de haberse usted molestado en buscar lo habría encontrado.

      Por cierto, eso tan solo era una anotación. Lo importante y lo realmente absurdo, tanto en el Corán como en el libro del que parten las creencias de su autor (la Biblia), es que se afirme que se ha formado a una especie a partir de un solo hombre moldeado a partir del barro o la arcilla. Solo a un necio en Biología hoy en día, en pleno siglo XXI, se le ocurre creer en tales afirmaciones.

  9. Definitivamente este artículo tiene más errores que cualquier escrito religioso.

    En primer lugar, el Corán no es una copia ni recopilación de la Biblia, lo cual es una premisa medieval utilizada como excusa por los que usted mismo censura por inquisiciones y etcétera. Durante el siglo VII, la Biblia en árabe ni siquiera existía. La primera traducción de la Biblia que se hizo al árabe fue en el siglo X por Saadia Gaon (https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_translations_into_Arabic). Y todavia falta el Nuevo Testamento que sólo llegó hasta el siglo XVII, MIL AÑOS DESPUÉS DEL CORÁN, y aun así, este contiene historias de ambos tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento. Para que Mahoma obtuviera el Antiguo Testamento en su lengua tenía que esperar 4 siglos, para el Nuevo 10. Usted puede decir que les dijo a los judíos que le contaran las historias. Pero esto es menos improbable. En la Meca no había ni judíos ni cristianos, y el único que había, Waraqa murió cuando Mahoma comenzó a predicar. El resto de sus 23 años de predicación los hizo sin él. Además, la comunidad judía más cercana estaba a 500 km en Medina, y ni que decir de la cristiana, que estaba a 1000. Parecería ilógico creer que Mahoma recorrió todas estas distancias sin que un sólo ser en la tierra lo viera, memorizando cuanta cosa le dijeran, y convenciendo a miles de personas, que conociéndolo y viéndolo a todo momento, creyeron que lo que él decía era verdad. Por lo tanto, es poco probable que Mahoma haya copiado de la Biblia, ya que esta, como fue dijo, ni siquiera existía en árabe, y por ello, ninguna de las historias que usted cita, Caín y Abel, Adán y Eva, ni siquiera una de ellas es copiada de la Biblia, de una Biblia que no existía.

    En segunda instancia, aquí se están sacando conclusiones de donde evidentemente no las hay. Por ejemplo, usted dice que en la historia de Caín y Abel, Dios le envía un cuervo a Caín para que Dios no lo viera, pero usted no se da cuenta de su error: Si Dios ya se lo había enviado, era porque hace tiempo que había visto la escena del crimen, y por lo tanto lo que usted dice no tiene validez alguna.

    De la misma manera usted dice: las estrellas ya no son soles sino que han sido creados por y para el hombre. Pero usted no se da cuenta de que lo que dice es un completo absurdo. En primer lugar, que sean creados para el hombre no le quita nada a la definición de astro, puesto que astro simplemente significa: Cuerpo Celeste. En segundo lugar, usted dice que el Corán afirma que las estrellas fueron creadas POR el hombre? por el hombre? Mire lo que el Corán dice: Esto es lo que ha decretado el PODEROSO, EL OMNISCIENTE. 97. Y ÉL ES Quien ha hecho, para vosotros, las estrellas, (6:96-97). Allí dice que es Dios. Así que ello también es una falacia.

    Así también, usted afirma que el Corán dice que antes de Lot, ninguna criatura había cometido actos homosexuales. Sin embargo, esto es un producto de una mala traducción del verso. El Corán dice: min ahadin (nadie), y es una palabra usada para referirse a seres humanos y demonios. Por lo tanto, ello tampoco es verdadero.

    De igual manera, el mal traductor vuelve a alterar el significado del verbo SALAB y lo vierte por crucificar, cuando su verdadero significado es simplemente clavar o empalar, cosa que hasta usted mismo acepta que había antes. Si insiste en que SALAB significa crucificar, revise los registros griegos pre-romanos, y encontrará que en ellos empalar se dice crucificar (stauros) por lo que no es un error, sino una forma de llamarlo así. http://www.islamic-awareness.org/Quran/Contrad/External/crucify.html

    Ahora usted dirá que esas traducciones son aceptadas por eruditos islámicos, y que por lo tanto, son lo que el Islam dice. Pero entonces le informo que esa traducción no fue hecha por ningún erudito islámico, sino por un cristiano llamado Julio Cortés, y la puede consultar por internet:
    https://books.google.co.cr/books?id=v_xOnjlVPkIC

    Usted ahora dice que el Corán erra al decir que una montaña entera se pulverizó en el Sinaí. Sin embargo, en primer lugar, ni siquiera se sabe con certeza cuál es el Monte Sinaí (http://www.verdadypaciencia.com/2015/03/el-verdadero-monte-sinai-esta-en-arabia-saudita-y-no-en-egipto-galatas-4-25.html) En segundo lugar, por supuesto que no deben quedar rastros de una montaña que se pulverizó hace 3200 años, y mucho menos en un desierto donde las corrientes de aire son las que imperan. Además, se nota su error al decir que se trata del Monte Sinaí. Eso de hecho es algo sin sentido, ya que Moisés estaba encima de ese monte, de modo que fue otro el que se pulverizó.

    De la misma manera, usted muestra el que el hombre haya salido de una sola persona como si fuera un error. Según usted, eso contradice la teoría de la selección natural. En primer lugar, no veo ninguna contradicción entre el verso y ellas, y en segundo lugar, la Evolución no es ningún hecho establecido. De hecho, hay miles de evidencias que prueban lo contrario (http://www.harunyahya.com/list/type/90/name/Creation-Museum)

    Luego, cuando usted llega al versículo que dice que el sol es una lámpara y el, sol una luz, le es difícil expresarse. Comienza a hablar de otros temas que nada tienen que ver. Afirma que, Según el Corán la tierra es plana, que sólo hay seis planetas, lo cual es falso. Donde dice el Corán: «Y la tierra es plana», o donde dice» solo hay seis planetas»? Esa es una pregunta que yo también me hago. Además, usted dice que Allah es el Dios bíblico, pero adaptado. Que quiere decir? Allah no es ninguna adaptación. Allah es Dios tanto en la Biblia como en el Corán, y lo puede encontrar en arameo y hebreo en la Biblia, como por ejemplo en Esdras 5:1

    A pesar de todo, usted sigue insistiendo en que el Corán tiene errores. Cita por ejemplo un versículo en donde se habla de que la noche está hecha para descansar. En primer lugar, usted saca de contexto el texto para decir que ahí se habla no sólo de los hombres, sino también de animales, y se olvida de que el texto le dice a los hombres: para que USTEDES descansen en ella. Además de todo, eso no demuestra ningún desconocimiento de que en los polos haya noches largas o cortas, puesto que hasta en los polos las criaturas hibernan el tiempo de la noche.

    Ahora usted intenta decir que el Corán afirma que el cerebro está en los pechos, cuando es evidente que no se refiere literalmente al acto de pensamiento, yo no me imagino que un doctor que dice una frase como: tal persona es de mal corazón, esté pensando que el corazón piensa o que el cerebro está en el pecho. Claro que no! Sería muy tonto de mi parte pensar algo así, es obvio de que se trata de una metáfora, de tantas que se usan a diario en la vida cotidiana.

    De igual forma, usted afirma que los seis días de creación son un error del Corán, al parecer a usted se le olvida que el Corán está escrito en una lengua ajena a la suya, y que en esa lengua, la palabra Yawm, significa simplemente: periodo de tiempo. por ejemplo, en el Corán (70:4) se habla de días de 50000 años, mientras que en 22:47 se habla de un día de sólo mil años. Es pues, evidente, que la palabra Yawm no es ninguna medida fija de tiempo, y que simplemente significa un periodo de miles de años, lo que concuerda perfectamente con la Cosmología moderna. Otra cosa, un cadáver por supuesto que nunca puede resucitar, a usted se le olvida que en las creencias religiosas es un Ser Omnipotente el que lo hace.

    La siguientees una desfachatez completa. Cita el versículo en el que José dice que vio once estrellas que se le postraban, y usted dice que es un error. Es en serio? ESTAMOS HABLANDO DE UN SUEÑO!!! En un sueño la luna es de queso, una mariposa puede tener la apariencia de un elefante y las personas tener anti gravedad. UN SUEÑO!!! Obviamente un sueño es puramente metafórico. Observe el siguiente versículo: «Cuando estuvieron ante José, éste arrimó a sí a sus padres y dijo: «¡Entrad seguros en Egipto, si Alá quiere!» (99) Hizo subir a sus padres al trono. Y cayeron prosternados ante él. Y dijo: «¡Padre! HE AQUÍ LA INTERPRETACIÓN DE MI SUEÑO DE ANTES. Mi Señor ha hecho de él una realidad». (12:98-99) Al parecer a usted le faltó leer una gran parte. Otra cosa, parece ser que son pocos sus conocimientos acerca de astronomía, en Astronomía se sabe que hay muchísimos planetas y estrellas en todo el universo, 11 no es nada. En parte, usted sabe esto, por eso dice que se refiere al Sistema Solar, pero en eso sí que no coincidimos, donde dice que ahí habla del Sistema Solar, que es lo único que hay en el universo? Acaso es eso lo que ha descubierto la ciencia?

    Ahora usted llegó a la parte en la que el Corán afirma el Big Bang, y no hay excusa como refutación del verso. Otros hubieran dado mejores que excusas. Hubieran dicho que puede ser metafórico, que es ambiguo o se refiere a otra cosas, pero la excusa que usted dio ni siquiera está en el Corán. Según usted, el Corán contradice el Big Bang porque dice que el universo tiene 6000 años. Me podría mostrar donde dice eso? Claro que no, usted lo sacó de la Biblia, de la cuenta que se hace desde el Génesis. De igual manera, usted dice que el Corán afirma los seis días de la creación, sin embargo en el Corán día no significa DÍA DE 24 HORAS, pues hay varias partes en el Corán en los que se hablan de día de 1000 y hasta 50000 años, por lo que día en realidad no es más que UN PERIODO DE TIEMPO. La tercer excusa que usted da es que el cielo y la tierra estaban unidos. Y claro que así era. Usted mismo no dijo que el espacio y el tiempo estaban ahí? Y no es el espacio la materia lo que nos rodea? No es la materia los cielos y también la tierra? Claro que sí, todos ellos son materia. Esto no es ninguna metáfora. Ahí dice todo claro. Todo estaba unido en un mismo punto (singularidad) y todo fue separado por la real gana de un Dios, sí, así fue, ya que antes del Big Bang no existía el Tiempo, y sin él, ninguna cosa ni una sola puede originarse, a menos que, por su puesto, SEA ORIGINADA POR ALGUIEN. Ya que la falta de tiempo impide el movimiento y el movimiento impide la existencia de un Big Bang o gran explosión que haya sido la autora del universo, pues esa singularidad estaba literalmente congelada por siempre, y de no haber sido por una intervención, allí mismo seguiría congelada, porque hasta hoy el tiempo no existiría.
    https://books.google.com.co/books?id=mF98qY0tVzQC&pg=PA159&dq=antes+del+big+bang+no+existia+el+tiempo&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjAmMun1pfRAhVE5CYKHbK5AzMQ6AEIPDAG#v=onepage&q=antes%20del%20big%20bang%20no%20existia%20el%20tiempo&f=false

    https://books.google.com.co/books?id=FOFGCgAAQBAJ&pg=PT15&dq=antes+del+big+bang+no+existia+el+tiempo&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwix9ue81pfRAhXB6SYKHYrPDAY4ChDoAQgXMAA#v=onepage&q=antes%20del%20big%20bang%20no%20existia%20el%20tiempo&f=false

    Ahora, además de todo lo que ya ha dicho, afirma que en Génesis 1:1 dice lo mismo que el Corán, que Dios separó los cielos y la tierra. Me podría mostrar en las 10 palabras de ese versículo donde dice SEPARÓ. Ahí dice que los creó, de manera independiente, de hecho en el relato del Génesis el cielo ya estaba arriba separado de la tierra (abajo). Y vuelve y dice que el Corán afirma que todas las cosas fueron creadas sólo para el hombre. Lea las respuestas anteriores, y encontrará que, por ejemplo, el Corán dice sin ninguna cabida a ambigüedad que: Él fijó las montañas para disfrute vuestro Y DE VUESTROS REBAÑOS (Corán 79:32-33). Usted, además, dice que el autor del Corán desconoce que las montañas se formaron por la tectónica de placas. Pero eso es mentira. Al contrario, el Corán confirma que las montañas fueron clavadas en la tierra (Corán 78:7) Lo cuál sólo pudo realizarse mediante un movimiento que poco a poco las clavara, lo cual fue confirmado científicamente:
    https://www.youtube.com/watch?v=vZj-unf3ZHc

    Ahora usted dice que el Corán erra al decir que cuando llueve caen montañas de granizo, y se olvida del lenguaje metafórico que se maneja no sólo en textos religiosos, sino hasta en el lenguaje más cotidiano, en el cual se dicen cosas como: Habían montañas de dinero, o cosas así. No se le olvide que la palabra MONTón deriva de la misma raíz indoeuropea que MONTaña, y que por lo tanto, no hay error en su utilización para referirse a un montón de algo. Me impresiona ver cómo usted altera el significado de los versos a tal punto que llega a afirmar que el Corán dice que hay partes de las montañas en donde el cielo es granizo. Muéstreme en que parte del versículo dice eso. Pero el versículo es muy claro en afirmar que no se refiere a lo que usted está diciendo.

    De acuerdo con usted, el Corán contradice la ley de Gravedad sólo porque dice que después de la noche sigue el día. Porque eso es lo que dice. Por si usted no lo sabe, suceder significa: Seguir a algo en el tiempo o el espacio.
    http://dle.rae.es/?id=Yc3xdSr
    Es decir, que después de la noche sigue el día. Acaso eso es mentira? Acaso eso contradice la ciencia? Jaja, claro que no. Ahora bien, si es por lo del insulto, allí sólo dice una verdad evidente, sólo un ciego puede negar que después del día sigue la noche, y sabe porque? Porque no ve la luz del día en contraste con la llegada de la noche.

    De la misma manera, usted intenta decir que el autor del Corán olvido mencionar los insectos en él, vaya mentira más grande, se nota que usted ni siquiera ha leído un Corán. En el 2:26 se habla, por ejemplo, de los mosquitos, que tienen seis patas. Además el versículo en cuestión no está hablando de todas las cosas que Dios creó, por lo que el que no hable de los insectos en él no evidencia ningún olvido. Si lo hubiera dicho TODO menos eso, la historia sería diferente.

    Ahora usted vuelve y habla del egocentrismo. Según usted el Corán dice que todo está hecho para el hombre, pero le repito que eso es contrario a la doctrina coránica. Según el Corán, hay demás seres que disfrutan de los favores del Ser Supremo, (80:32) siendo nosotros, por lo tanto, sólo unos de ellos. Y además, lo que dice el Corán es verdad. El resto de planetas, que no pertenecen a ningún sistema, no tienen ni noche ni día. Usted nos pide a nosotros que le preguntemos a los religiosos. Pero entonces yo le devuelvo la orden, y le pido que le pregunte al universo por qué es así, puesto que, si esto fuera un problema, no sería problema del Corán, sino del universo, porque ese es el que es así.

    Ahora usted viene a decir que el cap 27:61 dice que la tierra es fija. Disculpe, pero lo único que allí dice es que fue establecida, y establecer significa: Hacer que algo empiece a funcionar.
    https://www.google.com.co/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=establecer%20significado

    No veo como esto contradiga la ciencia moderna que afirma que la tierra tuvo un comienzo, ni tampoco veo cómo esto dice que la tierra es plana.

    Al parecer, usted aplica la falacia del francotirador, según la cual uno maquilla las cosas hasta el punto en que el argumento de uno es correcto. El Corán (35:13) nunca dice que el sol y la luna giren alrededor de la tierra. Lo único que dice el verso es que Dios las tiene sujetas, sujetar viene de sujeción, que significa controlar. Es decir, lo único que dice el versículo es que Dios controla al sol y a la luna. El verso tampoco dice que prosiguen un rumbo fijo, usted fue el que alteró el verso, ahí dice: van HACIA un TÉRMINO fijo, y por si usted no sabe español, término viene de terminar, y fijo, de que no se puede cambiar. Así que lo único que dice el versículo es que el sol y la luna van a terminar algún día y nadie podrá detenerlo, algo perfectamente acorde con la ciencia actual:
    http://www.cienciahistoria.com/2014/08/asi-sera-el-destino-final-del-sol.html

    Ahora con la Sura 36:37, pretende decir que el Corán dice que el Sol va para un lugar de descanso, cuando lo que el verso dice es que va a parar, y por si no lo sabe, para significa cesar. Nuevamente el verso lo único que dice es que el sol va a acabar algún día. Ahora usted pretende decir que el Corán no contiene afirmaciones de que la tierra es redonda o que se mueve alrededor del sol, cuando en verdad hay muchísimas, pero usted no las presenta en ningún artículo: http://www.answering-christianity.com/detailed_meanings_of_scientific_words_in_verses.htm#geology_moving_earth_rain

    Usted dice que Alá y Mahoma medio aciertan, pero no es así, ellos aciertan por completo. Usted vio esto, y por ello maquilla las palabras originales de los versículos para decir que no acertaron. En el verso 36:40, lo único que dice es que el sol no alcanzará a la luna, y así mismo la noche al día, porque están en órbitas diferentes, lo cual es un hecho completamente comprobado en la actualidad:
    https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93rbita#.C3.93rbitas_lunares

    Ahora bien, usted intenta decir que Alá acertó a medias sólo porque dice que a Jonás se lo tragó un pez, y que tiene? Si las creencias se basan en un Dios Todopoderoso, que por las dimensiones y perfección de este universo debe existir, él puede hacer que un hombre sea tragado hasta por un mosco, porque todo lo puede. Ahora usted dirá que el Diseño Inteligente es mentira, porque el universo tiene esa perfección gracias a las leyes físicas. Pero eso no es excusa. Ahora la pregunta es: ¿Y quién hizo tan perfectas las leyes físicas para que formaran un universo preciso? Eso no es ninguna refutación. Sólo cambia el objeto de la pregunta. De la misma manera usted pretende decir que Alá sólo acertó a medias por decir que creó el universo en seís días. Bueno, revise respuestas anteriores y se dará cuenta de que la palabra que se traduce por días no significa DÍAS DE 24 HORAS, sino simplemente periodos de tiempo. El Corán habla, por ejemplo, de días de 1000 (22:47) y 50000 años (74:4), por lo que sería ilógico considerar que la palabra árabe Yawm signifique un día de 24 horas.

    Usted dice: En las webs islamistas, sólo con eso comenzamos mal, ya que se les llama musulmanes y no islamistas a los creyentes en el Islam. Usted afirma que esos creyentes INTENTAN decir que en la sura 41:9-11 se habla del gas primigenio del universo, pero ellos no intentan, sino que comprueban completamente esa tesis. El Corán dice que el cielo en aquel tiempo era humo, y por si usted no lo sabe, el humo es una mezcla visible de gases: http://dle.rae.es/?id=KpNXEPI
    EXACTAMENTE lo que la ciencia ha descubierto hoy en día. Sería inadecuado negar algo tan evidente y comprobado:http://www.astromia.com/solar/formasistema.htm
    Según usted el Corán dice que antes de que la tierra se formara, fue primero que ese humo, pero eso es mentira. Lo que el verso dice es que CUANDO DIOS LE DIO LA ORDEN AL HUMO era cuando ya había creado la tierra, pero eso no quiere decir que antes de darle la orden no existiera. Nuevamente usted está basándose en traducciones erróneas del Corán, y como usted no sabe árabe, es embaucado por ellas. Para decir que la tierra fue primero que el humo usted se basa en la palabra LUEGO al comienzo del versículo, que en árabe es THUMM. Sin embargo, la palabra THUMM no sólo significa luego, sino también ADEMÁS, TAMBIÉN O POR OTRA PARTE, es decir, se usa para introducir otro concepto que no esté en orden cronológico con el anterior. El autor de esa traducción sabía esto, y aun así, lo tradujo mal. Puesto que en el 6:154 lo tradujo bien: Dimos, ADEMÁS, la Escritura a Moisés. Por lo tanto, ya que THUMM significa algo no cronológico sino un ADEMÁS, no hay contradicción con la ciencia moderna de que ese humo fue antes de la formación de la tierra. Por otra parte, aunque THUMM significara LUEGO no habría tampoco contradicción, porque según el verso, lo que ocurrió luego, no fue la creación del huno, sino la orden que Dios le dio a él.

    Ahora usted dice que el Corán se basa en la mitología hebrea, y que por eso son siete los cielos, sin embargo el siete es utilizado en diferentes culturas que no tienen conexión alguna con la hebrea, siendo por lo tanto una metáfora que cualquier cultura podría tener sin la necesidad de copiarle a los hebreos.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Siete
    Además, y más importante aún, es que es usted el que quiere hacer que el Corán coincida con la mitología hebrea, ya que coloca los significados que el judaísmo le da a los siete cielos. Sin embargo, en primer lugar, si alguien le copio a alguien fueron los hebreos a los musulmanes, ya que eso fue escrito en el siglo XIII, SEIS SIGLOS DESPUÉS DEL CORÁN. En segundo lugar, si el Corán hubiera copiado de los hebreos, porque ninguna de las cualidades de esos siete cielos aparecen siquiera mencionados una vez en el Corán? Más parece que no hubieran sido copiados, y que los siete cielos no sean más que una casualidad causada por el significado del siete en diferentes culturas.

    Usted vuelve y dice que la tierra es plana porque fue expandida. Revise respuestas anteriores, y dese cuenta de que cualquier cosa puede expandirse sin importar si es plana o redonda.

    Vuelve usted y amaña su interpretación al versículo. En la sura 51:49, donde dice que se refiere a parejas en cuanto a sexualidad? En ninguna parte, muy por el contrario, dice que TODO, y por lo tanto también las cosas y lo demás, fue creado en parejas, lo que está completamente en armonía con los actuales modelos de universos múltiples y antimateria, ya que todo tiene su pareja o doble en esos universos.

    Ahora usted cita el pasaje acerca de la hendidura de la luna, pero se nota que no conoce la historia detrás de aquel versículo. Durante la vida de Mahoma hubo un eclipse de sol. Los paganos creyeron que se trataba de una partición lunar, y como eso les era imposible, creyeron que era magia. Por eso, a modo de crítica, el Corán utilizó esas palabras, y es precisamente por eso que dice que cuando ven un signo, ellos lo tratan de magia.
    http://www.answering-christianity.com/did_prophet_muhammad_split_moon.htm

    Nuevamente usted malinterpreta el versículo, aquí en el 65:12 trata de decir que los siete cielos son los siete astros que se conocían en la Edad Media, pero eso es mentira. Si es así, entonces cuales sol las siete tierras? El Corán considera que los astros que conocemos están todos en el primer cielo. (Corán 37:6) usa la palabra Kawkab, y esta significa todo tipo de astro, desde estrella hasta planeta:
    https://translate.google.com.co/?ion=1&espv=2&bav=on.2,or.&bvm=bv.142059868,d.eWE&biw=1360&bih=589&dpr=1&um=1&ie=UTF-8&hl=es&client=tw-ob#es/ar/planeta

    Por lo tanto, cuando el Corán habla de varios cielos, no está refiriéndose a los planetas ni al sistema solar, ni siquiera al universo entero, puesto que en el primer cielo están todos los astros. Por lo tanto, sólo puede referirse a la existencia de distintos universos, lo cual es hoy ampliamente aceptado científicamente:
    https://es.wikipedia.org/wiki/Multiverso#Multiverso_de_Nivel_II
    Lo más interesante es que la ilustración de dicha teoría (ver imagen en el artículo) se basa en la existencia precisamente de 7 universos, tal como el número que da el Corán.

    De nuevo altera el significado coránico, en el verso 67:3 nunca se habla de ninguna grieta o división, pues en él dice contradicción que significa error.

    Nuevamente, una gran equivocación. Se nota que tiene tan poco conocimiento acerca del Islam que llega a confundirlo con los árabes, el Islam surgió con un árabe pero no es ni la religión exclusiva de los árabes ni nada parecido, de hecho existen comunidades cristianas entre los árabes hasta desde antes de la llegada de Mahoma:
    https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rabes_cristianos
    Incluso hay árabes ateos:
    http://www.il7ad.org/vb/
    Hasta le han hecho un honor al nombrarlo en uno de sus blogs en español:
    https://www.il7ad.org/vb/archive/index.php/t-5875.html
    Además, utiliza este versículo en forma de mofa. Sin embargo, usted no se da cuenta que allí se está contradiciendo muchísimo. Pues unos párrafos antes, usted dijo que el Corán afirmaba que las estrellas sólo habían sido creadas para que las miradas las vieran, pero ahora, mire!, están hechas para algo más.

    De nuevo comete el error: El Corán es una recopilación de la Biblia». De cuál Biblia? De la que no existía ni en el lugar de Mahoma ni en su tiempo? Ahora usted expone diferentes cosmovisiones antiguas, pero lamentablemente, usted no está logrando hacerlas coincidir con la cosmovisión islámica, sino con la cosmovisión Bíblica. Usted, por ejemplo, dice que «se separa agua en dos (cielo y mar), el agua se mueve hacia un lugar, haciendo que se seque (Tierra), expande esa tierra hacia un lado y al agua a otro (mar)». Todo eso es puramente Bíblico, pero podría mostrarme los pasajes del Corán en donde dice eso? Eso explica su gran preocupación por conectar la Biblia con el Corán, pues juntándolos, podrá destruir al Corán destruyendo la Biblia. Sin embargo, como dije anteriormente, no fue así. Además, usted dice que todas esas cosmologías fueron ideadas «por la misma especie», pero esto es un gran error, ya que estas son cosmovisiones desarrolladas por diferentes grupos de personas y civilizaciones en diferentes tiempos y épocas.

    Ahora, este es un punto de frecuentes contradicciones. Primero dice que la Sura 71:15-16 implica que la luna produce luz propia. Luego dice que otras traducciones cambian el texto, pero lo que se lee es lo mismo de arriba! Las dos traducciones son claras y no contienen ningún error. Al contrario, corroboran que el Corán dice que la luna no produce luz propia, pues simplemente la llama LUZ, simplemente algo que la emana pero que no necesariamente la produce.
    https://www.google.com.co/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=luz%20definicion
    En cambio, llama al sol LÁMPARA, siendo la lámpara algo que obviamente sí produce luz y calor.

    Una vez más usted cae en el error de decir que, si el Corán dice que la tierra fue expandida, tiene que afirmar que es plana. Otra vez, le explico que cualquier cosa, sin importar si es esférica o plana puede expandirse, de hecho la representación científica de la expansión del universo se hace con un globo, del cual se muestra su expansión, demostrando así que incluso algo esférico puede expandirse.
    http://www.astroblog.cl/expansion-del-universo/
    De nuevo vuelve a caer otra vez en dos errores. El primero, afirmar que lo creado en parejas sea de carácter sexual, cuando ahí dice TODO, y por lo tanto también se refiere a cosas y seres inanimados. Y el segundo y peor, decir que los astros, según el Corán, sólo sirven para iluminar. No acaba usted de decir y hasta de mofarse de que en la Sura 67:5-6 dice que también fueron hechas para atacar demonios?

    Por enésima vez usted dice que el Corán afirma que la tierra es plana sólo porque dice que se expande, siendo que una esfera también se puede expandir, o es que es imposible que lo haga? Una esfera no puede hacerse más grande de lo que es? Porque eso es lo que significa expandir.
    http://dle.rae.es/?id=HHZUKjU

    Ahora pretende citar gente desinformada para desinformar a la gente acerca del Islam. No importa todo lo que alguien diga, si el Corán no lo dice, no tiene validez alguna, esa persona dice basarse en el Corán, pero donde dice que el ancho del Paraíso es como el ancho de los cielos y la tierra? En ninguna parte, y por lo tanto el Corán es libre de esas teorías que intentan sobreponérsele. Si los sabios medievales, basándose en el Corán, dijeron de mutuo acuerdo que la tierra es redonda, las palabras de una simple persona no deben tener validez alguna, ya que, a diferencia de los sabios, no se basan en el Corán, sino en hadices escritos cientos de años después de la muerte de Mahoma.
    https://islamqa.info/en/118698

    Ahora el Corán es imperfecto sólo porque lo traducen como quiera? Entonces si cojo este escrito suyo y lo traduzco como a mi me de la real gana al ingles, entonces es erróneo? ESO NO TIENE NADA QUE VER! No es el texto el erróneo, sino las personas al traducirlo como quiera, pero lo peor es que en este caso ni siquiera es así. La traducción de Sahih dice lo mismo que arriba en español, que cuando las estrellas caigan, se dispersarán (dispersing). Donde está la alteración?

    Usted afirma que el Corán dice que el Semen y los espermatozoides se forman entre la columna y las costillas, lo cual es una verdad científica. Cuando el ser humano comienza formarse, los testículos no aparecen en el lugar donde comúnmente se los menciona, sino que están más arriba, precisamente entre las costillas y la columna, y es justo allí donde está el origen del hombre, las células de donde germinarán todos los espermatozoides que darán origen al hijo del entonces embrión:
    https://es.wikipedia.org/wiki/Espermatog%C3%A9nesis#Periodo_embrionario
    De hecho uno de los problemas médicos de los embriones es que sus testículos no bajen: https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/000973.htm

    De la misma manera, ahora usted niega que viene del semen humano. Hasta el día de hoy, el ser humano es un ser sexual, no asexual, es decir, necesita de su sexo opuesto para efectuar la reproducción. Usted viene de un ovulo fecundado, sí, eso es verdad, pero para la fecundación se necesita algo que sólo se encuentra en el semen que brota, un espermatozoide que contiene la mitas de los genes CON LOS QUE USTED FUE FORMADO. Que una persona del siglo XXI niegue esto, mientras que una del siglo VI lo apruebe, es un verdadero milagro.

    De nuevo usted dice que, si la tierra se extendió, es porque tiene que ser plana. Es que acaso es imposible que algo esférico se extienda? No se extendió la Pangea por todo el océano primitivo hasta formar continentes? y no era esa Pangea tierra?

    Ahora usted dice que el Corán comete un error por decir que la luna sigue después del sol. Usted puede decir que la luna sólo hace eso cuando está en luna llena, pues es la única fase en la que al atardecer cale la luna. Por eso, yo lo invito a que lea en detalle, el verso 91:2 dice: La luna, CUANDO le sigue, o sea que lo que el Corán dice no es que siempre sea así. Al contrario, dice que hay sólo un espacio de tiempo en el que ocurre.

    Sobre la tierra plana, mire respuestas anteriores.

    La falta de conocimiento del árabe se refleja claramente en esta traducción del Corán. Álaqa, la palabra usada en 96:2, no significa para nada coágulo, al contrario significa colgar, es decir, algo que cuelga. Justo lo que ocurre durante los primeros meses de gestación, cuando el bebe pende de su cordón umbilical.
    https://www.google.com.co/search?q=cordon+umbilical&espv=2&biw=1360&bih=638&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj61JHUkJrRAhVB7SYKHaX5DyMQ_AUIBigB#imgrc=XwBD98bgpbt-rM%3A

    https://translate.google.com.co/?ie=UTF-8&hl=es&client=tw-ob#ar/es/%D8%B9%D9%84%D9%82%D9%88%D8%A7

    Además, no hay ningún error científico en la Sura 105. Las aves se agrupan en bandadas, eso es lo que dice el Corán y está corroborado científicamente:
    https://es.wikipedia.org/wiki/Bandada

    En consecuencia de todas estas cosas, los presuntos errores del Corán no son más que, o malentendidos provocados por una mala traducción del verso, o alteraciones de palabras que, teniendo una buena traducción, son llevadas hasta el límite del error, aplicando así la falacia del francotirador:
    https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_francotirador

    • «Definitivamente este artículo tiene más errores que cualquier escrito religioso.
      En primer lugar, el Corán no es una copia ni recopilación de la Biblia, lo cual es una premisa medieval utilizada como excusa por los que usted mismo censura por inquisiciones y etcétera. Durante el siglo VII, la Biblia en árabe ni siquiera existía. La primera traducción de la Biblia que se hizo al árabe fue en el siglo X por Saadia Gaon (https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_translations_into_Arabic). Y todavia falta el Nuevo Testamento que sólo llegó hasta el siglo XVII, MIL AÑOS DESPUÉS DEL CORÁN, y aun así, este contiene historias de ambos tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento. Para que Mahoma obtuviera el Antiguo Testamento en su lengua tenía que esperar 4 siglos, para el Nuevo 10. En la Meca no había ni judíos ni cristianos, y el único que había, Waraqa murió cuando Mahoma comenzó a predicar. El resto de sus 23 años de predicación los hizo sin él. Además, la comunidad judía más cercana estaba a 500 km en Medina, y ni que decir de la cristiana, que estaba a 1000. Parecería ilógico creer que Mahoma recorrió todas estas distancias sin que un sólo ser en la tierra lo viera, memorizando cuanta cosa le dijeran, y convenciendo a miles de personas, que conociéndolo y viéndolo a todo momento, creyeron que lo que él decía era verdad. Por lo tanto, es poco probable que Mahoma haya copiado de la Biblia, ya que esta, como fue dijo, ni siquiera existía en árabe, y por ello, ninguna de las historias que usted cita, Caín y Abel, Adán y Eva, ni siquiera una de ellas es copiada de la Biblia, de una Biblia que no existía»

      Desde luego, si lee usted como lee, sin comprender lo que lee, desde luego que los verá. Un ejemplo es que me venga usted con el mismo argumento al que ya he respondido en un comentario anterior (justo el anterior) en el punto 2. De haberlo hecho, y de haber usted estudiado la historia del islam, 1º.- sabría de que ya había cristianos y judíos conviviendo con los Coraix. y 2º.- sabría de las menciones que hace el propio Islam de Bahira.

      No sé, a lo mejor es que piensa usted que todas esas historias se las contó literalmente un ángel a Mahoma en vez de este conocerlas pues el cristianismo y el judaísmo ya existían varios siglos antes de que Mahoma apareciese. En cuyo caso, doy por finalizada esta discusión. Lo siento, pero no debato con fanáticos.

      «En segunda instancia, aquí se están sacando conclusiones de donde evidentemente no las hay. Por ejemplo, usted dice que en la historia de Caín y Abel, Dios le envía un cuervo a Caín para que Dios no lo viera, pero usted no se da cuenta de su error: Si Dios ya se lo había enviado, era porque hace tiempo que había visto la escena del crimen, y por lo tanto lo que usted dice no tiene validez alguna.»

      1º.- No lo digo yo, lo dice el propio texto:

      Shura 5:

      31. Alá envió un cuervo, que escarbó
      la tierra para mostrarle cómo esconder
      el cadáver de su hermano
      . Dijo: «¡Ay
      de mí! ¿Es que no soy capaz de imitar
      a este cuervo y esconder el cadáver
      de mi hermano?». Y pasó a ser de los
      arrepentidos.

      y 2º.- Lo que yo digo es que esa historia es absurda. ¿O es que no le parece absurdo el hecho de un tipo escondiendo un cuerpo con la ayuda de un cuervo?

      Acuda a un logopeda, y así le ayudará a comprender lo que lee, antes de ir acusando a nadie de nada.

      «De la misma manera usted dice: las estrellas ya no son soles sino que han sido creados por y para el hombre. Pero usted no se da cuenta de que lo que dice es un completo absurdo. En primer lugar, que sean creados para el hombre no le quita nada a la definición de astro, puesto que astro simplemente significa: Cuerpo Celeste. En segundo lugar, usted dice que el Corán afirma que las estrellas fueron creadas POR el hombre? por el hombre? Mire lo que el Corán dice: Esto es lo que ha decretado el PODEROSO, EL OMNISCIENTE. 97. Y ÉL ES Quien ha hecho, para vosotros, las estrellas, (6:96-97). Allí dice que es Dios. Así que ello también es una falacia.»

      Y un astro, un cuerpo celeste, no se forma mágicamente para reducirlo a un propósito tan absurdo. Ni en astrofísica se parecen a la descripción que hace el Corán de ellas:

      Shura 6:97
      97. Y Él es Quien ha hecho, para
      vosotros, las estrellas, con objeto de
      que podáis dirigiros por ellas entre las
      tinieblas de la tierra y del mar. Hemos
      expuesto así los signos a gente que
      sabe.

      Shura 12:4
      4. Cuando José dijo a su padre:
      «¡Padre! He visto once estrellas, el sol
      y la luna. Los he visto prosternarse
      ante mí».

      Shura 15: 16
      16. Sí, hemos puesto constelaciones
      en el cielo, las hemos engalanado a
      las miradas,
      17. y las hemos protegido contra todo
      demonio maldito.

      O como las que hace del Sol:

      Shura 35:13
      13. Hace que la noche entre en el día
      y que el día entre en la noche. Ha
      sujetado el sol y la luna, prosiguiendo
      los dos su curso hacia un término fijo.

      Aprtender a leer también le hará no cometer falacias de hombres de paja cuando lea expresiones como «por y para», cuando en este caso la preposición «por» lo que indica es causa (por causa de…). A lo mejor es que, además de no tener ni idea de la historia de la religión que pretende defender, ni de lógica, tampoco conoce el idioma que está empleando. Que intenta buscar excusas para criticar basadas en sus prejuicios hacia el ateo que critica su «maravilloso» Corán.

      «Así también, usted afirma que el Corán dice que antes de Lot, ninguna criatura había cometido actos homosexuales. Sin embargo, esto es un producto de una mala traducción del verso. El Corán dice: min ahadin (nadie), y es una palabra usada para referirse a seres humanos y demonios. Por lo tanto, ello tampoco es verdadero.
      De igual manera, el mal traductor vuelve a alterar el significado del verbo SALAB y lo vierte por crucificar, cuando su verdadero significado es simplemente clavar o empalar, cosa que hasta usted mismo acepta que había antes. Si insiste en que SALAB significa crucificar, revise los registros griegos pre-romanos, y encontrará que en ellos empalar se dice crucificar (stauros) por lo que no es un error, sino una forma de llamarlo así. http://www.islamic-awareness.org/Quran/Contrad/External/crucify.html
      Ahora usted dirá que esas traducciones son aceptadas por eruditos islámicos, y que por lo tanto, son lo que el Islam dice. Pero entonces le informo que esa traducción no fue hecha por ningún erudito islámico, sino por un cristiano llamado Julio Cortés, y la puede consultar por internet:
      https://books.google.co.cr/books?id=v_xOnjlVPkIC«

      Luego me viene con la excusa falaz de las traducciones, y para deshacerse de una traducción concreta usa el ad hominem de que el traductor era cristiano. Hombre, entiendo que critique a los traductores de siglos pasados por sus traducciones, pero ese argumento ya no cuela. Y más cuando el problema para su argumento es que da igual que usemos la traducción del «cristiano» Julio Cortés, ya que el resto de orientalistas lo traducen de la misma forma. Pero si quiere puede quejarse a ellos:

      – Como a Raúl Gómez Bórnez (del Centro de traducciones del Sagrado Corán).

      Dijo Faraón: «¿Creéis en Él antes
      de que yo os dé mi permiso? Esto es un
      plan que habéis tramado en la ciudad
      para echar de ella a sus habitantes. ¡Vais
      a saber! (123) ¡Os cortaré las manos y los
      pies opuestos y luego os crucificaré a
      todos!» (124)

      – Como a Mohamed El Mahallawy de Quram.com:

      7:124
      Sahih International
      I will surely cut off your hands and your feet on opposite sides; then I will surely crucify you all.»
      Spanish
      He de haceros amputar las manos y los pies opuestos. Luego he de haceros crucificar a todos».

      – Como Muhammad Assad:

      …erverseness, and then I shall most certainly crucify you..

      – Como a de nureislam.com

      124. He de haceros amputar las manos y los pies opuestos. Luego he de haceros crucificar a todos».

      O cualquiera de los traductores, que por lo visto, se empeñan (según usted) a traducir mal el «perfecto» Corán.

      2º.- Como preveía que contestaría a su argumento absurdo sobre las traducciones, me vino con la excusa del griego pre-romano. Pero, para empezar, en el griego prerománico no se usaba la crucifixión; en el griego empleado por el cristianismo en el siglo I (el koiné) Staurós (σταυρός) se refería a la cruz: de hecho es usado en Mateo 27:32 como tal:

      Mat 27:32 εξερχομενοιG1831 V-PNP-NPM δεG1161 CONJ ευρονG2147 V-2AAI-3P ανθρωπονG444 N-ASM κυρηναιονG2956 N-ASM ονοματιG3686 N-DSN σιμωναG4613 N-ASM τουτονG3778 D-ASM ηγγαρευσανG29 V-AAI-3P ιναG2443 CONJ αρηG142 V-AAS-3S τονG3588 T-ASM σταυρονG4716 N-ASM αυτουG846 P-GSM

      Para el cristianismo Stauros tenía significado como instrumento de pena capital:

      σταυρός
      staurós
      de la base de G2476; estaca o poste (como clavada erecta), i.e. (específicamente) poste o cruz (como instrumento de pena capital); figurativamente exposición a la muerte, i.e. negación propia; por implicación expiación de Cristo: cruz.

      A no ser que me quiera usted ahora negar que Jesús fue crucificado, tal y como lo describe el cristianismo, y que este fue simplemente «empalado» o subido a un «poste». O que tanto en el caso de Jesús como en el expuesto por el faraón, estas sentencias eran solo metafóricas.

      El problema, de nuevo, es que el islam es post-cristiano, no pre-romano. Y viene con la excusa de que etimológicamente s-lab significa algo distinto a lo expuesto, es buscarles los 3 pies al gato. Por no mencionar absurdo.

      «Usted ahora dice que el Corán erra al decir que una montaña entera se pulverizó en el Sinaí. Sin embargo, en primer lugar, ni siquiera se sabe con certeza cuál es el Monte Sinaí (http://www.verdadypaciencia.com/2015/03/el-verdadero-monte-sinai-esta-en-arabia-saudita-y-no-en-egipto-galatas-4-25.html

      Y ahora un ad ignoramtiam basado en una falacia de hombre de paja. Pues que no se sabe cual es el monte Sinaí no es algo que yo niegue. De hecho esto fue lo que dije:

      A pesar de que corren ciertas teorías que desplazan al monte bíblico del lugar en el que se cree actualmente, dicho monte (sea cual sea) aun existe, no hay ni un solo indicio de que existiera un montaña que pulverizada en esa zona y el aspecto del monte Sinaí es debido a factores ambientales naturales.

      Pero no soy yo quien cree la afirmación que hace el texto coránico sino usted. Es usted quien viene a criticar lo que digo. Así que ¿evidencia para tal afirmación? ¿Alguna evidencia de una montaña totalmente pulverizada (esté donde esté)?

      «De la misma manera, usted muestra el que el hombre haya salido de una sola persona como si fuera un error. Según usted, eso contradice la teoría de la selección natural. En primer lugar, no veo ninguna contradicción entre el verso y ellas, y en segundo lugar, la Evolución no es ningún hecho establecido. De hecho, hay miles de evidencias que prueban lo contrario (http://www.harunyahya.com/list/type/90/name/Creation-Museum

      Primero, póngase de acuerdo con usted mismo: o no lo contradice o no es cierta la selección natural. Y en segundo: qué la «evolución no es ningún hecho establecido» es un completo disparate producto de la ignorancia. De la ignorancia de qué es la evolución: en palabras de un colega que lo explica perfectamente, «la variación de la frecuencia alélica en el pool genético de una población«. Algo que es observable y que se observa cada día miles de veces en miles de laboratorios: como los que domestican las especies vegetales que usted seguramente consume a diario. Y de la ignorancia, además, que tiene el no haber ido a una escuela, instituto o facultad.

      Está usted negando que los seres vivos no heredan de sus antecesores genes y no generan mutaciones aleatorias que luego, si sobreviven el tiempo suficiente para poder reproducirse, transmiten a la siguiente generación. ¿? Según usted ¿Qué no «está establecido»? ¿Que dependiendo de características genéticas un individuo puede adaptarse mejor al ambiente? ¿Que gracias a eso puede transmitirlas a la siguiente generación?

      Y me trae una web islámica de un «museo creacionista» donde lo único que aportan son insectos en ámbar. ¿Qué se supone que refutan de la evolución? ¿Y en qué parte se supone que estos evidencian una «creación» divina?

      A estas alturas, es que ya ni sé porqué debo continuar respondiéndole. En el resto de su perorata no contesta a ni una sola de las cuestiones sino que se dedica a desviar con razonamientos incoherentes cada afirmación de este artículo, negando incluso afirmaciones que figuran textualmente en el Corán y que, para su desgracia, incluso defienden algunos musulmanes.

  10. El islam es una religión terrorista que quiere dominar a todo el mundo. El propio Mahoma estableció en muchos versículos del Corán que sólo debería existir una fe, la suya, por supuesto. A los infieles (kafirun, en àrabe) debían perseguirlos para convertirlos, o para matarlos.
    ALÁ NO ES GRANDE.
    rxe.me/B06WWCL9RH

Responder a David Perez Martorell Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos

  • Responsable ateoyagnostico.com .
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios ateoyagnostico.com.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en el Aviso Legal.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.