InicioAnálisis BíblicoDatos BíblicosErrores históricos y geográficos en la Biblia

Comentarios

Errores históricos y geográficos en la Biblia — 49 comentarios

  1. Añadir al punto 35 que también en Marcos (Marcos 15:33) apagan la luz, y que en Lucas 23:45 el Sol también se apaga. Curiosamente en Juan no hay ninguna mención de eso.

    También mencionar los «40 años en el desierto», para recorrer un espacio que en el peor de los casos se recorrería en meses, seguramente mucho menos.

  2. Pregunta:
    ¿Cuál es la diferencia entre Mateo 17:1 y Marcos 9:2 con Lucas 9:28? Parecen ser contradictorios al momento de relatar el tiempo del acontecimiento.

    • ¿La diferencia ahí? Marcos y Mateo alegan pasaron 6 días desde la conversación (cuando Jesús dice «Les aseguro que algunos de los que están aquí presentes no morirán sin antes haber visto el reino de Dios.») hasta la «transfiguración» y Lucas dice pasaron 8 días:

      Marcos 9:1-2

      1 También les dijo: De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios que viene con potencia.
      2 Y seis días después tomó Jesús á Pedro, y á Jacobo, y á Juan, y los sacó aparte solos á un monte alto; y fué transfigurado delante de ellos.

      Mateo 17:1-2

      1 Y Despúes de seis días, Jesús toma á Pedro, y á Jacobo, y á Juan su hermano, y los lleva aparte á un monte alto:
      2 Y se transfiguró delante de ellos; y resplandeció su rostro como el sol, y sus vestidos fueron blancos como la luz.

      Lucas 9:27-29

      27 Y os digo en verdad, que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que vean el reino de Dios.
      28 Y aconteció como ocho días después de estas palabras, que tomó á Pedro y á Juan y á Jacobo, y subió al monte á orar.
      29 Y entre tanto que oraba, la apariencia de su rostro se hizo otra, y su vestido blanco y resplandeciente.

      No están incluidos aquí porque estos son los puntos que quiso destacar Richard Packham. Pero sí están recogidos en el artículo sobre las Incoherencias bíblicas.

      • El «como» 8 dias es muy sutil y salva la contraduccion. Son 6 dias pero a lucad le parecueron que eran 8 y como no estaba seguro puso «como»

        • En el original (la copia más antigua), en griego koine, la palabra empleada es ὡσεί (joseí) que puede significar tanto como, como era, como había sido, igualmente.

          Por eso existen traducciones como estas:

          (Alfonsina1260)  Depues desto a ocho dias, tomo a Pedro, e a Iohan, e a Yague, e subio a la sierra a orar.
          (BAD)  Unos ocho días después de decir esto, Jesús, acompañado de Pedro, Juan y Jacobo, subió a una montaña a orar.
          (Castillian)  Unos ocho d as después de estos discursos, tomó consigo a Pedro, a Juan y a Santiago y subió al monte para orar.
          («CJ»)  Sucedió que unos ocho días después de estas palabras, tomó consigo a Pedro, Juan y Santiago, y subió al monte a orar.
          (Jer 1976)  Sucedió que unos ocho días después de estas palabras, tomó consigo a Pedro, Juan y Santiago, y subió al monte a orar.
          (DHH C 2002)  Unos ocho días después de esta conversación, Jesús subió a un monte a orar,[t] acompañado de Pedro, Santiago y Juan.
          (BLS)  Ocho días después, Jesús llevó a Pedro, a Juan y a Santiago hasta un cerro alto, para orar.
          (BLA)  Unos ocho días después de estos discursos, Jesús tomó consigo a Pedro, a Santiago y a Juan y subió a un cerro a orar.
          (MN)  Unos ocho días después Jesús tomó consigo a Pedro, a Juan y Santiago y los llevó al monte a orar.
          (NRV1990)  Unos ocho días después de esas palabras, Jesús tomó a Pedro, a Juan y a Santiago, y subió al monte a orar.
          (NVI 1984)  Unos ocho días después de decir esto, Jesús, acompañado de Pedro, Juan y Jacobo, subió a una montaña a orar.

          Porque los traductores entendieron que se refería a 8 días y no menos ¿Le expongo más? ¿Le vale así de «sutil»?

          Y no, «seis días» no son «como ocho días».

        • Insisto, estas basando tu perspectiva de un error, en la interpretacion que pudiera tener una frase. Eso a lo mas, deja inconcluso tal decreto. Pudiera ser lo que yo digo, o puduera ser lo que tu. Traducciones, las hay alejadisimas del texto griego, como DHH…

        • Insisto, está basando su perspectiva en un sesgo de confirmación. Pretende ignorar el contexto y el original griego en la excusa de la «interpretación» cuando ya le expuse ejemplos de traducciones más directas y cuando en el resto de traducciones se ve claramente tal contradicción. Ahora va a resultar que los biblistas y traductores no son de su agrado por no darle la razón pues el resultado produce tal contradicción que usted, bajo ese sesgo, pretende negar.

  3. Punto 42 y 41: el o los rios pudieron haber exustido antes y despues de una inundacion. No necesariamente tienen que ser los mismos, de hecho pueden ser otros, y para mantener tradiciones se usaron los nombres. No hay manera de comprobar una cosa u otra, por lo que contradiccion queda sin justifucacion.

    • «Pudieron haber…», «Pueden ser otros…» en la Biblia no se especifica y el trato que se les da en los textos es el mismo. Así que sí, a menos que encuentre usted un autor veterotestamentario mencionando estas «posiblidades», existe justificación.

    • Uno esperaría que el Dios todopoderoso que inspiró eso, ya que al menos tiene el mismo saber científico que el que había en la Edad de Bronce y del Hierro y no sabe de la existencia de otros continentes u océanos, por no mencionar lo que sabemos desde que tenemos telescopios, al menos sabría más de geografía de Oriente Medio o al menos habría dejado las cosas más claras.

      • Si apelas a que los que escribieron la biblia fueron personas a las que Dios le dijo cada palabra que tenian que escribir, estas en lo cierto. Por el contrario, las personas que escribian no tenian conocimiento de muchas cosas y por eso esas cosas no aparecen en sus escritos. Si transmiyen que habia un rio asi es la informacion que tenian a disposicion. El solo hecho del registro biblico es un trabajo muy grande y fenomenal. Dsp si es cierto lo que dice (esta probado que la gran mayoria si) es custion de fe de cada uno, y bien hace el autor del post en opinar al respecto.

    • Tiene razón: culpa mía por no traducir bien «garasenes» por «gerasenos». Pero no, quién confunde no es el crítico sino los autores neotestamentarios (Marcos, Mateo y Lucas) y lo hacen con gadareno (de Gadara) y geraseno (de Gerasa o Jerash), además de geraseno con gergeseno (Gergesa, a 50 km de la Decápolis). Y sí, se pueden ver estas contradiciones realizando una lectura horizontal de las distintas traducciones.

        • Que usted sufra algún tipo de problema de comprensión lectora, acrecentada o no por su religiosidad, no es problema mio. Ese es un error menor, que no impide ver la contradicción. La contradicción está bien expuesta. Pero si quiere algo más masticado, aquí lo tiene.

  4. 39. Jesus no vivia bajo la ley mosaica, vivia bajo la ley romana. La ley mosaica se cumplia en su aspecto ritual y cultural pero no legal. De hechp no se apedreaba gente legalmente solo en turbad y motines. Pablo en su carta a los corintios habla tambien de la mujer que deja al marido. La ley mosaica habia perdido vigencia legal hacia muchos años por lo que la mujer bajo la ley romana y una cultura un poco mas helenizada podia hacerlo.

    • Jesús es un personaje repleto de contradicciones. O al menos eso se lo debemos a sus autores neotestamentarios. Pero, aun así, es ese personaje quien dice esto:

      Mateo 5:17:19

      17 No penséis que he venido para abrogar la ley ó los profetas: no he venido para abrogar, sino á cumplir.

      18 Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas.

      19 De manera que cualquiera que infringiere uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñare á los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos: mas cualquiera que hiciere y enseñare, éste será llamado grande en el reino de los cielos.

      Y esto otro:

      Lucas 16:16-17

      16 La ley y los profetas hasta Juan: desde entonces el reino de Dios es anunciado, y quienquiera se esfuerza á entrar en él.

      17 Empero más fácil cosa es pasar el cielo y la tierra, que frustrarse un tilde de la ley.

      • Si esa es la respuesta, afirmar que era contradictorio sin mostrar en que, queda descartada esta supuesta contradicción. De nuevo, buscas cintradicciones en cosas que no puedes ver completas por falta de datos y la necedidad de interpretar de una manera el texto sin apelar al contexto.

        • Ya. Claro. Por sus «santos escrotos». ¿»Sin mostrar en qué«? Que usted no se haya leído su Biblia, pretenda omitir según que cosas a su conveniencia y, repito, no comprenda lo que lee, es problema suyo.

  5. 38. La traduccion del hebreo al griego es correcta. Las palabras empleadas son distintas porque el idioma es distinto, pero el sentido del texto es el mismo. La septuaginta es la version griega del AT y es lo que se leia fuera de la sinagiga dada la cultura helenizada de aquel entonces. No hay contradiccion ni error.

    • Me está usted diciendo que Jesús no conocía el texto hebreo, pues este cita el griego.

      En la «sinagoga helenizada» de la que usted habla se hablaba hebreo, no griego. El griego era un idioma usado por el pueblo (junto con el hebreo y el arameo), no un idioma usado en Sinagogas (quizá sí en las sinagogas de los «Libertos», pero no hay constancia) y mucho menos uno que se emplearía con Fariseos en sus sinagogas. Si una persona se hubiera reunido con Fariseos y Escribas (Marcos 7) y este les hubiera citado incorrectamente Isaías (29:13) estos se lo habrían merendado con papas. La situación planteada en Marcos es surrealista.

      • Que Jesus no conocia el hebreo decis vos que yo lo digo, pero yo no digo eso. Yo digo que Jesus usó ese texto, no importa si en griego o hebreo. El escritor del evangelio lo copia de la septuaginta y esta es objetiva. Vas y la lees y dice eso. Por lo que no importa como lo dijo Jesús, el autor del evangelio sabia que citó ese texto, y fue a la septuaginta y lo copió tal cual. Por lo que la contradiccion es y solo seria si no existiera la traduccion LXX.

        • Lo que usted está diciendo es que Jesús, un supuesto sabio hebreo, se fue a discutir con Fariseos y Saduceos basándose en un texto griego en vez del hebreo. Lo cual, bajo el contexto que se plantea si el relato fuera cierto, sería (por parte de ese Jesús) un completo disparate y pegarse un tiro en el pie. Los judíos en las Sinagogas, pese a lo que usted intente vendernos, no usaban ni hablaban el griego sino el hebreo. Y del griego, señor religioso, existen más de 800.000 variantes en los textos griegos. Por no mencionar que en la LXX se observan errores de traducción y citas erróneas con respecto al Tanaj. Así que de «copia» objetiva, cero.

          Estudie su religión antes de venir a dar cátedra y contrariar a nadie.

  6. 37. Que no haya otro dovumento que diga lo mismo no quiere decir que no haya sucedido. Parte de la historia que creemos y enseñamos en las escuelas viene de una sola fuente… ¿cual es el error o contradiccion?

      • Creer ciegamente no es un error. Yo puefo creer ciegamente una verdad o una mentira. Mientras que no pueda demostrarse empiricamente que es mentira lo que creo o que es verdad, es un tema de FE, al igual que mucho de la historia que en la escuela y la universidad se enseña

        • Creer implica anular la razón. Creer ciegamente implica, como premisa, que le importa una mierda saber si algo es cierto o no. Pues usted ya tiene su «verdad» basada en que cree ciegamente en ella. Lo que usted está afirmando es que usted cree lo primero que le dicen, sea cierto o falso (usted no lo sabe) hasta que le demuestren que es una mentira. Al problema a tal planteamiento, que usted es incapaz de ver, se le añade que si usted cree en algo ciegamente no necesita que le demuestren empíricamente nada.

          Si le importara «la verdad» de una afirmación lo primero que debería hacer alguien es comprobarla y lo último, y ni eso, admitirla porque sí basándose en una confianza ciega. Sólo los fanáticos ponen su confianza ciega como pilar fundamental en su vida. Y más en cosas de vital importancia.

          Y no, no hay ningún conocimiento desde primaria hasta que uno hace un posdoctorado, que esté basado en la fe (y mucho menos en los términos en los cuales lo entiende la religión). Si usted cree eso, o bien no le han educado bien en clase, o bien no le han educado en absoluto o no prestó usted atención alguna.

  7. 36. Idem 37. Herodes era un personaje muy sanguinario y eso esta justificado por tidas sus apariciones en documentos historicos. Es altamente probable que algo asi haya sucedido. Por mas que no aparezca en otros documentos no por eso es un error o una contradiccion.

    • Y como Hitler odiaba a los homosexuales y era tan malo, este mató a Freddie Mercury. Ya si eso, que sólo lo mencione yo (al igual que mi mención contenga incoherencias) da igual ¿cierto? Es cuestión de «fe». Como se expone, incluso quienes odiaban a Herodes (como Josefo, quien es conocido por añadir todo tipo de detalles en sus obras) no mencionan tal afirmación. Lo único que tiene usted es a un tipo que lo menciona a finales del siglo primero y a otros que le copian tiempo después. Pero eso a usted le basta.

  8. 33.34.35. Misma clase de critica erratica. Para la oscuridad de la crisificcion si hay un documento qie comparte la información. A buscar! En la vuspera de pascua no se solian crucificar condenados cierto, por eso lo crucificaron con un juicio nocturno (ilegal) y apresurado, para que no se haga sabado (dia principal de la fiesta.

    • 1º.- No hay ni una sola fuente que confirme el relato de la oscuridad durante la crucifixión. Cosa que sería complicada pues la cronología del nacimiento y muerte de este personaje se hizo en el siglo VI e.c. y en ella se cometieron errores. Básicamente, porque el monje se basó en un calendario lunar y porque tanto Mateo como Lucas se contradicen al decir en qué año nació tal personaje.

      2º.- El juicio da igua: aunque también es reseñable lo absurdo de un proceso como ese durante pascua judía. Es la crucifixión (todo el proceso), que era un acto público, lo que no se habría hecho durante la pascua. Con situaciones tan rocambolescas como a Pilato pidiéndole a la muchedumbre judía entre salvar a uno u a otro judío. Repito, durante una pascua.

      Si por algo se le conoce a Pilato es por los pocos reparos que tenía este a la hora de condenar y ejecutar personas y aquí, absurdamente, no sólo ofrece la opción de salvar a un judío sino de librar a otro con mayores cargos a sus espaldas.

      3º.- Me da a mi que se ha leído usted poco su querida Biblia. Una cosa es la detención que se produce durante la cena y posterior interrogatorio en el foro del Sanedrín por Anás, otra el proceso judicial en el Sanedrín a manos de las autoridades judías con Caifás a la cabeza (Mateo 26:57-66, Marcos 14, 53-64; Lucas 22,54) y otra el procesamiento romano llevado a cabo por Pilato. La pascua judía empieza a media tarde del viernes y acaba a media tarde del sábado. Jesús, según los relatos, murió un viernes con luna llena en Pascua. O sea, que murió en plena pascua.

      • No empieza a media tarde, empieza a las 18hs. Para ese momento Jesus ya habia muerto y probablemente puesto en el sepulcro.

        Referencias posibles a tal oscuridad:

        «Sobre el eclipse acontecido en tiempo de Tiberio César, bajo cuyo imperio parece haber sido crucificado Jesús, y sobre los grandes terremotos de entonces, escribió Flegón, creo que en el libro trece o catorce de su Crónica” (II, 33).

        “… (Celso) tiene por fantasmagoría lo del terremoto y las tinieblas. A esto respondimos ya anteriormente (II 14,33), según nuestras fuerzas, alegando a Flegón, que cuenta haber acaecido esos fenómenos al tiempo de la pasión de Jesús” (II, 58 ).

        Un escritor bizantino del siglo VIII-IX, Jorge Sincelo (Syncellus), autor de una crónica del mundo que abarcaba desde la Creación hasta los días de Diocleciano, cita a un historiador helenista cristianizado del siglo III, llamado Sexto Julio Africano (2), quien mencionaba dicha oscuridad corrigiendo a otro historiador más antiguo, el samaritano Thallos o Talo (siglo I), quien equivocadamente creía que se trataba de un simple eclipse de Sol:

        “Hubo tinieblas en todo el mundo, produciéndose la más espantosa oscuridad. Muchas rocas quedaron partidas por la mitad debido al terremoto y muchos lugares en Judea y en otros distritos fueron derribados. Me parece poco razonable que Talo, en el tercer libro de sus historias, intentase justificar estas tinieblas como si hubieran sido debidas a un eclipse solar, puesto que los judíos celebraban la Pascua en el día 14, según la luna y la muerte de su Salvador cae en el día anterior a la Pascua. Pero un eclipse solar es algo que solo se puede producir cuando la luna se encuentra debajo del sol, así que ¿cómo era posible que se hubiese producido un eclipse cuando la luna se encontraba justo delante del sol?” (Julius Africanus, Historiae lib. III).

        No sabemos que pasó ese dia, pero algo muy similar a lo relatado seguramente.

        • «No empieza a media tarde, empieza a las 18hs. Para ese momento Jesus ya habia muerto y probablemente puesto en el sepulcro«

          A Jesús los juzgan por la mañana (Marcos 15:1)

          1º. La pascua judía (Pesaj), en concreto la Jag Aviv, empieza a media tarde del viernes (durante el ocaso o puesta de sol del 14 Nissan – por mucho que crean que sería el 15 Nissan) y acaba a media tarde del sábado. La media tarde del viernes son las 18:00. Para los hebreos los días comienzan con el ocaso (6:00) y acaban con el ocaso siguiente (6:00). Si Jesús murió un viernes murió entre las 6:00 y las 6:00 de lo que para nosotros sería ya sábado. Pero concretemos más…

          2º. La cena de pascua (Seder) se celebra entre las 9:00 y 15:00 de ese viernes. Si Jesús la hubiera celebrado tendría que haberlo hecho entre esas horas del viernes. A Jesús, según los evangelios, le prenden después de esa cena.

          A Jesús lo crucifican, según los evangelios a las 15:00 (Marcos 15:25).
          A las 18:00 es cuando viene la oscuridad (Marcos 15:33).
          a las 21:00 Jesús suelta sus lamentos (Marcos 15:34).
          es a esa hora del viernes cuando muere (Marcos 15:37).
          y es por la tarde del viernes, «víspera del sábado», cuando las mujeres le preparan (Marcos 15:42).

          3º.- Lo importante, además, no es eso sino cuando acaba y la Pesaj acaba un sábat. Vamos, que murió en un viernes en plena pascua.

  9. 32. recientemente, se ha hallado confirmación
    de que Cirenio estuvo en Siria cuando se realizó el
    primer censo romano, entre los años 8 y 5 a. de C.
    Para empezar, echemos un vistazo a unos
    cuantos relatos antiguos, tomados de la historia, y
    veamos de qué modo concuerdan con lo dicho en la
    Biblia. El siguiente es un documento de un censo que
    se llevó a cabo en el año 104 A.D. que fue escrito de
    una manera muy parecida a lo que dice el Evangelio:
    “Del Prefecto de Egipto, Gaius Vibius Maximus:
    “Viendo que ha llegado el tiempo de realizar el ceso
    de casa en casa, es necesario que todos los hombres
    que vivan fuera de sus distritos regresen a su propia
    tierra, para que se pueda llevar a cabo el censo….”
    Otro censo fue descubierto en el año 48 A.D.
    dejando constancia oficial del regreso del pueblo a su
    tierra natal para el censo. Dice lo siguiente:
    “Yo, Termoutarion, juntamente con Apolonio,
    mi guardián, juro por Tiberio Claudio Cesar Augusto
    Emperador Germánico que el documento que precede
    ofrece un relato exacto acerca de los que regresaron,
    que vivieron en mi casa, y que no hay nadie mas
    viviendo conmigo, ni forastero, ni alejandrino, ni
    libre, ni ciudadano romano ni egipcio.”
    Es interesante fijarse en el hecho de que estos
    dos relatos sobre los censos requieren que la persona
    regrese a su tierra a registrarse, lo cual también es
    cierto en el relato del Evangelio.
    Unos cuantos destacados antiguos dirigentes
    de la iglesia primitiva, Justino y Tertuliano, creen que
    el registro del censo, incluyendo el que se registrasen
    José y María se puede hallar en los archivos oficiales
    del reinado de Augusto cesar, y que se referían a
    cualquier persona que fuese interrogada respecto a
    su nacimiento virginal, pudiendo comprobar los
    documentos oficiales ellos mismos.
    En lo que se refiere al hecho de que Cirenio
    fuese gobernador de Siria durante dicho censo, es
    interesante darse cuenta de que la Biblia nunca le
    llama gobernador, al menos la nueva versión inglesa
    del Rey Jaime no lo hace.
    Dice que gobernaba en Siria. Y sabemos que
    Quirino estaba gobernando, en cierta capacidad, en
    esta región durante esa época.
    La evidencia histórica también indica que
    Quirino no era ni mucho menos un personaje
    insignificante de la política romana, pues su nombre
    se menciona en “Res Gestae – The Deeds of Augus-
    tus by Augustus” situándole en el puesto de cónsul ya
    para el año 12 a. de C.Tacito, el historiador romano, también mencio-
    na que Quirino fue nombrado por Augusto como
    consejero de su hijo menor, Cayo Cesar, en Armenia,
    bastante antes del censo del año 6 A.D. (Cayo fue
    enviado con el fin de administrar Siria en el año 1
    A.D. y fue herido en la cercana Armenia en el año 3
    A.D.) Evidentemente, Augusto deseaba a alguien que
    tuviese experiencia en la administración anterior de
    la región con el fin de que pudiese aconsejar a su
    hijo. Y ¿quién mejor que Quirino? Josefo, el historiad-
    or del primer siglo, también menciona que Quirino se
    convirtió posteriormente en gobernador, en el año 6
    A.D. Escribe diciendo:
    Quirino, un senador romano que ocupado otras
    magistraturas y había pasado por ellas antes de
    convertirse en cónsul, fue nombrado gobernador de
    Siria por Cesar y además se le encomendó la tarea de
    asesorar la propiedad allí así como en Judea.”
    De modo que ¿quién estuvo encargado como
    asesor de la propiedad en Judea durante ese primer
    censo? Es lo que había venido diciendo todo el tiempo
    la Biblia, Cirenio.

    • Mire, la próxima vez que quiera hacer apologética en vez de copiar y pegar el texto, copie directamente el enlace de donde ha sacado dicho texto: http://www.biblehistory.net/es/Cirenio.pdf

      El problema con su querido texto es que este no aporta fuente alguna para confirmar el párrafo donde este afirma que hubo otro, que es el único que interesa de él:

      Puesto que la Biblia afirma que Jesús nació
      antes de la muerte de Herodes el Grande, que murió
      en la primavera del año 4 B.C., los críticos afirman
      que la Biblia estaba equivocada, porque la historia ha
      dejado constancia de que Cirenio no fue nombrado
      gobernador de Siria hasta el año 6 A.D.
      Pero recientemente, se ha hallado confirmación
      de que Cirenio estuvo en Siria cuando se realizó el
      primer censo romano, entre los años 8 y 5 a. de C.

      Después de contarnos una perorata sobre otro censo realizado en el siglo II e.c., para intentar argumentar sobre una legislación romana que no aporta, luego nos cuenta la opiniones cristianas posteriores:

      Unos cuantos destacados antiguos dirigentes
      de la iglesia primitiva, Justino y Tertuliano, creen que
      el registro del censo, incluyendo el que se registrasen
      José y María se puede hallar en los archivos oficiales
      del reinado de Augusto cesar, y que se referían a
      cualquier persona que fuese interrogada respecto a
      su nacimiento virginal, pudiendo comprobar los
      documentos oficiales ellos mismos.

      Para finalmente, después de mencionarnos sobre qué gobernaba, aportar esto:

      La evidencia histórica también indica que
      Quirino no era ni mucho menos un personaje
      insignificante de la política romana, pues su nombre
      se menciona en “Res Gestae – The Deeds of Augustus by Augustus” situándole en el puesto de cónsul ya
      para el año 12 a. de C.

      ¿»tambien indica»? ¿»tambien»? Si yo fuera usted me preguntaría (o directamente le preguntaría al autor de ese texto) por qué no aporta fuente alguna para su primer párrafo cuando menciona que «recientemente, se ha hallado confirmación de que Cirenio estuvo en Siria cuando se realizó el primer censo romano, entre los años 8 y 5 a. de C.» cuando sí lo hace en este último para mencionarnos una trivia que, para el caso, nos es indiferente. Su querido apologeta, irónicamente, menciona al final a Josefo para hablarnos de algo irrelevante pero se olvida mencionar que fue Josefo quien dijo que el censo de Cireno se produjo 37 años después de que Octavio derrotara a Antonio en la batalla naval de Accio un 2 de septiembre: o sea, el 6 e.c.

      • Creo que la teoria referida la cual pegue y estoy en mi derecho de hacerlo, explica porque lucas apela a un censo de Cireño cuando no tenia dominio gubernamental todavia. De hecho Lucas dice «primer censo» en Lc 2, y en Hechos 5 (37) luego habla de otro censo, el contemporaneo a Judas el Galileo. Ese censo, es el censo de la historia al que la mayoria alude para contraponerlo y generar la contradiccion. El censo de Lucas 2, mas bien pareciera tener sentido a la luz del trabajo que copie. Esta clase de discrepancias suceden en todos los ambitos de la historia y con mayor cantidad de informacion se van resolviendo si son posibles. Ahora le cedo que el articulo que copie no da prueba de la afirmacion necesaria para sostener la teoria, me corresponde a mi hacerlo y será mi trabajo … ahora tambien es cierto que acusaciones de esta clase de errores la bibla a tenido muchas que han sido resueltas favorablemente para la biblia. Es mi fe y mi espectativa que esta tambien lo sea.

        • ¿Está usted en su derecho? Le recuerdo que está en mi web. Y a lo que yo le hago referencia es a que en vez de copiarme esa parrafada, basta con que me ponga el enlace. La próxima vez que lo haga le baneo y punto.

          Con respecto a su aporte, es que demuestra usted no tener ni idea, de nuevo, de qué habla. El censo de Quirino, mencionado en Lucas 2, en nada tienen que ver con el mencionado en Hechos 5:27. Son dos censos distintos. Y como dije, la única mención que hay de él es la que realiza el autor de Hechos 5. Su fuente, señor religioso, no aporta ni una sola fuente externa que confirme tal censo. Como comprenderá, me da exactamente igual que usted pretenda alegar generalizando y especulando sobre un futuro incierto: de momento no tiene usted nada que lo corrobore.

  10. 31. No hace falta decir que eso no invalida su existencia, pero bueno, paea dejar algo mas de constancia transcribo:

    En este tiempo existió un hombre de nombre Jesús. Su conducta era buena y era considerado virtuoso. Muchos judíos y gente de otras naciones se convirtieron en discípulos suyos. Los convertidos en sus discípulos no lo abandonaron. Relataron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo. Según esto fue quizá el mesías de quien los profetas habían contado maravillas.

    Antigüedades judías, 18:3:3. (Agapio, texto arabe, el mas factible)

    Plinio el Joven, entre los años 100 y 112 escribió una carta al emperador Trajano preguntándole acerca de cómo debía conducirse hacia los cristianos, y las medidas que como gobernador tomó contra ellos (Plin. J., Epist. X, XCVI, C. Plinius Traiano Imperatori), especialmente parágr. 5, 6 y 7:

    «5…Y que además maldijeran a Cristo… 6 Éstos todos veneraron tu imagen y las efigies de los dioses, y maldijeron a Cristo… 7 (dijeron) que acostumbran reunirse al amanecer y cantan un himno a Cristo, casi como a un dios)»

    Hay muchas referencias mas… a buscar!!

    • Usted lo de «contemporaneo» se lo pasa por el forro del escroto. ¿Le explico qué significa?

      ¿Y en serio me va a venir usted a hablar sobre Josefo como si no supiera de su existencia? Tome un regalo. Y otro regalo, sobre Plinio, Tácito y Suetonio.

      A lo mejor incluso le viene bien también leer esto. ¡A buscar! 😉

      PD: cuando comente, en vez de hacerlo dejando comentarios para cada punto del que quiera habla dentro de un mismo artículo, hágalo en un mismo comentario. La próxima vez que comente de la misma forma sus comentarios pasarán a la papelera directamente.

      • Perdoneme pero si tome en cuenta lo de contemporaneo al decir: «eso no invalida su existencia» es decir puede no haber escrito contemporaneo sobre mi y aun asi yo existir. Yo menciono al Josefo y Tacito que usted conoce para «reforzar» el que pretender transmitir los Evangelios, ,es decir que Jesus existió. Pero bueno, como siempre es un tema de fe que libros y que historia creer.

        Respecto a la metodologia de referencia, me parece lo mas conceniente separarla por comentario y por punto, sino se mezclan los temas. Y por otro lado, no es mi intension faltarle el respeto. Espero pueda darde cuenta que mi intencion no es esa sino solo criticar su trabajo en este post, cosa que esta en mi derecho como usted esta en su derecho de criticar la biblia.

        • «Perdoneme pero si tome en cuenta lo de contemporaneo al decir: «eso no invalida su existencia» es decir puede no haber escrito contemporaneo sobre mi y aun asi yo existir.«

          «Puede…» ¿Ahora vamos a dejar en historiografía de basarnos en las fuentes, en el empleo objetivo de los datos y la comparativa racional de los sucesos escritos en dichas fuentes y vamos a basarnos en suposiciones?

          «Yo menciono al Josefo y Tacito que usted conoce para «reforzar» el que pretender transmitir los Evangelios, ,es decir que Jesus existió. Pero bueno, como siempre es un tema de fe que libros y que historia creer.«

          El testimonio flaviano está recargado de interpolaciones y Tácito no habla de Jesús como personaje propiamente histórico sino al Christó como aquel en quien creen los «cristianos» (mesiánicos):

          «los llamaba “cristianos”, nombre que toman de un tal Cristo, que en época de Tiberio fue ajusticiado por Poncio Pilato»

          Así que ni si quiera es cuestión de que sea o no «un tema de fe y qué historia creer».

          Además, bajo mismo argumento si menciono que los cienciólogos creen que un dictador intergaláctico llamado Xenu vino a este planeta ¿según usted soy una fuente histórica que confirma la existencia de ese Xenu?

          Si le menciono que no hay fuentes contemporáneas, ni una sola (ya sea directa o indirecta) es por algo. Resulta que usted para lo que tiene que tener fe es para creer a unos testimonios anónimos que escribieron en griego (y cometiendo errores socioculturales) de algo que jamás vieron en persona y de lo cual escribieron, supuestamente, entre 35 y 45 años más tarde: los evangelios. Ni si quiera Saulo es un personaje de fiar como testimonio:

          – No menciona nada biográfico de ese personaje, excepto su muerte y en términos más que históricos, espirituales.
          – En la carta que escribe a los Romanos confiesa no tener escrúpulos para mentir si es para promocionar su credo.
          – En la carta a los griegos de Gálatas les confiesa que jamás vió en persona a tal personaje: se le aparecía en sueños.
          – El tipo encima se inventa y niega, basándose en su contexto como habitante de Asía Menor, preceptos judíos sólo para atraer a cuantos más fieles «gentiles» mejor.
          – Y para rematar escribe sobre todo eso ¿en el acto? No, no: 25 años después de la supuesta muerte del personaje que intenta vender.

          A mi me haría dudar, si fuera usted. Pero bueno, es que yo no haría jamás una defensa de la fe ciega como la que usted hace. Para mi es más importante pensar críticamente en vez mágicamente, e intentar alejarme del sesgo de confirmación.

          Cuando quiera «criticar» algo en cualquier web, si quiere «respeto», muéstrelo. Se lo pasaré por ahora.

  11. Hola soy de Puerto Rico y llevo ya dos años profundizando en este tema, quería preguntarte, ¿cuál crees que sería el argumento más fuerte ahora mismo en contra de la historicidad de Jesús?

    • Además de los errores socioculturales que muestran y el tipo de fuentes que emplean, la artificialidad con la que escribieron, contradiciéndose además unos a otros en sus testimonios, unas personas anónimas que jamás fueron testigos directos de nada de lo que relataron sobre la historia del personaje del que hablaron entre 35 y 50 años después.

      De esto no he hablado todavía, pero es algo conocido que Iván Antezana expuso hace tiempo en una charla.

  12. No entiendo muy bien el punto 16. Se supone que en el momento de escribir el Génesis esta ley ya existía. No en vano su autor hace descansar al dios el «séptimo día». A no ser qué Números sea anterior al Génesis. ¿Se tiene certeza de cuando entró en vigor la ley del sábado?

    • Lo narrado en Números sucede después de que Yahvé le diera las leyes a Moisés en Éxodo. Cuando se les dan las leyes del sábado, esto es lo que se ordena:

      Éxodo 31:13, 15:
      13 Y tú hablarás á los hijos de Israel, diciendo: Con todo eso vosotros guardaréis mis sábados: porque es señal entre mí y vosotros por vuestras edades, para que sepáis que yo soy Jehová que os santifico.

      15 Seis días se hará obra, mas el día séptimo es sábado de reposo consagrado á Jehová; cualquiera que hiciere obra el día del sábado, morirá ciertamente.

      Sin embargo, como se cita en este artículo, en Números 15:32-34 se dice que no se sabía qué había que hacer:

      32 Y estando los hijos de Israel en el desierto, hallaron un hombre que recogía leña en día de sábado.
      33 Y los que le hallaron recogiendo leña trajéronle á Moisés y á Aarón, y á toda la congregación:
      34 Y pusiéronlo en la cárcel, por que no estaba declarado qué le habían de hacer.

      Alguno podría pensar que el pueblo no lo sabía y sólo lo sabía Moisés, pero las leyes se le dieron para que las diera al pueblo; este episodio sucede años después de dárselas y, para colmo, en otras ocasiones anteriores se mencionan relatos donde se demuestra que estos sabían de la ley del sábado (como Éxodo 16).

      Sobre cuando se tiene constancia de las restricciones sabáticas: no hay constancia de leyes sobre el sábado anteriores al siglo XVII a.e.c. Misma fecha en la que se data,como muy tardía, la composición de Génesis. No hay libro del exateuco escrito antes de ese siglo.

    • No sólo es usted incapaz de leer algo tan simple e indicado en toda mi web (lo tiene usted anotado en esta y esta otra sección e incluso ya lo he contestado en otras ocasiones, como esta o esta otra – ¿ahora añadiré una nota para torpes?): como que todos los comentarios se moderan o que el último comentario contestado es de hace 3 días, sino que además se inventa que he «eliminado» un comentario suyo cuando ni si quiera se publicó. Saber leer es un requisito mínimo, además de tener paciencia (como consejo en general), cuando uno visita una web en internet (y en la vida, en general).

Responder a Jonatan Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos

  • Responsable ateoyagnostico.com .
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios ateoyagnostico.com.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en el Aviso Legal.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.