InicioAnálisis BíblicoDatos BíblicosErrores matematicos en la Biblia

Comentarios

Errores matematicos en la Biblia — 15 comentarios

  1. Siempre se puede decir que las cosas son así en el Universo alternativo en el que todos esos cuentos de pastores de la Edad de Bronce son reales. Uno espera que un Dios omni*** habría dejado huellas de ello en un libro tan mediocre para describir el Universo tal y cómo lo conocemos hoy, no sólo el saber de un pueblo de pastores perdido en mitad de ninguna parte.

    En fin, más de lo mismo. Luego !os escépticos somos considerados locos o engañados por Satanás (todo un halago desde luego viendo lo ingenuos que le salieron a Dios Adán y Eva y el personaje que él es, sobre todo en el AT).

  2. Primera corrección, no son dos pares, sino dos de cada especie.
    Corrige tu error de redacción:
    “Otras 17 contradicciones numéricas
    1. ¿Cuántos pares de animales limpios le dijo Dios a Noé que llevara al Arca?
    Dos (Génesis 6:19-20)
    ……
    ……
    o siete (Génesis 7:2)”
    No son dos o siete “pares”, son dos o siete de cada especie.

    • Ehm… Seriously?
      1.- Se sobreentiende. Obviamente. De hecho si no fuera tan conocida la historia aún tendrían la referencia bíblica de qué versículo se refiere (que he incluido).
      2.- La pregunta es bastante especifica: lo importante no es eso (si son “de cada especie”) sino de “cuantos pares” hablan; si hay o no contradicción entre un texto y otro. El error en el texto no es que se refieran o no a cada especie sino el que menciono.
      3.- Quejarse de algo así es querer buscarle los tres pies al gato inmediatamente. Y sería una “corrección” aceptable si no sucediera lo dicho en el punto 1. A lo mejor es que necesita que le contextualicen hasta eso.

  3. “Y aún así, a pesar de esta última instrucción, sólo dos pares entraron al arca (Génesis 7:8-9)”

    8 De los animales limpios, y de los animales que no eran limpios, y de las aves, y de todo lo que anda arrastrando sobre la tierra,

    9 DE DOS EN DOS entraron á Noé en el arca: macho y hembra, como mandó Dios á Noé.

    No hay contradiccion ni error. Dice que entren de “DOS EN DOS” Sin importar los pares que se hayan pedido,sean 2, 7, o 20. Que “entren de DOS en DOS”, Nó que solo DOS pares entren. El error es tuyo por falta de entendimiento.

    • Lea mejor: creo que lo dejo bien claro. Existe además una diferencia abismal entre lo que dice el texto y lo que usted quiere “interpretar”: el texto jamás dice que deben meterse de dos en dos sin importar los pares.

      No es lo mismo decir que debes meter “dos (macho y hembra) de cada especie” (una pareja) de “todo lo que viviere” (Génesis 6:19-20) que decir que debes meter “siete” machos y hembras de cada especie. Tal es la diferencia que en Génesis 7:2 incluso su autor especifica que hay tal distinción entre eso y lo que luego se debe hacer con “los que no son limpios“: a estos últimos sí dice que hay que meterlos sólo “dos”: macho y hembra. De ahí que explicara en el artículo lo que hice al final de ese tema.

      Algunos, con tal de agarrarse a algo, os agarráis a un clavo aunque este abrase. Aprenda comprensión lectora antes de intentar justificar la coherencia entre dos textos distintos, escritos por distintos autores (P y J) y recopilados en un libro por un redactor (R).

    • El error es que tantos sigan pensando que una leyenda que data de la Edad de Bronce y robada de un pueblo de pastores nómadas que según parece consideraba cuarenta un número incontable, lo que debería dejar clara su credibilidad, es la verdad absoluta cuando esa historia no hay por dónde cogerla con lo que hoy sabemos.

  4. 11. ¿Cuántos puestos de caballos tenía Solomon?
    Cuarenta mil (1 Reyes 4:26)

    26 Tenía además de esto Salomón cuarenta mil caballos en sus caballerizas para sus carros, y doce mil jinetes.

    o cuatro mil (2 crónicas 9:25)

    25 Tuvo también Salomón cuatro mil caballerizas para los caballos y carros, y doce mil jinetes, los cuales puso en las ciudades de los carros, y con el rey en Jerusalem.

    Pero es que no entiendes la diferencia entre caballeriza y caballo? cuando habla de 40 mil se refiere a “caballos”, pero cuando habla de 4 mil se refiere a “caballerizas”. caballeriza no es igual a caballo, en una caballeriza puede haber cientos de caballos. Como dije en otro comentario tu falta de entendimiento es el problema. Tipico de los ateos. Pensé que era serio este foro. Muy mal. Hasta nunca!

    • ¿Ve a lo que me refiero con no saber leer y agarrarse a clavos ardiendo?

      1º.- Una “caballeriza”, aunque traducido así, no se refiere a un “establo” con varios caballos sino al espacio que delimita cada caballo atado a un “palo” o “pesebre” (H. B. Pratt). Se hizo así por el siguiente punto.

      2º.- Se hizo una mala traducción para intentar dar coherencia a un texto cuando se tradujo eso por “caballeriza”. La copia del texto más antigua del Tanaj, la griega (LXX), no habla de “caballerizas” (por más que se tradujera así). De lo que se habla es de “yeguas” (θηλειαι ιπποι):

      25 καὶ ἦσαν τῷ Σαλωμων τέσσαρες χιλιάδες θήλειαι ἵπποι εἰς ἅρματα καὶ δώδεκα χιλιάδες ἱππέων καὶ ἔθετο αὐτοὺς ἐν πόλεσιν τῶν ἁρμάτων καὶ μετὰ τοῦ βασιλέως ἐν Ιερουσαλημ

      Aquí la tiene detallada:

      G2532 ησανG1510.7.6 τωG3588 ΣολομωντιG* τεσσαρεςG5064 χιλιαδεςG5505 θηλειαιG2338 ιπποιG2462 ειςG1519 αρματαG716 καιG2532 δωδεκαG1427 χιλιαδεςG5505 ιππεωνG2460 καιG2532 εθετοG5087 αυτουςG1473 ενG1722 πολεσιG4172 τωνG3588 αρματωνG716 καιG2532 μεταG3326 τουG3588 βασιλεωςG935 ενG1722 ΙερουσαλημG*

      Cuya traducción sería “Salomón también tenía 4.000 yeguas para sus carruajes y sus 12.000 jinetes; él los asignó a las ciudades de carruajes y con el rey en Jesuralem.

      Misma palabra que se usa en 1 Reyes 10:26:

      καὶ ἦσαν τῷ Σαλωμων τέσσαρες χιλιάδες θήλειαι ἵπποι εἰς ἅρματα καὶ δώδεκα χιλιάδες ἱππέων, καὶ ἔθετο αὐτὰς ἐν ταῖς πόλεσι τῶν ἁρμάτων καὶ μετὰ τοῦ βασιλέως ἐν Ιερουσαλημ.

      Por eso en ese verso muchas traducciones bíblicas no hablan de “caballerizas” (la omiten deliberadamente: por eso no incluyen que en 1 Reyes 10:26 se habla de nuevo, como de que son 4000: τεσσαρεςG5064 A-NPF χιλιαδεςG5505 N-NPF – esa cifra mágicamente la hacen desaparecer en estas traducciones):

      (“CJ”)  Salomón reunió carros y caballos; tuvo 1.400 carros y 12.000 caballos que llevó a las ciudades de los carros y junto al rey en Yerushalaim.
      (Jer 1976 y posteriores)  Salomón reunió carros y caballos; tuvo 1.400 carros y 12.000 caballos que llevó a las ciudades de los carros y junto al rey en Jerusalén.
      (LBLA)  Salomón reunió carros y hombres de a caballo; y tenía mil cuatrocientos carros y doce mil hombres de a caballo, y los situó en las ciudades de carros y en Jerusalén, junto al rey.
      (NBLH)  Salomón reunió carros y hombres de a caballo; y tenía 1,400 carros y 12,000 hombres de a caballo, y los situó en las ciudades de carros y junto al rey en Jerusalén.
      (OSO)  Y juntó Salomón carros y gente de a caballo; y tenía mil cuatrocientos carros, y doce mil jinetes, los cuales puso en las ciudades de los carros, y con el rey en Jerusalén.
      (BLS)  Salomón reunió mil cuatrocientos carros y doce mil jinetes. Algunos estaban en los cuarteles de carros de guerra y otros formaban su guardia personal en Jerusalén.
      (NC*)  Reunió carros y caballos• Tenía mil cuatrocientos carros y doce mil jinetes, que puso en las ciudades donde tenía los carros, y en Jerusalén, cerca del rey.

      Y en otras, directamente hablan de yeguas:

      (Jünemann*)  Y juntó Salomón carros y caballos; y tenía Salomón cuatro millares de yeguas para carros, y doce millares de jinetes; y púsolos en las ciudades de los carros y, con el rey, en Jerusalén; y era príncipe de todos los reyes, desde el río y hasta la tierra de filisteos, y hasta los confines de Egipto.
      (“Kadosh”)  Shlomó acumuló carruajes y jinetes; él tenía 4,000 yeguas para sus carruajes y 12,000 jinetes; él los asignó a las ciudades de los carruajes y para el rey en Yerushalayim [y él reinó sobre todos los reyes desde el Río Eufrates hasta el Río de Mitzrayim].

      Por eso en ese texto se habla de “puestos” compuestos por un sólo caballo (en este caso una yegua) y no de “caballerizas”, tal y como se entiende actualmente en el Diccionario en su primera acepción. Pero es que, ni aun usando el RAE usted tendría cómo argumentar sobre esto, pues la segunda acepción marca claramente que como “caballeriza” uno se puede estar refiriendo por el contexto empleado a un “Conjunto de caballos o animales que están en este recinto.

      Como dije en otro comentario tu falta de entendimiento es el problema. Tipico de los ateos. Pensé que era serio este foro. Muy mal. Hasta nunca!

      Más le hubiera valido estudiar un poco sobre su religión, en vez de acusar a otros de sus propios defectos para luego intentar hacerse el digno.

      Lo gracioso de usted es que ha venido a un artículo de una web con la que, de entrada (deduzco), tenía ya unos prejuicios marcados por ser atea; ha intentado buscar donde fallaba dicho artículo creyendo haber encontrado un par de errores, resultado de su propia ignorancia (como ha quedado patente), para dar a entender que el resto de cosas de las que se hablan en el artículo también los tienen (ahorrándose así el tener que contestar a ellos y asumir que su querido libro “sagrado” falla); ha decido comentar para dárselas de “entendido”, contrariamente al autor al que responde; y como no quería afrontar una posible respuesta, como defensa final, para no tener que hacerlo, dice que no volverá alegando irse indignado por haber encontrado esos supuestos errores. Patético.

    • SOY DE LA OPINION DE QUE LA BIBLIA TIENE OMISIONES, CONTRADICCIONES Y ERRORES NUMERICOS ADEMAS DE LAS EXAGERACIONES (POR EJEMPLO EN LO DE LAS GUERRAS)PERO LOS ERRORES QUE AQUI SE SEÑALAN NO SON VALORABLES, ALGUNOS NO TIENEN INCIDENCIA Y LA MAYORIA DENOTAN UNA GRAN IGNORANCIA COMO SUCEDE CON EL TEMA DE LAS CABALLERIZAS. POR EJEMPLO LO DE LAS GENEALOGIAS PENSE QUE DIRIA SOBRE MI OBSERVACION DE QUE OMITE A JORAM,OCOZIAS, JOAS Y AMAZIAS EN LA GENEALOGIAS DE LOS REYES. ESTO PODRIA NO TENER MAYOR IMPORTANCIA SI EL EVANGELISTA NO MENCIONA QUEE SON CATORCE GENEALOGIAS

  5. Con respecto al número π, creo que te has equivocado en grande. En realidad, para 2 Reyes 7:23 hay un caso de Queri y Ketiv muy singular. Supongo que sabes a lo que me refiero. Donde hoy traducimos por «cordón» o «hilo» (KUF-VAV), el original hebreo tiene escrito «esperanza» (KUF-VAV-HEH). Los maestros judíos, creyendo que estas «erratas» tenían alguna intencionalidad oculta, resolvieron la cuestión de la siguiente manera: se dejaría escrito «esperanza», pero en voz alta se recitaría «cordón», que es lo que el autor realmente quería transmitir al escribir dicho pasaje.

    Por tanto, integramente el pasaje de 2 Reyes 7:23 es:

    «Hizo fundir asimismo un mar de diez codos de un lado al otro, perfectamente redondo. Tenía cinco codos de altura y a su alrededor un [esperanza | cordón] de treinta codos.»

    Por medio de gematría, sabemos que el valor númerico de la palabra «esperanza» (KUF-VAV-HEH) es 111. El valor de «cordón» (KUF-VAV), por su parte, es 106. Si quieres, pueden comprobarlo tú mismo indagando un poco.

    Lo curioso aquí es que se puede derivar la siguiente formula:

    (111/106) * 30.

    El «30» procede, de más está decir, de los «treinta codos» mencionados. Ahora bien, dado que el mar tenía «diez codos de un lado al otro», el resultado debería dividirse por 10. O lo que es lo mismo, proceder a suprimir un 0:

    (111/106) * 3

    El resultado de este cálculo es el número π con aproximación de cinco cifras significativas:

    (111/106) * 3 = 3.14150943…

    Esta aproximación, como sabrás, era desconocida en la época. Si uno aduce que es una mera casualidad, debería de tener en cuenta algunos aspectos:

    1- En todos los denominadores menores de 200, 111/106 es la única fracción que, multiplicada por 3 como en todos los casos, aproxima con tanta precisión a π. Puedes divertirte un rato y probar con otros números equivalentes, commo 110/105 etc. No lo hallarás.

    2- Es curioso que está errata «codifique» con tanta especificidad el número π en un versículo criticado, precisamente, por dar como tal un número equivocado (el 3).

    3- El número π, aproximado también como 3.1415, aparece también en Génesis 1:1, calculado a partir de la gematría con la fórmula:

    NUMLET * PROLET / NUMPAL * PROPAL

    Donde NUMLET es el número de letras del versículo, NUMPAL el número de palabras, PROLET, el producto del valor de todas las letras del versículo (siempre calculado con gematría hebrea, por supuesto) y PROPAL el producto del valor de todas las palabras del versículo.

    Si usamos exactamente la misma fórmula anterior (o sea, NUMLET * PROLET / NUMPAL * PROPAL) en Juan 1:1, pero apoyándonos en la gematría griega —puesto que ese fue el idioma en que se escribió dicho evangelio—, obtenemos un número gigantesco cuyos primeros números son la constante e aproximada, otra vez, a cinco cifras (incluyendo el redondeo):

    Valor Juan 1:1 = 2,7183128121964217876899750648377 x 10^40
    Valor real de e = 2,7182818284590452353602874713527…

    Curiosamente, ambos pasajes de la Biblia son muy específicos y partículares. Génesis 1:1 es el primer versículo del Génesis y de la Biblia. Juan 1:1 es el primer versículo de su libro, pero, además, comparte el mismo tema con el de Génesis. Ambos pasajes, en efecto, son los únicos en la Biblia que hablan del «principio de todas las cosas», comenzando, de hecho, con las mismas tres palabras:

    Génesis 1:1 — En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
    Juan 1:1 — En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.

    Parece, por tanto, que no son dos versículos arbitrarios sino especiales. Ideales para que un dios o entidad superior, si quieres, pusiese en ellos, codificadas, dos constantes universales tan usadas en la física y en la explicación del inicio del universo. Desde luego, puede que se traten de tres casualidades juntas (en Génesis, 2 Reyes y Juan). Esa opción está sobre la mesa, no lo niego. Soy alguien de mente abierta, no suelo dar fe a nada hasta intentar derribarlo de todas las formas. Lo armo y lo desarmo todo. Al menos, me ha sorprendido y parecido curioso este fenómeno.

    PD: Te darás cuenta que estos descubrimientos no son míos, se los debo a Javier, cuya página puedes visitar aquí para más detalles http://daniel1210.com/epi/04/.

    • ¡Espere, espere, espere! ¿En serio viene a contradecir lo que expongo sobre unos textos escritos siglos VII AEC, cuya única fuente son escritos griegos de no más tardío al s. III AEC. en este artículo basándose en un tipo de numerología judía creada en el siglo III EC? Tiene que estar de guasa…

      • Pues no me ha contestado nada, realmente. Se le suben los humos muy rápido, señor, y la verdad que es desgastante platicar con alguien así. Estamos hablando de tres «casualidades» (o cuatro, si contamos la aproximación a la constante de estructura fina (alfa) que se da en Génesis 1:1 y 1:2 y en Juan 1:1, y que no explicaré dado que seguro no le interesa) bastante llamativas y usted responde tres líneas… En 1 Reyes 7:23 usted afirma que las medidas se acercan muy mal a π, pero no le llama la atención que una aparente errata codifique una fracción tan especial que tenga como resultado ese mismo número aproximado a cinco cifras significativas, desconocida en los tiempos en que se escribió dicho libro (siglo III a.C si mal no leí), por lo demás. Igual de desconocida, así mismo, era el numero e, que fue teorizado recién en el siglo XVII y utilizado en el siglo XVIII. Ni hablar de la constante de estructura fina que rige el componente electromagnético de los átomos…

        Dejé muy claro en mi comentario anterior que no pretendo ser categórico en ningún modo, dejando la puerta abierta a cualquier posibilidad, pero esperaba algo más de usted. En absoluto pretendía «contradecirlo» por capricho o querer relucirla, sino señalarle los puntos que le señalé y tratar de comprartir opiniones para ver si yo podía aprender algo de usted y usted algo de mí. Si espera que todos los comentarios le den la razón o lo feliciten por lo bien que escribe sus artículos -opinión esta que comparto a grosso modo-, entonces cierre la sección de comentarios por mostrarse inútil a otros efectos.

        No creo que publique este comentario, pero uso mi tiempo para escribirlo porque quiero expresar lo que pienso sin reparos, que a veces cuesta. Un saludo desde Argentina.

        • No sea hipócrita pretendiendo inferir con su “No creo que publique este comentario” que no lo haría por lo que afirma con respecto a las afirmaciones matemáticas en la Biblia, cuando lo hace realmente como autojustificación porque ya empieza con calificaciones como estas: “pues no me ha contestado nada, realmente. Se le suben los humos muy rápido, señor“. Con respecto a que le moleste a usted que le haya contestado “en tres líneas”, sinceramente, creo que me excedí: podría haber ahorrado más lineas siendo menos explicativo. Se lo voy a intentar explicar incluso en menos líneas:

          Pretende usted responder a un fallo de cálculo en una afirmación (me da igual quien y donde esté esta) empleando una magufada inventada más tarde.

          Venga… Voy a ser incluso más generoso con la explicación del por qué sus creencias en la numerología son falaces:

          1º.- Porque la copia más antigua en hebreo del Tanaj, señor Marcos, es del siglo X. El resto de copias, manuscritos de los textos de los que usted habla, son griegos: la más antigua (la LXX), supuestamente, es del siglo III AEC. y la copia más tardía que tenemos es del siglo IV EC (los Códex). Pretende usted usar la numerología creada incluso siglos más tarde ¿basándose en qué? Se lo pregunto porque no puede usted saber qué decían los textos originales: no existen.

          2º.- Si hubiera usted estudiado historia de la religión sabría además cómo fue el proceso de formación de lo que usted conoce como Biblia. Tome, aquí tiene un resumen. Ya nos dirá cómo pretende analizar algo, cuando lo que usted tiene como muestra dependió de factores totalmente arbitrarios y subjetivos cuando se compuso.

          3º.- Los números que esa numerología usa (y cualquier numerología) son creados ad hoc y parten de una cantidad de fallos inmensa. Pero es que, además, basándose en qué criterio establece los valores numéricos la gematría es un completo despropósito que usted no puede explicar. Además de eso ¿bajo qué criterios se deben aceptar las premisas de eso que usted usa para entender qué dice o no un texto? Y podemos volver al punto 1 e incluso preguntarle en qué traducción se basa y cómo sabe que esa palabra se encontraba en un original que ya no existe. ¿Sabe si quiera la cantidad de variantes de un mismo texto que se conocen?

          Y pretende usted, a pesar de tales cuestiones, venir aquí a hablarme de si X palabra dice tal o cual porque quién inventó esa magufada en su día (cuando los autores jamás escribieron bajo tal premisa y cuando este no contaba con texto original alguno) le dió un valor a cada letra. Ridículo.

          Si me va usted a responder de nuevo con algo tan magufo como la neurología (me da igual que sea una gematría o una cábala) luego no venga pretendiendo que se le tome en serio.

          Por cierto: le he publicado el comentario (sólo bloqueo a quienes incumplen las normas que expuse en la propia web) ¿Ve cómo sus creencias pueden ser erradas?

  6. Respondo mi comentario para aclarar algunas erratas: es 1 Reyes, no 2.

    En segundo lugar, te adjunto un enlace para que compruebes que se trata de un caso Queri y Ketiv (vea p. 3). Allí, esa parte del versículo está signada como [ וּקְ וֵה (K) | וְ קָ ו (Q) ], es decir, [Esperanza (K) | Cordón (Q) ], tal como puse en mi comentario anterior. De allí la necesidad de establecer una relación entre «lo escrito», o sea, el Ketiv «esperanza», y lo leído o recitado, el Queri «cordón». Saludos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos

  • Responsable ateoyagnostico.com .
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios ateoyagnostico.com.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en el Aviso Legal.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.