Es siempre mejor no tener ideas a tener ideas falsas; mejor creer en nada que creer algo errado. Thomas Jefferson

Índice de contenido

Piensa en ello…

Por lo tanto, cuando adscribe a sus dioses la producción de algún fenómeno… ¿está él, en realidad, haciendo algo más que sustituir la oscuridad de su propia mente por un sonido que le han acostumbrado a escuchar con un temor reverente? Barón d’Holbach, “Système de la Nature” (1770)
Comentarios recientes
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on telegram
Telegram
Share on email
Email

Muy a menudo “cristianos” apelan a un “cristianismo verdadero” del cual ellos mismos (¡cómo no!) se autodenominan para exponer, cuando criticamos su cristianismo a la carta, que quienes no actúan como ellos mismos, interpretan como lo hacen ellos y piensan como ellos, no son realmente cristianos. Esta falacia del ningún escocés verdadero les es muy útil a la hora de excusar a su religión y todas sus enormes incongruencias: como lo es que estos, sus compañeros de secta (e incluso ellos mismos a ojos de otros cristianos), jamás prediquen con el ejemplo; que hagan uso selectivo de versículos dependiendo de qué quieran afirmar o negar, o que incumplan la mayoría de los preceptos que se lanzan desde su supuestamente inmutable “palabra de Dios” (cosa que no se cumple ni en el papel, pues este ha sido modificado a lo largo de los siglos en sus diferentes revisiones y traducciones, en el proceso de copia a copia manuscrita).

De estos preceptos y de porqué, aparte de falaz, ese cristianismo es cuestionable (no lo digo yo, lo demuestran ellos mismos), nos haremos cargo en este artículo mostrando que, dependiendo de cada persona, se incumplen todos y cada uno de esos preceptos que, en michos casos sería comprensible debido a lo absurdos e inmorales que son hoy en día.

 

Nota: por supuesto, no voy a extenderme con todos ya que la lista es larga (puede verse aquí) sino con unos pocos: los que, en términos generales, incumplen la mayoría de cristianos. Debido a esto, seguramente (voy a profetizar) me vengan comentarios diciendo que he descontextualizando citas que, por otro lado, no tienen más interpretación que la que quiso ofrecer el autor o cualquier otra excusa del tipo “interpretas mal”. No os preocupéis frikristianos, que voy a usar sólo los versículos que dan órdenes directas y los voy a copiar íntegramente sin omitir nada en el capítulo que refleje lo contrario a lo que el autor del mismo quería decir (como soléis hacer vosotros).

 

¿Prohibido hacer imágenes y esculturas?

Éxodo 20

4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra:

5 No te inclinarás á ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos, sobre los terceros y sobre los cuartos, á los que me aborrecen,

Causas

Debido al gran analfabetismo y el elitismo que había en épocas anteriores, la única forma que tenía la iglesia, muy reacia a enseñar sus escritos sagrados en más idiomas que el latín, era mediante imágenes. A las iglesias se les adornaba con imágenes y estatuas que representaban escenas de los relatos bíblicos y esa metodología didáctica se convirtió en costumbre. Costumbre que, irónicamente, hizo que esta iglesia se viera obligada a incumplir y tergiversar sus propios preceptos bíblicos en pro de conseguir convencer y agradar a un mayor número de clientes.

¿No habría sido mejor enseñar y fomentar la cultura creando escuelas donde se enseñara a una población a leer y escribir? Posiblemente, si no fuera porque lo que hicieron era más fácil, les permitía “interpretar” lo que sus propios textos decían omitiendo partes indeseadas (cosa que todavía hacen en la misa) y hacía que se mantuviera ese sistema estamentario tal y como ellos deseaban: permitiendo leer solo a clases como la suya (máxima autoridad sobre qué y cómo se debía leer) y, en algunos casos, a la nobleza e impidiéndoselo a la plebe – no fuera que esta tuviera más posibilidades de pensar por sí misma (siempre ha existido una correlación entre una mayor cultura y una menor religiosidad).

Este cherry picking, por supuesto, cambió gracias a una serie de factores como la invención de la imprenta, el auge de posturas contrarias al dictamen único (como la reforma protestante) que además fomentaron la lectura bíblica en otros idiomas (lo cual provocó una cierta rebeldía hacia el propio cristianismo, sostenido bajo una hierocracia católica, e irónicamente con ello la fragmentación y lenta pero perpetua caída de ese cristianismo).

¿Lo cumplen?

No. Ni si quiera las iglesias protestantes. Aunque evitan usar la imaginería ostentosa como así lo hace la ICAR, algo que no pueden evitar es emplear estatuas donde aparece una representación de su Cristo, portar crucifijos, colocar carteles o hacer uso de imágenes en sus respectivas propagandas y webs. No dudan, cuando tienen oportunidad, de representar a su querido “espíritu santo” como una paloma (muy apropiado el uso de ese ave, teniendo en cuenta la cantidad de parásitos que transporta e infecciones que transmite).

08-1531-iglesia-evangelica-de-jesucristohqdefault

1219601391432_figlesia-evangelica-bolivia

Imágenes de, valga la redundancia, distintas imágenes con el tema principal de la paloma. Tanto en símbolos como en cuadros en el interior de iglesias evangélicas.

ESTATUA-REYES-FRENTE-IGLESIA-EVANGELICA_IECIMA20100615_0038_7imagen_9258

Como casos curiosos, primero el de esta estatua titulada «Rey de Reyes» (izquierda) de la iglesia evangélica Roca Sólida (Ohio). Un rayo destruyó la original y contrataron a un escultor,  Brad Coriell, para que hiciera otra de aproximadamente seis pisos de altura (imagen derecha).

Nota: Un rayo en esa estatua y otro en la del Cristo de Brasil. Si fuera igual de magufo que ellos me empezaría a plantear si creer más en Thor que en Jesús.

Y el segundo caso, el del cuadro encargado por la pitonisa cristiana,  Ellen G. White (imagen inferior) la historia de cómo surgió dicho cuadro (y otros).

image008

Esto, con respecto a los que dicen ser más fieles a la literalidad de la escritura. No hará falta que muestre ejemplos de sus adversarios católicos ¿no? Todos sabemos si estos cumplen o no dicho precepto bíblico que, además, no es ni más ni menos que su segundo mandamiento de ese famoso decálogo que todos dicen seguir.

¿Prohibido hacer absolutamente todo el Sábado? Bueno…

Éxodo 20:8-11

8 Acordarte has del día del reposo, para santificarlo:

9 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;

10 Mas el séptimo día será reposo para Jehová tu Dios: no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas:

11 Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, la mar y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día: por tanto Jehová bendijo el día del reposo y lo santificó.

Éxodo 31:15-17

15 Seis días se hará obra, mas el día séptimo es sábado de reposo consagrado á Jehová; cualquiera que hiciere obra el día del sábado, morirá ciertamente.

16 Guardarán, pues, el sábado los hijos de Israel: celebrándolo por sus edades por pacto perpetuo:

17 Señal es para siempre entre mí y los hijos de Israel; porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, y en el séptimo día cesó, y reposó.

Éxodo 34:21

21 Seis días trabajarás, mas en el séptimo día cesarás: cesarás aun en la arada y en la siega.

Éxodo 35:1-3

Y MOISÉS hizo juntar toda la congregación de los hijos de Israel, y díjoles: Estas son las cosas que Jehová ha mandado que hagáis.

2 Seis días se hará obra, mas el día séptimo os será santo, sábado de reposo á Jehová: cualquiera que en él hiciere obra, morirá.

3 No encenderéis fuego en todas vuestras moradas en el día del sábado.

La propia Biblia expone incluso ejemplos de lo que debe ser ese reposo, que se repite no sólo una sola vez sino hasta en cuatro ocasiones (las expuestas en los versículos de Éxodo), cuando relata lo que le sucedió a un hombre por tan solo coger leña ese día:

Números 15:32-40

32 Y estando los hijos de Israel en el desierto, hallaron un hombre que recogía leña en día de sábado.

33 Y los que le hallaron recogiendo leña trajéronle á Moisés y á Aarón, y á toda la congregación:

34 Y pusiéronlo en la cárcel, por que no estaba declarado qué le habían de hacer.

35 Y Jehová dijo á Moisés: Irremisiblemente muera aquel hombre; apedréelo con piedras toda la congregación fuera del campo.

36 Entonces lo sacó la congregación fuera del campo, y apedreáronlo con piedras, y murió; como Jehová mandó á Moisés.

37 Y Jehová habló á Moisés, diciendo:

38 Habla á los hijos de Israel, y diles que se hagan pezuelos (franjas) en los remates de sus vestidos, por sus generaciones; y pongan en cada pezuelo de los remates un cordón de cárdeno:

39 Y serviros ha de pezuelo, para que cuando lo viereis, os acordéis de todos los mandamientos de Jehová, para ponerlos por obra; y no miréis en pos de vuestro corazón y de vuestros ojos, en pos de los cuales fornicáis:

40 Para que os acordéis, y hagáis todos mis mandamientos, y seáis santos á vuestro Dios.

Causas

Mucho exponer la eternidad o la obediencia que deben hacer de los diez mandamientos pero, como siempre, cuando llegamos a este, de nuevo la excusa para incumplirlo es que es interpretable. Esto se pudo ver, de forma exageradamente palpable, cuando un youtuber dedicado a hacer entrevistas callejeras a ciudadanos comunes (Fortfast) durante Domingo de Ramos (en Sevilla, España), preguntó a cristianos qué opinaban sobre una serie de versículos claramente aberrantes alegando que estos provenían del islam cuando en realidad provenían de su querida Biblia (ver vídeo).

En algunos casos me he encontrado incluso a creyentes afirmándome que este no debe cumplirse al mismo tiempo que afirman que debe cumplirse el decálogo. Seguido de un silencio y la huida mágica e instantánea del debate cuando se les dice que este, precisamente, es uno de esos mandamientos de su queridísimo e inmutable decálogo. Nótese mi sarcasmo ya que, como todo en el cristianismo, esto fue cambiado para adaptarlo a las festividades paganas que celebraban su día más importante en lo que aquí conocemos como “domingo” y que en otras culturas aun conserva su origen nada cristiano (como se puede observar en su versión inglesa: Sunday – Sun day o Día del Sol, en español)

El cristianismo primitivo no era tal y como se entiende hoy día (una sistema institucionalizado y monolítico) sino un conjunto de comunidades con diferentes puntos de vista que se dividían en pequeños grupos donde el culto dependía del evangelio o evangelios que seguía dicho grupo, dividiéndose estos entre tres vertientes principales: judeocristianos, paulinistas y gnósticos. El término “Domingo” es simplemente una latinización del griego κυριακὴ ἡμέρα («Kyriaki himera») que significa “Día del señor” y que algunas de esas comunidades celebraban siguiendo lo que dictaba su decálogo veterotestamentario (como así lo hacía todo el judaísmo) y que otras comunidades, más favorables a la paganizada interpretación neotestamentaria, preferían situar al día siguiente que, en aquellos tiempos, se consideraba como el primer día de la semana y que coincidía con la festividad romana de culto al dios Sol. De hecho no fue hasta que el imperio romano tomó al cristianismo como religión cuando se estableció mediante decreto que el día de reposo ya no debería ser el sábado sino el día del Sol. Primero mediante un decreto del emperador romano, Constantino I (7 de marzo del 321 d.e.c., Codex Justinianus, lib. 3, tit. 12, 3):

En el venerable día del Sol, que los magistrados y las gentes residentes en las ciudades descansen, y que todos los talleres estén cerrados. En el campo, sin embargo, que las personas ocupadas en la agricultura puedan libremente y legalmente continuar sus quehaceres, porque suele acontecer que otro día no sea apto para la plantación o de viñas o de semillas; no sea que por descuidar el momento propicio para tales operaciones la liberalidad del cielo se pierda. Dado el séptimo día de marzo, Crispo y Constantino siendo cónsules cada uno de ellos por segunda vez.

Y segundo, para combatir a los que aun permanecían fieles a la tradición veterotestamentaria, mediante un decreto antijudío en el Concilio de Laodicea (363 d.e.c.):

Los cristianos no deben judaizar descansando en el día de reposo, sino que deben trabajar en ese día, y no honrar el día del Señor; y, si pueden, descansando luego como cristianos. Pero si alguien es hallado siendo judaizante, que sean anatema de Cristo .

Resumiéndolo, el “día del Señor” cristiano se cambió del Sabat al día del Sol, por tres razones: 1º.- Porque se tomó como referencia a los grupos y comunidades cristianas más paganizadas y sus textos sagrados. 2º.- Por tradición apostólica. Entendiéndose apóstol como se entendía en aquella época: todo miembro de la iglesia que propagara la religión cristiana (de hecho se apela para esta interpretación a opiniones como las de Ignacio de Antioquía, Justino Matir o Jerónimo de Estridón) y 3º.- por imposición romana. Llegando con el tiempo a ser identificado, y excusado, ese día dedicado a Sol como día del Señor cristiano (o traducido al latín, Domingo)

¡Enhorabuena cristianos! Prácticamente ninguno cumplís con lo que dice vuestra propia Biblia porque vuestra tradición fue adaptada para satisfacer las necesidades romanas y antisemitas del imperio durante el sigo IV e.c..

Nota: Luego se sorprenden de que su 25 de Diciembre se adaptara también desde la festividad romana del Sol Invictus, celebrada durante el solsticio de invierno, e incluso arremeten contra historiadores y toda persona que lo explique. Supongo que es mejor, para ellos, intentar defender lo indefendible que reconocer su propia ignorancia o que les han estafado hasta en sus costumbres.

¿Quienes lo cumplen?

Prácticamente ningún cristiano. Solo un grupo minoritario de sabatistas. Me aventuro de nuevo a predecir que no tardarán religiosos en criticarme bajo la excusa de que esto se abolió en el Nuevo testamento. Recordarles a estos que no solo en ninguna parte neotestamentaria se elimina el Sabat como “Día del señor” o “día del reposo” sino que se ratifica en textos como:

Marcos 2:28

28 Así que el Hijo del hombre es Señor aun del sábado.

Lucas 6:5

5 Y les decía. El Hijo del hombre es Señor aun del sábado.

Que en revisiones modernas (como la R-V 1960) se cambia por:

Marcos 2:28

28 Por tanto, el Hijo del Hombre es Señor aun del día de reposo.

Lucas 6:5

5 Y les decía: El Hijo del Hombre es Señor aun del día de reposo.

O en preceptos donde se insta a seguir la Torah, como:

Mateo 5:18-19

18 Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas.

19 De manera que cualquiera que infringiere uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñare á los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos: mas cualquiera que hiciere y enseñare, éste será llamado grande en el reino de los cielos.

 

La alimentación ¿un problema para el cristiano?

Levítico 3:17

17 Estatuto perpetuo por vuestras edades; en todas vuestras moradas, ningún sebo ni ninguna sangre comeréis.

Levítico 11

4 Estos empero no comeréis de los que rumian y de los que tienen pezuña: el camello, porque rumia mas no tiene pezuña hendida, habéis de tenerlo por inmundo;

5 También el conejo, porque rumia, mas no tiene pezuña, tendréislo por inmundo;

6 Asimismo la liebre, porque rumia, mas no tiene pezuña, tendréisla por inmunda;

7 También el puerco, porque tiene pezuñas, y es de pezuñas hendidas, mas no rumia, tendréislo por inmundo.

8 De la carne de ellos no comeréis, ni tocaréis su cuerpo muerto: tendréislos por inmundos.

….

10 Mas todas las cosas que no tienen aletas ni escamas en la mar y en los ríos, así de todo reptil de agua como de toda cosa viviente que está en las aguas, las tendréis en abominación.

11 Os serán, pues, en abominación: de su carne no comeréis, y abominaréis sus cuerpos muertos.

12 Todo lo que no tuviere aletas y escamas en las aguas, tendréislo en abominación.

13 Y de las aves, éstas tendréis en abominación; no se comerán, serán abominación: el águila, el quebrantahuesos, el esmerejón,

14 El milano, y el buitre según su especie;

15 Todo cuervo según su especie;

16 El avestruz, y la lechuza, y el laro, y el gavilán según su especie;

17 Y el buho, y el somormujo, y el ibis,

18 Y el calamón, y el cisne, y el onocrótalo,

19 Y el herodión, y el caradrión, según su especie, y la abubilla, y el murciélago.

20 Todo reptil alado que anduviere sobre cuatro pies, tendréis en abominación.

26 Todo animal de pezuña, pero que no tiene pezuña hendida, ni rumia, tendréis por inmundo: cualquiera que los tocare será inmundo.

27 Y de todos los animales que andan á cuatro pies, tendréis por inmundo cualquiera que ande sobre sus garras: cualquiera que tocare sus cuerpos muertos, será inmundo hasta la tarde.

28 Y el que llevare sus cuerpos muertos, lavará sus vestidos, y será inmundo hasta la tarde: habéis de tenerlos por inmundos.

29 Y estos tendréis por inmundos de los reptiles que van arrastrando sobre la tierra: la comadreja, y el ratón, y la rana según su especie,

30 Y el erizo, y el lagarto, y el caracol, y la babosa, y el topo.

31 Estos tendréis por inmundos de todos los reptiles: cualquiera que los tocare, cuando estuvieren muertos, será inmundo hasta la tarde.

Deuteronomio 14

6 Y todo animal de pezuñas, que tiene hendidura de dos uñas, y que rumiare entre los animales, ese comeréis.

7 Empero estos no comeréis de los que rumian, ó tienen uña hendida: camello, y liebre, y conejo, porque rumian, mas no tienen uña hendida, os serán inmundos;

8 Ni puerco: porque tiene uña hendida, mas no rumia, os será inmundo. De la carne de éstos no comeréis, ni tocaréis sus cuerpos muertos.

10 Mas todo lo que no tuviere aleta y escama, no comeréis: inmundo os será.

12 Y estas son de las que no comeréis: el águila, y el azor, y el esmerejón,

13 Y el ixio, y el buitre, y el milano según su especie,

14 Y todo cuervo según su especie,

15 Y el búho, y la lechuza, y el cuclillo, y el halcón según su especie,

16 Y el herodión, y el cisne, y el ibis,

17 Y el somormujo, y el calamón, y el corvejón,

18 Y la cigüeña, y la garza según su especie, y la abubilla, y el murciélago.

19 Y todo reptil alado os será inmundo: no se comerá.

Causas

Para explicar esto, lo mejor es recurrir a la opinión que da el arqueólogo y académico israelí, Israel Finkelstein, director del Instituto de Arqueología de la Universidad de Tel Aviv y co-responsable de las excavaciones en Megido, en su libro La Biblia desenterrada (pag 122 y 123):

Hoy, como en el pasado, la gente demuestra su pertenencia étnica de muy diversas maneras: mediante la lengua, la religión, los hábitos indumentarios, las prácticas de enterramiento y ciertos tabúes dietéticos. La sencilla cultura material dejada por los pastores y agricultores de las tierras altas que acabaron siendo los primeros israelitas no nos ofrece un indicio claro de cuáles eran su dialecto, sus ritos religiosos, sus costumbres o sus prácticas de enterramiento.

Se ha descubierto, no obstante, un detalle muy interesante respecto a sus hábitos dietéticos. Los huesos recuperados en las excavaciones de las pequeñas aldeas de los primitivos israelitas en las tierras altas difieren de los de los asentamientos de otras partes del país en un aspecto significativo: no hay entre ellos huesos de cerdos. Los con juntos de huesos hallados en asentamientos más antiguos de las tierras altas sí contienen restos de cerdos; y lo mismo puede decirse de asentamientos más tardíos (posteriores a la Edad del Hierro) des cubiertos allí. Pero durante toda la Edad del Hierro  —la época de las monarquías israelitas —no se cocinaba ni comía cerdo, y ni  s i quiera se criaba en las tierras altas.

Datos comparativos de los asentamientos filisteos de la costa en ese mismo periodo  —la Edad del Hierro  I —muestran una proporción sorprendentemente alta de huesos de cerdo entre los de animales recuperados en ellos. Aunque los primitivos israelitas no comían cerdo, es evidente que los filisteos sí lo hacían, al igual que los amonitas y moabitas al este del Jordán (según nos es posible deducir de los datos más escuetos obtenidos aquí).

La prohibición del cerdo no se puede explicar exclusivamente por razones ambientales o económicas. En realidad, podría ser la única clave de que disponemos para descubrir una identidad específica y compartida entre los habitantes de la aldeas de las tierras altas al oeste del  Jordán. Quizá, los protoisraelitas dejaron de comer cerdo simplemente porque los pueblos circundantes  —sus adversarios—lo comían y ellos habían comenzado a considerarse distintos.

Las prácticas culinarias y costumbres dietéticas diferenciadoras son  dos de  los modos de formación de fronteras étnicas. El monoteísmo y las tradiciones del éxodo y la Alianza llegaron, al parecer, mucho más tardé. Quinientos años antes de la composición del texto bíblico, con sus, detalladas leyes y regulaciones dietéticas,  los israelitas —por razones que no están del todo claras —decidieron no comer cerdo.

Cuando los judíos modernos actúan de la misma manera, están continuando con la práctica cultural más antigua del pueblo de Israel arqueológicamente atestiguada.

¿Quien lo incumple?

jamon navideñoimagesCONEJO AL AJILLOmorcilla de burgos

14174388579353

Prácticamente todo cristiano que he conocido y conozco, no se niega a comer cerdo, liebre, conejo, caracoles, y demás incluidos en esa lista o que se ajusten a la definición que engloban las descripciones absurdas a las que el autor bíblico hace referencia (como, por ejemplo, es el caso del marisco – que vive en el agua y no tiene ni escamas ni aletas). Estas prohibiciones, por supuesto, tampoco se eliminan en el Nuevo testamento. Pero dile a un buen comedor que deje de comer un buen conejo al ajillo, un ´buen jamón ibérico, una deliciosa morcilla o una buena mariscada porque lo dice su religión y espera contestación. Verás cómo por remarcarle lo hipócrita que es en seguida busca como excusas el llamarte literalista diciendo, sin haberse leído su tan apreciada y defendida biblia, que “eso es simbólico” basándose en no se sabe qué criterios más allá del no querer admitir lo incongruente que es con la religión a la que él dice que pertenece y sigue.

Nota: ya que me encanta la ironía y el sarcasmo, he decidido sacar las imágenes desde una búsqueda de recetas navideñas. Pero no es difícil ahondar en el tema gastronómico navideño y descubrir que diversos países tienen al “inmundo cerdo” como plato clásico para esas fechas. Vease: Colombia con su lechona (cerdo relleno y horneado) o su pernil de cerdo, Costa Rica, Guatemala (cerdo horneado con puré de papa), Honduras (pierna de cerdo al horno o nacatamales elaborados a base de maíz y rellenos de carne de cerdo), Nicaragua (nacatamal – un tamal hecho de harina de maíz, pollo o cerdo), Puerto Rico (pasteles de masa de plátano verde rellenos con carne de cerdo guisada con papas) o República Dominicana (puya – cerdo empalado y asado), Haití (carne de cerdo), Holanda (conejo con col) o en España los tan vendidos jamón y/o marisco navideños (ver imagenes arriba).

No nos venderán ahora que en estos países, con mayoría cristiana, sólo consumimos esos platos (o esos productos) los ateos ¿no? Sería muy chistoso. Al menos a nosotros no nos prohíbe ningún texto “sagrado” consumirlos.

¿Tienes tatuajes siendo cristiano?

Levitico 19:28

28 Y no haréis rasguños en vuestra carne por un muerto, ni imprimiréis en vosotros señal alguna: Yo Jehová.

Causas

Es de suponer, que esto tal vez se deba, al igual que sucede con otros rasgos etnicos, a una tendencia diferenciadora. De hecho en el mismo capítulo de Deuteronomio donde se establecen las mismas prohibiciones alimenticias que en Levítico, se medio explica que el pueblo israelita debe diferenciarse del resto usando términos similares:

Deuteronomio 14-1-2

14 HIJOS sois de Jehová vuestro Dios: no os sajaréis, ni pondréis calva sobre vuestros ojos por muerto;

2 Porque eres pueblo santo á Jehová tu Dios, y Jehová te ha escogido para que le seas un pueblo singular de entre todos los pueblos que están sobre la haz de la tierra.

Una especie de xenofobia cultural que, supondremos, tiene sus raíces en un instinto de protección o miedo hacia lo desconocido, en este caso el extranjero, o en un sectarismo religioso donde se establece una especie de uniformidad y reglas básicas tribales.

¿Quien lo incumple?

images3243

cross-tattoo-designs-450x293

Obviamente todo cristiano que se haya tatuado. En su populismo, algunas webs cristianas exponen, basandose en una interpretación enrevesada, que “no existe prohibición en la Biblia”. Vean un ejemplo de las vueltas que le da esta, por ejemplo, al asunto cayendo en varias contradicciones que remarcaré:

Pregunta: «¿Qué dice la Biblia acerca de los tatuajes / perforaciones del cuerpo?»

Respuesta: La ley del Antiguo Testamento ordenaba a los israelitas, “No se hagan heridas en el cuerpo por causa de los muertos, ni tatuajes en la piel. Yo soy el Señor” (Levítico 19:28NVI). De este modo, aunque los creyentes hoy, no vivan bajo la ley del Antiguo Testamento (Romanos 10:4;Gálatas 3:23-25;Efesios 2:15), el hecho de que hubo una orden contra los tatuajes, debería causar duda en nosotros. El Nuevo Testamento nada dice acerca de que un creyente debería o no tatuarse.

En relación a los tatuajes y a las perforaciones del cuerpo, una buena prueba es determinar si podemos con sinceridad y conscientemente, pedir a Dios que bendiga y use una actividad en particular para Su propio provecho. “Sí, pues, coméis o bebéis, o hacéis otra cosa, hacedlo todo para la gloria de Dios (1ª Corintios 10:31). La Biblia no da órdenes contra los tatuajes o las perforaciones del cuerpo, pero tampoco da alguna razón para creer que Dios nos dejaría tatuarnos o perforarnos el cuerpo.

Fuente: gotcuestions

  • Afirma que los creyentes hoy no viven bajo la ley del Tanaj, pero eso no es más que un hecho. La sociedad ha cambiado. El caso no es ese sino si en la Biblia se prohibe o no el hacerse tatuajes. Cosa que sí hace en el versiculo de Levitico (señalado en naranja). Bastaría darse una vuelta por la propia web para ver si en ella se dicta seguir el famoso decálogo. Si. Ese que se encuentra en el Antiguo testamento. ¿Afirma que los creyentes hoy no viven bajo ese decálogo?
  • El Nuevo testamento no dice nada de absolutamente muchas cuestiones que si se tratan en el Antiguo. ¿Excluye esto o hace esto que por ello se debe entender que todo de lo que se hable en el Tanaj y no se hable en el Nuevo deba abolirse o ignorarse en su religión? De ser así estaríamos ante una fantástica evidencia de cristianismo a la carta.
  • Debemos entender entonces que Pablo se refería con eso a que un cristiano puede saltarse cualquier orden dada por su dios anteriormente, si con ello el creyente entiende que es para “provecho” de ese dios. Claro. Que me expliquen cómo sabe el creyente que a dios le aprovecha el hecho de que ese mismo creyente se haga un tatuaje.  Y cómo determina ese creyente que su “petición” ha sido contestada por ese dios y no por su propia imaginación autojustificando su deseo de tatuarse.
  • Con respecto a lo último, él autor de este mismo artículo se contradice. Él mismo expone el texto de Levítico donde se prohíbe explícitamente.  El único argumento que tiene para excusar o justificar que un creyente tenga o quiera hacerse un tatuaje es que solo se menciona en el Antiguo testamento.

 

Otras webs, como MIAPIC, afirman: “Algo que debemos examinar es si nosotros los Cristianos  estamos o no obligados a guardar los requisitos de la Ley del Antiguo Testamento. Y no estamos obligados.” Lo hacen basándose en la interpretación que hacen de los textos paulinos de Romanos 7:1, 4 y 1ª Corintios 6:12 (ver fuente).

Como dije anteriormente, esto solo demuestra que, dependiendo de la moral del creyente y del asunto que cuestione, podrá hacer una selección a la carta de lo que esta ambigua religión le permita o no hacer (cosa que ha hecho siempre el cristianismo – quien a lo largo de la historia se ha servido de unos versículos u otros para permitir o prohibir ciertos asuntos a sus seguidores). Basándose en dicha interpretación y el mismo argumento, este puede escoger si elegir “ofrecer la otra mejilla” o vengarse “ojo por ojo” pues, desde luego, es el propio cristiano quien debe examinar si está o no obligado a guardar los requisitos de la ley (sic) y, dependiendo de lo que quiera, este puede entender que la ley es tanto lo que se dicta en el Antiguo testamento, como lo que se dicta en el Nuevo.

¿Que el antiguo testamento prohíbe matar (aunque en otros versículos lo exija)? No pasa nada. No estoy obligado pues en Romanos me dicen que he “muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo” y en Corintios que, mientras que no me deje dominar por ninguna de las cosas, “Todas las cosas me son lícitas” aunque no me convengan. O al menos eso es lo que argumenta en autor de MIAPIC para dar al igual que la anterior web, una respuesta ambigua que agrade a sus lectores tras un camuflado consejo de no hacérselo basado en lo que él entiende que puede provocarte socialmente que te lo hagas.

Lo más irónio y contradictorio en este cristianismo es que mientras Pablo afirma que la ley no debe cumplirse, los autores de los evangelios dicen lo contrario:

Mateo 5:17-19

17 »No penséis que he venido a abolir la Ley o los Profetas; no he venido a abolir, sino a cumplir, 18 porque de cierto os digo que antes que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la Ley, hasta que todo se haya cumplido. 19 De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; pero cualquiera que los cumpla y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.

¿¡En qué quedamos!? Como ya he dicho, el religioso lo tiene fácil: sólo tiene que hacer el ya clásico cherry picking que hace siempre que quiere excusarse ¡y listo!

Nota: todas las imágenes usadas para el artículo son de dominio público.

Conclusión

He expuesto solo unos pocos de lo preceptos bíblicos y he decidido usar estos porque son los más comunes, pero hay decenas de preceptos que puedo enumerar que incumple el creyente por razones obvias. El propósito para este artículo es simplemente mostrar lo falaz que es el hecho de que creyentes exijan cumplir normas absurdas al resto cuando ni ellos mismos las cumplen y, de hacerlo, serían tachados de fundamentalistas en una sociedad como la actual. Teniendo en cuenta que ellos defienden la existencia de el “pecado” y una sociedad no pecadora, lo primero que deberían hacer es plantearse primero si es coherente aquello que su queridísima biblia denomina “pecar” y si ellos lo están haciendo sin darse cuenta.

Todavía no he conocido a nadie que decidiera seguir fielmente lo que dicta la biblia sin parecer un lunático. El creyente debería reconsiderar el hecho de que haya elegido adorar y creer un libro con tal cantidad de incoherencias y órdenes absurdas que, de seguirlas, le llevarían a comportamientos similares. Bueno. A decir verdad, si conozco un caso.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on telegram
Telegram
Share on email
Email
Archivos

Artículos relacionados

También pueden interesarle

22 respuestas

  1. ¿AMOR O VANIDAD?

    Saludos, muy buen analisis, y yo pienso lo que un cristiano llama «interpretacion»,
    para nosotros es hipocresia, por que trata de darle un sentido, ya sea a fin de desligarse cobardemente o darle un sentido confuso.
    Ademas, nunca he podido entender el por que de esos grandes y lujosos templos si dicen que dios destruira todo y sera un paraiso en donde viviran para siempre o se los llevara al cielo.

    Quiero comentar algo fuera del tema pero creo que vale.
    Las religiones hablan del amor de dios por el hombre al crearlo, pero ¿cual fue el motivo? ¿por pura vanidad de dios o por amor al hombre?
    Me gusta el cuento de Pinocho, es muy ilustrativo; me gustaría pensar que un dios seria como Geppetto, que tanto amor tenia, que al sentirse solo, decide crear al muñeco de madera, para volcar todo ese amor incondicional hacia el muñeco, cuidarlo, protegerlo y preocuparse por él, como Geppetto lo hace; muñeco al cual nunca le impone pruebas o dificultades a fin de que mostrase fidelidad y obediencia al anciano carpintero, sino por el contrario cada vez que Pinocho
    incurre en faltas y desobediencias, iguales veces Geppetto lo perdona.

    Por el contrario, el dios retratado en la Biblia es un dios que crea al hombre y lo primero que hace, lejos de mostrar amor, es ponerlo a prueba a ver que tan fiel es y digno de confianza, que a la primera falta, lo castiga. ¿no que dios es todopoderoso, no pudiendo estar por encima de las faltas y errores como para perdonarlos?
    Vemos a un dios engreído que crea al hombre para exigirle pleitesía, que le este diciendo lo grande, genial y maravilloso que es, como si fuera un presidentillo de quinta o un dictador de cuarta. Un dios celoso que exige devoción exclusiva.

    ¿Hay amor o vanidad en ese dios?
    La interrogante queda planteada

    Saludos.

  2. Sé que este comentario no viene al caso con el post, pero, ya que usted es ateo, ¿tiene evidencias de la teoría del Big Bang? ¿Cuáles son?

      1. el problema estriba en el entendimiento humano la gente no comprende la biblia por que no la estudia. al revisar la esta pagina me fije que hay articulos donde se afirma que hay una conexion pagana entre el cristianismo y las demas religiones esto es falso. creo que en un artciulo se habla de la navidad y la conexion pagana pues no estan equivocados poca gente lo sabe que la iglesia catolica cristianizo festividades y ritos y dioses paganos por ejemplo la virgen de guadalupe que es la diosa tonantzin. ahora el nacimiento del mesias se dio en septiembre no en diciembre y esta en la biblia no lo dice pero si esta ahi. ahora no todos los que se llaman cristianos lo son uno no puede llamarse cristiano y negar ciertas doctrinas fundamentales o negar la ortodoxia ejemplo los adventistas y testigos de jehova niegan que tengamos alma la biblia no dice eso entonces es claro y evidente que son doctrinas que contradicen la biblia por ende no son cristianos sino sectarios el rpoblema es que estos grupos no conocen o deliberadamente ignoran el contexto y crean una doctrina de un versiculo o pasaje sin conocer el contexto. creo que los articulos fueron creados sin conocimiento de la biblia y quieren dar a entender que las doctrinas o la biblia son ambiguas totalmente falso.

        1. A menudo soy yo quien responde a este tipo de comentarios. Con este, queridos visitantes, haré una excepción para que practiquéis un ejercicio de comprensión lectora.

          1º.- Atentos todos a la contradicción:

          «el problema estriba en el entendimiento humano la gente no comprende la biblia por que no la estudia. al revisar la esta pagina me fije que hay articulos donde se afirma que hay una conexion pagana entre el cristianismo y las demas religiones esto es falso. creo que en un artciulo se habla de la navidad y la conexion pagana pues no estan equivocados poca gente lo sabe que la iglesia catolica cristianizo festividades y ritos y dioses paganos por ejemplo la virgen de guadalupe que es la diosa tonantzin. ahora el nacimiento del mesias se dio en septiembre no en diciembre y esta en la biblia no lo dice pero si esta ahi

          2º.- Atentos a la segunda contradicción basada en una falacia del escocés verdadero:

          «ahora no todos los que se llaman cristianos lo son uno no puede llamarse cristiano y negar ciertas doctrinas fundamentales o negar la ortodoxia ejemplo los adventistas y testigos de jehova niegan que tengamos alma la biblia no dice eso entonces es claro y evidente que son doctrinas que contradicen la biblia por ende no son cristianos sino sectarios el rpoblema es que estos grupos no conocen o deliberadamente ignoran el contexto y crean una doctrina de un versiculo o pasaje sin conocer el contexto. creo que los articulos fueron creados sin conocimiento de la biblia y quieren dar a entender que las doctrinas o la biblia son ambiguas totalmente falso.»

          Si alguien no las ha notado las describiré encantado. Aunque es un buen ejercicio para analizar el tipo de argumentos que emplean algunas personas para defender sus creencias.

  3. Primero que nada si vamos a tener una conversacion o debate como lo quiera ver le pido respeto. Aqui no se puede responder todo tratare de responder lo mas claro posible. Al ver Esta pagina y ver el contenido me he dado cuenta que dicen que hay conexion entre el cristianismo y la demas religiones paganas osea que en pocas palabras todas  las religiones son lo mismo pero algo que me he dado cuenta es que la gente no conoce la biblia ni la estudia el problema estriba en nuestro entendimiento por eso la gente tiene problemas al leerla. Otra cosa que me pasa seguido es que la gente me pregunta sobre la biblia y les explico y me salen con que yo la interpreto como quiero pero ignoran que la biblia se explica por si sola y a veces hay que entender el contexto para poder entender el pasaje. A hora veamos en cuanto que used dice acerca de las denominacines Primero que nada uno no puede decir que es cristiano y  negar doctrinas fundamentales o alejarse de la ortodoxia y llamarse cristiano ejemplo los Adventistas y testigos de Jehova niegan que exista el alma pero la biblia no dice eso la biblia ensena que si existe el alma entonces si estos sistemas contradicen la biblia son sectas y como le decia Ellos se agarran de un versiculo sin conocer el contexto y asi deducen o forman una doctrina de ese versiculo. Ahora volviendo a lo de la supuesta conexion pagana con el cristianismo un ejemplo seria la navidad que por cierto usted hace mencion en un articulo usted no se equivoca al decir que la navidad o mas bien su fecha en que se celebra el nacimiento del mesias es de origen pagano como usted sabe la iglesia romana cristianizo festividades y ritos  paganos y dioses como la virgen de Guadalupe que es la diosa tonatzin cristianizada para evangelizar a los indigenes de mexico. Y hay muchas mas ejemplos. Pero como le decia Cristo no nacio en diciembre sino en Octubre la biblia mencion a que juan el Bautista es mayor que el jesus seis meses juan nacion en la pascua 15 de Nisan primer mes del calendario judio  entonces si agregas seis meses jesus nace el mes Tishri septimo mes judio dia 15 en Esta fecha se celebraba la fiesta de los tabernaculos  levitico 23:34-35 en el ano 5 ad Esta fecha fue en septiembre de nuestro calendario  esto explica por que maria y jose no pudieron hospedarse en el meson por que todos los judios se habian Ido a jerusalen a celebrar Esta fiesta a demas tambien en lucas 2:21nos dice que jesus fue circuncidado en el  octavo dia de la asamblea que se conoce como shemini atzeret dia o fecha celebrada por los judios y que cae a principios de Octubre . Si ves son cosas que uno debe ponder atencion en la biblia por que todo esto Esta ahi pero desgraciadamente la gente le prefiere creer a zeitgeist que a Dios. Y te podria explica mas cosas por que existen muchas cosas que la gente no sabe. Y se dejan llevar por la falta de conocimiento.

    1. «Primero que nada si vamos a tener una conversacion o debate como lo quiera ver le pido respeto.»

      En su siguiente comentario y en este afirma que no tengo conocimiento y que lo que sostengo es falso y encima pretende pedir respeto. Tendrá narices…

      «Aqui no se puede responder todo tratare de responder lo mas claro posible. Al ver Esta pagina y ver el contenido me he dado cuenta que dicen que hay conexion entre el cristianismo y la demas religiones paganas osea que en pocas palabras todas las religiones son lo mismo pero algo que me he dado cuenta es que la gente no conoce la biblia ni la estudia el problema estriba en nuestro entendimiento por eso la gente tiene problemas al leerla

      Hable por usted.

      «Otra cosa que me pasa seguido es que la gente me pregunta sobre la biblia y les explico y me salen con que yo la interpreto como quiero pero ignoran que la biblia se explica por si sola y a veces hay que entender el contexto para poder entender el pasaje«

      Si la gente siempre le sale con que la interpreta por algo será.

      «A hora veamos en cuanto que used dice acerca de las denominacines Primero que nada uno no puede decir que es cristiano y negar doctrinas fundamentales o alejarse de la ortodoxia y llamarse cristiano ejemplo los Adventistas y testigos de Jehova niegan que exista el alma pero la biblia no dice eso la biblia ensena que si existe el alma entonces si estos sistemas contradicen la biblia son sectas y como le decia Ellos se agarran de un versiculo sin conocer el contexto y asi deducen o forman una doctrina de ese versiculo.»

      No me hable usted de contextos si ni si quiera es capaz de exponer un caso. Todos los cristianos interptetan la biblia según sus propios conocimientos y sesgos. Incluido usted. Pero si quiere concretamos y veremos. Hasta entonces sus opiniones valen más bien poco.

      «Ahora volviendo a lo de la supuesta conexion pagana con el cristianismo un ejemplo seria la navidad que por cierto usted hace mencion en un articulo usted no se equivoca al decir que la navidad o mas bien su fecha en que se celebra el nacimiento del mesias es de origen pagano como usted sabe la iglesia romana cristianizo festividades y ritos paganos y dioses como la virgen de Guadalupe que es la diosa tonatzin cristianizada para evangelizar a los indigenes de mexico. Y hay muchas mas ejemplos

      De supuesto nada. Toda la comunidad académica conoce esto. Pero en este párrafo usted se autocontradice y nos es consciente (cosa que hace de nuevo en su siguiente comentario). Veremos si es usted capaz de darse cuenta.

      «Pero como le decia Cristo no nacio en diciembre sino en Octubre la biblia mencion a que juan el Bautista es mayor que el jesus seis meses juan nacion en la pascua 15 de Nisan primer mes del calendario judio entonces si agregas seis meses jesus nace el mes Tishri septimo mes judio dia 15 en Esta fecha se celebraba la fiesta de los tabernaculos levitico 23:34-35 en el ano 5 ad Esta fecha fue en septiembre de nuestro calendario esto explica por que maria y jose no pudieron hospedarse en el meson por que todos los judios se habian Ido a jerusalen a celebrar Esta fiesta a demas tambien en lucas 2:21nos dice que jesus fue circuncidado en el octavo dia de la asamblea que se conoce como shemini atzeret dia o fecha celebrada por los judios y que cae a principios de Octubre

      Está usted basándose en la supuesta existencia del Jesús porque unos autores anónimos escribieron sobre él, según los cálculos de Dionisio y la fecha decretada por Hosmisdas, entre 45 y 55 años más tarde de la supuesta muerte de dicho personaje. Pero no ha tenido usted, quien afirma tanto sobre su entendimiento del contexto, en cuenta varias cosas a la hora de establecer sus cálculos y conclusiones:

      1º.- Nos habla usted del nacimiento de Juan para establecer los años de Jesús pero se olvida de que dicho cálculo no puede usted asegurarlo porque, para empezar, lo está usted haciendo según el autor del evangelio de Lucas, quien afirma que dicho nacimiento, el de Jesús, se produjo en tiempos de Cireno (Lucas 2):

      2 Este empadronamiento primero fué hecho siendo Cirenio gobernador de la Siria.
      2 Y aconteció en aquellos días que salió edicto de parte de Augusto César, que toda la tierra fuese empadronada.
      3 E iban todos para ser empadronados, cada uno á su ciudad.
      4 Y subió José de Galilea, de la ciudad de Nazaret, á Judea, á la ciudad de David, que se llama Bethlehem, por cuanto era de la casa y familia de David;
      5 Para ser empadronado con María su mujer, desposada con él, la cual estaba encinta.
      6 Y aconteció que estando ellos allí, se cumplieron los días en que ella había de parir.
      7 Y parió á su hijo primogénito, y le envolvió en pañales, y acostóle en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón.

      El año de dicho censo no fue en el «5ad» (supondré que se refiere al 5 a.e.c) sino en el año 6 d.e.c.

      2º.- Para concretar el año según el autor de Lucas usted debe omitir entonces el texto de Mateo (Mateo 2), donde este situa el nacimiento antes del 4 a.e.c (año en el que murió Herodes I).

      2 Y COMO fué nacido Jesús en Bethlehem de Judea en días del rey Herodes, he aquí unos magos vinieron del oriente á Jerusalem,
      2 Diciendo: ¿Dónde está el Rey de los Judíos, que ha nacido? porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos á adorarle.
      3 Y oyendo esto el rey Herodes, se turbó, y toda Jerusalem con él.

      Decida pues primero qué evangelio usa. Uno afirma que nació antes del año 4 a.e.c. y otro que nació en el año 6 d.e.c.

      3º.- Establece usted sus cálculos, como ya le dije, en la suposición de la existencia de ese personaje porque el monje cristiano que antes mencioné, Dionisio en Exiguo, calculó que ese personaje nació 525 años antes. Basándose además Dionisio, como usted, en lo que afirman en uno solo de los evangelios para establecer dichos cálculos sin tener en cuenta el otro u otras fuentes de ese primer siglo. Teniendo en cuenta que Mateo afirma una cosa, Lucas otra y Dionisio otra, ya nos dirá usted qué criterios usa para establecer cualquiera de sus enrevesados cálculos fundamentados en una suposición falsa (como así le he mostrado en los anteriores puntos): que un personaje, Jesús, naciera 6 meses después de otro personaje, Juan el bautista.

      Si ni si quiera puede establecer el año debido a tal contradicción entre las dos únicas fuentes que hablan del nacimiento de Jesús, ya nos dirá como puede usted afirmar nada con respecto a si este nació antes o después de Juan. Ya nos contará también cómo puede confirmar que ese Juan naciera y existiera si solo dispone usted de una fuente: el autor de Lucas (un texto escrito en posterior al año 70 d.e.c.)

      Y para finalizar ¿Qué tienen que ver cuando, según sus conclusiones, naciera según unos relatos el personaje de dichos relatos con el tema aquí a tratar?

      «Esta ahi pero desgraciadamente la gente le prefiere creer a zeitgeist que a Dios.»

      En todo caso, será que «la gente prefiere creer a Zeitgeist que a usted.

  4. Muy buen artículo, es uno de los mejores que he leido, sin embargo el aporte que da es bastante mediocre, sólo da a entender las faltas que algunos o tal vez muchos cristianos comenten, sin dar un argumento del porque lo hacen…. ahora el que algunos cristianos sean falto ante estas cosas no invalida el cristianismo, es algo así como los políticos corruptos que aunque sean corruptos no significa que la política sea corrupta porque en su génesis es una obra social orientada al bien común. Así también es el cristianismo, no porque algunos no cumplan la palabra de Dios, significa que el cristianismo no exista o no sea verdadera. Cada quién será responsable ante Dios de sus propios actos, y esto no solo para los cristianos sino para toda la humanidad, y en esto quiéranlo o no, los ateos también están incluidos.

    Saludos

    1. «Muy buen artículo, es uno de los mejores que he leido, sin embargo el aporte que da es bastante mediocre, sólo da a entender las faltas que algunos o tal vez muchos cristianos comenten, sin dar un argumento del porque lo hacen… ahora el que algunos cristianos sean falto ante estas cosas no invalida el cristianismo, es algo así como los políticos corruptos que aunque sean corruptos no significa que la política sea corrupta porque en su génesis es una obra social orientada al bien común. Así también es el cristianismo, no porque algunos no cumplan la palabra de Dios, significa que el cristianismo no exista o no sea verdadera. «

      ¿Será porque el tema o propósito no es ese sino el por qué un cristiano no puede considerarse «verdadero cristiano», título del artículo?

      Como en su siguiente comentario, su crítica hacia el mismo artículo es errónea. Pues el propósito de este artículo no es mostrar que el cristianismo es falaz o por qué los cristianos se basan en unas ideas erróneas e inventadas, o mitos. Para eso ya tengo otros artículos.

      «Cada quién será responsable ante Dios de sus propios actos, y esto no solo para los cristianos sino para toda la humanidad, y en esto quiéranlo o no, los ateos también están incluidos

      Eso, según la creencia de los propios cristianos. Del mismo modo que un hinduista o cualquier otra religión puede alegar, según sus creencias, que los cristianos son responsables de sus propios actos y acabaran reencarnándose, etc. ¿Y? No es el asunto, ni el tema de este artículo. Insisto.

  5. Hola amigo (te llamé así, porque no encontré tu nombre en el escrito).

    Mi nombre es Rocío, soy cristiana y espero no te moleste que haya entrado a tu sitio, lo he hecho con la mejor de las intenciones, aunque quizá te cueste creerlo 🙂

    Te doy un ejemplo, no sé si gustes del fútbol como a la mayoría de los hombres, es más ya no solo a ellos les gusta, es un deporte visto y gustado por niños, mujeres, adultos mayores, etc. Bueno, al punto, ¿alguna vez has escuchado a alguien que no sabe NADA de fútbol, hablando de "fútbol"?

    O no sé, otro ejemplo podría ser, piensa en algo de lo que tú sabes conoces mucho, que sé yo: política, computación, inglés, cocina, mecánica, etc. ¿Has escuchado o leído a una persona refiriéndose a esos temas, sin conocer bien o nada de ellos?, ¿qué sientes?, ¿te molesta?, o ¿te gustaría explicarle bien para que no siga errando en su ignorancia?

    Bueno, con todo el respeto que te mereces,  así como de las otras personas que comentaron acá, eso mismo se lee en ustedes: IGNORANCIA TOTAL en el tema de Dios, la vida, la muerte, la salvación, vida eterna, redención, resurrección, eternidad, Leyes de Moisés, pueblo de Israel, la Gracia, la Gloria de Dios, pecado, perdón, misericordia, Amor, Iglesia de Cristo, Salvador, Jesucristo, etc, etc, etc.

    Con todo gusto me gustaría explicarte mejor del tema, pero necesito tú aceptes mi ayuda (y créeme que la necesitas). Si estás de acuerdo, avísame, estoy para servirte. No me considero sabia, lo aclaro, por si hubo esa percepción, pero si sé en qué consiste básicamente el tema de Dios (Cristianismo), y veo que lo has mezclado con religión (inventada por los hombres) y con otros temas que no corresponden a los gentiles (no cristianos y no judíos).

    Espero tu respuesta.

    1. Me llama ignorante sin exponer ni un solo argumento serio que lo justifique, que necesito su «ayuda» y dice que su comentario lo hace «con la mejor de las intenciones». Será hipócrita.

      Vuelva cuando esté dispuesta a debatir seriamente y sobre algo concreto de lo que afirmo con lo que usted discrepe. Hasta entonces será mejor que se abstenga de publicar más comentarios en esta web. Esto se lo digo, con la mejor de las intenciones. Por supuesto…

      1. en que vas a debatir basura….. si los ateos son los mas marginados en la sociedad en mi parte el ateo no merece vivir prueba de ello es la inquisicion… si piensa lo que quieras y bla bla bla bla di este cristiano y grosero si bla bla bla…. hablas pendejadas… ahora vienes sobre debatir como si fueras una persona culta… tu te basas en lo que tu crees y sacas informacion de autores con pensamiento ateista… es como si yo te mandara una pagina de estudiosos cristianos… no te meterias porque en eso no crees… tu lo que haces es investigar de fuentes ateas….

         

         

        y sobre ciencia lo cual hasta la misma ciencia alaba a dios…. grandes cientificos de la historia an sido creyentes

        1. 1.- Sobre usted y su educación no diré nada. No hace falta.

          2.- Sobre su argumento estrella le diré que, omitiendo el ad hominem que se acaba de marca, que cuanto menos es curioso que argumente eso… porque la información que saqué para este artículo la saqué precisamente de escritos cristianos e historiadores.

          Que en vez de buscar e investigar si cada afirmación realizada por mi en este artículo es cierta o no busque usted excusas pueriles basadas en falacias de autoridad es algo a lo que uno ya está acostumbrado después de tantos años respondiendo a creyentes de todo tipo.

          3.- Antes de hablar sobre ciencia, al menos debería aprender a diferenciar «ciencia» de «científicos». Tambien debería aprender a hacerlo entre personas y afirmaciones. Ejemplo: ¿tal científico demostró la existencia de dios? Si tiene usted algún estudio obtenido bajo una metodología científica publicado y revisado por pares que evidencie la existencia de dios ¡ya está tardando en aportarlo! ¡Eso si que sería novedoso! Se lo digo porque es usted quien a traido al tema lo de los científicos y sus creencias como si lo segundo se validara bajo un ad verecundiam sobre lo primero.

          A lo mejor es que cree usted que porque un científico crea algo se valida ese algo. Newton creía en la alquímia. Pero al igual que con dios, de la piedra filosofal hay poco más que sus creencias personales.

          Eso y estudiar un poco sobre historia. Se lo digo sin acritud porque, de haberlo hecho, sabría que desde hace siglos el papel del dios de los huecos se ha ido relegando a poco más que una mera anécdota en el mundo científico y académico.

  6. Hola,

    Me encanta esta web, tiene las palabras y hechos que siempre había buscado pero me faltaban, por falta de tiempo tal vez o porque nunca quise quitarle a los niños la ilusión de que si el ratón se llevaba el diente le traería regalos (es sarcasmo y me refiero evidentemente al cuento de hadas mas grande que hay la Biblia) y ademas tampoco es que me importe en lo que crea la gente mientras no se meta conmigo. Aquí les dejo un video que ilustra de manera excepcional las actitudes de los religiosos (cristianos mas específicamente) cuando se habla de lo que dice su librito mágico pero no es lo que quieren escuchar:

    https://youtu.be/PK7P7uZFf5o

    PD: Por cierto estoy 100% seguro que mi alma no va a arder en el infierno (por si hay algún cristiano que lo comente), en primera no existe el alma tal y como esta definida por Uds y segundo tampoco hay infierno.

  7. Solo una pregunta…..Puedes tu comprobar científicamente la inexistencia de Dios? o existe algún estudio que halla corroborado su inexistencia?. Otra cosa bastante curiosa, si usted NO cree en las religiones, para qué ateizar a la población? yo creo que hay lucro en esto de hacerse ateo y armar un blogsito jejejeje. Saludos!

    1. Otro crío trayendo como argumento una probatio diabólica. Por lo visto no les enseñan a razonar con un mínimo de lógica para defender sus creencias. De haberlo hecho sabrían qué es el onus probando y en quien recae.

  8. 1.
    ¿Prohibido hacer imágenes y esculturas?
    contexto:
    …3No tendrás otros dioses delante de mí. 4No te harás ídolo, ni semejanza alguna de lo que está arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. 5No los adorarás ni los servirás; porque yo, el SEÑOR tu Dios, soy Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,…

    Aqui claramente habla de idolos y esculturas a las que se les adora, los evangelicos no tienen idolos, ni hacen esculturas, las imagenes que tu dices que hacemos o que tenemos en nuestras iglesias no las adoramos ni nos iclinamos ante ellas, ese es el punto de este mandamiento si miramos el contexto.

    2.
    ¿Prohibido hacer absolutamente todo el Sábado?
    Aqui hay diferentes interpretaciones de las escrituras con respecto a guardar el sabado. Hay quienes los guardan y otros que creen que Jeus es nuestro Sabado, osea es nuestro descanso diario. No puedes decir que alguien lo imcumple pues como tu bien defiendes en tus creencias, te estas metiendo en lo que cada cual interpreta en las escrituras.

    3.
    La alimentación ¿un problema para el cristiano?
    Denuevo aqui hay diferentes tipos de interpretacion como en la anterior, hay quienes creemos que Jesus abolio la ley y que lo que jesus mira es lo que sale del corazon y no lo que entra y hay quienes todavia guardan esa parte de la ley porque creen que todavia esta vigente. Por lo tanto habra quien coma de todo porque con la oracion todo se santifica y habra quien se abstenga de esos alimentos.

    3.
    ¿Tienes tatuajes siendo cristiano?
    Totalmente deacuerdo. Ningun Cristiano debe tatuarse. Hay Cristianos que estan tatuados pero se tatuaron antes de confesar su creencia en el Señor Jesus.

    Yo no tengo ningun tatuaje, y conozco a muchos que no se tatuan por amor a Dios.

    (Una especie de xenofobia cultural) ??? como llegas a esta conclusion???
    Es simplemente un mandamiento y por lo tanto como creemos en Dios y en su palabra es nuestra obligacion cumplir con lo que El nos dice.

    Veo que tienes mucho conocimiento escritural, y como sabras hay muchas interpretaciones de la biblia, de cada capitulo de cada versiculo, por eso hay que examinar bien las escrituras de una forma historica y en su contexto.

    1. 1.- Falacia del escocés verdadero. Ya he demostrado en el mismo artículo que si.

      2.- Ahora ya no somos tan litetales ¿eh?

      3.- Claro, claro… problemas de interpretación.

      El problema con su afirmación de que «Jesús abolió la ley» es que, según sus propios textos neotestamentarios, eso es falso:

      Mateo 5:17-19

      17 No penséis que he venido para abrogar la ley ó los profetas: no he venido para abrogar, sino á cumplir.
      18 Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas.
      19 De manera que cualquiera que infringiere uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñare á los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos: mas cualquiera que hiciere y enseñare, éste será llamado grande en el reino de los cielos.

      4. Menos mal que esto no me lo discute. El problema es que tanto esta prohibición como la alimentaria son igual de claras. Pero claro ¡con lo bueno que está el jamón!

      Sobre su pregunta a cómo llego a esa conclusión, es conocido en Historia y Arqueología que uno de los rasgos diferenciatorios que usaban las tribus era el establecer leyes prohibiendo todo tipo de costumbres agenas. Un efecto social y psicológico que inlcuso se produce hoy día (cuando lo desee le espongo ejemplos).

      Pero es que esto es algo que además declara gente como el arqueólogo y director del Instituto de Arqueología de la Universidad de Tel Aviv (Israel Finkelstein) cuando habla de este tema concreto en su obra.

      Esto, claro está, para quienes somos objetivos y no creemos en mitos sino que analizamos las fuentes como lo que son: personas. Con comportamientos y costumbres, como el resto. Eso que usted dice debe hacerse pero que, luego, descarta cuando dice que eso «Es simplemente un mandamiento y por lo tanto como creemos en Dios y en su palabra…»

      Tal vez su problema sea ese: que no puede emitir un juicio que no sea seagado pues ya presupone ciertas cosas. Algo que usted mismo confiesa.

  9. Verdadera fe tendrían los cristianos si, aún oyendo las críticas a su libro sagrado siguiesen creyendo. Negar que están equivocados sin escuchar otras opiniones y hacerse una autocrítica no es fe; es ignorancia

  10. Ateo, con respecto a los tatuajes me encontré un cristiano que dice que como ya no están presentes esas culturas entonces sí se puede tatuar. ¿Qué me dice usted?

    1. Pregúntele entonces si, según él, las leyes de dios son eternas o no.
      Pregúntele además si los 10 mandamientos deben cumplirse (aunque sean sólo los 10 primeros, este seguramente no lo sabrá y pensará que sólo dio esos ese personaje – producto de no haberse leído la Biblia).
      Si le dice que no (aunque en la Biblia se dice lo contrario), pregúntele entonces si entonces no hay por qué cumplir esos 10 mandamientos.
      Si le dice que esos sí, pregúntele en qué momento se especifica en la Biblia que sólo se deban cumplir sólo esos 10 primeros.

      Si además le viene con la excusa de que en el Nuevo pacto (Nuevo testamento) se derogaron tales leyes, ya de paso pregúntele qué tiene que decir entonces de que en el Nuevo, su querido Jesús (según el autor del evangelio de Mateo), dijera esto en Mateo 5:17-19:

      17 »No penséis que he venido a abolir la Ley o los Profetas; no he venido a abolir, sino a cumplir, 18 porque de cierto os digo que antes que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la Ley, hasta que todo se haya cumplido. 19 De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; pero cualquiera que los cumpla y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.

  11. Esto me recuerda a cierto pastor que acaba sus pajas mentales invitando a seguir a Cristo y que una de sus perlas es que nos imaginemos a Cristo clavado en la cruz con clavos de 20 centímetros de diámetro, la espalda descarnada con los huesos al aire, y con la herida de la lanza en un costado. Y mucha sangre, sobre todo y que dio su vida allí por nosotros y bla, bla.

    Mucho burlarse de los católicos y de que veneran pinturas o muñecos, pero luego tenemos esto o los ejemplos de arriba. Hipócritas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *