"Dios ha sido durante mucho tiempo la mejor explicación disponible, pero ahora las tenemos mucho mejores. Dios no explica nada en absoluto, al contrario, se ha convertido en algo que necesita una cantidad insalvable de explicaciones."
Douglas Adams
"Dios ha sido durante mucho tiempo la mejor explicación disponible, pero ahora las tenemos mucho mejores. Dios no explica nada en absoluto, al contrario, se ha convertido en algo que necesita una cantidad insalvable de explicaciones."
Douglas Adams
Antes de comentar debes saber que:
1º.- Todos los comentarios son moderados. Si tu comentario no aparece puede ser debido a eso. Si el comentario además contiene discrepancias con los puntos de vista de la web es posible que sea además contestado y…
2º.- Si contiene insultos es posible que recibas el mismo trato (el respeto se lo debe ganar uno) o que directamente sea eliminado. Además de eliminar los comentarios ofensivos…
3º.- Se denegarán y/o eliminarán los comentarios que muestren una actitud troll. Dichos comentarios se enviarán automáticamente al lugar donde mejor están (a la basura) y serán calificados como corresponde: spam.
El propósito de esta web no es el de responder comentarios o centrarse en estos sino el de divulgar información desde una perspectiva escéptica y, por tanto, ateista. Si vas a usar cualquiera de los argumentos de esta lista será mejor que te abstengas. Todos ellos, absurdos y falaces, ya han sido rebatidos y contestados en esta web (Búscalos en los comentarios y los encontrarás todos y cada uno de ellos). No te sorprendas si tu comentario, al poseer uno de ellos, no aparece en el muro.
También te recomiendo que leas esta advertencia y no intentes comentar si vas a argumentar difiriendo con cada uno de los puntos de dicha advertencia pues tu comentario, de nuevo, podrá ser enviado donde se merece.
Esta web no se centra en criticar al creyente sino a las creencias (sobre todo aquellas basadas en el fundamentalismo y la literalidad). Si quieres creer en Yahvé, Odín, los Pitufos, o las Hadas, eres libre de hacerlo. Si quieres ignorar a la ciencia y/o toda evidencia que contraríe tus creencias, eres libre de hacerlo. No se obliga a nadie a que acepte lo que en esta web se expone. Ahora, si pretendes debatir lo que aquí se expone y tienes una visión contraria a lo que aquí se expone, serás contestado, te agrade o no la respuesta, te consideres creyente, agnóstico, ateo, etc. En esta web no importa quien dices ser sino lo que afirmas y si lo que afirmas puedes evidenciarlo. Si no te consideras un fundamentalista y un literalista no tendrías por qué sentirte ofendido. Así que si comentas y discrepas, ya sabes a qué se debe.
Por el contrario, todo comentario bien argumentado y razonado será bien recibido.
Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.
Las cookies estrictamente necesarias tiene que activarse siempre para que podamos guardar tus preferencias de ajustes de cookies.
Si desactivas esta cookie no podremos guardar tus preferencias. Esto significa que cada vez que visites esta web tendrás que activar o desactivar las cookies de nuevo.
Viendo tus últimas discusiones con esos tíos, el del marxismo y el que falló intentando refutar a Hawking me he fijado en que tu sabes cuando tienes que parar, sabes cuando te la quieren liar y lo detienes. Sinceramente yo creo que eres el que mejor debates y me has enseñado como hacerlo.
No sé si me recuerdas pero cuando te vi por primera vez era un tuitero de derechas(cuenta cerrada) que iba buscando cuentas ateas a las que seguir y di contigo.
Me fui de Twitter por una crisis de ideas al leeros a vosotros y tras eso me di cuenta de que seguir apoyando los postulados de la derecha era absurdo.
Así que sigue con tu trabajo
PD: era el de la bandera española
Más perlas encontradas en la emisora habitual:
«Europa está construida sobre valores cristianos y las sociedades cristianas son las avanzadas y las que más respetan los derechos humanos, hay igualdad, etc. y el secularismo por contra ha creado lugares cómo Camboya, Vietnam, y la URSS»
«Tenemos más veracidad de la transmisión de la Biblia que de por ejemplo las obras de Shakespeare, no habiéndose perdido textos de esta ni habido errores de transcripción, habiéndose rechazado los libros que presentaban contradicciones entre ellos y con el Antiguo Testamento, libros escritos por autores distintos a los que se les atribuyen tradicionalmente, es la palabra de Dios por esa conservación y decirlo el propio libro, descubrimientos arqueológicos que corroboran su historicidad cómo también los pergaminos del Mar Muerto, y sobre todo cómo cambia a las personas siendo ese la principal prueba de su origen divino»
Francamente, no sé cómo sigo pensando que esa gente es honesta y no omite detalles, dice verdades a medias, o simplemente miente con tal de reafirmar la fe de las ovejitas y que no duden de sus creencias cuando no amenazan con infierno y similares, o están dirigiéndose a ateos, agnósticos, brujos y brujas, etc. con lo de que «el Diablo les engaña» aunque es más que dudoso que esas personas estuvieran escuchando esas peroratas.
Buenas tardes ateoyagnostico me gustaría que dieses tu opinión sobre los exorcismos del padre Armoth porque en Youtube he encontrado a un creyente usarlo como argumento para justificar la existencia de su Dios
Un saludo
Todos estos años has estado exponiendo la realidad sobre las diversas religiones y el cómo estas han estado maquillando los mitos para controlar a la gente, y me gustaría sugerirte investigar a fondo sobre el sintoísmo (la religión nativa de Japón), la Thelema e incluso el satanismo (tanto el teista y el laveyano como el luciferismo). De estos no has hablado por lo que parece.
hola hermano soy ateo te quiero hacer una pregunta
de donde sacan los cristianos que su dios le da libertad que los hace libres osea libres de que si su dios los convierte en un esclavo sin derecho a nada que si ellos hacen cualquier cosa los manda a un infierno a sufrir por toda la eternidad osea ellos creen que iran a un paraiso a ser libres de todo mal pero en verdad cuando lleguen seran unos completos esclavos que solo adoraran a su dios 24/7 unos esclavos que se cansaran ala media hora de hacerlo pero los obligaran a hacerlo para siempre nunca han pensado que pasara cuando se aburran de adorarlo 24/7 que pasa si yo digo en el cielo estoy cansado de adorar a dios ya vivi mi vida completa adorandolo ya quiero pasar la eternidad en paz que crees que haga el dios enojarse y mandarme al infierno a sufrir?
La idea de la libertad en la religión es una falacia. La sacan de la disonancia cognitiva que les produce uno cuando cuestiona su religión (donde hay todo tipo de persuasiones coercitivas y argumentaciones ad baculum) y la contrapone con la realidad, donde dicha limitación no existe.
Dios me hizo libre de la esclavitud del pecado, por ejemplo mi manera de vivir de antes era: El desorden, fumar cigarrillos, tener relaciones sexuales con personas, cosas…, Buscar apoyo en pandillas (Soy de El Salvador), aunque nunca me metí en una, fuí bien un delincuente, (Delincuente es personal y pandillero es grupal), ¡ODIABA ESCUCHAR LAS ESCRITURAS DE LA BIBLIA!; Pero te digo si tu vieras y oyeras de que trata su palabra, cambiarias, pues cambia tu manera de pensar y cuando tu manera de pensar cambia, cambia tu manera de vivir.
¿Es que acaso ya leistes la biblia? ¿Concluistes con tu manera de pensar sobre Dios?
«Dios me hizo libre de la esclavitud del pecado, por ejemplo mi manera de vivir de antes era: El desorden, fumar cigarrillos, tener relaciones sexuales con personas, cosas…, Buscar apoyo en pandillas (Soy de El Salvador), aunque nunca me metí en una, fuí bien un delincuente, (Delincuente es personal y pandillero es grupal), ¡ODIABA ESCUCHAR LAS ESCRITURAS DE LA BIBLIA!; Pero te digo si tu vieras y oyeras de que trata su palabra, cambiarias, pues cambia tu manera de pensar y cuando tu manera de pensar cambia, cambia tu manera de vivir.»
Más bien un grupo de personas empezaron a introducirle un refuerzo comunitario mientras le hablaban de pajas mentales, como personajes de fantasía, diciéndole que la ayuda venía de dichos personajes de fantasía cuando en realidad venían del nuevo grupo sectario al que usted se estaba uniendo. En resumen: usted solo cree en dios porque es un placebo emocional que le ha servido para cambiar de actitud con respecto a algunas cosas perjudiciales, pero ahora es esclavo de otra cosa: una serie de creencias absurdas.
Deje de extrapolar su situación como si fuera general y presuponiendo que el resto no hemos vivido, leído, etc. Yo ya estudiaba la Biblia hace más de 20 años, cuando estaba en la diócesis. Me la habré leído, estudiado y anaizado, además de la historia detrás de las fuentes mucho más que el 90% de los cristianos, y sin tener que sesgar mi vida como el 10% restante. Y ni he necesitado creer las sandeces que promulga la religión, las supersticiones de sus autores, para no caer en drogas, alchoolismo, el tabaco, etc. Ni la voy a necesitar jamás. Siento que usted sea tan emocionalmente débil como para tener que depender de ella. Pero no todos somos así y yo, personalmente, no necesito cambiar mi vida porque vivo perfectamente.
«¿Es que acaso ya leistes la biblia?«
Es usted tan ignorante que ni se ha metido a ver las secciones y artículos que he publicado. Porque de haberlo hecho ya sabría la respuesta.
«¿Concluistes con tu manera de pensar sobre Dios?«
Sí. Es un personaje mitológico. De hecho expuse hasta cómo y cuándo se origina.
Hola, ¿qué sabe sobre Larry Silverstein y el 11 de septiembre, sus propiedades y los hechos que ocurrieron después de los atentados? Aparte de que tiene toda la pinta de ser una conspiración antisemita del montón.
La principal clave del uso de Silverstein como sesgo de confirmación se basa en un hombre de paja.
– Desde que a los republicanos (a la derecha) les da por «privatizar» cosas, el World Trade Center no iba a ser menos. Silverstein llevaba pujando y sobrepujando por el WTC desde entero de 2001, hasta que se hizo por fin con él el 24 de julio de 2001 gracias a Pataki.
– Todo arrendatario de un edificio está obligado a asegurarlo.
– Silverstein no era el único que tenía asegurado el WTC.
– Todos los seguros anteriores ya cubrían ataques terroristas. No era algo opcional. Y menos si le añadimos que el Word Trade Center ya había sufridos ataques terroristas anteriormente, en 1993.
– No es que asegurara las dos torres, como dan a entender los conspiranóicos, sino que peleó con las aseguradoras para que en vez de pagarle por una por «un solo evento» le pagaran contando dos ataques.
Este tipo de bulos se ha desmentido ya hace tiempo desde distintos verificadores, como chequeado.com (ver enlace) y snopes.com (ver enlace).
Me gustaría saber si conoce el libro «Dios. La ciencia. Las pruebas», que dicen ha sido un best seller en Francia y que por supuesto va de la evidencia científica de la existencia de Dios.
Tengo la impresión de que será cómo pasa entre los evangélicos que solamente saben reciclar los mismos argumentos una y otra vez más de lo mismo, a saber: principio antrópico, ajuste fino de las constantes físicas, que el Universo ha tenido un origen, y cosas que la teoría de la evolución no puede explicar por supuesto apuntando a la existencia del Dios judeocristiano, no una entidad totalmente distinta, deísta, varias de ellas, o incluso lo que cualquier otro mito no cristiano dice (al menos la idea del caos primigenio de la mitología griega es más creíble que el Génesis). Más por lo visto lo de Fátima, que a los evangélicos no les gusta por ser algo de católicos, y que nadie fuera de los que estaban allí recogió (imagino que será lo del Sol bailando).
Lo desconocía, pero por tal y como describen esto en la sinopsis de ese libro…
Me da a mi que es una patochada repleta de falacias. Ni «la relatividad, de la mecánica cuántica, de la expansión del Universo y de la complejidad de la vida» son evidencia alguna de la existencia de una deidad. Son más bien los ejemplos que los creacionistas intentan, sin éxito, usar para argumentar a favor de su deidad. Partiendo de ahí, poco más se puede esperar. De hecho, que en una entrevista para el panfleto facha (Libertad Digital) uno de sus autores, que estudió teología en el Instituto Católico de París, dijera esto:
Ya me muestra bastante de qué clase son estos autores. Cero imparcialidad y objetividad, y una copia de todo argumentario cristiano, hasta para hacerse autobombo mientras se las dan de humildes.
Vale. Pues he encontrado un artículo de los autores y efectivamente, solo saben usar falacias. Un ejemplo de sus argumentos:
Con este ejemplo de falacia post hoc apelando a Aquino y pasándose la física por sus «santas partes morenas» se le suman otras perlas en ese artículo e incluso con la introducción de su libro, donde sueltan cosas como esta y se quedan tan panchos:
Ya nos podemos hacer una idea de las que habrá en el libro.
Gracias entonces. Es decir, cómo es de esperar más de lo mismo y de paso mezclando antimarxismo/anticomunismo.
Habiendo escuchado a apologistas en los lugares habituales, incluido un presunto biólogo (A. Cruz), que se define así y que cuando uno indaga ve que es también pastor y se crió en una familia de evangélicos, o sea que es eso como podía haber sido musulmán de haber nacido en otro país, uno piensa que si las cosas fueran cómo ellos dicen la apologética no sería necesaria ya que la evidencia estaría ahí, sería innegable, y quienes la negaran serían el equivalente de esa gente aquí y ahora. No necesitarían decir las medias verdades, cuando no directamente mentiras, a las que se ve son tan aficionados cuando no son los mismos argumentos repetidos una y otra vez, o que «el nuevo ateísmo quiere prohibir a los padres inculcar religión en sus hijos» cuando querer que el que quiera religión que se la pague y secularismo a nivel estatal no es eso, y dudo mucho que esa prohibición pudiera llegar muy lejos.
Al final es solamente control de las ovejas además de por lo que tengo también oído promocionar sus libros y similares (consultas médicas, etc), porque esos programas cuando no están vendiendo lo que ya sabemos son empleados por gente que va allí solamente para eso.
¿Produce la religión alguna clase de síndrome de Estocolmo en sus víctimas/seguidores? Yo teorizo que sí.
Y tiene una explicación: cuando a una persona la adoctrinan, generalmente desde niño, para construir todo su sistema de valores, conocimientos, etc. basados en la religión la alientan no solo a prescindir del pensamiento crítico sino a odiarlo y a recurrir al sesgo de defensa de estatus para cuando algo externo a ella (sobre todo si es crítico con ella) les produzca una disonancia cognitiva.
Hola. ¿Son reales las historias de John Perkins sobre el ‘sicariato’ económico? ¿O son sólo conspiraciones antiestablishment?
Difícil de saberse. Puede que una parte sea cierta pero creo también que Perkins ha tendido a inventarse y exagerar otras partes para conseguir más ventas.
¿Qué opina de Mr Tartaria y Mr Empírico?
Unos estafadores.
¿Se equivocó Jesús en Mateo 10:23 o se trata de una mala traducción?
El autor de ese texto no es Jesús sino un autor anónimo asirio. El texto, escrito a finales del siglo I y que el autor pone en boca del personaje, va dirigido a sus comunidades de su secta a modo de advertencia.
soy Cristiano, hagan objeciones de lo que gusten y tratare responderles.
Te apoyo Hermano
Es usted un caso perdido.
¿El universo es una acción o una reacción?
Dios no es material, pero es una mente que sabe y puede obrar en lo material…
«¿El universo es una acción o una reacción?«
Ni lo uno ni lo otro.
«Dios no es material, pero es una mente que sabe y puede obrar en lo material…«
Una mente es un (RAE) Conjunto de actividades y procesos psíquicos conscientes e inconscientes, especialmente de carácter cognitivo. Para que se produzca eso se necesita sí o sí un sistema neuronal. Así que sí o sí se necesita algo material que lo produzca. En nuestro caso, no sé el suyo, un cerebro. Si no hay materia no hay mente. Así que deje de inventarse definiciones para cosas que ya tienen la suya y de decir cosas incoherentes.
¿Es es la respuesta?
Solo oraré por tí. No creas que te librarás de lo que te pasará.
Puedes burlarte por cierto tiempo, puedes insultarnos por cierto tiempo, Pero los limites del tiempo y los de los tamaños…, no los puedes hacer tú. Es de quién pertenecen las cosas: YHWH
Que era usted gilipollas era algo que ya se veía venir con solo esa pregunta que me hacía. Son muchos años ya, así que os tengo a todos los meapilas demasiado calados. Disfrute de sus dos últimos comentarios: solo voy a dejar publicar este y el siguiente que me ha mandado de seguido, se ve que por estar ofuscado porque le contesté a algo que usted pensaba no podría. A ver si es que va a creer que tengo porqué tolerar las amenazas absurdas de un idiota que no sabe algo tan básico como que no puede amenazar con elementos de sus creencias a alguien que no cree en ellas.
Por cierto: este es el Yahvé con el que usted me amenaza, gañán. Que por ser tan corto me ha hasta enviado un enlace a una imagen con un emoticono, cuando resulta que se pueden poner en los comentarios desde siempre directamente. 😉
Que sí, que sí. Siga rezándole a personajes imaginarios.
Te viene LA SALVACIÓN en su nombre: Yeshu
Y cuando te venga, ¡lo declarás oite!
No me averguenzo de decirte estas cosas.
Más vale que en vez de hacer el idiota pensando que está quedando genial, cuando es al revés, se dedicara a estudiar y culturizarse un poco. La ignorancia también tiene «salvación».
Espero que te acuerdes de Jesús y de su salvación cuando estés vagando por los Campos de Asfódelos en el Hades o sólo comiendo polvo en Irkalla. Yo tampoco me avergüenzo de decirte esas cosas
¿Por qué Isaías 53 no puede ser una profecía que haga referencia a Jesús si es evidente que trata de el?
Solo le voy a dejar publicar este comentario (aunque dije que no lo haría más) para que todos vean que ustedes son como son porque fallan hasta en la lógica más básica.
Usted sabe que los autores neotestamentarios son posteriores a Isaías ¿no? O ni eso. Se lo digo porque es muy fácil ajustar un personaje a las obras anteriores, si es que pretende partir como base de una supuestas coincidencias.