Antes de comentar debes saber que:

1º.- Todos los comentarios son moderados. Si tu comentario no aparece puede ser debido a eso. Si el comentario además contiene discrepancias con los puntos de vista de la web es posible que sea además contestado y…
2º.- Si contiene insultos es posible que recibas el mismo trato (el respeto se lo debe ganar uno) o que directamente sea eliminado. Además de eliminar los comentarios ofensivos…
3º.- Se denegarán y/o eliminarán los comentarios que muestren una actitud troll. Dichos comentarios se enviarán automáticamente al lugar donde mejor están (a la basura) y serán calificados como corresponde: spam.

El propósito de esta web no es el de responder comentarios o centrarse en estos sino el de divulgar información desde una perspectiva escéptica y, por tanto, ateista. Si vas a usar cualquiera de los argumentos de esta lista será mejor que te abstengas. Todos ellos, absurdos y falaces, ya han sido rebatidos y contestados en esta web (Búscalos en los comentarios y los encontrarás todos y cada uno de ellos). No te sorprendas si tu comentario, al poseer uno de ellos, no aparece en el muro.

También te recomiendo que leas esta advertencia y no intentes comentar si vas a argumentar difiriendo con cada uno de los puntos de dicha advertencia pues tu comentario, de nuevo, podrá ser enviado donde se merece.

Esta web no se centra en criticar al creyente sino a las creencias (sobre todo aquellas basadas en el fundamentalismo y la literalidad). Si quieres creer en Yahvé, Odín, los Pitufos, o las Hadas, eres libre de hacerlo. Si quieres ignorar a la ciencia y/o toda evidencia que contraríe tus creencias, eres libre de hacerlo. No se obliga a nadie a que acepte lo que en esta web se expone. Ahora, si pretendes debatir lo que aquí se expone y tienes una visión contraria a lo que aquí se expone, serás contestado, te agrade o no la respuesta, te consideres creyente, agnóstico, ateo, etc. En esta web no importa quien dices ser sino lo que afirmas y si lo que afirmas puedes evidenciarlo. Si no te consideras un fundamentalista y un literalista no tendrías por qué sentirte ofendido. Así que si comentas y discrepas, ya sabes a qué se debe.

Por el contrario, todo comentario bien argumentado y razonado será bien recibido.


Comentarios

Comenta — 933 comentarios

  1. Que tal Ateo…..me encontre con esto por facebook….

    hablen sobre si el universo es creacion o un hecho, producto del azar de una sopa cósmica…

    digo yo.. el cerebro es la materia mas compleja de todo el universo, y contiene mas conexiones en si, que todos los aparatos electrónicos del mundo juntos, pero no creen que sea un diseño inteligente, sino un hecho del azar.. ¿mas si les muestran un microchip de silicio, por ejemplo el «LSI», que contiene unos 9.000 transistores nanotecnológicos que coordinan una unión universal perfecta (pero que también puede fallar), es imposible que se haya hecho solo por azar?

    el ateísmo es una creencia basada en teorías absurdas.. el gnosticismo es mas coherente siendo que al menos asume un creador.

    —esos comentarios fueron por una persona…es verdad todo eso?…me gustaria me ayudes para debatir al tipo…muchas gracias

    • Pues, por puntos:

      «hablen sobre si el universo es creacion o un hecho«

      ¿Creación o un hecho? El universo es «un hecho» pues existe y es observable. Llamamos universo a todo lo que existe: a todo el espacio y el tiempo. A lo que a lo mejor se refería es a si es «una creación» o se ha «hecho a si mismo». Crear implica «Producir algo de la nada». Sobre esto:

      – Hasta donde sabemos y se puede comprobar, el universo (materia, energía, vacío, etc.) no se ha «creado» sino formmado. Resulta que esto es un hecho que se observa en Física y en Química.
      – «La nada» es un concepto filosófico. De momento no se ha podido conseguir «la nada» sino el vacío, y mucho menos un vacío absoluto. A lo que además se suma la dificultad que implicaría observar y medir dicha «nada».

      Si no puede observarse tal «creación» y lo que sí se ha observado es que la materia se forma físicamente, que «la matería y la energía no se crean» y que en el vacío más absoluto observado aún se encuentra energía ¿por qué deberíamos si quiera considerarla?

      «producto del azar de una sopa cósmica…«

      Más bien producto de las interacciones físicas de unas cuatro fuerzas principales. Esa frase parece más bien un intento de reducción al absurdo de lo que se dice y estudia en Física y Química.

      «digo yo.. el cerebro es la materia mas compleja de todo el universo y contiene mas conexiones en si, que todos los aparatos electrónicos del mundo juntos«

      Y llegamos al punto de las afirmaciones indemostradas e indemostrables.

      1º. Al tipo se le ha olvidado añadir una pequeña puntualziación al final de su primera afirmación: «conocido y hasta el momento». Para afirmar tal absoluto primero debería realizar la tarea imposible de recorrer todo el universo.

      2º. El cerebro tiene entre 100 a 500 trillones de sinapsis. Conexiones electrónicas… No puede saberse: nadie mantiene un registro de cuantas placas y componentes se fabrican a cada segundo en cada parte del mundo. Me encantaría saber cómo puede comprobar también tal afirmación.

      El punto que intenta mantener este tipo, con estas afirmaciones, es el clásico argumento teleológico:

      6. ARGUMENTO TELEOLÓGICO
      (1) Mira el mundo/el universo/una jirafa, ¿no son complejos?
      (2) Sólo Dios puede haberlos hecho tan complejos
      (3) Por lo tanto, Dios existe

      Algo que muestra a continuación con su «pero no creen que sea un diseño inteligente, sino un hecho del azar (Como consejo: no acepte sin más este tipo de argumentos).

      1º. Que algo sea complejo o no no demuestra que alguien lo haya diseñado o no.
      2º. Que algo tenga un aparente diseño no implica que haya sido «diseñado». Ni ya mucho menos que haya «alguien» diseñando.
      3º. El uso de «azar» realizado por este tipo es falaz:

      Llamamos «azar» simplemente a un conjunto de factores físicos que no pueden determinarse o predecirse con exactitud. En Biología, el «azar» es el medio ambiente: el conjunto de efectos que no podemos aparentemente prever. ¿Está negando este tipo que la naturaleza es «azarosa»? ¿Podría pues, este tipo, prever qué hará cada ser vivo en determinado momento, o cada átomo en ese medio, para así poder establecer un resultado?
      Sabiendo esto, lo que este tipo no cuenta o ha omitido de la ecuación, cuando hablamos de la biología del cerebro (o de cualquier órgano de cualquier ser vivo) es la selección natural y luego, para rematar, la genética.
      En la formación de seres vivos deja de haber «azar» cuando se forman enlaces químicos o cuando entra la selección natural y la genética. Le dejo la explicación que dió un biólogo (Vary) para que entienda a qué me refiero.

      «¿mas si les muestran un microchip de silicio, por ejemplo el «LSI», que contiene unos 9.000 transistores nanotecnológicos que coordinan una unión universal perfecta (pero que también puede fallar), es imposible que se haya hecho solo por azar?«

      1º. Sabemos cómo se forma el sistema nervioso y el cerebro pues podemos observar organismos con estructuras menos «complejas». De hecho podemos observar, quitando una a una cada una de esas «complejidades» que estas no son un requisito o una necesidad para que individuos puedan sobrevivir el tiempo suficiente para poder reproducirse y transmitir sus genes a la siguiente generación.
      2º.- Sabemos que un «microchip» ha sido diseñado pues no observamos en la naturaleza la formación de «microchips». También porque podemos acudir a la fábrica de microchips y porque podemos buscar y encontrar las patentes de todos sus componentes. ¿Donde está todo esto en la naturaleza? Este tipo debería aprender la diferencia entre «natural» y «artificial» antes de ir afirmando nada.
      3º.- Los «microhips» no surgen por reproducción sexual, asexual, etc. Para su formación es necesario alguien o algo implantando cada mecanismo: el cerebro humano se desarrolla, desde el gameto hasta que uno es concebido, sin esa necesidad.

      Si algo conocemos, precisamente, por haberlo observado y analizado al detalle es la vida y la formación de órganos como el cerebro.

      «el ateísmo es una creencia basada en teorías absurdas.. el gnosticismo es mas coherente siendo que al menos asume un creador.«

      Si ya se nota perfectamente que el tipo de ese comentario no tenía apenas idea de ciencias básicas, con esto además demuestra no tener ni idea de nada.

      1º.- El ateísmo es una creencia lo mismo que la alopecia es un tipo de peinado. A esta gente parece costarles diferenciar entre «creer» y «no creer». O eso, o pretenden ponernos a su misma altura aunque con su intento quienes queden retratados intelectualmente sean ellos.

      2º.- Me encantaría nos dijera qué entiende por «teoría» científica y a cuales se refiere. Aunque puedo deducir por donde van los tiros si digo que con lo que este tipo discrepa es con esas «teorías» que desacreditan sus creencias religiosas: como la evolución. Llamar absurdo a la explicación teórica de un fenómeno natural descubierto y observado desde hace más de dos siglos sí que es absurdo. Máxime cuando, imagino, este tipo va al super a por fruta, ve mascotas pasear por la calle y acude al médico o a una farmacia a por medicamentos. Lo digo porque este tipo parece desconocer o negar que desde el neolítico nuestra especie lleva domesticando animales y plantas sin ser consciente de ello. También porque la medicina actual, la científica, fabrica antibióticos basándose en ese mismo hecho observado llamado evolución (en la barra lateral izquierda de mi web tiene usted un ejemplo en vídeo, de un experimento donde se demuestra lo que en ciencias se llama «evolución»).

      3º.- Para «absurdo» ya está el creer, sin evidencia alguna, en las afirmaciones que realizaron pastores seminómadas en la prehistoria. Afirmaciones como que un «ser» mágico «creó» todo el universo literalmente en 6 días, con un orden cronológico absurdo; que todo surgió de forma espontánea y mágica porque a ese «ser» invisible le vino en gana y porque necesitaba le adularan continuamente; o cada una de las afirmaciones sobre las cuales se asientan los relatos del libro «sagrado» en el que se asienta el monoteísmo que este tipo cree: como que los murciégalos son aves, que hay insectos de cuatro patas, que el sol se paró, que la tierra es plana, que un hombre puede vivir días dentro de un pez, que se puede separar mágicamente un mar en dos partes para que cruce un pueblo entero por el lecho marino, que los muertos pueden resucitar, que las vírgenes pueden parir, que había una raza de gigantes, que los dragones y los unicornios existían, que los animales (como una serpiente o un asno) pueden hablar y mantener conversaciones intelectualmente razonables con sus amos, que las enfermedades pueden curarse con rituales mágicos, que enfermedades psicológicas se deben a posesiones demoníacas, que las paredes de una casa también pueden enfermar de lepra… ¿sigo?

      Que tipos que vienen a defender tales creencias se permitan el lujo de llamar «absurdas» a teorías científicas es todo un insulto a la inteligencia.

      Con respecto a que «el gnosticismo es mas coherente siendo que al menos asume un creador«

      ¿Este tipo sabe qué significa «coherente»? Dudo que este tipo sepa qué es el gnosticismo: el gnosticismo, incluso el cristiano, no era lo que entendemos ahora por «gnosticismo». Eso, por un lado. Por otro, el gnosticismo actual afirma «saber» que existe un «creador» o deidad. Para saber o conocer algo es necesario tener evidencias empíricas. Si este tipo defiende el gnosticismo, que las aporte ¿no? Si finalmente recurre a la «Fe» y a la «creencia» ¿para qué carajos saca entonces el tema del gnosticismo?

      Lo primero que debería hacer este tipo es aclarar a qué se refiere con cada término que usa: qué cristianismo defiende, a qué llama y cómo define «teoría», a qué se refiere y cómo define «azar», qué entiende por «ateo», qué quiere decir con «gnósticismo», etc. Pues lo que, me temo, está haciendo este tipo es fabricándose una religión a la carta en la cual escoge según qué cosas incluso cuando estas son consideradas «herejía» por su propia y supuesta religión. Después de eso lo que debería hacer es demostrar empíricamente cada afirmación que realiza. ¿Por qué no se las pide? Lo digo porque, por lo visto, mucha gente como usted debate con religiosos que se dedican a realizar una serie de afirmaciones que jamás demuestran ¡y nadie se lo pide!

      • Muchas gracias por tus siempre acertadas respuesta…me ayudo bastante …..y si le pregunte sobre sus creencias que me diera evidencia de que su dios existe…me contesto….»podria ..pero romberia una laey que dice que no podemos hace rimagenes «…segun el no puede mostrar una foto o imagen de su dios por que la biblia no se lo permite de otra manera dice que hubiera calladoa todos los ateos con fotos de dios…. saludos y muchas gracias

        • «dice que no podemos hace rimagenes «…segun el no puede mostrar una foto o imagen de su dios por que la biblia no se lo permite de otra manera dice que hubiera calladoa todos los ateos con fotos de dios….«

          Para que vea el tipo de personas que son: carentes de honestidad intelectual y moral. Siempre justificándose en excusas absurdas. Podría aventurarme a decir que además es un hipócrita: seguro que este tipo en su vida ha sacado y saca fotos de muchas cosas, cuando según su mismo argumento eso también formaría parte de la prohibición veterotestamentaria a la que alude como excusa:

          Éxodo 20:4
          4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra

        • Es aún más estúpido ese mandamiento cuando uno piensa que el ojo funciona cómo una videocámara, de modo que si nos ponemos super literalistas no podemos usar la vista. Por no hablar si se extiende a otros sentidos.

    • hablen sobre si el universo es creacion o un hecho

      El universo es un hecho. Que sea o no creado es otro tema.

      el cerebro es la materia mas compleja de todo el universo

      ¿Puede demostrar que es lo más complejo de todo el universo?

      pero no creen que sea un diseño inteligente, sino un hecho del azar..

      No tiene más que demostrar que es un «diseño inteligente». Y también que el diseñador es su dios.

      ¿mas si les muestran un microchip de silicio, por ejemplo el «LSI», que contiene unos 9.000 transistores nanotecnológicos que coordinan una unión universal perfecta (pero que también puede fallar), es imposible que se haya hecho solo por azar?

      Sabemos que no es una creación por azar porque ha sido diseñado por ingeniero. ¿La analogía del relojero reedited?

      el ateísmo es una creencia basada en teorías absurdas.

      El ateísmo es la no creencia en la existencia de dioses.

      es verdad todo eso?

      ¿Qué si es verdad el que?

    • No hay deidad que no haya sido creada por quienes dicen llamarse teístas/deistas.

      Un ateo es alguien que «niega» las afirmaciones sobre la existencia de un personaje jamás evidenciado en el mundo real, fuera de su imaginación, y cuyas propiedades y cualidades son refutadas por los conocimientos actuales sobre Física, Química, Biología, Geología, etc.

      En resumen: un escéptico en cuanto a la existencia de dicho tipo de personajes (deidades).

      • Es cierto que un ateo niega afirmaciones tales que no son atribuibles a la existencia. Por otro lado, «se crean» lo destaqué en negrita para hacer un juego de palabras con el verbo «creer» y con el verbo «crear». Gracias por aprobar la publicación de esta cita. Me alegra saber que tu web cada dia más congruente con su propósito por la gran cantidad de información valiosa que ofreces y la alta participación en temas de debate que propones. Eres un crack. Esperemos que dejen ya de eliminar o bloquear contenido en internet sobre escepticismo científico y de censurarlo además en todos los buscadores por influencia de ciertos poderes pseudocráticos (por no autodenominarlos); al menos en Europa. Un cordial saludo. 🙂

Responder a Santiago Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Información básica sobre protección de datos

  • Responsable ateoyagnostico.com .
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios ateoyagnostico.com.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en el Aviso Legal.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.