El tuit afirma que el alquiler medio de un piso de 80 m² en España representa el 47% del salario bruto medio (27.060 € anuales), comparado con el 25% en Alemania (52.000 €) y el 28% en Francia (40.000 €), concluyendo que «NO es un problema de toda Europa» y tildando a Pedro Sánchez de mentiroso por sugerir lo contrario.
En España el alquiler medio de un piso de 80 m² supone el 47% del salario bruto medio (27.060€)
En Alemania es el 25% de un salario bruto de 52.000€
En Francia el 28% de un salario bruto de 40.000€
No Sánchez, NO es un problema de toda Europa. Mentiroso.
— bansky (@bansky___) October 23, 2025
Esta comparación es selectiva, sesgada y desactualizada en su enfoque, ya que usa promedios nacionales brutos (que subestiman el problema real en las ciudades: donde vive la mayoría) y omite el contexto europeo más amplio. Vamos a desmontarlo punto por punto con datos de 2025.
Los números del tuit son aproximados, pero ignoran el salario neto y las ciudades
Aunque los datos son razonablemente precisos (sí, en 2024 en España se destinó el 47% del salario bruto al alquiler – aquí la fuente donde probablemente lo sacó) el usuario omite otros.
En España, el salario bruto medio ronda los 27.000-28.050 € anuales; en Alemania, 50.250-51.876 €, y en Francia, 40.000-43.356 €, el tuit usa salario bruto anual (antes de impuestos), pero la asequibilidad se mide con salario neto mensual (después de IRPF, SS, etc. – luego habría que comparar otros costes, prestaciones….):
- En España, el neto medio es ~1.700 €/mes
- En Alemania, ~3.000 €/mes
- En Francia, ~2.500 €/mes.
Esto podría parecer que le da la razón al usuario, pero estos promedios nacionales ocultan la realidad urbana: el 80% de la población vive en ciudades, donde los alquileres son mucho más altos. Así que hablar de «en España» es una forma sutil de manipulación para no ir a lo concreto, que es donde se aprecia al detalle dónde y cual es el problema.
En las ciudades reales, el problema es peor en todas partes (y España no es la excepción total)
Es cierto que en «España» (Madrid y Barcelona) el alquiler se come el 74% del sueldo neto. Pero también es cierto y es un problema que en otras ciudades europeas sigue siendo un problema además creciente.
Ratios alquiler-salario neto mensual (2025):
- Madrid/Barcelona (España): 74% (el alquiler se come tres cuartos del sueldo neto medio).
- Berlín (Alemania): 40%; Múnich/Fráncfort: ~34-40% (aún alto, y subiendo rápido en urbes) (Berlín: 19,23 €/m² → 1.538 €/mes para 80 m²).
- París (Francia): 45%; Lyon/Marsella: similares o peores en zonas céntricas (hasta 35 €/m² en París).
Pero ¿qué pasa con el resto de ciudades europeas?
En Europa, más de la mitad de las capitales de las grandes economías superan el 40% (límite de «carga insostenible»): Roma 65%, Dublín 62%, Atenas 57%. Barcelona es de las peores, pero no está sola: Ámsterdam, Zúrich y ciudades francesas como Niza o Marsella están en «crisis aguda».
Y algunas más incluso que en Madrid y Barcelona, como Londres con un 75%.
El problema, repetimos, es algo que se concentra en grandes ciudades
Según los datos actualizados a 2025 (principalmente del estudio de InfoJobs y Fotocasa para 2024, con tendencias estables en Q1 2025 según idealista/data y OCDE), el ratio de alquiler sobre salario bruto medio para un piso de 80 m² se calcula dividiendo el coste anual del alquiler por el salario bruto anual. Madrid y Barcelona lideran la inasequibilidad con un 71-74% (según fuentes europeas como el Consejo Europeo), lo que deja poco margen para otros gastos. Pero en ciudades medianas y del interior (urbes con más de 100.000 habitantes, no solo capitales pequeñas) los ratios son inferiores, gracias a alquileres más bajos (alrededor de 6-9 €/m²/mes) y salarios similares o ajustados localmente.
Estas urbes están mejor que las grandes porque sus ratios son al menos 30-50 puntos porcentuales inferiores, y por debajo del 40% (límite de «carga moderada» según la UE, aunque el ideal es <30%). Si nos centramos en ciudades relevantes (no pueblos), todas estas tienen ratios <35%, y la mayoría <30%.
| Ciudad (Provincia) | Ratio aproximado (%) | Alquiler medio 80 m² (€/mes) | Salario bruto medio anual (€) | Notas |
|---|---|---|---|---|
| Jaén (Jaén) | 22% | 500-600 | ~27.000 | Una de las más asequibles de España; interior andaluz, bajo turismo. |
| Ciudad Real (Ciudad Real) | 22% | 500-600 | ~27.000 | Castilla-La Mancha rural, crecimiento industrial moderado. |
| Ourense (Ourense) | 22% | 500-600 | ~27.000 | Galicia interior; ratios estables pese a despoblación. |
| Teruel (Teruel) | 25% | 600-700 | ~27.000 | Aragón despoblado; alquileres bajos por oferta excedente. |
| Cáceres (Cáceres) | 26% | 600-700 | ~27.000 | Extremadura; similar a Badajoz, foco en servicios públicos. |
| Albacete (Albacete) | 26% | 600-700 | ~27.000 | Castilla-La Mancha; industria agroalimentaria sostiene salarios. |
| Córdoba (Córdoba) | 27% | 650-750 | ~27.000 | Andalucía central; patrimonio cultural sin presión turística alta. |
| Ávila (Ávila) | 27% | 650-750 | ~27.000 | Castilla y León; proximidad a Madrid pero sin encarecimiento. |
| Badajoz (Badajoz) | 28% | 650-750 | ~27.000 | Extremadura fronteriza; ratios bajos por oferta pública. |
| León (León) | 29% | 700-800 | ~27.000 | Castilla y León; universidad y servicios mantienen asequibilidad. |
| Zamora (Zamora) | 29% | 700-800 | ~27.000 | Castilla y León rural; bajo coste de vida general. |
| Guadalajara (Guadalajara) | 30% | 700-800 | ~27.000 | Crecimiento por «teletrabajo» desde Madrid, pero aún asequible. |
| Castellón de la Plana (Castellón) | 30% | 700-800 | ~27.000 | Comunidad Valenciana costera; turismo moderado. |
| Vitoria-Gasteiz (Álava) | 26% | 700-800 | ~30.000 | País Vasco; salarios más altos compensan alquileres (ratio idealista Q1 2025). |
| Sevilla (Sevilla) | 28-30% | 800-900 | ~27.000 | Andalucía grande; ratio <30% pese a tamaño (idealista/OCDE). |
| Granada (Granada) | 24-28% | 700-800 | ~27.000 | Universidad impulsa oferta; bajo 30% para unipersonales. |
| Valencia (Valencia) | 31% | 900-1.000 | ~27.000 | Tercera urbe; ratio neto ~25-30%, pero bruto al límite (idealista). |
| Zaragoza (Zaragoza) | 30-38% | 800-900 | ~28.000 | Aragón; variable por fuente, pero <40% y mejor que Madrid (InfoJobs). |
| Valladolid (Valladolid) | ~32% | 750-850 | ~27.000 | Castilla y León; estimado provincial (35%), urbano bajo por oferta. |
| Oviedo (Asturias) | ~33% | 750-850 | ~27.000 | Asturias; ratio provincial 37%, pero urbano <35% (bajo sobresfuerzo). |
Fuentes principales: Estudio InfoJobs-Fotocasa (2024, ratios provinciales como proxy urbano); idealista/data Q1 2025 (esfuerzo alquiler, <35% en la mayoría); OCDE 2025 (Asturias/Galicia ~20-25% regional, urbano similar). Datos brutos; neto sería ~10-15% más alto.
Pero ¿Por qué estas urbes son «mejores» y asequibles?
Pues por tres razones:
- Menor presión demográfica: Sin el boom migratorio/turístico de Madrid/Barcelona (74%), tienen más oferta (e.g., Jaén: excedente de pisos vacíos).
- Economía local: Salarios medios similares (~27.000 €/año), pero alquileres 40-60% inferiores (500-800 €/mes vs. 1.500+ € en grandes urbes).
- Tendencias 2025: Subidas del 2-5% en estas ciudades (vs. 10-15% en costas), por fondos UE en vivienda social (e.g., Andalucía reactiva 3.000 pisos). Aún así, el 70% de provincias supera 30%, pero estas 20 urbes cubren ~15% de población urbana con ratios sostenibles.
Al usuario del tweet, por supuesto, parece venirle mejor la selección de aquellos datos que le dan la razón, omitiendo aquellos que no.
Sí es un problema de toda Europa: datos de sobrecarga y tendencias
El tweet tampoco tiene en cuenta la sobrecarga habitacional. Esta es la sobrecarga habitacional (% de población urbana que gasta >40% de ingresos en vivienda, según Eurostat 2024-2025) en Europa:
- Alemania 13,1%
- Francia 9,4%
- España 8,5%
Alemania tiene el peor ratio, mostrando que afecta más a sus hogares vulnerables. Países vecinos como Países Bajos (9,7%), Bélgica (11,1%) o Austria (12%) también superan el 9%.
Según los datos de tendencia general entre 2010 y Q1 2025, los alquileres subieron un 27,8% en la UE (en todos los países excepto Grecia). El 39% de ciudades europeas tienen vivienda «inasequible», el 47% «moderada pero en riesgo».
¿Y cuales son las causas comunes, que siempre se dan a nivel general?
- Escasez de oferta: tal vez haya falta un plan urbanístico que haga eficiente la construcción, pero de poco sirve esto si no se controla el siguiente punto.
- Especulación: muchos grandes tenedores y fondos de inversión ven en el sector inmobiliario una forma de enriquecerse. Por lo que uno de sus objetivos, cuando encarecen el precio (30%), se encuentra en el siguiente punto.
- Turismo: para un especulador inmobiliario sale mucho más a cuenta destinar su vivienda al turismo que al alquiler tradicional.
- Subidas post-pandemia: teletrabajo, turismo de rebote, una subida de los intereses bancarios y una asubida en los costes de producción, que hacen que los promotores vean como una necesidad la subida de precios.
Algo que, repetimos, se ha producido en todo el mundo. No solo en España.
La UE lo reconoce como crisis paneuropea, por lo que incluso se celebró una cumbre en 2025 para políticas comunes (social housing, controles de alquiler). Y aunque el usuario en las respuestas lo niega por un claro sesgo en contra de Sánchez, lo cierto es que el problema es real en el que Sánchez sí que ha pedido medidas a la UE, junto con otros líderes europeos.
El modelo que las políticas liberales españolas ha convertido a España en uno de los lugares con más turismo del mundo (el segundo, solo por detrás de Francia), siendo Madrid y Barcelona los que más carga soportan. Lo que ha hecho que Barcelona sea «la peor de Europa», con Madrid siguiéndole los talones. Pero, como hemos visto, ciudades europeas superan a estas y luego, otras ciudades alemanas como Dortmund o Chemnitz están en «moderado» solo por ahora, con presiones crecientes; y en Francia, Lyon y Marsella sufren lo mismo por culpa del Airbnb y los tipos de interés.
Conclusión: Sánchez tiene razón y el tuit miente por omisión
El problema sí es europeo: afecta a 39% de ciudades, con subidas generalizadas y sobrecarga en Alemania/Francia superior a España en algunos métricos. El tuit usa el cherry picking de promedios nacionales para exagerar la «excepcionalidad» española, ignorando ciudades (donde duele de verdad), además de no mencionar cuales son las causas y quienes son los causantes, e infiriendo alguna especie de propósito oculto en lo que dice el presidente del gobierno solo para llamarlo «mentiroso».
Pero no. No es «mentira» de Sánchez; es negacionismo ante una crisis compartida que la UE aborda colectivamente. Si quieren datos crudos, comparen Berlín o París con Madrid: todos sangran, solo que España más por salarios bajos relativos. Cosa que se ha intentado solventar con la subida del SMI, pese al voto y críticas de la derecha española (la oposición). Y las únicas veces en las que se podría acusar al PSOE sobre este problema, son aquellas en las que votó junto con las derechas: PP, VOX, Junts y PNV:
- El 14 de diciembre de 2021: PP, VOX, PSOE, Cs y PNV rechazaron la proposición de ley impulsada por sindicatos para fortalecer asociaciones de afectados por hipotecas y alquileres, limitando prácticas especulativas como desahucios masivos. VOX y PP argumentaron exceso de burocracia y defensa de la propiedad privada.
- El 21 de octubre de 2025: PP, VOX, PSOE y Junts unieron votos contra la iniciativa de Podemos que instaba a rebajar los alquileres un 40% y prohibir compra especulativa: vetar compras de vivienda para inversión (anti-especulación). PP y VOX la tildaron de «populista» y defensora de la propiedad.
Pero es que el PSOE es un partido socioliberal, pese a la absurdez populista de la derecha cuando lo llama «comunista» con fines electoralistas, tras casi un siglo de demonización al comunismo. Por lo que de lo que se le puede culpar es de votar junto a toda la derecha, cuando lo ha hecho.
Fuentes y referencias
Las fuentes y referencias, que pueden verse enlazadas dentro del artículo, son Eurostat, Euronews y Eurocities Monitor. Además de otras como Idealista, Fotocasa o Business Insider.
