"Dios les dice a Adán y Eva que no coman el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal. Si ésta era la única forma en que podían llegar a distinguir la diferencia entre el bien y el mal, ¿cómo iban a saber que era incorrecto desobedecer a Dios y comer la fruta?"
Laurie Lynn
Antes de comentar debes saber que:
1º.- Todos los comentarios son moderados. Si tu comentario no aparece puede ser debido a eso. Si el comentario además contiene discrepancias con los puntos de vista de la web es posible que sea además contestado y…
2º.- Si contiene insultos es posible que recibas el mismo trato (el respeto se lo debe ganar uno) o que directamente sea eliminado. Además de eliminar los comentarios ofensivos…
3º.- Se denegarán y/o eliminarán los comentarios que muestren una actitud troll. Dichos comentarios se enviarán automáticamente al lugar donde mejor están (a la basura) y serán calificados como corresponde: spam.
El propósito de esta web no es el de responder comentarios o centrarse en estos sino el de divulgar información desde una perspectiva escéptica y, por tanto, ateista. Si vas a usar cualquiera de los argumentos de esta lista será mejor que te abstengas. Todos ellos, absurdos y falaces, ya han sido rebatidos y contestados en esta web (Búscalos en los comentarios y los encontrarás todos y cada uno de ellos). No te sorprendas si tu comentario, al poseer uno de ellos, no aparece en el muro.
También te recomiendo que leas esta advertencia y no intentes comentar si vas a argumentar difiriendo con cada uno de los puntos de dicha advertencia pues tu comentario, de nuevo, podrá ser enviado donde se merece.
Esta web no se centra en criticar al creyente sino a las creencias (sobre todo aquellas basadas en el fundamentalismo y la literalidad). Si quieres creer en Yahvé, Odín, los Pitufos, o las Hadas, eres libre de hacerlo. Si quieres ignorar a la ciencia y/o toda evidencia que contraríe tus creencias, eres libre de hacerlo. No se obliga a nadie a que acepte lo que en esta web se expone. Ahora, si pretendes debatir lo que aquí se expone y tienes una visión contraria a lo que aquí se expone, serás contestado, te agrade o no la respuesta, te consideres creyente, agnóstico, ateo, etc. En esta web no importa quien dices ser sino lo que afirmas y si lo que afirmas puedes evidenciarlo. Si no te consideras un fundamentalista y un literalista no tendrías por qué sentirte ofendido. Así que si comentas y discrepas, ya sabes a qué se debe.
Por el contrario, todo comentario bien argumentado y razonado será bien recibido.
Bueno, acaban de «crear» una célula desde cero, ¿Por qué no es evidencia de un Dios? Digo, si se necesitó varios científicos(seres inteligentes), ¿Por que no pudo pasar lo mismo con Luca? :v
1º. No la han «creado» (a no ser que sea usted tan necio como para usar el lenguaje coloquial para equipararlo con la idea falaz de que puede hacerse tal cual defiende la la religión ese término) y mucho menos «desde cero». Porque la materia ni puede crearse ni destruirse. Principio en física que ya de entrada desmorona por completo esa idea fantasiosa que usted viene a defender por sus sesgos y por una clara ceguera que le impide comprender por lo visto lo que lee: como el caso de esa noticia, que ya es vieja por cierto (la SpudCell no fue la primera). Cuando un cientítico habla de «crear» (como cuando se publicó en Sciencie) no lo habla en el sentido religioso sino en el coloquial): cosa que usted sabría si tuviera un mínimo de raciocinio y conocimientos científicos.
2º. Su razonamiento además de partir de esa premisa falsa, es además tan estúpido como decir que porque el hombre puede producir fuego los dragones entonces existen porque también pueden.
3º. Tanto LUCA como esa célula se formaron con materia (elementos químicos preexistentes, que por cierto también sabemos cómo se forman – y spoiler: no es necesaria la intervención de «alguien»). Lo que han hecho esos científicos es precisamente, dados sus conocimientos científicos (esos que usted ignora por ese adoctrinamiento que le ha vuelto un analfabeto) sobre cómo funcionan los mecanismos físico-químicos, servirse de ellos para formar una célula de forma artificial (sintética). En resumen: como sabemos gracias a la ciencia (no a su religión sino pese a ella) cómo funciona la naturaleza en cuanto a reacciones químicas, podemos replicarlas para producir de forma artificial lo que en la naturaleza, valga la redundancia, se produce de forma natural. ¿Entiende, por cierto, la diferencia entre «natural» y «artificial»? Porque lo que usted viene aquí a defender, tanto que luego van ustedes (sectarios) prostituyendo el término «natural» es alegar que las cosas no son «naturales» y no se forman «naturalmente» sino «artificialmente». Usted mismo lo acaba de demostrar inconscientemente ahora con ese argumento torticero al equiparar a ese personaje con los humanos. Pero no se preocupe, que ya estamos acostumbrados a su antropocentrismo: lo lleva inculcando el adoctrinamiento religioso desde sus inicios.
Su querido ejemplo lo que demuestra, en el mundo real y usando mínimamente la razón, es justo lo contrario que usted viene a defender: que las células se forman materialmente. Pero como usted es así de necio (como ya lleva meses demostrando en cada comentario) ni se ha dado cuenta ni se dará cuenta de ello: porque, a ver si lo adivino, tras leer esto (al igual que mis anteriores respuestas a sus falacias) en vez de cambiar de opinión seguirá erre que erre defendiendo las mentiras de los mentirosos que le convencieron sin aportar ni una sola evidencia. Esos charlatanes disfrazados (cual versión moderna de un chamán tribal) que se creen autoridades en algo simplemente por vivir (literalmente) del cuento engañando a los menos listos del rebaño o a los débiles que necesitan de autoridades para poder vivir sin preocuparse de la falta de control que tienen de sus vidas ante un universo material indiferente a ellos y del que simplemente forman parte, como lo forma parte una piedra o trozo de madera. Porque lo cierto es que son ustedes gente que necesita personajes de fantasía con cierta autoridad y poder: por que son personas dependientes que requieren del refuerzo comunitario psicológico para que les hagan sentirse protegidos y especiales, y ya de paso les alimenten el ego frágil que tienen.
Me gustaría participar en estos comentarios, pero algo hago mal al registrarme. No reconoce el c/e y la contraseña
Parece, Zimpy, que la vida llegó a la tierra procedente de no sabemos qué lejana galaxia. ¿Qué dios la creó en esa galaxia, si esa galaxia no fue creada por ninguno de los dioses que tienen nombre propio?
Por cuanto sabemos, el dios judaico-cristiano-islámico (trinidad de dioses pero un solo dios verdadero, llámense Yahvé, Dios Padre o Alá) sólo fue capaz de crear un mundo con una extensión de 8 segundos luz, de la tierra al sol. ¿Qué hacemos con el extenso resto de miles de millones de años luz que tiene el cosmos? ¿Qué Dios Desconocido se atrevió a crear lo que esta trinidad de dioses y otros no fueron capaces?
Saludos a todos. La verdad, pensaba que con el tiempo las nuevas generaciones iban a dejar de creer en, si no en dios, al menos en las religiones, pero se ve que va creciendo. Cuál crees que puede ser el motivo?
Creo que hay muchos factores distintos y complementarios: transmision cultural, el anhelo humano de ser aceptado y pertenecer a un grupo social, miedos, adoctrinamiento y fanatismo… Cada nueva generación no parte de cero sino con todo el background sociocultural y socioeconómico anterior.
Pregunta y opinión: En vista de que las religiones (Especialmente las abrahamicas) generan delirios, persecución y división ¿Hay alguna religión de las miles que ahí que relamente sea inclusiva? es decir, que vean las acciones y el corazón, no lo superficial, por ejemplo: en el cristianismo y el islam, creer es fundamental para ser salvo, si eres ateo, tienes otra creencia o incluso si eres de una denominación «Hereje» no serás salvo, no he visto una religión, que, aunque no creas o no seas seguidor de esta, te recompense por ser buena persona, la hipocresía de estas religiones (las abrahamicas) es que exigen que no halla margen de error, y se lo pide a humanos, los humanos nos caracterizamos por ser imperfectos, podemos cometer errores, es parte de nosotros, la historia nos ha demostrado, incluso hoy en día, lo que ocurre cuando una persona se toma la Biblia o el Corán literal: Perjudica la parte cognitiva, incluso moral.
Es que está en la propia esencia de cualquier religión eso mismo: delirios, persecución y división. Porque la base misma de las religiones es la aceptación de unas afirmaciones y doctrinas. Así que en la religión, por defecto, no se asumen ni pueden asumir ideas nuevas o más variedad de aquellas que se lanzan inicialmente. Por eso cuando surgen nuevas se producen cismas y se generan sectas.
Me alegra leer un resumen de lo que expongo en mis libros NO PARECE PALABRA DE DIOS y NO PARECE REVELACION DE ALÁ. ¿Por qué tres religiones que se nutren del mismo Dios Creador se odian y se siguen matando? ¿Hasta cuándo soportaremos dioses violentos y vengativos mientras los obispos, rabinos y ayatolás nos siguen predicando que ese Dios es Misericordioso y Omnisciente? Cui prodest?
«¿Por qué tres religiones que se nutren del mismo Dios Creador se odian y se siguen matando?«
Pues porque son como empresas compitiendo por quién capta la clientela y porque saben que si según cada una su producto es el «verdadero» en ese mercado de la fe, las del resto no pueden serlo.
«¿Hasta cuándo soportaremos dioses violentos y vengativos mientras los obispos, rabinos y ayatolás nos siguen predicando que ese Dios es Misericordioso y Omnisciente?«
Mientras haya clientes dispuestos a comprar sus productos.
«Cui prodest?«
Sequere pecuniam
Judaísmo, Cristianismo e Islam: Sin duda alguna, las peores religiones del mundo, cada vez que leo sus textos del tipo «Pocos se salvaran» o «soy un Dios celoso» me da asco y horror ¿Hasta cuando los sionista continuarán en bombardear y asesinar civiles inocentes en Gaza? ¿Hasta cuando la Iglesia dejara de encumbirir y empieze a hacer algo por todas las víctimas de violacion? ¿Hasta cuando habrá personas asesinadas por dejar el Islam? ¿Hasta cuando seguirán los casos de trauma religioso causados por el cristianismo y el islam? La historia y ya nos demuestra lo que pasa cuando los hombres aspiran al cielo, convierten en un infierno la tierra: Ataques sionistas, Guerras Santas, Yihadismo. La religión causa más daño que bien, pero esta cruzo una línea: un daño permanente en la sociedad y en la historia de esta: Gente con el ego inflado solo por creer en lo que dice la Biblia o el Corán, Guerras religiosas, Aumento en casos de trauma religioso, etc
Yo aveces pienso que estas religiones están malditas: Porque siempre lo peor de la humanidad viene precisamente de gente con estas creencias.
El 24 de junio de 2026 ha ocurrido terremotos en Venezuela ocurrió justo en el día de la celebración de San Juan Bautista, los evangélicos atacaron a los venezolanos diciendo que eso fue un castigo de Dios, ya que argumentan qué Venezuela hay mucha brujería y falsa idolatría, sin embargo lo que más me ha llamado de atención son 2 casos que por lo visto hasta la fecha de hoy no se ha podido desmentir, el primero es de 1 niño que en mayo, argumenta qué por revelación divina, habrá 2 terremotos en Venezuela (el video está re subido en varia plataformas pero el original fue subido en mayo), otro caso es el de un pastor que, en el mismo caso anterior, por revelación divina, habrá terremotos en Venezuela, estos dos casos son muy interesantes por lo que me queda grandes dudas o mejor dicho dos grandes preguntas ¿El evangelicalismo es la religión verdadera? O? ¿Estos videos que presentan como evidencia son una estafa? Espero respuestas en este blog gracias.
Basta con mirar cuantos terremotos se producen durante un año e incluso activamente en vivo, cada año, para refutar esas creencias e ideas, que no son más que un cúmulo de razonamientos post hoc. Cuando no, un cúmulo de despropósitos:
– Personas irracionales atacando a otras por ese tipo de razonamiento falaz (post hoc) en el que ignoran cómo funciona la tectónica de placas y se dedican a atribuir las coincidencias a aquello que tienen como prejuicios basados en supercherías. En tu ejemplo:
-Un niño/pastor dice: «Va a haber un terremoto».
Después ocurre un terremoto, ergo «¡Lo predijo!»
Pero se ignoran las cientos o miles de veces en que niños, adultos, videntes, astrólogos, etc. dijeron que iba a ocurrir un terremoto y no ocurrió nada. La persona recuerda la predicción acertada y la utiliza como evidencia de que el niño «tiene algún don». Las predicciones fallidas desaparecen del recuento mental.
¿Sesgos relacionados?
1. Sesgo de confirmación: la creencia previa hace que prestes especial atención a los casos que la confirman.
2. Sesgo de disponibilidad: el caso llamativo —el niño que acertó— resulta más fácil de recordar que cientos de predicciones fallidas.
3. Falacia de la tasa base / negligencia de la tasa base: se ignora cuántas predicciones se hacen en total y se presta atención únicamente al caso extraordinario que acertó.
4. Efecto de selección retrospectiva (cherry-picking): se seleccionan los casos favorables y se omiten deliberadamente o inadvertidamente los desfavorables.
5. Apofenia (si además se interpreta el acierto como una conexión significativa): la tendencia a encontrar patrones o relaciones significativas en acontecimientos que pueden ser producto del azar.
Gente y charlatanes prediciendo generación por generación se cuentan por miles y Venezuela es conocida por haberlos tenido ya unas cuantas veces:
En un país al que le afectan tres fallas (la Fala de Boconó, la Falla de San Sebastián y la Falla de El Pilar) lo raro es que alguien falle con una predicción sobre terremotos en Venezuela. Si hablamos de cualquier sismo detectable, Venezuela registra del orden de cientos o más de mil al año.
Sismos de magnitud ≥4 como orden de magnitud se producen unos 46 al año y de M≥5 aproximadamente unos 3 al año. Si alguien hace continuamente afirmaciones del tipo «va a haber un terremoto en Venezuela», tiene muchas oportunidades de acertar simplemente por probabilidad.
Los tres grandes sistemas Boconó, San Sebastián y El Pilar tienen estimaciones de períodos de recurrencia del orden de 300–450 años, mientras que algunas fallas del sistema Oca-Ancón tienen períodos estimados muchísimo mayores: alrededor de 1.900 años para Ancón y 4.300 años para Oca.
Eso significa que no hace falta ninguna capacidad paranormal para que alguien haga ocasionalmente una predicción aparentemente extraordinaria. Venezuela tiene una actividad sísmica suficientemente importante como para que, si se hacen muchas predicciones vagas durante muchos años, alguna termine coincidiendo con un terremoto.
Y aquí está precisamente el error estadístico: si alguien anuncia «habrá un terremoto en Venezuela» 500 veces y una de ellas coincide con uno, no puedes evaluar su capacidad predictiva mirando solamente ese acierto. Hay que contabilizar las 500 predicciones, incluyendo las 499 que fallaron. Esto es algo que además se multiplica cuando uno no tiene además en cuenta a cuántos charlatanes hay haciendo predicciones. Cosa que se debería tener en consideración a la hora de analizar a estos vendehumos o supersticiosos. Porque, como dije, si uno se pusiera a recopilar a todos los ciudadanos que han dicho que iba a hacer terremotos, se iba esa creencia al carajo en cuestión de segundos al ver las estadísticas. Y eso, como también dije, teniendo en cuenta que ese tipo de personas siempre hacen sus predicciones sobre cosas que son comunes. Es la misma base sobre la cual se asientan las «apariciones» de sus superhéroes mitológicos favoritos: solo ocurren sobre conocimientos previos: qué casualidad que nadie en América vio aparecer a ningún personaje bíblico hasta que llegó el cristianismo y difundió sus ideas; qué «casualidad» que en los países donde no ocurren terremotos no hay adivinos prediciendo que los habrá y los que hay quedan en evidencia porque no aciertan jamás.
Me encanta cómo los evangélicos hablan de «falsa idolatría», cuando ellos veneran más a la Biblia que a quienes dicen seguir, y nunca se les ocurre cuestionarla lo más mínimo cuando no afirman que «no tiene errores» (y los cristianos no mienten según ellos.)
A ver chiquillo:
He visto que, en muchos de sus comentarios usted niega algo TAN EVIDENTE Y REAL como lo paranormal, y bravo te pones cuando alguien te hace ese recordatorio ¿Acaso tienes el ego tan pero tan elevado que crees tener la verdad absoluta confiando en la ciencia como si fuera la única religión verdadera y a la que todos deben seguir? Yo le pido a usted, que abra su mente, le recomiendo este canal: https://m.youtube.com/@podcastparanormal/featured
vea un solo video o fragmento y luego me cuenta, también veo que tu descartas las experiencias paranormales bajo la excusa de que «Son testimonios anecdóticos y la ciencia los rechaza» esa afirmación de usted es una completa falacia ya que, le digo que, LOS TESTIMONIOS PARANORMALES PESAN Y VALEN MÁS QUE LA CIENCIA
Cómo ateo te reto a que juege estos juegos SI TE ATREVES Y TIENES EL CORAJE Y VALENTÍA DE HACERLO, por que tanto te gusta presumir ser ateo, entonces, sal del ordenador y comprueba la realidad, poco hombre
El siguente artículo fue escrito por
Jenny Nguyen: Colaborador estudiantil, Universidad de Colorado – Boulder
Fuente y evidencia: oog/school/cu-boulder/eight-paranormal-games-to-play-at-your-own-risk/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=tc&_x_tr_hist=true
Enlace de lugares donde se afirma fantasmas y actividad paranormal en Quito:
https://www.lahora.com.ec/listas/fantasmas-en-quito-cinco-lugares-con-actividad-paranormal-t202601260001.html
Y así podría seguir toda la vida, listando evidencia, pero este comentario se haría más largo de lo que ya es.
Muchos ignorantes dirán que eso es falso y bla bla bla, PERO TÚ, TÚ NO TIENES PORQUE SER ASÍ, Abre tu mente, por favor baja ese ego que tienes e investiga lo paranormal, si hay una vida después de la muerte y este fenómeno (lo paranormal) es la prueba irrefutable de ello.
.
«A ver chiquillo:«
¿»A ver chiquillo«? Seguramente tenga edad como para ser su padre o hasta incluso su abuelo, así que ahórrese conmigo la condescencencia y el paternalismo, o métaselos por donde mejor le quepan. Sobre todo si luego lo va a acompañar de esto:
«He visto que, en muchos de sus comentarios usted niega algo TAN EVIDENTE Y REAL como lo paranormal, y bravo te pones cuando alguien te hace ese recordatorio ¿Acaso tienes el ego tan pero tan elevado que crees tener la verdad absoluta confiando en la ciencia como si fuera la única religión verdadera y a la que todos deben seguir?«
¿Cree que poner algo en mayúsculas lo hace más cierto? Por lo visto «ha visto» mis comentarios negando lo paranormal, pero no se ha dignado a revisar mis razones y argumentos, o las evidencias que he expuesto. Eso, por supuesto, no le interesa. Es mucho mejor demostrar la ignorancia proyectando al pretender poner la ciencia a la altura de su religión y resumirlos con un «bla bla bla» como hace más adelante. Por cierto, si hasta usted mismo usa la religión como algo peyorativo y se dedica a descalificar a la ciencia, creo que ya está todo dicho sobre cuáles son sus criterios. O más bien su falta de ellos.
«Yo le pido a usted, que abra su mente, le recomiendo este canal: https://m.youtube.com/@podcastparanormal/featured
vea un solo video o fragmento y luego me cuenta«
En resumen: que suspenda mi juicio crítico y escepticismo. Lo más chistoso es que en vez de presentar un paper revisado por pares su gran aporte es una falacia: una que está listada como la número 45 en mi artículo o como la falacia youtubium, de lo chistosa y patética que nos resulta a los escépticos por lo ridícula y simplona que es.
Pretendía llamarme «chiquillo» y sus argumentos son tan pueriles que en vez de traer algo serio y concreto para respaldar su creencia en supercherías y supersticiones, lo que nos trae es un «mira los videos de esta fuente» y su fuente no es una journal científica sino un canal de youtube que se llama @podcastparanormal ¿le tengo que explicar la diferencia entre una journal que hace revisiones paritarias de alto impacto y un canal de youtube?
«también veo que tu descartas las experiencias paranormales bajo la excusa de que «Son testimonios anecdóticos y la ciencia los rechaza» esa afirmación de usted es una completa falacia ya que, le digo que, LOS TESTIMONIOS PARANORMALES PESAN Y VALEN MÁS QUE LA CIENCIA«
A ver cómo le explico que por más que proyecte y use las mayúsculas (por cierto, son la número 50 de esa lista) estos no le dan más razón sino si lo que usted mismo afirma contiene evidencias. Pero aparte de venir a menospreciarme a mi y a la ciencia por usarla más que la suspensión de mi juicio y criterio, como usted hace, no ha aportado usted absolutamente nada. Lo más patético de usted es que pretenda ahora a decirnos que es una falacia no basarse en testimonios anecdóticos sino en evidencias científicas, cuando para desgracia de usted es justo al revés. Y si quiere se lo explico para que una mente simplona como la suya pueda entenderlo: un testimonio anecdótico no puede considerarse por sí mismo una evidencia porque cualquiera puede afirmar lo que le dé la real gana y la gente tiene la (por lo visto rara para usted) capacidad de inventarse cosas y engañar. Si mañana u hoy mismo le afirmo que usted viola niños en sus ratos libres y se masturba pensando en ellos, según su argumento, debería tenerse como cierto porque es mi testimonio. Que es su único criterio para considerar que algo es cierto: una falacia circular (lo que yo digo es cierto porque yo lo digo) y una falacia de petitio principii (la gente que afirma cosas paranormales dice que son verdad, por lo tanto no mienten). Así de absurdo es su argumento. ¿Entiende ya porqué en ciencias e incluso en derecho judicial, en cosas serias, se descartan los testimonios y se le dan más peso a las evidencias empíricas frente a ellos o todavía no le entra en ese cacahuete vacío que tiene por cabeza?
Ya le he explicado qué son evidencias y le perdonaré que, como no me ha leído hasta que vea mi respuesta, crea que todo vale y me venga con la siguiente idiotez y la llame «evidencias»:
El siguente artículo fue escrito por
Jenny Nguyen: Colaborador estudiantil, Universidad de Colorado – Boulder
Como alguien que vive en el frío lecho de la ciencia, no soy una persona supersticiosa. Sin embargo, sí que soy un poco supersticiosa , por lo que bastó con el espíritu de finales de octubre, algo de curiosidad y un pequeño empujón de un amigo para que me adentrara en un laberinto de aterradoras investigaciones en internet.
Fuente y evidencia: oog/school/cu-boulder/eight-paranormal-games-to-play-at-your-own-risk/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=tc&_x_tr_hist=true
Enlace de lugares donde se afirma fantasmas y actividad paranormal en Quito:
https://www.lahora.com.ec/listas/fantasmas-en-quito-cinco-lugares-con-actividad-paranormal-t202601260001.html
Y así podría seguir toda la vida, listando evidencia, pero este comentario se haría más largo de lo que ya es.
Que existan testimonios de personas que dicen haber visto, oído o sentido cosas extrañas no demuestra que existan fantasmas. Demuestra que existen personas que interpretan determinadas experiencias como paranormales.
El artículo de Jenny Nguyen tampoco es una investigación científica que demuestre nada: es un artículo de una estudiante publicado en Her Campus y la propia página aclara que no representa la opinión de la Universidad de Colorado. La autora cuenta su búsqueda de relatos y reconoce que encontró “muchos testimonios de testigos poco fiables”.
La otra fuente que citas, La Hora, hace exactamente lo mismo: recoge testimonios de guardias, trabajadores y visitantes que dicen haber oído voces, visto sombras, escuchado pasos, sentido frío, etc.
Pero hay una diferencia fundamental entre:
y
Lo primero es un testimonio. Lo segundo es una interpretación de ese testimonio.
Que alguien oiga una voz no demuestra que sea la voz de un muerto. Que una puerta se cierre no demuestra que la haya cerrado un espíritu. Que alguien vea una sombra no demuestra que sea una entidad sobrenatural. Para llegar a esa conclusión habría que descartar explicaciones normales y aportar evidencia positiva de la explicación sobrenatural.
De hecho, uno de los propios relatos de La Hora cuenta que una mujer supuestamente vio y habló con una niña, pero las cámaras únicamente mostraban a la mujer hablando sola. Eso no demuestra que hubiera un fantasma invisible; simplemente demuestra que la mujer tuvo una experiencia que interpretó de esa manera.
Y puedes recopilar 5, 50 o 5.000 testimonios: seguirán siendo testimonios. La cantidad de personas que interpretan una experiencia de determinada manera no convierte esa interpretación en evidencia de su causa.
Así que si dices que puedes “seguir toda la vida listando evidencia”, perfecto: pero lista evidencia de fantasmas, no una lista de personas que dicen haber visto fantasmas. Son cosas diferentes.
Y, por cierto, que un artículo lleve “Universidad de Colorado” en la biografía de la autora tampoco convierte sus anécdotas en evidencia científica. La propia fuente deja claro que es una publicación de una estudiante de Her Campus.
Que caiga usted en esas trampas solo demuestra lo que, repito, padece usted: una falta absoluta de criterio. No sabe discernir entre realidad y fantasía; no tiene criterio para encontrar qué fuentes son serias y cuáles pura paja; no tiene criterio ni para discernir cuándo esas fuentes respaldan o no algo y por lo que acaba de demostrarnos con esto, aparte de la falta de comprensión lectora y los sesgos de confirmación que acaba de demostrar públicamente en su comentario respondiéndome, carece de tan pocos conocimientos sobre ciencias y formación académica que seguramente también creerá en charlatanes que se aprovechan de las falacias ad verecundiam usando torticeramente el nombre de instituciones académicas solo porque esas instituciones permiten que todo tipo gente pueda publicar artículos, dar charlas u organizar talleres, cursos e incluso másteres en ellas. Seguramente crea también que eso o que publicar libros equivale a publicar en journals científicas y tampoco sepa discernir entre predatorias o no, porque hasta ahora nadie excepto yo le han explicado estas cosas. Por eso me viene con lo de que «Y así podría seguir toda la vida, listando evidencia» sin saber que no ha aportado usted absolutamente ni una sola evidencia. Lo único que ha hecho ha sido tragarse a unos vendehumos y luego, al ver que yo no lo hago, sentirse ofendido por ello y contestarme mostrando como «evidencia» de nuevo a esos charlatanes o a una persona solo porque una universidad le permitió publicar algo en lo que, para colmo, la propia autora y la universidad reconocen que solo son testimonios. Cosa que usted es incapaz de entender porqué no validad sus creencias supersticiosas porque, como usted mismo ha demostrado en su respuesta, con eso solo le basta. Es usted solo otro exponente del Dunning-Kruger y eso se demuestra, además de por lo escrito hasta ahora, por su siguiente aporte en su comentario:
«Muchos ignorantes dirán que eso es falso y bla bla bla, PERO TÚ, TÚ NO TIENES PORQUE SER ASÍ, Abre tu mente, por favor baja ese ego que tienes e investiga lo paranormal, si hay una vida después de la muerte y este fenómeno (lo paranormal) es la prueba irrefutable de ello.«
¿De nuevo proyectando? Lo más chistoso y patético, síntoma y muestra de que proyectar es lo único que hace, es que aparte de no aportar evidencia y de creer que es evidencia algo que realmente no lo es, su argumento consista en resumir todo lo que le pueda fastidiar su sesgo de conformación con un «Muchos ignorantes dirán que eso es falso y bla bla bla«. Y es que no hay mayor signo de ignorancia que no ser capaz de demostrar lo que uno dice y resumir la evidencia científica solo porque contradice sus creencias con un «bla bla bla».
El remate final es que encima creerá que su comentario muestra algo mínimamente original, cuando lo único que hace es repetir las mismas tonterías que ya llevamos escuchando en esta web desde hace ya más de 15 años de supersticiosos como usted (por eso hasta podemos recopilarlas y no han cambiado en casi 20 años, tal y como se puede ver en mi articulo enlazado). Como su «abre tu mente«, que no es más que un eufemismo típico en magufos para decirnos «suspende tu pensamiento crítico y conocimientos científicos para aceptar las afirmaciones absurdas simplemente porque te las diga alguien a quien yo sí he creído ciegamente«. Que es lo que podría habernos dicho usted desde un principio directamente y ahorrarnos a todos esa perorata insulsa y vacía, muestra de que el único ignorante es usted (víctima de sesgos y falacias) y por lo tanto de porqué lo único que le queda como recurso es la proyección psicológica y el uso de mayúsculas como si eso aportara más certeza a lo que dice.
Pero vamos a ver, *iluminado»
1.- ¿Me esta diciendo que me hace falta criterio? Criterio le hace falta usted: Que cree que la existencia empezó con una enorme explosión de la nada, qué cree que el ser humano evolucionó de mono a humano, y que cree que todos los testimonios son falsos.
Claro que hay testimonios falsos, pero reducir miles, incluso millones de testimonios de casos de fantasmas y Brujería a su Deidad la ciencia, por que esa es su deidad, es tener una total falta de criterio
Hay muchos casos REALES de brujería donde la gente fue realmente afectada, especialmente en la brujería africana y latinoamericana, si usted tiene cojones rete a una bruja, A VER DONDE QUEDA SU ATEÍSMO. Seguro al final terminaras traumatizado
Le envié fuentes, las acusa de ser falsas, pero yo le voy a hacer una pregunta señor iluminado
Si la ciencia lo sabe todo ¿Por que no investiga los casos paranormales y la brujería? Es curioso como la ciencia, que según dicen sirve para entender el mundo se hace la vista gorda con este tema, en lugar de cojer o ver los testimonios paranormales e incluso verificarlos por si mismo, como experimentar y ver los efectos de distintos tipos de brujería, decide hacer como que no existan, esta es una clara señal de que la ciencia miente y esta sumisa a los interés de los que gobiernan desde las sombras, ya que si fuera realmente honesta, incluiría estos testimonios y temas en sus papers, tenemos hasta videos REALES, REALES de estos fenómenos
https://youtu.be/jk8s3M3RrNU?si=fefhVdn_t4B1QbYZ
A no espere ¿Qué no los aceptara porque no vienen en un papelito científico? Pues allá usted, si es tan ignorante de ignorar hechos, aunque se lo muestren en la cara (literalmente).
Si lo paranormal no existiera, simplemente no existierian las evidencias que la apoyan, como el video que te mostré.
Vamos a ver si esta vez me respondes con tus supuestas «evidencias»
Viendo este párrafo, pues claro que me reafirmo con que eres un superticioso por tu falta de criterio y un completo ignorante:
«¿Me esta diciendo que me hace falta criterio? Criterio le hace falta usted: Que cree que la existencia empezó con una enorme explosión de la nada, qué cree que el ser humano evolucionó de mono a humano, y que cree que todos los testimonios son falsos.«
1º. Los que creen que «la existencia», más bien todo lo material, vino «de la nada» son los creyentes porque exactamente eso es lo que afirma su religión: la creatio ex nihilo.
2º. Que mezcles eso con lo que afirma la ciencia y encima lo califiques de «explosión» solo demuestra que efectivamente eres un completo ignorante. Porque si te refieres al conocido popularmente como BigBang, para empezar, ese nombre fue un apodo que solo ha llevado a que ignorantes como tú crean que se refiere a que el modelo propone una explosión. El nombre científico es Modelo Cosmológico Estándar, matemáticamente fundamentado como el Modelo Lambda-CDM (o Λ-CDM). Para continuar, el modelo no afirma jamás que todo comenzó con una explosión sino con una e una expansión métrica del espacio a lo largo del tiempo a partir de una singularidad. Y para remate final: el modelo no afirma que surgiera de «la nada», ni tampoco del vacío pues es de sobra conocido en ciencias que dicho modelo sostiene que no puede ir más allá de la Era de Plank ( t ≈ 5.39 × 10⁻⁴⁴ segundos). Así que lo que tú crees que sostiene la ciencia es en realidad una falacia de hombre de paja: la ciencia jamás afirma lo que tú criticas. Quien te lo haya dicho te miente. Asi que lo que vienes a cacarear parte de una premisa falsa. No estás criticando lo que yo «creo» sino lo que sé (y se sabe en ciencia, en la que confío más que en tus fuentes por razones obvias) y lo que sé no es eso que tú dices que es.
3º. Y con respecto a lo de que me vengas a criticar que «venimos del mono» es más de lo mismo: otra falacia de hombre de paja. Pues yo jamás he sostenido tal cosa y la ciencia, en la que me baso, tampoco. A lo que llamas «mono» es a los primates actuales de otras ramas taxonómicas. Lo que afirma la ciencia, y basado en millones de estudios revisados por pares (no en testimonios torticeros), es que nosostros los homo-sapiens (primates) y las distintas especies primates actuales provenimos de un ancestro común, que no era un «mono». Lo mismo es que en tu estulticia eres tan samamente ignorante que crees que la ciencia sostiene que un mono como los actuales parió a los humanos o que la fisionomía humana no ha cambiado en millones de años. Pero eso o que no sepas cómo funciona la selección natural es problema tuyo.
Ni me pararé a responder tu perorata posterior sin aportar nada. Pues con solo ese párrafo que te acabo de refutar, con que denomines «palelito científico« para despotricar contra estudios peer review y con tu colofón del «Si lo paranormal no existiera, simplemente no existierian las evidencias que la apoyan, como el video que te mostré.» ya demuestras lo rematadamente ingenuo e imbécil que eres.
Mira sí eras un completo inútil, que en tus enlace a «videos REALES, REALES« lo primero que sale es lo del «Castillo Carlisle». El del video que lo recopila, al que crees por ser demasiado idiota, no explica que eso, que sucedió en el pub Carlisle Castle Hotel en Newtown, Sídney (Australia), fue una campaña publicitaria del dueño del pub. El propio dueño del pub, Peter Bradbury, fue quien subió el video originalmente a la página de Facebook del negocio en enero de 2014, sugiriendo de forma humorística que se trataba de «un fantasma sediento». Alguien con un cerebro funcional (y no es vuestro caso, como magufos) se habría dado cuenta de que los objetos se mueven de forma lineal y hacia una sola dirección (hacia el suelo, justo en el ángulo en el que alguien oculto fuera de cámara podría tirar de ellos), por eso la cámara vibraba cuando el tipo la movía sin querer. El tipo usó hilos de pescar de nylon transparentes y los idiotas dados a creer en fantasmas hicisteis el resto del trabajo volviendo viral su video. Lo mismo con el resto de videos que el idiota de ese canal recopila para atraer visitas de mermados como tú, con un claro sesgo de confirmación.
Te llamo como te llamo pues para pretender comparar un video con testimonios anecdóticos con estudios científicos solo está a la altura y nivel de un imbécil que cree en fenómenos para-anormales. Los chascarrillos y esa soberbia con la que pretendes despacharme te los puedes meter por donde no te da jamás la luz solar, porque aquí no te pienso aguantar más. Solo me faltaría tener que aguantar más demostraciones del Dunning-Kruger. Ni ganas de malgastar más mi tiempo.
Bueno, al menos borre mis comentarios si tanto le molestan pues.
¿Que los borre? Para nada. Los dejo para que todo vean el ridículo que has hecho por haberte convertido en un magufo, cosa que hasta tú sabes. Pero es gracioso que me lo sugieras, pues yo jamás he borrado comentarios de nadie pero luego me toca aguantar a algunos mermados que me vienen acusando de que lo hago para no ser yo el que queda en ridículo.
https://youtu.be/ioB2gyrFGeE?si=5Vp_BUXgEfQGiP3h
Saludos. honestamente, no soy una persona que le guste la política, ni tengo interés en ello, también diré que, por salud mental, no consumo teorías de conspiración, sin embargo, creo que hay una que es verdad, y que gracias a las recomendaciones en mis redes sociales, me ha llegado a mi: Que Hollywod es Pro-Israel, el video que enlace no es el único que se habla de este tema, se habla de este tema incluso en canales que nada que ver con política, incluso en videojuegos esta dicha propaganda, ejemplo: en The last of us 2, en un momento del juego llegas a una sinagoga que al entrar, no les puedes disparar a objetos sagrados. Y otros datos más que he escuchado: como que los dueños de la empresa más grande del mundo (Blackrock) son judíos, Que la IA tiene entrenamiento pro-Israel y político, y otras cosas que he escuchado por ahí.
No es que «Hollywood es Pro-israel» en sí, pues así como tienes a pro-iraelíes en la Creative Community for Peace (CCFP) haciendo lobby y siendo un think-tank para el sionismo y apelando a falacias como su comodín del «antisemitismo» para irónicamente defender al Estado invasor, también tienes a pro-palestinos en la Film Workers for Palestine. Pero también es cierto que hay una gran cantidad de productores que son judíos y proisraelíes, algunos de ellos sionistas confesos. Steven Spielberg, Jeffrey Katzenberg, David Geffen o Amy Pascal son de origen judío. Cientos de productores, ejecutivos y creativos han firmado manifiestos públicos de apoyo a Israel o en rechazo a discursos críticos contra el Estado genocida. Entre los nombres del entorno de producción y dirección que participan activamente en organizaciones comunitarias judías se encuentran figuras como Eli Roth, Amy Sherman-Palladino y ejecutivos de agencias de representación importantes (como CAA y WME). El Haim Saban: el multimillonario productor israelo-estadounidense (creador de los Power Rangers) es uno de los donantes y defensores públicos más prominentes de las causas israelíes en el sector del entretenimiento estadounidense.
Con respecto a Blackrock, puede ser:
Sus fundadores son Larry Fink (Cofundador, CEO y quien posee una pequeña fracción de las acciones (alrededor del 0,3% – 0,7%)), Robert S. Kapito (Cofundador y presidente) y Susan Wagner (Cofundadora). Fink nació en el seno de una familia judía en Los Ángeles, California, en 1952.
Y los accionistas de Blackrock, además de inversores institucionales y particulares (Fondos de pensiones, aseguradoras, bancos y millones de ahorradores en todo el mundo) son:
• Vanguard Group: Uno de sus mayores accionistas institucionales (con cerca del 8% al 9% de las acciones).
• Fondo Soberano de Kuwait (Kuwait Investment Authority): Posee más del 5% de las acciones.
The Vanguard Group ha financiado a Israel con todo esto:
• Bonos del Gobierno Israelí: compró más de 500 millones de dólares en bonos del gobierno israelí desde el 7 de octubre de 2023.
• Inversiones en Armas y Defensa: Vanguard ha sido identificada en informes de la ONU y de la sociedad civil como uno de los mayores inversores institucionales en empresas globales y de defensa que suministran armas y apoyo a Israel.
Expertos de la ONU y organizaciones (como el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) y grupos por la paz) han criticado a Vanguard y a otras importantes gestoras de activos de EE. UU. por no cesar las transferencias de armas y el apoyo financiero relacionados con el conflicto en Gaza.
Pero a su vez la Autoridad de Inversiones de Kuwait (Kuwait Investment Authority o KIA) mantiene una postura estricta de no apoyo, rechazo y boicot absoluto hacia Israel, alineándose por completo con las leyes federales y la política exterior del Estado de Kuwait. A diferencia de otros miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), Kuwait prohíbe formalmente cualquier tipo de normalización política o interacción comercial con el gobierno o empresas israelíes.
Creo que a Fink lo único que le preocupa e interesa es ganar mucha pasta, venga de donde venga. Lo único que dijo al respecto y que señaló The Wall Street Journal, es que la incertidumbre geopolítica generada por el conflicto incrementa el miedo y produce una contracción económica.
Al final, lo que hay con BlackRock es una maraña de intereses económicos a los que solo les preocupa la geopolítica para beneficiarse, dando igual quienes mueran y si hay un genocidio o no. Porque nadie en Blackrock, ni los pro ni los anti mueve un dedo al respecto. Lo peor es que parte Blackrock está jodiendo al mundo, sobre todo a las clases medias/trabajadoras mediante la especulación y la explotación, y parte de sus beneficios encima se están destinando para que ciertos accionistas financien genocidios.