"El cristianismo le dio al erotismo su sabor de pecado y leyenda cuando dotó a la hembra humana de un alma."
Simone de Beauvoir | Filosofa escritora y activista política francesa, refiriéndose al Concilio de Nicea, en el cual, por un solo voto, se declaró que la mujer era “humana”
Antes de comentar debes saber que:
1º.- Todos los comentarios son moderados. Si tu comentario no aparece puede ser debido a eso. Si el comentario además contiene discrepancias con los puntos de vista de la web es posible que sea además contestado y…
2º.- Si contiene insultos es posible que recibas el mismo trato (el respeto se lo debe ganar uno) o que directamente sea eliminado. Además de eliminar los comentarios ofensivos…
3º.- Se denegarán y/o eliminarán los comentarios que muestren una actitud troll. Dichos comentarios se enviarán automáticamente al lugar donde mejor están (a la basura) y serán calificados como corresponde: spam.
El propósito de esta web no es el de responder comentarios o centrarse en estos sino el de divulgar información desde una perspectiva escéptica y, por tanto, ateista. Si vas a usar cualquiera de los argumentos de esta lista será mejor que te abstengas. Todos ellos, absurdos y falaces, ya han sido rebatidos y contestados en esta web (Búscalos en los comentarios y los encontrarás todos y cada uno de ellos). No te sorprendas si tu comentario, al poseer uno de ellos, no aparece en el muro.
También te recomiendo que leas esta advertencia y no intentes comentar si vas a argumentar difiriendo con cada uno de los puntos de dicha advertencia pues tu comentario, de nuevo, podrá ser enviado donde se merece.
Esta web no se centra en criticar al creyente sino a las creencias (sobre todo aquellas basadas en el fundamentalismo y la literalidad). Si quieres creer en Yahvé, Odín, los Pitufos, o las Hadas, eres libre de hacerlo. Si quieres ignorar a la ciencia y/o toda evidencia que contraríe tus creencias, eres libre de hacerlo. No se obliga a nadie a que acepte lo que en esta web se expone. Ahora, si pretendes debatir lo que aquí se expone y tienes una visión contraria a lo que aquí se expone, serás contestado, te agrade o no la respuesta, te consideres creyente, agnóstico, ateo, etc. En esta web no importa quien dices ser sino lo que afirmas y si lo que afirmas puedes evidenciarlo. Si no te consideras un fundamentalista y un literalista no tendrías por qué sentirte ofendido. Así que si comentas y discrepas, ya sabes a qué se debe.
Por el contrario, todo comentario bien argumentado y razonado será bien recibido.
Bueno, acaban de «crear» una célula desde cero, ¿Por qué no es evidencia de un Dios? Digo, si se necesitó varios científicos(seres inteligentes), ¿Por que no pudo pasar lo mismo con Luca? :v
1º. No la han «creado» (a no ser que sea usted tan necio como para usar el lenguaje coloquial para equipararlo con la idea falaz de que puede hacerse tal cual defiende la la religión ese término) y mucho menos «desde cero». Porque la materia ni puede crearse ni destruirse. Principio en física que ya de entrada desmorona por completo esa idea fantasiosa que usted viene a defender por sus sesgos y por una clara ceguera que le impide comprender por lo visto lo que lee: como el caso de esa noticia, que ya es vieja por cierto (la SpudCell no fue la primera). Cuando un cientítico habla de «crear» (como cuando se publicó en Sciencie) no lo habla en el sentido religioso sino en el coloquial): cosa que usted sabría si tuviera un mínimo de raciocinio y conocimientos científicos.
2º. Su razonamiento además de partir de esa premisa falsa, es además tan estúpido como decir que porque el hombre puede producir fuego los dragones entonces existen porque también pueden.
3º. Tanto LUCA como esa célula se formaron con materia (elementos químicos preexistentes, que por cierto también sabemos cómo se forman – y spoiler: no es necesaria la intervención de «alguien»). Lo que han hecho esos científicos es precisamente, dados sus conocimientos científicos (esos que usted ignora por ese adoctrinamiento que le ha vuelto un analfabeto) sobre cómo funcionan los mecanismos físico-químicos, servirse de ellos para formar una célula de forma artificial (sintética). En resumen: como sabemos gracias a la ciencia (no a su religión sino pese a ella) cómo funciona la naturaleza en cuanto a reacciones químicas, podemos replicarlas para producir de forma artificial lo que en la naturaleza, valga la redundancia, se produce de forma natural. ¿Entiende, por cierto, la diferencia entre «natural» y «artificial»? Porque lo que usted viene aquí a defender, tanto que luego van ustedes (sectarios) prostituyendo el término «natural» es alegar que las cosas no son «naturales» y no se forman «naturalmente» sino «artificialmente». Usted mismo lo acaba de demostrar inconscientemente ahora con ese argumento torticero al equiparar a ese personaje con los humanos. Pero no se preocupe, que ya estamos acostumbrados a su antropocentrismo: lo lleva inculcando el adoctrinamiento religioso desde sus inicios.
Su querido ejemplo lo que demuestra, en el mundo real y usando mínimamente la razón, es justo lo contrario que usted viene a defender: que las células se forman materialmente. Pero como usted es así de necio (como ya lleva meses demostrando en cada comentario) ni se ha dado cuenta ni se dará cuenta de ello: porque, a ver si lo adivino, tras leer esto (al igual que mis anteriores respuestas a sus falacias) en vez de cambiar de opinión seguirá erre que erre defendiendo las mentiras de los mentirosos que le convencieron sin aportar ni una sola evidencia. Esos charlatanes disfrazados (cual versión moderna de un chamán tribal) que se creen autoridades en algo simplemente por vivir (literalmente) del cuento engañando a los menos listos del rebaño o a los débiles que necesitan de autoridades para poder vivir sin preocuparse de la falta de control que tienen de sus vidas ante un universo material indiferente a ellos y del que simplemente forman parte, como lo forma parte una piedra o trozo de madera. Porque lo cierto es que son ustedes gente que necesita personajes de fantasía con cierta autoridad y poder: por que son personas dependientes que requieren del refuerzo comunitario psicológico para que les hagan sentirse protegidos y especiales, y ya de paso les alimenten el ego frágil que tienen.
Me gustaría participar en estos comentarios, pero algo hago mal al registrarme. No reconoce el c/e y la contraseña
Parece, Zimpy, que la vida llegó a la tierra procedente de no sabemos qué lejana galaxia. ¿Qué dios la creó en esa galaxia, si esa galaxia no fue creada por ninguno de los dioses que tienen nombre propio?
Por cuanto sabemos, el dios judaico-cristiano-islámico (trinidad de dioses pero un solo dios verdadero, llámense Yahvé, Dios Padre o Alá) sólo fue capaz de crear un mundo con una extensión de 8 segundos luz, de la tierra al sol. ¿Qué hacemos con el extenso resto de miles de millones de años luz que tiene el cosmos? ¿Qué Dios Desconocido se atrevió a crear lo que esta trinidad de dioses y otros no fueron capaces?
Saludos a todos. La verdad, pensaba que con el tiempo las nuevas generaciones iban a dejar de creer en, si no en dios, al menos en las religiones, pero se ve que va creciendo. Cuál crees que puede ser el motivo?
Creo que hay muchos factores distintos y complementarios: transmision cultural, el anhelo humano de ser aceptado y pertenecer a un grupo social, miedos, adoctrinamiento y fanatismo… Cada nueva generación no parte de cero sino con todo el background sociocultural y socioeconómico anterior.
Pregunta y opinión: En vista de que las religiones (Especialmente las abrahamicas) generan delirios, persecución y división ¿Hay alguna religión de las miles que ahí que relamente sea inclusiva? es decir, que vean las acciones y el corazón, no lo superficial, por ejemplo: en el cristianismo y el islam, creer es fundamental para ser salvo, si eres ateo, tienes otra creencia o incluso si eres de una denominación «Hereje» no serás salvo, no he visto una religión, que, aunque no creas o no seas seguidor de esta, te recompense por ser buena persona, la hipocresía de estas religiones (las abrahamicas) es que exigen que no halla margen de error, y se lo pide a humanos, los humanos nos caracterizamos por ser imperfectos, podemos cometer errores, es parte de nosotros, la historia nos ha demostrado, incluso hoy en día, lo que ocurre cuando una persona se toma la Biblia o el Corán literal: Perjudica la parte cognitiva, incluso moral.
Es que está en la propia esencia de cualquier religión eso mismo: delirios, persecución y división. Porque la base misma de las religiones es la aceptación de unas afirmaciones y doctrinas. Así que en la religión, por defecto, no se asumen ni pueden asumir ideas nuevas o más variedad de aquellas que se lanzan inicialmente. Por eso cuando surgen nuevas se producen cismas y se generan sectas.
Me alegra leer un resumen de lo que expongo en mis libros NO PARECE PALABRA DE DIOS y NO PARECE REVELACION DE ALÁ. ¿Por qué tres religiones que se nutren del mismo Dios Creador se odian y se siguen matando? ¿Hasta cuándo soportaremos dioses violentos y vengativos mientras los obispos, rabinos y ayatolás nos siguen predicando que ese Dios es Misericordioso y Omnisciente? Cui prodest?
«¿Por qué tres religiones que se nutren del mismo Dios Creador se odian y se siguen matando?«
Pues porque son como empresas compitiendo por quién capta la clientela y porque saben que si según cada una su producto es el «verdadero» en ese mercado de la fe, las del resto no pueden serlo.
«¿Hasta cuándo soportaremos dioses violentos y vengativos mientras los obispos, rabinos y ayatolás nos siguen predicando que ese Dios es Misericordioso y Omnisciente?«
Mientras haya clientes dispuestos a comprar sus productos.
«Cui prodest?«
Sequere pecuniam
El 24 de junio de 2026 ha ocurrido terremotos en Venezuela ocurrió justo en el día de la celebración de San Juan Bautista, los evangélicos atacaron a los venezolanos diciendo que eso fue un castigo de Dios, ya que argumentan qué Venezuela hay mucha brujería y falsa idolatría, sin embargo lo que más me ha llamado de atención son 2 casos que por lo visto hasta la fecha de hoy no se ha podido desmentir, el primero es de 1 niño que en mayo, argumenta qué por revelación divina, habrá 2 terremotos en Venezuela (el video está re subido en varia plataformas pero el original fue subido en mayo), otro caso es el de un pastor que, en el mismo caso anterior, por revelación divina, habrá terremotos en Venezuela, estos dos casos son muy interesantes por lo que me queda grandes dudas o mejor dicho dos grandes preguntas ¿El evangelicalismo es la religión verdadera? O? ¿Estos videos que presentan como evidencia son una estafa? Espero respuestas en este blog gracias.
Basta con mirar cuantos terremotos se producen durante un año e incluso activamente en vivo, cada año, para refutar esas creencias e ideas, que no son más que un cúmulo de razonamientos post hoc. Cuando no, un cúmulo de despropósitos:
– Personas irracionales atacando a otras por ese tipo de razonamiento falaz (post hoc) en el que ignoran cómo funciona la tectónica de placas y se dedican a atribuir las coincidencias a aquello que tienen como prejuicios basados en supercherías. En tu ejemplo:
-Un niño/pastor dice: «Va a haber un terremoto».
Después ocurre un terremoto, ergo «¡Lo predijo!»
Pero se ignoran las cientos o miles de veces en que niños, adultos, videntes, astrólogos, etc. dijeron que iba a ocurrir un terremoto y no ocurrió nada. La persona recuerda la predicción acertada y la utiliza como evidencia de que el niño «tiene algún don». Las predicciones fallidas desaparecen del recuento mental.
¿Sesgos relacionados?
1. Sesgo de confirmación: la creencia previa hace que prestes especial atención a los casos que la confirman.
2. Sesgo de disponibilidad: el caso llamativo —el niño que acertó— resulta más fácil de recordar que cientos de predicciones fallidas.
3. Falacia de la tasa base / negligencia de la tasa base: se ignora cuántas predicciones se hacen en total y se presta atención únicamente al caso extraordinario que acertó.
4. Efecto de selección retrospectiva (cherry-picking): se seleccionan los casos favorables y se omiten deliberadamente o inadvertidamente los desfavorables.
5. Apofenia (si además se interpreta el acierto como una conexión significativa): la tendencia a encontrar patrones o relaciones significativas en acontecimientos que pueden ser producto del azar.
Gente y charlatanes prediciendo generación por generación se cuentan por miles y Venezuela es conocida por haberlos tenido ya unas cuantas veces:
En un país al que le afectan tres fallas (la Fala de Boconó, la Falla de San Sebastián y la Falla de El Pilar) lo raro es que alguien falle con una predicción sobre terremotos en Venezuela. Si hablamos de cualquier sismo detectable, Venezuela registra del orden de cientos o más de mil al año.
Sismos de magnitud ≥4 como orden de magnitud se producen unos 46 al año y de M≥5 aproximadamente unos 3 al año. Si alguien hace continuamente afirmaciones del tipo «va a haber un terremoto en Venezuela», tiene muchas oportunidades de acertar simplemente por probabilidad.
Los tres grandes sistemas Boconó, San Sebastián y El Pilar tienen estimaciones de períodos de recurrencia del orden de 300–450 años, mientras que algunas fallas del sistema Oca-Ancón tienen períodos estimados muchísimo mayores: alrededor de 1.900 años para Ancón y 4.300 años para Oca.
Eso significa que no hace falta ninguna capacidad paranormal para que alguien haga ocasionalmente una predicción aparentemente extraordinaria. Venezuela tiene una actividad sísmica suficientemente importante como para que, si se hacen muchas predicciones vagas durante muchos años, alguna termine coincidiendo con un terremoto.
Y aquí está precisamente el error estadístico: si alguien anuncia «habrá un terremoto en Venezuela» 500 veces y una de ellas coincide con uno, no puedes evaluar su capacidad predictiva mirando solamente ese acierto. Hay que contabilizar las 500 predicciones, incluyendo las 499 que fallaron. Esto es algo que además se multiplica cuando uno no tiene además en cuenta a cuántos charlatanes hay haciendo predicciones. Cosa que se debería tener en consideración a la hora de analizar a estos vendehumos o supersticiosos. Porque, como dije, si uno se pusiera a recopilar a todos los ciudadanos que han dicho que iba a hacer terremotos, se iba esa creencia al carajo en cuestión de segundos al ver las estadísticas. Y eso, como también dije, teniendo en cuenta que ese tipo de personas siempre hacen sus predicciones sobre cosas que son comunes. Es la misma base sobre la cual se asientan las «apariciones» de sus superhéroes mitológicos favoritos: solo ocurren sobre conocimientos previos: qué casualidad que nadie en América vio aparecer a ningún personaje bíblico hasta que llegó el cristianismo y difundió sus ideas; qué «casualidad» que en los países donde no ocurren terremotos no hay adivinos prediciendo que los habrá y los que hay quedan en evidencia porque no aciertan jamás.