Antes de comentar debes saber que:

1º.- Todos los comentarios son moderados. Si tu comentario no aparece puede ser debido a eso. Si el comentario además contiene discrepancias con los puntos de vista de la web es posible que sea además contestado y…
2º.- Si contiene insultos es posible que recibas el mismo trato (el respeto se lo debe ganar uno) o que directamente sea eliminado. Además de eliminar los comentarios ofensivos…
3º.- Se denegarán y/o eliminarán los comentarios que muestren una actitud troll. Dichos comentarios se enviarán automáticamente al lugar donde mejor están (a la basura) y serán calificados como corresponde: spam.

El propósito de esta web no es el de responder comentarios o centrarse en estos sino el de divulgar información desde una perspectiva escéptica y, por tanto, ateista. Si vas a usar cualquiera de los argumentos de esta lista será mejor que te abstengas. Todos ellos, absurdos y falaces, ya han sido rebatidos y contestados en esta web (Búscalos en los comentarios y los encontrarás todos y cada uno de ellos). No te sorprendas si tu comentario, al poseer uno de ellos, no aparece en el muro.

También te recomiendo que leas esta advertencia y no intentes comentar si vas a argumentar difiriendo con cada uno de los puntos de dicha advertencia pues tu comentario, de nuevo, podrá ser enviado donde se merece.

Esta web no se centra en criticar al creyente sino a las creencias (sobre todo aquellas basadas en el fundamentalismo y la literalidad). Si quieres creer en Yahvé, Odín, los Pitufos, o las Hadas, eres libre de hacerlo. Si quieres ignorar a la ciencia y/o toda evidencia que contraríe tus creencias, eres libre de hacerlo. No se obliga a nadie a que acepte lo que en esta web se expone. Ahora, si pretendes debatir lo que aquí se expone y tienes una visión contraria a lo que aquí se expone, serás contestado, te agrade o no la respuesta, te consideres creyente, agnóstico, ateo, etc. En esta web no importa quien dices ser sino lo que afirmas y si lo que afirmas puedes evidenciarlo. Si no te consideras un fundamentalista y un literalista no tendrías por qué sentirte ofendido. Así que si comentas y discrepas, ya sabes a qué se debe.

Por el contrario, todo comentario bien argumentado y razonado será bien recibido.


Comentarios

Comenta — 873 comentarios

  1. Me gustaría saber porqué (algunos) creyentes -cierto pastor al menos- tienen tanta prepotencia y falta de respeto cuando dicen que:

    Ven mucho más creíble que el Sol se apagara durante “seis segundos” (dudo que la Biblia especifique ese tiempo, y me pregunto no solo si eso ha sido registrado por otras culturas, etc. sino si aparece en los cuatro evangelios) tras la muerte de Jesús en la cruz que el Big Bang y la evolución

    Afirman que “no hay ateos y agnósticos tras la muerte”, porque todos se encontrarán cara a cara con ya sabemos.

    También dicen que “Buda, Confucio, Genghis Khan, etc.” (aprenda al menos a decir esos nombres en castellano, ¿quiere?) se arrodillarán ante Jesús y serán juzgados presumiblemente por no creer cuando ellos vivieron muy lejos en tiempo y/o espacio de dónde pasó todo.

    No sigo porque lo demás es más de lo mismo, pero alguno debería de decirle a ese personaje y a otros cómo ellos que faltar al respeto así cómo ningunear a otras fes vecinas cómo católicos es una mala idea y quita la poca credibilidad que se puede tener.

  2. Hola, buenas tardes.
    Estoy haciendo el trabajo de fin de grado como crítica de la relación de la iglesia y la religión con la sociedad y el estado. Nos interesa conocer la opinión de todos los sectores de la sociedad, así que hemos realizado esta encuesta y nos vendría muy bien que la gente de este foro la contestara.
    Es totalmente gratuita, sin publicidad, ni ningún tipo de lucro, simplemente queremos hacer mejor nuestro trabajo.
    Un saludo, muchas gracias

  3. Voy a utilizar esta oportunidad que se me brinda para poder desahogarme si me lo permitís, por supuesto. Soy Andaluza, de una de las provincias con más arraigo religioso de toda la comunidad. Esto aunque no parezca importante lo es y mucho. Mi madre siempre me ha estado persiguiendo con sus creencias que no sólo se basaban en lo religioso sino en lo absurdo de las supersticiones, esto hizo de mí una niña sumisa, insegura y sobre todo temerosa. Con la única idea de ser lo que ella quería y lo que el “señor” esperaba de mí crecí. Ni que decir tiene que siendo una tierna infante no tenía juicio propio que es de lo que se sirven los padres, profesores y catequistas cogiendo a los niños a una edad temprana para así poder adoctrinarlos sin que exista rebelión alguna, comprándolos con comuniones inmorales a los ojos de cualquiera por la fastuosidad del evento. Así hemos estado viviendo l@s niñ@s hasta que pudimos disfrutar de democracia, libertad de expresión y justicia sobre todo para nosotras las mujeres. Hoy que soy madre no quiero que nadie le diga a mi hija si debe creer o no en algo. Defiendo a capa y espada la inocencia de la infancia, el respeto hacia su sentido común, a la libertad de elegir lo que buenamente quiera y sobre todas las cosas no permito que nadie absolutamente nadie, ya pueda venir del mismo vaticano, haga que mi hija viva atemorizada en pro de un ente que nadie ha podido demostrar su existencia y que de tener algo bueno es la invisibilidad porque si pudiésemos verlo habría que llevar a juicio por tanta maldad creada en el mundo en su nombre. Nunca me he sentido más libre que el día en que planté cara a todos diciendo que todo esto es una farsa y no pienso formar parte ella. Aún hoy tengo a mi madre detrás mía intentando que vuelva al redil inculcándome el miedo como cuando era niña. No puedo hablar más que de mi experiencia en este asunto. No conozco la biblia para hacer referencias, sólo sé que ha hecho y sigo haciendo mucho mal con las palabras que en ella están escritas. Sobre todo a la mujer.

  4. Siguiendo con las estupideces de los de siempre hoy tenemos al mismo del Sol apagándose durante seis segundos diciendo que los primeros versículos de Juan se refieren a la luz de Dios brillando en los agujeros negros o algo así, y sin tener demasiada idea de lo que es el radio Schwarschild de un agujero negro para después tener otro insistiendo que Jesús y Dios no son religiones e invitando a los ateos y agnósticos asqueados de ellas a unirse, afirmando de paso que no hay que preocuparse por pecar.

    No sé qué será peor aunque dudo que el típico oyente de esas radios sepa mucho de astrofísica o se cuestione esas cosas, si hablar sin saber y molestarse en mirar en Internet que un agujero negro con la masa del Sol tiene seis kilómetros de diámetro y no el de una naranja o intentar vender la moto pensando que los escépticos somos tontos.

  5. Más de lo mismo: el mismo pastor (Sr. Rubiales) insistiendo que el “cristianismo no es una religión”, y que básicamente en la religión se maltrata a las mujeres mientras que en el cristianismo no (supongo entonces que se podrá descartar las ideas de Pablo de Tarso sobre cómo deben de comportarse ellas)

    Francamente, no veo cómo puede ser una relación personal algo en la que otra parte nunca responde y hay que adorarle cómo curiosamente pasa en las religiones. A menos que se mienta cómo tanto les gusta aunque su libro lo prohíba.

    • Por un lado, ya es típico observar el sesgo de confirmación que tiene este tipo de gente: para “respaldar” su homofobia y no considerarla como tal han tenido que ir a buscar lo que dice el Colegio Americano de Pediatras. ¿Quienes son? ¿Gente imparcial que se basa en la evidencia científica? Pues no, más bien un grupo reducido de pediatras de tinte conservador (cristiano) que pertenecían a la Academia Americana de Pediatría (AAP) y creado ad hoc en 2002 expresamente para oponerse al apoyo de esta a la adopción por parte de parejas homosexuales. En resumen, que el autor del artículo ha buscado a quienes piensan como él (a fanáticos religiosos) para citar sus opiniones como argumento de autoridad. ¿Se imagina a un racista citando al KKK o al Nationalsozialistische Deutsche Arbeiter Partei? Pues eso es lo que ha hecho el autor de ese panfleto online para colarnos su De hecho, según expertos,…

      Porque ¿para qué basarte en lo que dice la psicología y psiquiatría moderna o lo que dice la medicina actualmente en todo el mundo sobre ambas si puedes colarnos las opiniones de un grupo reducido de quienes piensan como tú sólo porque estos eligieron como nombre para su grupo algo tan pomposo como “Colegio Americano…”? Que es lo que ha hecho el autor de ese despropósito. Autor que, por cierto, ni si quiera fue original a la hora de buscar un nombre para su web, que tuvo que copiarle la idea a http://ateismoparacristianos.blogspot.com/ Ni original para buscar ideología, ni para buscar argumentos, ni para hacer una web. Rancio es el término que más encaja en dicho blogger.

      Por otro lado, basta ver qué dice la OMS al respecto o qué dicen miles de asociaciones de psicología y psiquiatría, o irse a cualquier asociación médica para saber a cual de las los consideran una enfermedad. Incluso puede uno buscar cientos de miles de estudios y metaestudios al respecto publicados en todo tipo de Journals sobre psiquiatría y medicina (vea ejemplos aquí o aquí). Las opiniones ad hoc de unos fanáticos religiosos no valen una mierda, si se comparan con lo que dice la evidencia científica.

      Mal va que idiotas como el autor de esa web no sepan diferenciar entre orientación sexual y fobia.

  6. Perlas de cierto pastor en la radio:

    El cristianismo no es una religión, es una relación personal con Dios, incluyendo invitar a agnósticos y ateos a unirse por eso. (así varias veces, para luego advertir de los problemas que ya sabemos traerá tras morir no aceptar a Cristo y cosas por el estilo -Dios desde luego es todo amor cómo cuando se dice que “muchos son llamados pero pocos elegidos”-).

    Tras quejarse del “humanismo cristiano”, decir que ellos no son fanáticos sino radicales debido a qué radical deriva de raíz.

    Criticar las supersticiones, tarot, etc. pensando que todos los no creyentes creen en adivinación, etc. y por supuesto diciendo que eso ha contaminado el cristianismo -rituales religiosos- y que en ellos no hay de eso porque la solución a todo es aceptar a Cristo.

    Esa gente es una mina, cómo la de cierta emisora que lleva años quejándose de que no hay dinero y les van a cortar la luz, hay que arreglar equipos, etc. pero no desaparecen, además eso no es lo peor que he oído -amenazar a no creyentes y “paganos” con el Infierno y considerarles locos, lucha espiritual y ver al Diablo en todas partes, etc.-. No doy nombres, pero no pocos son de edad avanzada lo que quizás ya debería de poner sobre aviso.

  7. Hola muy buenas

    En primer lugar quiero felicitarle por la pagina web.
    Se puede aprender muchas cosas de cada comentario y es de agradecer.

    Yo si soy creyente

    No soy nadie ni sé nada para afirmar o evidenciar algo, que no puedo demostrar.

    Solamente te cuento mi experiencia, para que puedas aprender igual que yo aprendo contigo.

    Todo empezó con una enfermedad. concretamente una infección que me llevó al límite.
    Sufrí mucho y en esos momentos de agonía, sentí la necesidad de pedir ayuda a algo mas (yo le llamo Dios).
    Me recuperé (gracias al médico)
    y como era normal, con mucha fuerza.
    Había superado algo grave…
    Perdí el miedo a todo.

    Entonces empezó el calvario…
    Solo buscaba mi satisfaccion personal.
    durante dos años si quería dinero lo robaba o engañaba a la gente.
    Necesitaba consumir fumar beber
    a diario para sentirme bien.
    No tenía empatia por nadie.
    Solo me importaba mi ego.
    estaba lleno de valores malos,
    prepotencia, orgullo, rabia, odio,
    soberbia…
    Y a decir verdad, tenía una aparente sensación de felicidad.
    Digo aparente porque todo se volvió en contra.

    Tuve 2 ingresos.
    el primero lo pase por alto y seguí mi mala vida.
    el segundo hice un esfuerzo por creer a un buen amigo, y decidí cambiar. (gracias ayoub)
    Dejé de consumir, lo deje todo!
    la conciencia no me dejaba dormir.
    Tuve pesadillas y estuve 9 meses en depresion sin salir.
    No entendía nada.
    Como había podido caer?
    Si me sentía mas fuerte que nadie!

    Pero el dolor del corazon era mas fuerte.
    Había lastimado mucha gente, incluso a seres queridos.

    Yo creía que nada me iba a doler tanto como ese dolor físico que pasé.
    estaba equivocado.
    Hay una parte emocional, espiritual, de conciencia,
    de paz interior y de amor, que determina la verdadera felicidad.

    Despues de 9 meses sin salir,
    un amigo (que cree en la religion budista)
    me mostró una comprensión infinita
    y pude salir de la depresión. (gracias fran)

    Han pasado 3 años…
    Ahora soy sano.
    No hago cosas malas.
    No consumo.
    No fumo.
    No bebo.
    Tengo una armonía y me siento muy bien conmigo mismo.
    Hago de entrenador de futbol a niños de 13 años.
    Con la familia tengo buena relación.

    Existe Dios?
    Nolose.
    Para mi, si.

    Ese camino que camino ahora se basa en el amor hacia mi mismo y hacia los demas.
    Y sin tener tantas cosas superficiales como antes, puedo sentir la plenitud.

    A ti te diré que aunque no creas
    transmites que eres buena persona, y eso es lo mas importante.
    Prefiero un amigo ateo que un enemigo creyente.
    Yo respeto tus ideas
    Es normal que no aceptes las afirmaciones.

    No quiero tener la razon ni la verdad absoluta.
    solo me gustaria preguntarte
    si crees que tenemos alma?
    si crees en otra dimension espiritual?
    si crees que merece la pena eforzarse por ser mejor persona?
    y si crees que es importante o irrelevante morir con una conciencia tranquila y una paz con uno mismo?

    El motivo de escribirte ha sido para agradecerte el esfuerzo que haces en busca de la verdad y compartir conocimientos.

    Yo creo en Dios.
    A mi vida le da un sentido a todo.

    Mi correo es
    a_perez_75@hotmail.com

    Un saludo hermano

    • Qué quiere que le diga: si creer en seres imaginarios y en supersticiones le ha ayudado a sentirse mejor, mejor para usted. Para mi, y por lo que cuenta usted parece confirmarlo, lo único que demuestra toda su experiencia es que ese personaje ficticio funciona en algunos casos (como el suyo) como placebo emocional.

      El problema que yo le veo a su creencia es precisamente ese: que haya tenido que necesitar de dicho placebo para salir de aquello que le hacía sentirse mal.

    • Es normal que no aceptes las afirmaciones

      ¿Sabe por qué? Porque relatos similares al suyo son contados a diario por creyentes de otras creencias.

      Por lo demás, ¿Que quiere que le digamos? Ha conseguido “armonía” creyendo que ese dios existe, al igual que otras personas han conseguido armonía, por ejemplo, practicando yoga, o dejando las religiones.

      Le recomendaría precaución, porque podría caer con facilidad en las redes en una secta.

  8. Hola.
    Me llamo Ros.

    Soy creyente (agnostico creyente), anteriormente era ateo ya que fue esto lo que me inculcaron desde siempre pero ahora no encuentro razones para defender el ateismo, al menos desde un punto de vista cientifico o logico, ni tampoco razones que “refuten” mi actual postura.

    Tengo sed de aprender y vengo aqui a innovar mi conocimiento busco argumentos que me puedan enseñar si estoy equivocado desde el punto de vista de la ciencia y que corroboren el ateismo.

    • ¿Que le inculcaron ser ateo? ¿Se puede “inculcar” una postura escéptica en cuanto a afirmaciones de carácter sobrenatural o antinatural? Me dice además que no encuentra razones para defender el ateismo, al menos desde un punto de vista cientifico o logico? ¿Que no hay razones científicas y lógicas para ser escéptico en cuanto a la afirmación sobre la existencia de una deidad? ¿Es que las hay para creer en las afirmaciones religiosas? En serio que me encantaría saber qué evidencias empíricas, demostradas con estudios publicados y revisados en Journals tiene usted para defender sus creencias religiosa. Para que no haya encontrado razones que “refuten” (su) actual postura sólo se me ocurren dos opciones: o no ha investigado usted nada sobre aquello en lo que cree o tiene usted poca idea de aquello en lo que cree y aquello de lo que cree saber.

      Le dejo un ejercicio como ejemplo de a qué me refiero: si existe una deidad (vea que uso el condicional para respetar su condición agnóstica) me encantaría nos dijera en qué se basa usted para posicionarse hacia la “creencia” en la existencia de una deidad (por aquello de definirse creyente). Es más, me encantaría que nos dijera cómo encaja en su condición antagónica al ateísmo, en la cual da a entender que es creyente por tener razones lógicas y científicas, el hecho de que sea usted “creyente”. Pues si tiene razones científicas significa que posee usted evidencias, ergo no tendría usted que “creer”: sabría de su existencia. Adiós pues a su agnosticismo.

      • Hola.

        Primeramente agradecerle su pronta respuesta asi como su talante dialogador en el que abre muchos puntos y muy interesantes los cuales intentare responderle como pueda a todos.

        ¿Que le “inculcaron“ ser ateo?
        Asi es, en el colegio ya de chiquito los profesores nos hablaban de las incoherencias de la religion y que en cambio el ateismo se basa mas en el proceder cientifico etc.

        ¿Se puede “inculcar” una postura escéptica en cuanto a afirmaciones de carácter sobrenatural o antinatural?
        Pues si. Cuando el propio profesor de etica nos cuenta como ponia en evidencia a creyentes en sus debates dejandolos quedar como idiotas, mientras casi toda la clase se reia de estos (y los que no lo hacian ponian cara de circunstancias). Cuando eres adolescente y la mayoria se cree todo lo que el profe dice… si, opino que eso es inculcar, en este caso el profesor nos inculcaba su postura.

        ¿Que no hay razones científicas y lógicas para ser escéptico en cuanto a la afirmación sobre la existencia de una deidad?
        Hay razones para ser esceptico, un agnostico de hecho lo es. Yo hablaba del ateismo, y no considero que el ser esceptico a la existencia de deidades defina esa postura para mi el ateo es el que niega tajante y rotundamente la existencia de cualquier dios, y sin pruebas no se puede sostener cientificamente como irrefutable, ya que el proceder cientifico tiene a bien la busqueda y aportacion de pruebas en la investigacion de la verdad o del conocimiento.

        Y digo mas sobre el ateismo y el procedimiento cientifico, muchos ateos sostienen que no han de aportar pruebas para defender su postura alegando el argumento de la carga de prueba, cuando nadie deberia decidir lo que ha de probarse o no en un futuro… (si hablamos de las principales deidades como creadoras del universo, que aunque existen teorias sobre ello estan lejos de ser inamovibles, de momento). Por otra parte los creyentes se apoyan en la fe y esta, por definicion, no necesita probarse ya que en la actualidad la fe no influye en la ciencia o en lo oficialmente aceptado. Mientras que la mayoria de ateos me dicen basarse en la razon, y esta si ha de probarse, por definicion.
        ¿Y si no pueden aportar pruebas, pueden al menos aceptarlas? “si te ofrezco pruebas, en un futuro, que tu mismo consideres validas ¿te replantearas tu postura atea?” si afirman nos vamos a que no creen por falta de pruebas pero si un dia se dan se lo replantean, asique ahi ya caminamos hacia el agnosticismo ya que no niegan la existencia de las deidades en si, sino el conocimiento de su existencia.

        Si, un ateo puede refutar cientificamente algunas religiones pero eso no demuestra su postura, demuestra que esas religiones son incoherentes desde el punto de vista cientifico, agnosticos y otros teistas pueden hacer lo mismo.

        ¿Es que las hay para creer en las afirmaciones religiosas?
        No, no hay por que.
        Por cierto creer es una cosa, y negar o afirmar tajantemente es otra, yo no afirmo ni niego pero creo. Y lo que hace el ateismo es negar, y por otra parte para negar algo primero has de conocer el concepto, y entonces ya puedes actuar en consecuencia, y negar lo que quieras, cosa harta dificil porque el ateismo niega todas las deidades no solo las 30 o 40 mas conocidas.

        me encantaría saber qué evidencias empíricas, demostradas con estudios publicados y revisados en Journals tiene usted para defender sus creencias religiosa. Para que no haya encontrado “razones que “refuten” (su) actual postura“
        Yo soy agnostico. ¿Y la falta de pruebas no es ya en si una evidencia que defiende el agnosticismo? si no nos vamos a enfocar en negar pruebas ni negar el hecho de que se tengan que probar (y escogiendo la hipotesis que menos desafia a la logica) pues podemos deducir, y afirmar, que por argumentos no se llega a la verdad (herencia del principio dialectico de la verdad) demostrandose el evidente lado agnostico.
        En cuanto a mi creencia, si la demostrase dejaria de ser eso, creencia. Mi postura es la de agnostico, no niego ni afirmo nada sin las pertinentes pruebas respetando el proceder cientifico, y ademas yo personalmente prefiero creer que nuestros seres queridos estan e iran a un lugar mejor y tambien como ser humano que rechaza la muerte prefiero refugiarme en que pueda haber algo mas despues, por eso me defino como un agnostico creyente. Con esto espero responderle tambien a su ultima reflexion.

        Tambien tengo alguna pregunta que puede esperar por si quieres rebatir o corregir algun punto ya expuesto, un saludo y gracias de nuevo

        • Asi es, en el colegio ya de chiquito los profesores nos hablaban de las incoherencias de la religion y que en cambio el ateismo se basa mas en el proceder cientifico etc.

          Informar de lo incoherentes que son una serie de supersticiones se puede considerar como “inculcar” ese escepticismo. Cierto. Pero tal y como usted lo expresa pareciera que esto tiene una connotación impuesta y negativa. Eso también es aplicable a su escepticismo en cuanto a otras cosas de origen similar. Me pregunto si también define como “inculcar escepticismo” el que le digan lo incoherentes que eran dichas cuestiones.

          Sobre que el ateísmo se basa más en el proceder científico puede ser cierto. En general suele ser así. Pero es que el ateísmo es una actitud escéptica en cuanto a algo concreto: la existencia de deidades. Uno puede no creer en estas por razones científicas o simplemente por puro razonamiento deductivo. E incluso ser ateo porque en tus creencias (como en la mayoría del budismo) no figura deidad alguna.

          Pues si. Cuando el propio profesor de etica nos cuenta como ponia en evidencia a creyentes en sus debates dejandolos quedar como idiotas, mientras casi toda la clase se reia de estos (y los que no lo hacian ponian cara de circunstancias). Cuando eres adolescente y la mayoria se cree todo lo que el profe dice… si, opino que eso es inculcar, en este caso el profesor nos inculcaba su postura.

          Tenía usted un profesor pésimo: no considero ético el proceder de dicho profesor, jactándose ante sus alumnos de cómo vapuleaba a unos religiosos en un debate. Ni creo que la mejor forma de exponer los fallos de la religión se basen en falacias de autoridad. Para dejar en mal lugar las afirmaciones religiosas o convencer a alguien sobre lo incoherentes que son las creencias religiosas basta con exponer lo que estas dicen y analizarlas críticamente.

          “Ganar” debates no hace que lo que uno afirma sea más cierto, ni hace que uno tenga más razón. Lo importante de un debate no es eso sino el contenido que uno puede sacar de ahí.

          Dicho esto, que usted tuviera un profesor así no hace que el lado opuesto, la religión, sea más cierta. Ni me parece un motivo suficiente el que uno se sienta así, como usted se sintió con tal profesor, para terminar creyendo a quienes tienen como leitmotiv precisamente aquello que usted criticaba de ese profesor ateo.

          Hay razones para ser esceptico, un agnostico de hecho lo es. Yo hablaba del ateismo, y no considero que el ser esceptico a la existencia de deidades defina esa postura para mi el ateo es el que niega tajante y rotundamente la existencia de cualquier dios, y sin pruebas no se puede sostener cientificamente como irrefutable, ya que el proceder cientifico tiene a bien la busqueda y aportacion de pruebas en la investigacion de la verdad o del conocimiento.

          Un ateo no “niega… la existencia de una deidad. Y de hecho dicha definición (que también se incluye en el RAE) sólo la hacen religiosos. Un ateo es quien no cree en la existencia de deidades. “Negar” implica que no se está aceptando algo que existe. Que yo sepa, no hay ni una sola evidencia de dicha deidad: todo lo que hay son testimonios anedócticos que afirman existe. De hecho, el cristianismo (y toda religión conocida) se basa en el dicho testimonio. Por eso lo que se niega no es “la existencia” sino “las afirmaciones”.

          Con respecto a que no hay pruebas científicas que demuestren que un dios no exista, esto es falso: en el momento en que usted define a un personaje este puede ser refutado. Es cuando un personaje está indefinido, cuando sus cualidades son ambiguas o abstractas, cuando esto es imposible.

          Por otro lado, si ya admite usted que no tiene evidencias, creer en su existencia me parece del todo incoherente. Mucho más ir por ahí predicando dicha creencia.

          Y digo mas sobre el ateismo y el procedimiento cientifico, muchos ateos sostienen que no han de aportar pruebas para defender su postura alegando el argumento de la carga de prueba, cuando nadie deberia decidir lo que ha de probarse o no en un futuro… (si hablamos de las principales deidades como creadoras del universo, que aunque existen teorias sobre ello estan lejos de ser inamovibles, de momento).

          Es que el onus probandi, le guste o no, siempre recae en quien realiza una afirmación positiva, no en quien la pone en duda o la niega.

          Sostener que existe una deidad creadora no puede considerarse, en ciencias, como una “teoría”; si acaso sería una hipótesis. Pero es que, si nos basamos en los principios científicos, le repito, es quien propone una hipótesis quien debe demostrarla.

          Por otra parte los creyentes se apoyan en la fe y esta, por definicion, no necesita probarse ya que en la actualidad la fe no influye en la ciencia o en lo oficialmente aceptado. Mientras que la mayoria de ateos me dicen basarse en la razon, y esta si ha de probarse, por definicion.

          Usted alega, por una parte, que no hay “razones para defender el ateismo, al menos desde un punto de vista cientifico o logico” y luego, por otra parte, admite que la religión (lo que usted defiende y sigue) se apoya en “la fe”. Ahí le dejo la incoherencia en la que está usted cayendo.

          ¿Considera que la confianza ciega en unas afirmaciones, que además atentan contra lo que sabemos y conocemos de forma empírica (fe religiosa), sí es defendible desde un punto de vista científico o lógico? ¡Wow!

          Es de reseñar que use usted un término tan falaz como “oficialmente aceptado”, que me recuerda tanto a esa excusa tan manida de la “ciencia oficial” que tanto usan magufos y religiosos cuando esta cuestiona sus creencias y afirmaciones. Espero no sea usted de esos. Sólo hay una ciencia, la que sigue una metodología, se publica y se revisa: la ciencia bien hecha. Lo otro no es ciencia, es pseudociencia.

          La razón, por cierto, no ha de probarse. La razón lo que debe es argumentarse. Es durante la argumentación cuando, como apoyo, uno puede aportar evidencias.

          ¿Y si no pueden aportar pruebas, pueden al menos aceptarlas? “si te ofrezco pruebas, en un futuro, que tu mismo consideres validas ¿te replantearas tu postura atea?” si afirman nos vamos a que no creen por falta de pruebas pero si un dia se dan se lo replantean, asique ahi ya caminamos hacia el agnosticismo ya que no niegan la existencia de las deidades en si, sino el conocimiento de su existencia.

          Precisamente porque el ateísmo no es una negación de la existencia de algo sino una postura basada en la no creencia es por lo que si usted presentara evidencias podría considerarse un cambio de postura. Pero es que usted mismo ha confesado que la religión, el conjunto de creencias que usted sigue, se basa en “la fe”. Si su religión y usted se basaran en pruebas empíricas no necesitarían apelar a la creencia. De hecho no necesitarían tener “fe” en lo que “creen”, porque alguien se lo afirmó: llámese Saulo de Tarso o Manolo, el cura del pueblo, que le habló de lo que este y otros le dijeron.

          Y no, el agnosticismo, en realidad no es no negar “la existencia de las deidades en si, sino el conocimiento de su existencia” sino sostener que ciertas afirmaciones, en cuanto a la existencia de dicha deidad, por su naturaleza misma, son incognoscibles. Se parecen, pero no es lo mismo.

          Si, un ateo puede refutar cientificamente algunas religiones pero eso no demuestra su postura, demuestra que esas religiones son incoherentes desde el punto de vista cientifico, agnosticos y otros teistas pueden hacer lo mismo.

          Pues eso mismo es lo que ha sucedido con todas las conocidas, en todos los aspectos.

          creer es una cosa, y negar o afirmar tajantemente es otra, yo no afirmo ni niego pero creo. Y lo que hace el ateismo es negar, y por otra parte para negar algo primero has de conocer el concepto, y entonces ya puedes actuar en consecuencia, y negar lo que quieras, cosa harta dificil porque el ateismo niega todas las deidades no solo las 30 o 40 mas conocidas.”

          En cuanto está usted sosteniendo que cree en la existencia en una deidad, está afirmando. Ergo sí, está usted afirmando algo. El ateísmo no niega o afirma, en los términos que usted emplea (como ya le expliqué) simplemente no cree. Tiene usted un concepto del ateísmo bastante equivocado. ¿No se supone que según usted “para negar algo primero has de tener o conocer el concepto“?

          Por otra parte, estaría genial que no fuera usted por ahí presuponiendo que los ateos, y me incluyo porque está hablando conmigo, desconocemos el concepto de deidad. Es precisamente porque lo conozco y demasiado por lo que, según usted mismo expone, estoy sobradamente autorizado para negarlo. Y al igual que yo, muchos otros. Al menos cuando, al discutir con un creyente, este se digna a definirlo concretando cuales son su cualidades.

          A menos que usted tenga un concepto nuevo de deidad que desconozca, el resto me son conocidos. Ergo sí. Puedo negarlos plácidamente: no sólo a esas 30 o 40 que usted conoce, sino a las miles que yo conozco. Pues, que yo sepa, ni una sola de ellas es necesaria como explicación para nada de lo que, según creían quienes primero afirmaron sobre ellas, creían provocaban; ni una sola de ellas posee cualidades principales imposibles de refutar, etc.

          ¿Es que necesita usted refutar la existencia de Sumiziuss, Leprechaun, Abaturc, etc., uno por uno, para descartar la existencia de duendes?

          Yo soy agnostico. ¿Y la falta de pruebas no es ya en si una evidencia que defiende el agnosticismo?

          Pues no. Eso no es agnosticismo.

          si no nos vamos a enfocar en negar pruebas ni negar el hecho de que se tengan que probar (y escogiendo la hipotesis que menos desafia a la logica) pues podemos deducir, y afirmar, que por argumentos no se llega a la verdad (herencia del principio dialectico de la verdad) demostrandose el evidente lado agnostico.

          No se va o quiere enfocarse en eso, usted. Pero, repito, es de lógica básica el que quien afirma es quien debe aportar evidencias si pretende sostener tal afirmación positiva: affirmanti incumbit probatio.

          En cuanto a mi creencia, si la demostrase dejaria de ser eso, creencia. Mi postura es la de agnostico, no niego ni afirmo nada sin las pertinentes pruebas respetando el proceder cientifico, y ademas yo personalmente prefiero creer que nuestros seres queridos estan e iran a un lugar mejor y tambien como ser humano que rechaza la muerte prefiero refugiarme en que pueda haber algo mas despues, por eso me defino como un agnostico creyente. Con esto espero responderle tambien a su ultima reflexion.”

          Está bien que admita que lo suyo es implemente una creencia basada en una necesidad emocional. Pero su postura de agnóstico no es eso. Hace tiempo que expliqué qué era agnosticismo. Debería repasarlo (además de qué es “ateo”), para no caer en ese error tan común y popular.

          Tambien tengo alguna pregunta que puede esperar por si quieres rebatir o corregir algun punto ya expuesto, un saludo y gracias de nuevo

          Dispare.

  9. hola de nuevo
    Gracias por la respuesta

    Bueno me hubiera gustado que me respondieras alguna pregunta.

    Lo importante es que cada uno elige el camino. para mi tener unos actos u otros tendra una influencia en tu felicidad.

    la palabra de Dios promueve la idea del bien, el amor y da un sentido a vivir.
    para mi el amor es la fuerza que mas influencia tiene
    en tu felicidad,en tu paz y en la conciencia.
    Sino hubiera pasado lo que pase
    seguiria ciego, sin entender nada.
    sin creer en nada.
    pensando que todo lo hago bien.
    Buscando mi bienestar en cosas erroneas.

    Tu eres libre de no creer.
    Yo te he mostrado mi experiencia, para que te pueda sumar algo en tu vida.

    Si no lo he conseguido no pasa nada.
    para ti creer en una alma, un espiritu, una buena energia, una armonía contigo y los demas es un placebo emocional?
    pues creo que esto es mas real que 1 placebo.
    un placebo es beber alcohol.
    que da una falsa y aparente felicidad.

    Por mucho conocimiento que tengas.
    Hay cosas que tienes que vivirlas y sufrirlas.

    Luchar para ser buena persona, merece la pena.

    Has estado alguna vez en una situacion dificil?

    Podrias admitir que hay cosas que se escapan del conocimiento humano?

    Que pasaran miles de años y ese debate lo continuaran otros.

    Que algunos le llamamos Dios al principio y al fin,
    porque la vida es efimera.
    Por mucho que te pases la vida estudiando cual es la verdad nunca la sabras.
    Y lo que pretende su palabra es transmitirte lo mas basico,
    quierete a ti y a los demas.
    Y eso no lo cumple la gente.
    los vicios y los valores negativos acaban dominando al hombre.

    Sin ser creyente tu tal vez estes llevando una buena vida.(no lo se.
    esta pagina ayudas a mucha gente al decir que no se puede creer ciegamente.)
    no puedes negar que cada uno tiene el mismo derecho de creer en su verdad.
    pero verdad solo hay una, y nadie la sabe.
    a ti te parece mas coherente una verdad basada en la ciencia.
    es respetable.
    igual que otra creencia tambien lo es.
    yo puedo negar tus afirmaciones y tu las mias.

    y asi hasta que haya una prueba de algo.

    Me hace gracia que dices que creo en un ser imaginario.
    pero lo tuyo tambien es imaginario.
    osea cuando has pensado en el que había
    antes o después, estas imaginando.

    tu vida te la has pasado imaginando.
    nunca tienes la certeza de nada.
    no hay una evidencia 100%, de nada.

    entonces como tienes tal seguridad que Dios no existe?
    No la tienes.
    Acaso puedo tener yo tal seguridad para decir que el origen cientifico es una farsa?

    Creo por los motivos que te di.
    Respeta a los que creen y tienen sus motivos.Si tu eres feliz sin creer en nada, es lícito.

    yo a mis 28 años
    se mucho menos que tu de la vida.
    Pero se que somos imperfectos, y que hay que seguir aprendiendo.
    Mi mejor amigo es ateo, y yo creyente.
    y llevamos mas de 10 años unidos.
    otros se las dan de creyentes y no tienen valores.
    Hay que tener esperanza y no caer.

    Un saludo hermano

    • Bueno me hubiera gustado que me respondieras alguna pregunta.”

      No me preguntó usted nada.

      Lo importante es que cada uno elige el camino. para mi tener unos actos u otros tendra una influencia en tu felicidad.

      Que creer en algo le haga a uno “feliz” no hace que aquello en lo que se cree sea cierto. Y claro que “tener unos actos u otros influye en tu felicidad”. Pero en nada tiene que ver con si lo que usted cree es cierto o no.

      la palabra de Dios promueve la idea del bien, el amor y da un sentido a vivir.

      Con “la palabra de Dios” espero no se esté usted refiriendo a la Biblia. Porque entonces tendría usted que demostrarnos varias cosas previamente y luego explicarnos otras tantas.

      para mi el amor es la fuerza que mas influencia tiene
      en tu felicidad,en tu paz y en la conciencia
      .”

      El amor es un cojunto de procesos neuroquímicos. No guardan relación alguna con si existe o no una deidad, ni con la creencia en esta: por mucho que tenga usted sentimientos hacia dicho personaje.

      Sino hubiera pasado lo que pase
      seguiria ciego, sin entender nada.
      sin creer en nada.
      pensando que todo lo hago bien.
      Buscando mi bienestar en cosas erroneas.

      Las cosas que usted hiciera mal o bien, o cómo viva usted, son independientes y tampoco guardan correlación alguna con si existe o no una deidad. Sus actos y acciones, o cómo se sienta usted al realizarlos, no demuestran la certeza o falsedad de sus creencias.

      Tu eres libre de no creer.

      Soy “libre de no creer” en occidente, y en cierta medida. Faltaría más, después de tanta gente luchando siglos atrás para quitar poder a quienes creían en deidades. Pero no soy “libre de no creer” en muchos otros países: en 13 países me juego la vida.

      Yo te he mostrado mi experiencia, para que te pueda sumar algo en tu vida.
      Si no lo he conseguido no pasa nada.

      Y me parece genial que me cuente su vida. Pero su testimonio anecdótico no convierte sus creencias en ciertas.

      para ti creer en una alma, un espiritu, una buena energia, una armonía contigo y los demas es un placebo emocional?
      pues creo que esto es mas real que 1 placebo.
      un placebo es beber alcohol.
      que da una falsa y aparente felicidad.

      1º. No. Para mi, la creencia religiosa en si es la que sirve como placebo emocional. Creer, por ejemplo, que tienes a un ser imaginario velando por ti constantemente o que, una vez muerto, tus consciencia no dejará de existir soluciona muchos problemas emocionales en las personas que tienen ese tipo de carencias y necesidades psicológicas.

      2º. Creo que no sabe o no entiende bien qué es un placebo: lo que caracteriza precisamente a un placebo es que este no es real.

      3º.- El alcohol es un compuesto químico que altera la química del cerebro produciendo así que la persona piense y actúe de una forma concreta: el alcohol tiene eféctos físicos sobre el cerebro. Ergo no, no es un placebo. La “felicidad” que da es real: hace que el cerebro produzca las mismas sustancias que este produce de forma normal cuando usted está “feliz”. Ese no es el problema del alhocol: el problema del alcohol lo son todos los demás efectos fisiológicos que produce.

      El cerebro, además y a no ser que usted padezca una enfermedad como el síndrome de Angelman, no puede mantener los mismos niveles de felicidad. Ni el alcohol, ni la religión.

      Por mucho conocimiento que tengas.
      Hay cosas que tienes que vivirlas y sufrirlas
      .”

      ¿Y? Una cosa es que la experiencia sirva como agregadora de conocimiento y otra que tenga que tenga que aceptar una experiencia como real. Me da a mi que usted no conoce la cantidad de fallos de percepción y sesgos cognitivos que padecemos como especie. Usted puede experimentar lo que quiera, que mientras no pueda demostrar aquello que afirma, que usted crea en ello, no sirve. Por mucho que usted haya experimentado lo que desee.

      Luchar para ser buena persona, merece la pena.”

      ¿Y qué tiene que ver eso con sus creencias o si estas son ciertas o no? Ya se lo digo yo: nada. Yo no necesito creer que existe un ser mágico invisible ordenándome ser buena persona para serlo. Y sinceramente, me preocupa que alguien necesite de dicha figura ficticia de autoridad para serlo.

      Has estado alguna vez en una situacion dificil?
      Podrias admitir que hay cosas que se escapan del conocimiento humano?

      Podría admitir que hay cosas que yo no comprendo o desconozco. Pero en absoluto se me antojaría ser tan arrogante como para pretender que otros no conozcan dichas respuestas o puedan responderlas, ahora o en un futuro.

      Que pasaran miles de años y ese debate lo continuaran otros.”

      Irrelevante. Y tampoco puedo demostrarlo. A lo mejor usted sí que sabe qué ocurrirá en un futuro.

      Que algunos le llamamos Dios al principio y al fin,
      porque la vida es efimera
      .”

      Yo al “principio” y al “fin” los llamo “principio” y “fin” ¡llámeme raro!

      Por mucho que te pases la vida estudiando cual es la verdad nunca la sabras.”

      Pues depende. Depende de aquello a lo que usted llame “verdad”. A mi es que tampoco se me antoja hablar de “la verdad” jamás en términos tan absolutos. Lo que yo hago es centrarme en afirmaciones concretas, cuando me las dicen. Así es como puede uno analaizar y llegar a saber si son ciertas o no y en qué medida o porcentaje. Que, por ejemplo, 2+2=4 es un hecho innegable, por más que alguien crea que da como resultado otro número; lo mismo cuando alguien me afirma que alguien puede saltarse la mecánica de fluidos andando por encima de un lago (Mateo 14:22-33) o me viene alegando que un ser invisible y no-físico interactua con lo físico. Hay afirmaciones que, a estas alturas, sabemos son totalmente falsas y por muy feliz que le hagan a usted creer en ellas seguirán siéndolo.

      Y lo que pretende su palabra es transmitirte lo mas basico,
      quierete a ti y a los demas.
      Y eso no lo cumple la gente.
      los vicios y los valores negativos acaban dominando al hombre.

      De nuevo, cuando me habla de “su palabra” cae usted en una serie de errores. Primero, porque no tiene usted forma de evidenciar que la Biblia (que supongo es a lo que se refiere) fueran los dictados de una deidad; deidad que, por cierto, debería usted o quien quiera demostrar previamente existe: cosa que nadie ha hecho. Recurrir al razonamiento circular de que la Biblia es la prueba de su existencia no vale. Al menos no a quien sepa razonar lo más básico.

      Cuando dice, además, que esa deidad no demostrada “lo que pretende con su palabra es trasmitir lo más básico” está usted mintiendo (bien sea por desconocimiento o porque hace usted una lectura selectiva o cherry picking): en la Biblia existen 613 leyes dadas por dicha deidad. Ya le digo de antemano que el más del 95% son totalmente contrarias a un “quierete a tí y a los demás”. Cosa que puedo demostrar fácilmente simplemente leyéndole uno a uno todos los versículos de dicha Biblia donde se exponen tales leyes.

      Sin ser creyente tu tal vez estes llevando una buena vida.(no lo se.
      esta pagina ayudas a mucha gente al decir que no se puede creer ciegamente.)
      no puedes negar que cada uno tiene el mismo derecho de creer en su verdad
      .”

      Me hace gracia que por un lado me venga con que “cada uno tiene el mismo derecho a creer en su verdad” y luego diga:

      pero verdad solo hay una, y nadie la sabe.”

      ¿En qué quedamos? Porque en el momento que usted afirma que todos tienen su verdad y luego dice que sólo hay una está usted autocontradiciéndose. Por no mencionar que lo remata diciendo que nadie sabe la verdad.

      El problema que tiene toda religión es que sus “verdades” no se someten a análisis y cuando lo hacen, cuando estas caen como un castillo de naipes (de hecho todas las afirmaciones religiosas ya fueron demostradamente falsas cuando en su día se descubrieron cómo funcionaban los mecanismos físicos implicados en las acciones que eran consideradas “mágicas” o “sobrenaturales”), quienes previamente cayeron en el engaño y creen en tales respuestas falsas dadas por supersticiosos, pretenden negarlas u omitirlas. Eso y que, quienes las creen, pretenden eludir de este análisis crítico alegando que tales afirmaciones son intocables o “sagradas”.

      Mal va una ideología que pretende establecer verdades absolutas basándose en “revelaciones” personales incuestionables. Si yo fuera usted sospecharía de tales doctrinas.

      a ti te parece mas coherente una verdad basada en la ciencia.
      es respetable.
      igual que otra creencia tambien lo es.
      yo puedo negar tus afirmaciones y tu las mias.

      Lo cual es falso:

      1º. Porque lo mío no es una creencia. Ni si quiera lo es ni mínimamente comparable a la que mantiene una persona religiosa: mi confianza en la Ciencia se basa en que, gracias a sus mecanismos para obtener certezas y desechar hipótesis erróneas, el conocimiento obtenido no depende de percepciones personales, porque con él se pueden realizar predicciones y porque este además da resultados verificables y reproducibles. Si no lo fuera, si el método científico no fuera válido y no funcionara, no estaríamos, por ejemplo, usted y yo hablando a km de distancia a través de una pantalla. Es que no existiría ni el ordenador desde el que escribimos. Una cosa es una creencia y otra un conocimiento verificado.

      2º. Porque las creencias no son incherentemente “respetables” (valoración totalmente subjetiva): para empezar, porque una creencia no se basa en un conocimiento verificado y para acabar, porque toda creencia puede conllevar a error. De hecho a quienes se basan en creencias les es indiferente la posibilidad de que dichas creencias se basen en algo erróneo.

      3º.- Porque usted podrá “negar” una afirmación y yo la suya: eso no excluye que pueda esta pueda ser cierta o no. Podrá usted negar que la gravedad o que la evolución existen, que estas dos cosas no dejarán de ser hechos ya sobradamente probados, veríficados y reproducibles, que además usamos para obtener todo tipo de soluciones empíricas: como construir edificios o fabricar antibióticos.

      y asi hasta que haya una prueba de algo.”

      Es que, a diferencia de pruebas para sostener la existencia de cualquier deidad (incluida la que usted cree), sí que tenemos pruebas (millones) que refutan todas aquellas afirmaciones sobre las cuales se sostiene la creencia en dicha deidad.

      Me hace gracia que dices que creo en un ser imaginario.
      pero lo tuyo tambien es imaginario.
      osea cuando has pensado en el que había
      antes o después, estas imaginando
      .”

      Cuando pienso estoy usando la imaginación. Pero las pruebas de qué había antes de X pueden obtenerse y verificar si la hipótesis A, B, C, etc. es corrrecta o no.

      Asunto a parte, está usted comparando cosas desde una esquemática falaz: su dios no es algo “pasado” según sus religiones. Se supone que su dios sigue interactuando físicamente cada día con lo material, según quienes afirman como usted que este existe. ¿Me va a decir en qué se basan pues para tomar este tipo de afirmaciones como cierta y las evidencias que tienen para sostener tales afirmaciones? Me encantará ver qué evidencias tienen. Hasta que alguien las aporte este no dejará de ser un personaje imaginario.

      Si quiere ver algo gracioso aténgase a la creencia de que un ser que supuestamente existe necesite que se crea en su existencia.

      tu vida te la has pasado imaginando.
      nunca tienes la certeza de nada.
      no hay una evidencia 100%, de nada.
      entonces como tienes tal seguridad que Dios no existe?
      No la tienes
      .”

      Pues depende.

      1º. Depende de si se digna usted a definir cómo es o qué hace dicha deidad. En el momento en que usted lo haga sus afirmaciones pueden ser verificadas.
      2º. Depende de a qué se refiera. Pues hay cosas para las cuales sí se puede obtener absoluta certeza. Como que 2+2=4.
      3º. Es para el tipo de cosas inconcretas o para las cuales hay implicados factores indeterminados para las cuales no se puede al 100%, pero sí aproximaciones. De ahí que toda certeza, en ciencias, esté sujeta a las evidencias disponibles en ese momento.

      Y sí, mi vida la he pasado imaginando: de pequeño creía que un señor mágico sabía cómo me había comportado durante todo el año y que, dependiendo de mis acciones, este me recompensaría o no. Pero maduré y dejé de creer en Papá Nöel.

      Acaso puedo tener yo tal seguridad para decir que el origen cientifico es una farsa?

      Pues sí. Sí lo puede. No en un 100% todos los casos, habría que estudiar y analizar a qué se refiere con esto, pero sí al menos lo suficientemente como para no creer a quienes iniciaron tales farsas. Aquí tiene unos cuantos ejemplos.

      Creo por los motivos que te di.

      Emocionales.

      Respeta a los que creen y tienen sus motivos.Si tu eres feliz sin creer en nada, es lícito.

      Pues depende: el respeto no es una carta que se regala. El respeto se lo debe ganar uno. Y no todas las creencias son respetables y mucho menos inherentemente respetables.

      yo a mis 28 años
      se mucho menos que tu de la vida.
      Pero se que somos imperfectos, y que hay que seguir aprendiendo.

      Y porque somos imperfectos, todos, es por lo cual no me merecen confianza quienes predican sus supersticiones. Porque sé, además por experiencia, que todas las religiones se basan en fallos en la percepción cognitiva. De la cual, además, se aprovechan para vivir (muy bien) del cuento que venden.

      Mi mejor amigo es ateo, y yo creyente.
      y llevamos mas de 10 años unidos.
      otros se las dan de creyentes y no tienen valores.
      Hay que tener esperanza y no caer.

      Lo cual demuestra que las creencias religiosas son indiferentes e innecesarias para tener sólidos valores morales.

    • la palabra de Dios promueve la idea del bien, el amor y da un sentido a vivir

      La supuesta palabra de un supuesto dios, porque nadie ha demostrado que exista ni que esa palabra haya sido dictada por ese dios.

      Yo te he mostrado mi experiencia, para que te pueda sumar algo en tu vida

      Entonces, ¿Admites la existencia de otros dioses por la experiencia de los que hablan de esos dioses?

      para ti creer en una alma, un espiritu, una buena energia, una armonía contigo y los demas es un placebo emocional?

      En su caso así parece por tal como lo describió y lo describe.

      Has estado alguna vez en una situacion dificil?

      Si

      Podrias admitir que hay cosas que se escapan del conocimiento humano?

      Si

      yo puedo negar tus afirmaciones y tu las mias.

      Por negar puedes. Evidenciarlas es otra cosa. Por ejemplo, puedes negar que la tierra sea esférica.

      y asi hasta que haya una prueba de algo

      Y a eso se le llama ciencia.

      tu vida te la has pasado imaginando. nunca tienes la certeza de nada

      Tengo la certeza de que moriré y de que pagaré impuestos.

      no hay una evidencia 100%, de nada. entonces como tienes tal seguridad que Dios no existe? No la tienes.

      ¿Como tienes tal seguridad que Dios existe? ¿Como tienes tal seguridad que los demás dioses no existen?

      Acaso puedo tener yo tal seguridad para decir que el origen cientifico es una farsa?

      No se que es “el origen científico”.

      se mucho menos que tu de la vida

      O mucho más, quien sabe. ¿Acaso nos conoce al autor del blog o a mi para concluir esa pseudohumildad?

      Hay que tener esperanza y no caer

      ¿Esperanza en que? ¿No caer en donde?

  10. ateito gracias por tu respuesta

    pienso como tu.
    faltaria mas
    cada uno busca la armonía como mejor sabe.
    con religion o sin religion
    no tiene nada que ver.
    Tu puedes vivir mejor que yo sin creer en algo porque si.

    gracias por avisarme lo de la secta.
    pero nadie me tiene que decir como vivir.
    Uno tiene que ser dueño de sus pensamientos.
    no creer en algo porque te lo dice alguien.
    sino porque asi lo sientes tu.
    Acaso lo que crees tu o el autor de la pagina es menos legitimo o veraz que lo que creo yo?
    Cada uno argumenta las creencias y son respetables.
    Si estuviera en una secta mas de uno abriria los ojos, te lo aseguro.XD!

    solo digo que creyendo o no.
    sin saber lo que es el verdader amor
    no se puede ser 100 % feliz
    Y eso no me lo va a desmentir nadie.
    “No es que uno que mata es mas feliz
    y tiene mas plenitud que yo.”
    mentira
    “uno que es rico… o muy poderoso…
    sin tener amor en su vida es mas feliz que yo.”
    mentira

    y cuando hablo de amor hablo tambien de paz interior y de conciencia.

    Si la palabra Dios (la buena interpretación) promueve eso
    para qué pisotear a los demas?

    <>

    esa frase me parece mas humilde y menos egoista que decir:

    <>

    seguro no hay nada, bueno si, la muerte.

    (ojo! hay afirmaciones que he leido en esta web de creyentes que tampoco me han gustado. hay que ser mas precavido y no intentar convencer de sin tener pruebas cuando te diriges a otra persona)

    saludos hermanoss

    • Esta frase me ha matado:

      pero nadie me tiene que decir como vivir.
      Uno tiene que ser dueño de sus pensamientos.
      no creer en algo porque te lo dice alguien.

      Los autores de la Biblia y los religiosos que la llevan propagando desde entonces se ve que no cuentan.

    • pero nadie me tiene que decir como vivir.

      Excepto que quien te lo diga sea un señor con sotana sujetando un libro y que dice hablar con dioses.

      No estaba dándole una orden, si así lo interpretó le pido disculpas.

      no creer en algo porque te lo dice alguien

      Por eso es que soy ateo.

      sino porque asi lo sientes tu

      Sé que existen los sesgos cognitivos.

      https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Sesgos_cognitivos

      “No es que uno que mata es mas feliz y tiene mas plenitud que yo.” mentira

      ¿Intenta rebatir algo que no he escrito? ¿Conoce el uso de las comillas en castellano?

      saludos hermanoss

      Saludos.

  11. ateo

    antes me olvidé decirte que eres muy inteligente y tienes muchos conocimientos.

    Yo personalmente admito que puedo estar equivocado. No quiero hablar nada mas que de la realidad.
    No se puede ser objetivo y de una creacion por parte de Dios.
    No hay ninguna relación lógica.
    Solamente observo el milagro de la vida y pienso que hay la posibilidad (igual que no la hay) de que hay un Creador.

    Solo se que no se nada.

    Pero contemplo esa posibilidad.
    en base a lo que he vivido, he sufrido, he sentido…
    puedo afirmar que los valores existen.

    cientificamente como se analizan esos valores?
    como se cuantifican?
    mi amigo ateo tiene un niño y me dice que lo quiere mucho.
    que es lo mas para él en su vida.
    me lo tengo que creer
    aunque no lo veo ese amor.
    existe. es real.
    no se puede demostrar lo que el siente.
    porque tendria que pedirle,
    que para que sea real lo que me dice,
    lo demuestre?

    la esperanza existe, la compasion,
    la empatia…
    sentimientos que te hacen tener una actitud u otra.

    se lo que es no creer en nada,
    igual que no querer vivir mas.
    y si estoy aqui es porque descubrí una parte espiritual.
    y me sacó del peor infierno que vivía.

    Yo no pretendo quedar por encima los demas.
    ni convencerles de nada.
    se gestionar las emociones
    y mis reacciones no tienen ninguna maldad.

    A veces tendrías que admitir que hay cosas de otra gente que no piensa igual que podrian ser verdad. No digo que digas que lo sean.
    Yo no comparto tu mabera de pensar
    pero admito que algunas cosas podrian ser verdad y se aprende mucho de ti.
    información muy buena!

    creo, no obstante,
    que el dia que te enfoques en el ambito espiritual,
    estoy seguro que podras ver mas alla.
    conocer cosas que no se pueden explicar.
    mas valiosas que cualquier otro aprendizaje.

    simples sentimientos.
    el placebo emocional ese que tu llamas.
    Es mas que eso.
    Es tu esencia
    es tu espiritu
    es tu energia.

    haz la prueba
    alejate de la ciencia un tiempo.
    no te creas que la verdad absoluta esta en lo cientifico (que podria ser no lo niego).

    pero date una oportunidad, durante un tiempo, no tener nada malo en tu interior.
    Veras que no es facil.
    Tendras que esforzarte a diario.
    habra muchas situaciones que te llevaran
    a no querer seguir por este camino.

    Pruebalo, no te rindas.
    Y mira si merece la pena.
    escucha tu conciencia.
    Toma decisiones en pro a tus valores positivos.
    Si actuas mal reconoce que ha sido una mala acción y piensa que te ha llevado a esa accion. Corrige eso.
    Si reaccionas mal lo mismo.

    Busca esa energía positiva con el mismo afan
    que has estado buscando esa verdad.
    Será entonces cuando
    sentiras -Dios existe-.

    No lo afirmarás.
    Lo sentirás.

    (Y nada de lo que sabes habra sido contradictorio a nada.
    Todo lo contrario
    te ayudara a entender mejor todo)

    Pero para eso, necesitas dejar todo a un lado.
    separar la lucha que hay en tu mente de la lucha que yo te he planteado.
    No busques saber mas que el otro.
    Busca ser mejor persona.
    Si crees que eres perfecto o que esa idea que te doy esta fuera de lugar,
    solo me dices que ya sabes todo lo que necesitas saber, eso seria soberbio.

    Si me contestas objetivamente (siempre lo haces)
    intenta no faltar al respeto.

    No puedes negar a Dios si ni siquiera lo has sentido dentro de ti jamas.

    Pueden ser conexiones en el cerebro las que producen esas sensaciones, esos sentimientos de los que te hablo.
    El estimulo que desencadena
    esa conexion neuronal.
    viene por una vivencia del momento o
    por un recuerdo.
    Asi pues es facil, cuando mas llena es tu vida, mejores sentimientos tienes.

    Que tiene que ver sentir con que exista Dios?
    Eso lo tienes que descubrir tu.
    Trabaja para mejorar.
    deja a un lado todo lo que sabes
    al final te puedes nublar y no ver lo importante.
    Dale un espacio a tu alma.
    sientete agradecido por la vida que tienes.
    sientete afortunado tambien.

    La ciencia nunca te dará ese conocimiento espiritual.
    No te bases en ella para desmontar
    ningun argumento religioso.
    De hecho estan unidos.
    En ningun momento te he hablado de
    hay un Dios antes o despues de la vida.
    Ni que haya creado nada
    ni que castigue a nadie.

    No busco que me des la razon
    mi intencion es ayudarte
    y agradecerte los conceptos y la dedicacióm que pusiste en esta pagina.
    Igual que aguantar y responder algunos comentarios obscenos.

    Como te dicho al principio admito que puedo estar equivocado.
    Si algun dia se me demuestra que Dios es un concepto nada mas y no existe nada relacionado con un Creador.
    Seguiré actuando igual, creyendo que ser mejor persona te hace tener una energía.
    y esa energía podría continuar en otra parte.

    De momento, no tengo motivos para negar que la palabra de Dios y la verdad de la vida, van de la mano.

    en el fondo todos somos ilusos.
    unos por creer en algo
    otros por creer en nada

    No lo veas como algo malo que alguien crea en Dios.
    Si alguien te afirma su existencia, y te habla des del corazon, solo esta deseando lo mejor para ti.
    Solo quiere ayudarte a que encuentres el mejor camino para ti.
    a ti no (sabes muchas cosas y eres culto)
    pero a otros, no les hace ningun bien ser ateos, es una excusa para llevar a cabo sus maldades.

    Un abrazo a todos

    • Yo personalmente admito que puedo estar equivocado. No quiero hablar nada mas que de la realidad.
      No se puede ser objetivo y de una creacion por parte de Dios.
      No hay ninguna relación lógica.
      Solamente observo el milagro de la vida y pienso que hay la posibilidad (igual que no la hay) de que hay un Creador.

      No hay nada en Biología que lleve a la conclusión de que la vida es un “milagro”. Tal vez debiera usted estudiar primero Biología, Física o Química antes de opinar tan a la ligera si algo, tan observado, estudiado y analizado es o no un “milagro”.

      Solo se que no se nada.

      De Biología, obviamente, no. O por lo menos poco, por lo que se deduce de sus comentarios.

      Pero contemplo esa posibilidad.
      en base a lo que he vivido, he sufrido, he sentido…
      puedo afirmar que los valores existen
      .”

      ¿Y qué tienen que ver unos valores éticos con si existe o no ese dios o con si las afirmaciones que realiza la religión son o no ciertas? Pues nada. Que para usted tengan sentido unos valores éticos, que usted supuestamente saca de una religión, no hace que sea más “posible” todo lo que esa religión afirma.

      cientificamente como se analizan esos valores?
      como se cuantifican?
      mi amigo ateo tiene un niño y me dice que lo quiere mucho.
      que es lo mas para él en su vida.
      me lo tengo que creer
      aunque no lo veo ese amor.
      existe. es real.
      no se puede demostrar lo que el siente.
      porque tendria que pedirle,
      que para que sea real lo que me dice,
      lo demuestre?

      Qué es el amor y cómo se produce es algo que ya se sabe. Se sabe qué órgano lo produce y ya se han medido y cuantíficado. Pueden incluso observarse los procesos neuronales, químicos y fisiológicos que este produce. Los sentimientos se manifiestan por acciones y comportamientos en las personas. Pedirle a una persona que demuestre un sentimiento o que ese sentimiento es cierto es absurdo. Pero, repito, esto no guarda correlación alguna con las afirmaciones religiosas. Que usted sienta algo por otro ser vivo, objeto o personaje no tiene nada que ver con que usted afirme que ese dios existe. Para empezar, porque ese dios no es un sentimiento según su religión sino un ser o ente consciente que interactúa con la materia de este universo provocando reacciones físicas.

      Que lo compare usted con el amor sólo me da a entender que su personaje sólo está en su cerebro.

      la esperanza existe, la compasion,
      la empatia…
      sentimientos que te hacen tener una actitud u otra.

      Y todos esos son procesos que se producen el el cerebro. Repito ¿su dios sólo está en su cerebro? Porque, que yo sepa, según ustedes este interactúa físicamente.

      se lo que es no creer en nada,
      igual que no querer vivir mas.
      y si estoy aqui es porque descubrí una parte espiritual.
      y me sacó del peor infierno que vivía
      .”

      ¿No creer en nada? Un ateo no es alguien que “no cree en nada” sino alguien que “no cree en una cosa muy concreta: deidades”. Está usted confundiendo el trastorno psíquico que usted sufría con ser ateo.
      Por otra parte, por lo que usted mismo me cuenta, sólo cree en la existencia de dicho personaje por razones emocionales.

      Yo no pretendo quedar por encima los demas.
      ni convencerles de nada.
      se gestionar las emociones
      y mis reacciones no tienen ninguna maldad.

      Y eso es irrelevante para el asunto que nos ocupa: la existencia de dicha deidad.

      A veces tendrías que admitir que hay cosas de otra gente que no piensa igual que podrian ser verdad. No digo que digas que lo sean.
      Yo no comparto tu mabera de pensar
      pero admito que algunas cosas podrian ser verdad y se aprende mucho de ti.
      información muy buena!

      Y yo admito la posibilidad, cuando me demuestran que hay razones suficientes para ello. Aún estoy esperando a que hagan eso con dicho personaje. Por otro lado, me encantaría no generalizara presuponiendo que de lo que usted habla se extrapola al resto de cosas: porque yo sí admito que “hay cosas que otra gente que no piensa igual podrían ser ciertas”. Podrían. Por eso exijo a dicha gente que las demuestre. Más, cuando estas cosas suben de nivel en cuanto a su carácter fantástico. Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias.

      Dudo mucho que usted admitira que puede ser verdad todo: si alguien le afirma que existe el Monstruo Espagueti Volador ¿usted admitiría de entrada dicha afirmación como posiblemente cierta? ¿Bajo qué criterio objetivo descarta usted esa y sin embargo acepta, por ejemplo, que una virgen parió al hijo mágico de un ser invisible todopoderoso?

      creo, no obstante,
      que el dia que te enfoques en el ambito espiritual,
      estoy seguro que podras ver mas alla.
      conocer cosas que no se pueden explicar.
      mas valiosas que cualquier otro aprendizaje
      .”

      Y aquí ya me viene con la típica excusa falaz del alegato especial. Ya estaba usted tardando en recurrir a dicho argumento.
      Deje de usar premisas como esa si antes no las ha evidenciado y demostrado sobradamente. Para que yo le acepte que existe un “ámbito espiritual” debería usted primero demostrar que existe un espíritu. ¿Sabe cual es la pega? Que yo sé que este no existe pues sé de donde procede dicha creencia.

      “simples sentimientos.
      el placebo emocional ese que tu llamas.
      Es mas que eso.
      Es tu esencia
      es tu espiritu
      es tu energia.”

      Pue no. Es sólo eso. Y sería genial que no usara términos si no sabe, como en el caso del “espíritu” de donde proceden o erróneamente, como lo es en el caso de la “energía”. Sabemos muy bien qué es la energía y no es eso que las religiones ajustan ad hoc según les conviene. Si quiere sostener que existe ese tipo de energía para tomarla si quiera como premisa de sus afirmaciones, le repito, demuestre su existencia.

      haz la prueba
      alejate de la ciencia un tiempo.
      no te creas que la verdad absoluta esta en lo cientifico (que podria ser no lo niego).

      pero date una oportunidad, durante un tiempo, no tener nada malo en tu interior.
      Veras que no es facil.
      Tendras que esforzarte a diario.
      habra muchas situaciones que te llevaran
      a no querer seguir por este camino.

      Para empezar, me viene con que me aleje de la ciencia: ergo me está pidiendo que omita el único proceso sistemático que sirve para descartar si una hipótesis es cierta o no. ¿Pero usted se escucha?
      Luego, me viene con que “no te creas que la verdad absoluta esta en lo cientifico”, ergo me está pidiendo que recurra… ¿A qué? ¿a la superstición?
      Y para rematar me viene con que no crea en la ciencia y acto seguido me dice que “no tenga nada malo en mi interior”, estableciendo una correlación sobre ciencia y maldad bastante sesgada.

      Pruebalo, no te rindas.
      Y mira si merece la pena.
      escucha tu conciencia.
      Toma decisiones en pro a tus valores positivos.
      Si actuas mal reconoce que ha sido una mala acción y piensa que te ha llevado a esa accion. Corrige eso.
      Si reaccionas mal lo mismo
      .
      Busca esa energía positiva con el mismo afan
      que has estado buscando esa verdad.
      Será entonces cuando
      sentiras -Dios existe-.
      No lo afirmarás.
      Lo sentirás.

      Está usted presuponiendo que yo no hago todo eso simplemente porque tengo un criterio más objetivo, el científico, para discernir si lo que me afirma gente como usted es cierto o no. Debería mirárselo: creo que establece usted correlaciones falaces basadas en presuposiciones inciertas y bastante sesgadas. Y es que en nada tiene que ver que uno tenga conciencia, tome decisiones positivas o actúe reconociendo sus errores con si existe o no un dios. De nuevo, está usted hablando de cosas que no guardan relación alguna. La voz de su “conciencia” (una actitud ética subjetiva) no es ninguna deidad sino su propio cerebro, que es usted, estableciendo conexiones neuronales en base a cómo se ha moldeado este gracias a cómo lo ha entrenado usted durante su vida.

      Y de nuevo, le repito e insisto, de lo único que me está usted hablando es de procesos mentales. Vamos, que su dios, según usted mismo, es un producto puro y exclusivo de su imaginación.

      (Y nada de lo que sabes habra sido contradictorio a nada.
      Todo lo contrario
      te ayudara a entender mejor todo)
      Pero para eso, necesitas dejar todo a un lado.
      separar la lucha que hay en tu mente de la lucha que yo te he planteado.

      En resumen: que lo único que usted me ofrece es que me base en el sesgo de confirmación. Que por lo visto lo único que usted tiene que ofrecer.

      “No busques saber mas que el otro.
      Busca ser mejor persona.
      Si crees que eres perfecto o que esa idea que te doy esta fuera de lugar,
      solo me dices que ya sabes todo lo que necesitas saber, eso seria soberbio.”

      No establezca juicios de valor sobre mi como ese si no me conoce. De nuevo está usted presuponiendo sobre mi basándose en sus propios prejuicios.

      1º. Yo no “busco saber más que otro”, busco saber más. Punto. Y creo que dicha mentalidad, que usted cuestiona y no comparte, y que yo intento inculcar a través de esta web (la de promover un criterio objetivo, el cuestionar lo que a uno le afirman analizándolo de forma científica, etc) es mucho mejor que lo que usted me lleva proponiendo desde hace rato: ser acrítico, acientífico o dejarse llevar por experiencias totalmente subjetivas sesgando la información para aceptar aquellas supersticiones que a uno le hacen sentir bien, sin importar si está uno equivocado o no, pues ya presupone usted que “pueden” ser ciertas sin más fundamento que sus emociones.

      2º. ¿Y quien le ha dicho a usted que yo no busque ser mejor persona? Y desde luego, ¿Qué tiene esto que ver con si existe o no dicha deidad? De nuevo, estableciendo prejuicios y correlaciones falaces.

      3º. ¿A caso le he dado yo a entender que me considere “perfecto”?

      Lo único que veo que usted hace es establecer juicios de valor que, de nuevo le repito, no vienen a cuento. Usted simplemente los saca por… Porque cree que creer le hace mejor persona, se ve. Lo cual es bastante subjetivo y cuestionable.

      Si me contestas objetivamente (siempre lo haces)
      intenta no faltar al respeto.

      Me lo está usted faltando a mi, estableciendo dichas premisas para poder así argumentar. Se ve que se ha dado cuenta y ahora pretende yo no haga lo mismo. Ahí tiene a su “conciencia” alertándole. Se supone que usted la sigue ¿Qué ha pasado aquí? ¿Esa deidad, su conciencia, se fue a dar un paseo? El respeto no se pide, se lo debe ganar uno. Con frases como las anteriores o como la que viene a continuación me está usted demostrando que no lo tiene, por mucho que apostille entre paréntesis que “puede estar equivocado”.

      No puedes negar a Dios si ni siquiera lo has sentido dentro de ti jamas.

      De nuevo la falacia de alegato especial. Bajo mismo argumento usted no puede negar a Monesvol, ni mucho menos al resto de deidades.
      Asunto a parte, dicha frase es una petitio principii: yo no “niego a Dios”, niego la afirmación “Dios existe”. Hablemos con propiedad.

      Pueden ser conexiones en el cerebro las que producen esas sensaciones, esos sentimientos de los que te hablo.
      El estimulo que desencadena
      esa conexion neuronal.
      viene por una vivencia del momento o
      por un recuerdo.
      Asi pues es facil, cuando mas llena es tu vida, mejores sentimientos tienes
      .”

      Pueden ser y lo son.

      “Que tiene que ver sentir con que exista Dios?
      Eso lo tienes que descubrir tu.
      Trabaja para mejorar.
      deja a un lado todo lo que sabes
      al final te puedes nublar y no ver lo importante.
      Dale un espacio a tu alma.
      sientete agradecido por la vida que tienes.
      sientete afortunado tambien.”

      ¿Qué tiene que ver? Pues nada. ¿Que usted sienta miedo por el monstruo del armario significa que este monstruo exista? Las personas sienten, es un proceso neuronal, y establecen sentimientos con todo tipo de cosas: personas, animales, objetos, personajes imaginarios, etc. Es algo habitual y normal.

      “La ciencia nunca te dará ese conocimiento espiritual.
      No te bases en ella para desmontar
      ningun argumento religioso.”

      De nuevo, la falacia de alegato especial y la petición de principio. Como le dije: para que usted pueda primero hablar de algo “espiritual” lo primero que debería hacer, antes de usarlo como premisa para argumentar después cualquier cosa que se le ocurra en defensa del resto de sus creencias, es demostrar que existe el espíritu. A lo mejor es que no sabe qué y cómo se produce eso que usted llama “espiritualidad”: pero que usted no sepa qué son los Estados Alterados de la Consciencia no es problema mío.

      La ciencia nunca te dará ese “conocimiento espiritual” porque este no existe: existe el conocimiento. Punto.
      Cuando viene gente como usted diciendo que no debemos basarnos en la ciencia para “desmontar” sus creencias siempre me pregunto ¿En serio no se leen o escuchan ustedes a si mismos?
      Si no se basa usted en un sistema que descarte sus propios sesgos (para eso sirve la ciencia) ¿Cómo carajos establece usted qué es cierto o no? ¿Básandose únicamente en su propia experiencia subjetiva y en sus emociones? O sea, ¿que para usted algo es cierto o puede ser cierto si esto le hace sentir bien? ¡Con un par!

      De hecho estan unidos.

      Pues no. Porque, para empezar, no ha demostrado usted previamente la existencia de dicho espíritu, como para poder plantarnos si quiera que existe un “conocimiento espiritual”.

      En ningun momento te he hablado de
      hay un Dios antes o despues de la vida.
      Ni que haya creado nada
      ni que castigue a nadie
      .”

      Lo hace, indirectamente, en el momento en que usted afirma este existe.

      No busco que me des la razon
      mi intencion es ayudarte
      y agradecerte los conceptos y la dedicacióm que pusiste en esta pagina.
      Igual que aguantar y responder algunos comentarios obscenos
      .”

      De nuevo, está usted presuponiendo que necesito ayuda.

      Como te dicho al principio admito que puedo estar equivocado.
      Si algun dia se me demuestra que Dios es un concepto nada mas y no existe nada relacionado con un Creador.
      Seguiré actuando igual, creyendo que ser mejor persona te hace tener una energía.
      y esa energía podría continuar en otra parte.

      Vamos, que le da igual si lo que usted cree es cierto o no, que seguirá creyendo lo que le de la gana sin basarse en evidencias o en un sistema adecuado para establecer si lo que usted cree es cierto o no.

      De momento, no tengo motivos para negar que la palabra de Dios y la verdad de la vida, van de la mano.

      Para empezar, el principial motivo para negar lo que usted cree es que no puede demostrar que “la palabra de dios” es lo que usted cree que es. El segundo, que a poco que sepa usted un mínimo de Biología verá que no hay ni un solo proceso en esta en el que un dios interactue. Vamos, que su dios es innecesario por completo como explicación.

      en el fondo todos somos ilusos.
      unos por creer en algo
      otros por creer en nada

      Un iluso es alguien “Propenso a ilusionarse con demasiada facilidad o sin tener en cuenta la realidad.“. Alguien “Engañado, seducido.”. Así que no. Por definición, quien no cree en X no puede ser un iluso en cuanto a X.

      No lo veas como algo malo que alguien crea en Dios.
      Si alguien te afirma su existencia, y te habla des del corazon, solo esta deseando lo mejor para ti.
      Solo quiere ayudarte a que encuentres el mejor camino para ti.
      a ti no (sabes muchas cosas y eres culto)
      pero a otros, no les hace ningun bien ser ateos, es una excusa para llevar a cabo sus maldades
      .”

      “Maldades” ¿como estas? ¿Como estas otras?

      Está usted infiriendo que ser ateo es intrínsecamrnte malo. Un ateo es quien no cree en la existencia de deidades. Ya nos dirá donde establece usted, de nuevo, tal correlación. Entre otras de las que ya le he hablado, sin pies ni cabeza.

      Por otra parte, me pide que “no vea como algo malo que alguien crea en dios” el mismo que establece y que afirma que a otros “no les hace ningún bien ser ateos”. Prejuicios vendo que para mi no tengo…

      Creer en “Dios” no es algo inherentemente malo. El problema es lo que deriva de dicha creencia: el creer que las órdenes dictadas por sacerdotes en la Edad de bronce a un pueblo analfabeto son “la palabra de dios” y que uno debe obedecer o actuar conforme a ellas y los ejemplos de moral que vienen incluidos en dicho libro: llámese Tanaj, Biblia, Talmud, Corán, Libro del Mormón, etc. Todos ellos con normas morales y con personajes, que hipócritamente son considerados ejemplos a seguir dentro de dichas religiones, bastante aberrantes. Empezando por esa misma deidad, acabando por todos sus profeta y personajes mesiánicos.

    • Nunca había quedado tan desconcertado con este tipo de comentarios hasta ahora.
      De verdad, ¿En que plano existencial se debe de estar para que a uno, como consejo, le digan que tenga que rechazar la ciencia, (lo que utilizamos, de una forma racional y sin sesgos, para saber si algo es cierto o no) mientras se elija un método a través de las emociones, para saber si algo es cierto o no solo si eso nos hace sentir bien?

      Este tipo necesita ayuda.

      • Lo de las emociones lo dije para
        dar un sentifo a la religión
        y a la forma correcta de vivir que esa enseña.
        (ahora no me vayas a hablar de todas las manipulaciones que hay para contradecirme eso jaja)

        En ningun momento afirmo que algo es cierto.
        No soy tan arrogante como tu para decir que unicamente a traves de la ciencia, se puede tener el conococimento absoluto.
        Ni en uno ni en ciek ni en mil ni en millones de años, ni nunca vas a
        poder demostrar la verdad
        absoluta de la vida.

        yo lo asumo aue es CERTEZA que tu hablas, nunca va a existir.
        y busco esa verdad ya en otra parte;
        en mi sentir
        teniendo fe
        y aceptando que puede haber algo mas.
        Llamale Dios si quieres.

        En cambio tu y todos lo ateos decis esto:

        Uf vaya teorias nos ha dado la fisica la astronomia la biologia…
        como se siga asi un dia lo explicara todo.
        Vamos a negar Dios porque en esa intencion de descubrir la verdad a basde de pruebas, Dios no tiene sitio en esa ecuacion.

        Entonces por eso se os dice que teneis mas fe que un teista.
        Porque contemplais la posibilidad de un dia saberlo todo.
        Eso para vosotros si es una posibilidad.
        en cambio lo que piensa la gente y su creencias, basadas en una religion
        que te enseña el buen camino para ser feliz, eso no vale nada.

        Como os gusta tergiversar las cosas

        Y esta muy bien cultivar la mente con conocimientos biologicos o de cualquier rama.
        igual que el autor de la web.

        pero cuando extrapolais a cosas mayores.
        ahi ya teneis ke bajar un poquito esa soberbia jaja

        • Es que la religión precisamente incluye una serie de dogmas sobre una divinidad. Ya ni hablar de las tantas que hay. Dichos dogmas incluyen el adorarle, por lo que se infiere su existencia para esto. Si la usamos para que aporte algo a nuestra vida (lo que tú mencionaste con MONESVOL), cualquiera sabe que uno no practica una religión precisamente para eso.

          ¿Falacias de hombres de paja? Tiendes a generalizar, pues yo no he dicho que uso la ciencia para un conocimiento absoluto.

          No afirmas que algo es cierto pero sí lo que no ¿Verdad? Con lo del conocimiento absoluto que me achacas (si ya partes de algo que te inventas pues pues para ti es algo que es cierto).

          ¿Y para ti qué es una verdad?

          Otra vez generalizando, uno puede ser ateo y no apoyar la ciencia, incluso ser un conspiranoico.

          Y por el momento Dios no cuela porque ustedes no han dado una razón más. Yo con gusto aceptaría la existencia de un dios (como se debe) si me lo demuestran.

          Y lo demás, otra vez con hombres de paja. Aburres.

          Me da gracia tu aversión a la biología, no esperemos que uses algún tipo de medicación.

        • No soy tan arrogante como tu para decir que unicamente a traves de la ciencia, se puede tener el conococimento absoluto.

          ¿Puede definir “conocimiento absoluto”? La ciencia nos ayuda a entender y explicar la realidad, punto.

          Ni en uno ni en ciek ni en mil ni en millones de años, ni nunca vas a
          poder demostrar la verdad
          absoluta de la vida.

          ¿Puede explicar que define por “la verdad aboluta de la vida”? Y ya que usted afirma que existe una verdad absoluta de la vida, le corresponde a usted demostrarlo.

          Uf vaya teorias nos ha dado la fisica la astronomia la biologia…
          como se siga asi un dia lo explicara todo.

          Tiene ese potencial, que se le va ha hacer.

          Entonces por eso se os dice que teneis mas fe que un teista.
          Porque contemplais la posibilidad de un dia saberlo todo.
          Eso para vosotros si es una posibilidad.
          en cambio lo que piensa la gente y su creencias, basadas en una religion
          que te enseña el buen camino para ser feliz, eso no vale nada.

          Es que esa posibilidad es una posibilidad estadística, no un dogma de fé. Una religión puede enseñar lo que usted llama “el buen camino”, pero no prueba que nada de lo que digan sea real.

          ¿Tan difícil les es comprender que una cosa son sus creencias y otra la realidad?

    • eres muy inteligente y tienes muchos conocimientos.

      Si usted lo dice

      mi amigo ateo tiene un niño y me dice que lo quiere mucho.
      que es lo mas para él en su vida.
      me lo tengo que creer
      aunque no lo veo ese amor.

      Tu amigo ateo puede demostrar que ese niño existe, te lo puede presentar, la partida de nacimiento, test de paternidad,

      Nunca he puesto en duda su amor por su amigo imaginario.

      conocer cosas que no se pueden explicar.

      ¿Otra vez a lo mismo?

      Será entonces cuando
      sentiras -Dios existe-.

      O puedo sentir que existen otros dioses. Por cierto, no contestó a las preguntas que le planteé: ¿Como tienes tal seguridad que Dios existe? ¿Como tienes tal seguridad que los demás dioses no existen?

      Que tiene que ver sentir con que exista Dios?
      Eso lo tienes que descubrir tu.

      ¿Yo? ¿Por qué? Es usted el que pretende establecer esa relación.

      deja a un lado todo lo que sabes

      ¿Desaprender? ¿Es broma?

      al final te puedes nublar y no ver lo importante.

      ¿Que es lo importante según usted? ¿Afirma que sus creencias son incompatibles con el conocimiento empírico?

      La ciencia nunca te dará ese conocimiento espiritual.

      Estoy de acuerdo: La ciencia me da conocimiento sobre la realidad.

      No te bases en ella para desmontar
      ningun argumento religioso.

      ¿Por qué no si contradicen a la realidad?

  12. ateo y agnostico
    eres realmente increible.
    he quedado asombrado con las respuestas.
    has mantenido el respeto
    y has contestado con mucho criterio.
    No comparto todo pero
    tal vez tenga que darte la razon
    en muchos puntos.

    mi intencion es que no niegues la existencia de un ser divino, lo tengo complicado.

    antes que nada una pregunta,
    el hecho de no tener evidencias,
    es suficiente para negar su existencia?

    Hay evidencias de otro tipo que permitan negar la existencia de algo superior, llamemosle Dios?

    bueno a lo que dije de que nadie me tiene que decir como vivir:

    “No es que no cuente” lo que dicen los autores de la biblia.

    Sino que es solo un libro.
    Una persona esta por encima.
    Cada uno es dueño de interpretar
    y coger las enseñanzas que quiera.
    (De ese libro o de cualquier otro.)
    No puedes aceptar algo porque si.
    De hecho habran muchos errores.
    Y no puede haber evidencias que
    sostengan ninguna afirmacion.
    (Afirmar, para mi, ya es equivocarse.)
    Yo no pienso que Dios interactua con lo material.

    (Lo veo como creador de todas las leyes que existen.
    El universo es tan complejo que
    es inimaginable lo que podria ser Dios.
    es mas creo que patino aquí.
    tal vez nunca ha habido un Creador.
    Aqui entrariamos a hablar de la nada y tambien
    de lo facil que es mencionar Dios cuando no tienes una respuesta)

    Bueno sigo;

    Pienso que todo tiene un sentido.
    que los que tenemos la suerte de vivir ahora mismo, podemos conocer
    la plenitud del alma.
    pero el sistema es el que es.
    el mundo esta como esta.
    entre el trabajo, las cosas materiales, los vicios, los placeres,
    las injusticias que vemos,
    el ego que tenemos…
    todo esto y mas, ha desviado al hombre.
    (para mi, del camino correcto)

    hacia caminos que no dan una felicidad absoluta.
    (al final la conciencia esta muy relacionada a dicha felicidad)

    todo eso te aleja de experimentar esa sensación, que es lo mas grande que uno puede sentir.
    Tu como le llamas a ese sentir?
    De seguro alguna vez hace años
    sentiste algo similar.

    Yo soy creyente
    pero porque creo que una Deidad puede
    tener un sentido en esta vida.

    Me dice que saber perdonar, te lleva al bienestar. No caer en las tentaciones, tambien te lleva al bienestar.
    Ser fuerte ante las adversidades,
    no desesperanzarse…
    Todo eso ayuda a llevar una mejor vida.
    Es así.
    El cristianismo y el islam promueven eso valores.

    (eso no implica que haya un ser superior)

    Pero los que nos sentimos en paz con Dios, y entendemos su mensaje,
    nuestra percepcion es autentica.
    (Que sea una percepcion no lo convierte en real.)

    Todo lo que he aprendido de ti en esta web es real.
    pero no es contradictorio a la existencia de un Dios.
    Todavía busco esa contradicción.

    (Entiendo que sea contradictorio con la religión)

    Asumo que (por ahora) el conocimiento humano es limitado.
    Y por lo tanto, la posibilidad de su existencia, es real.

    Pero yo no tengo que verlo, ni demostrarlo, para sentirlo muy cerca.
    en todo caso me tendrian que demostrar que no existe nada, para dejar de sentirlo
    asi.

    La diferencia entre tu y yo, tal vez,
    esque tu necesitas mucho para darle
    un sentido a todo…

    ese inconformismo te ha hecho saber todo lo que sabes.
    Por una parte es bueno…pero te falta discernir.
    la razon y el sentir no van unidos.
    No de la forma que lo entiendes tu.

    deberías de intentar cuando buscas un sentido, deberías hacerlo en tu interior.

    en lo demostrable no se encuentra un sentido absoluto, solamente pequeñas ideas.
    creo (y perdona la expresión) que vives de una ilusion,
    que algun dia la ciencia pueda explicar el milagro de la vida.
    o que la ciencia esta mas cerca de la verdad.
    (Sin ir mas lejos, creo que
    el budismo esta mas cerca de la verdad)

    y eso no sucede, entonces solo persigues frustracion. ya que nunca se da una explicacion de peso.

    creo que eres muy inteligente,
    has priorizado esa inteligencia
    por encima de todo.

    sino abres tu mente,
    te sera imposible enriquecer tu alma.
    la inteligencia
    no te aporta la felicidad
    del alma.
    tan solo alimenta el ego.

    Todo esta relacionado es cierto;
    pero lo que genera tus conexiones neuronales
    es tu energía.
    Haz la prueba.
    Prueba de aumentar tu capacidad espiritual.
    No es facil, no es solamente meditar.
    es conocer de donde viene cada pensamiento que tienes.
    de que manera provocas tu ese pensamiento,
    conocer la emocion
    que te genera.
    saber elegir la mejor reaccion.
    identificar que sensaciones fluyen por tu cuerpo.
    saber que tienes un potencial dentro de ti que no estas utilizando.
    Negar a Dios solo te limita el hecho de que puedas ser mas completo.

    A partir de aquí
    si quieres hablamos
    del concepto de Dios.
    Como te digo
    no pretendo que afirmes que existe.
    Solo que no lo niegues.
    Porque solo te niegas a ti mismo.

    agradecerte una vez mas
    todo lo que se puede aprender de ti al leerte.
    Que piense diferente a ti no quiere decir que no admire la capacidad
    que tienes para
    expresarte, con logica y claridad.
    Y todos los conocimientos que has aportado en esta web a todos.
    Lo que tu cuentas es de un estudio muy avanzado.

    Un abrazo!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

  • Responsable ateoyagnostico.com
  • Finalidad Moderar los comentarios.
  • Destinatarios Tu consentimiento.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puede consultar la información detallada en https://www.ateoyagnostico.com/aviso-legal/.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.