"Dios les dice a Adán y Eva que no coman el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal. Si ésta era la única forma en que podían llegar a distinguir la diferencia entre el bien y el mal, ¿cómo iban a saber que era incorrecto desobedecer a Dios y comer la fruta?"
Laurie Lynn
Antes de comentar debes saber que:
1º.- Todos los comentarios son moderados. Si tu comentario no aparece puede ser debido a eso. Si el comentario además contiene discrepancias con los puntos de vista de la web es posible que sea además contestado y…
2º.- Si contiene insultos es posible que recibas el mismo trato (el respeto se lo debe ganar uno) o que directamente sea eliminado. Además de eliminar los comentarios ofensivos…
3º.- Se denegarán y/o eliminarán los comentarios que muestren una actitud troll. Dichos comentarios se enviarán automáticamente al lugar donde mejor están (a la basura) y serán calificados como corresponde: spam.
El propósito de esta web no es el de responder comentarios o centrarse en estos sino el de divulgar información desde una perspectiva escéptica y, por tanto, ateista. Si vas a usar cualquiera de los argumentos de esta lista será mejor que te abstengas. Todos ellos, absurdos y falaces, ya han sido rebatidos y contestados en esta web (Búscalos en los comentarios y los encontrarás todos y cada uno de ellos). No te sorprendas si tu comentario, al poseer uno de ellos, no aparece en el muro.
También te recomiendo que leas esta advertencia y no intentes comentar si vas a argumentar difiriendo con cada uno de los puntos de dicha advertencia pues tu comentario, de nuevo, podrá ser enviado donde se merece.
Esta web no se centra en criticar al creyente sino a las creencias (sobre todo aquellas basadas en el fundamentalismo y la literalidad). Si quieres creer en Yahvé, Odín, los Pitufos, o las Hadas, eres libre de hacerlo. Si quieres ignorar a la ciencia y/o toda evidencia que contraríe tus creencias, eres libre de hacerlo. No se obliga a nadie a que acepte lo que en esta web se expone. Ahora, si pretendes debatir lo que aquí se expone y tienes una visión contraria a lo que aquí se expone, serás contestado, te agrade o no la respuesta, te consideres creyente, agnóstico, ateo, etc. En esta web no importa quien dices ser sino lo que afirmas y si lo que afirmas puedes evidenciarlo. Si no te consideras un fundamentalista y un literalista no tendrías por qué sentirte ofendido. Así que si comentas y discrepas, ya sabes a qué se debe.
Por el contrario, todo comentario bien argumentado y razonado será bien recibido.
Darwin no es el primer científico que descubrió la evolución, los originales son los filósofos y científicos en la antigua Grecia y Roma:
https://classicalwisdom.com/philosophy/evolutionary-theory-in-ancient-greece-rome/
Lo que viene a ser como decir que el primero en descubrir el átomo fue Demócrito (c. 460 – c. 370 aec) y no John Dalton (1766-1844). Cuando hablamos de evolución nos referimos a la teoría científica. Y el primero en presentarla como un estudio científico fue Charles Darwin (1809-1882), no Anaximandro. Básicamente porque en la Grecia clásica no existía si quiera una revisión paritaria. Lo cual no quita mérito a las deducciones de Anaximandro en ese recopilatorio que hizo: «Sobre la naturaleza» (Περὶ φύσεως, Peri Physeos), de la cual solos nos quedan fragmentos de lo que dicen que decía. En este caso solos nos queda esto que narra Plutarco:
Pero cuando en Biología se estudian los mecanismos evolutivos nos referimos a los expuestos por Darwin. Anaximandro llega a esa suposición (que era correcta). Pero una deducción no es lo mismo que un trabajo de campo en el que se presenta una recopilación de datos y que las hipótesis sean correctas basándose en esa evidencia. Porque, por ejemplo, Lamarck también propuso una hipótesis evolutiva antes que Darwin. Pero los mecanismos de Lamarck eran erróneos. Lo mismo, con Empédocles o Lucrecio. Lo importante en ciencias no es quién presente antes algo sino quién presente algo que sea correcto. Si alguien presenta algo por vez primera y es correcto, está genial. Pero no es el caso con los ejemplos anteriores. Por eso, insisto, la teoría que se estudia en Biología es la de Darwin, no las del resto, que no son solo los mencionados: también están Al-Jahiz (c. 776-868), Pierre-Louis Moreau de Maupertuis (1698-1759) e incluso el abuelo de Darwin, Erasmus Darwin (1731-1802).
¿Qué opinas de la trinidad Cristiana? ¿Es Politeísmo disfrazado de monoteismo? Porque son 3 personas DISTINTAS en uno ¿No es eso politeísmo? ¿Es original? y que opina de este pdf ¿cree que lo pueda analizar? Saludos
https://billhreeves.com/TemasGenerales/ISLAM%20TRINIDAD.pdf
En cierto sentido sí. Vendría a ser un politeísmo. Pero lo que me interesó siempre de la Trinidad es el proceso por el cual los cristianos llegaron a concluirla. Se resume en que, como usan los relatos neotestamentarios y estos dicen cosas contradictorias, al final intentaron darle sentido inventándose ese concepto. Posiblemente inspirados por otras culturas con conceptos similares, mezclando dualismos con trinidades divinas (como las egipcias o las grecorromanas). Lo chistoso, para mi, es que ni si quiera es algo original. En las religiones brahámicas, como el hinduísmo, ya existía el Trimurti. En el budismo el Trikaya. Al final creo que también influye un sesgo hacia el número tres.
¿El tawhid es original o copiado (Como el cristianismo se copio con lo de la trinidad)?
Se saca del monoteísmo abrahámico, concretamente de Deuteronomio 6:4. El islam es un judeocristianísmo árabe.
Ya muchos «aleluyos»(no entiendo como eso podría ser un insulto xD)te lo han dicho,pero no me queda claro,¿Cómo exactamente podemos demostrar que un dios existe usando solo la naturaleza?,¿Que es lo que exactamente deben encontrar los científicos para declarar que hay un Dios?
Si su dios interactúa físicamente con las cosas, tal y como afirma su religión, no debería serles difícil ¿no?
De hecho no es difícil, se puede demostrar
Pues no lo ha demostrado científicamente nadie.
Solo quiero saber por qué aún no han publicadon mi respuesta, solo afirmé que si es posible demostrar la existencia de un ser superior regente del Universo desde la ciencia. Debatamos eso, es punto central de lo que aquí se trata.
Pues porque todos los comentarios son moderados previamente y he estado ocupado con asuntos más serios que un «debate» con alguien que habla mucho pero sólo eso: por eso su propuesta es debatir en vez de aportar esas evidencias científicas que dice poder presentar, pero que no lo ha hecho de primeras por algo bastante obvio (no las tiene).
Apórtelas y se acaba «debate» alguno.
https://www.youtube.com/watch?v=za260DIsgzQ
¿Opiniones?
El vídeo empieza con una cita alegando que Yahvé parece haber salido de la nada. Ehm ¿como todo personaje?
Estamos hablando además con el pensamiento actual, en el que ya tenemos asentada la escritura, de una época en la que apenas empezaban y con un contexto en cuanto a comunicación bastante escaso. Bastante es que tengamos la evidencia que tenemos. Podría haberse perdido del todo, como tanta otra documentación de los siglos a los que nos referimos.
Sabemos que «monoteísmo» abrahámico actual proviene de un henoteísmo y este a su vez de un politeísmo. Así que no hay mucho que rascar de ahí.
Saludos desde Ecuador, señor ateo. Un amigo hace no mucho tiempo dejó el cristianismo y se convirtió al Islam. Sin embargo, hoy me trató de “salvar” y me mostró los “milagros científicos del Corán”. Yo le respondí que esos no son milagros si ignoras la historia, ya que «milagros» como la formación del feto o la expansión del cielo existían antes de la creación del Islam. Él respondió con un video (este) donde se afirma en el minuto 13:14 que los escritos de varios científicos y filósofos griegos fueron mucho después, por lo que, según él, es imposible que Mahoma haya copiado de esos conocimientos, ya que según él no existían (o al menos eso fue lo que él entendió).
¿Pero es cierto que todos esos escritos y descubrimientos fueron antes o después de la creación del Islam? El video que me envió fue de un canal que él veía cuando era cristiano y tenía ese video guardado. Luego, me afirmó que “todos los árabes son musulmanes”. Yo respondí que existen webs e incluso canales de YouTube de árabes no religiosos (como este o este). Él negó la existencia de dichas webs y canales. Por último, me insultó (o mejor dicho, me amenazó), diciendo que el Corán no ha sufrido ninguna alteración. Como lo único que sabía sobre eso era lo de Gerd R. Puin con los manuscritos de Sanná, no me expandí tanto en el tema, aunque me gustaría saber si hay otros manuscritos del Corán en donde sí hay tergiversaciones y alteraciones respecto al actual. Luego, me recomendó que vea canales de YouTube musulmanes para que vea que «el Islam es la verdad». Yo me negué y se molestó mucho conmigo. Por último, me advirtió (o mejor dicho, me amenazó), diciéndome que merezco el infierno, que no tengo moral, que soy un hipócrita, etc. Actualmente dejamos de ser amigos (debido a que su religión no acepta que un musulmán tenga amigos no musulmanes). Estoy muy triste, quisiera que volviera. Está atrapado en su religión. Era el único verdadero amigo que tenía. ¿Qué me recomienda hacer ahora? Espero no molestarlo y que conteste mi comentario. Que tenga un buen día.
«Un amigo hace no mucho tiempo dejó el cristianismo y se convirtió al Islam. Sin embargo, hoy me trató de “salvar” y me mostró los “milagros científicos del Corán”. Yo le respondí que esos no son milagros si ignoras la historia, ya que “milagros” como la formación del feto o la expansión del cielo existían antes de la creación del Islam. Él respondió con un video (este) donde se afirma en el minuto 13:14 que los escritos de varios científicos y filósofos griegos fueron mucho después, por lo que, según él, es imposible que Mahoma haya copiado de esos conocimientos, ya que según él no existían (o al menos eso fue lo que él entendió).
¿Pero es cierto que todos esos escritos y descubrimientos fueron antes o después de la creación del Islam? El video que me envió fue de un canal que él veía cuando era cristiano y tenía ese video guardado«
Por lo visto a los musulmanes les ha dado ahora poner de moda el tema de la embriología. A esto ya he respondido en este comentario, en este, en este, en este, en este, en este…
Sinceramente y así de simple: quien afirme que el Corán muestra conocimientos científicos es un ignorante y quien además sostenga que los que muestra no se conocían antes es un necio.
«Luego, me afirmó que “todos los árabes son musulmanes”. Yo respondí que existen webs e incluso canales de YouTube de árabes no religiosos (como este o este). Él negó la existencia de dichas webs y canales.«
Con esto, usted mismo ha podido comprobar qué clase de personas es ese tipo. La realidad les provoca disonancias cognitivas a los religiosos.
«Por último, me insultó (o mejor dicho, me amenazó), diciendo que el Corán no ha sufrido ninguna alteración.»
Lo típico.
«Como lo único que sabía sobre eso era lo de Gerd R. Puin con los manuscritos de Sanná, no me expandí tanto en el tema, aunque me gustaría saber si hay otros manuscritos del Corán en donde sí hay tergiversaciones y alteraciones respecto al actual.»
¿Otros? Gerd R. Puin examinó los primeros manuscritos del Corán y encontró más de 10.000 alteraciones. ¿Para qué necesita otros? Norman Geisler, Al-Waqidi, Ibn Sad y Al-Tabari mencionan también las variaciones (además de que, como dije, hay una decena de versiones del Corán), pero es que más importante que eso (como ya he explicado decenas de veces) es el principal problema del Corán (que es parecido con lo que pasa con Biblia): no hay forma de comprobar si Mahoma dijo lo que dijo según el Corán. El Corán es un pastiche escrito 36 años después de la muerte de Mahoma, de dichos que se transmitieron de forma oral y algunos decidieron apuntar (fíese usted de quien los apuntó) que se empezaron a recopilar 12 años después de su muerte.
«Luego, me recomendó que vea canales de YouTube musulmanes para que vea que “el Islam es la verdad”. Yo me negué y se molestó mucho conmigo.«
Que a uno le recomienden que escuche las mismas mentiras pero de boca de otros, es otro clásico.
«Por último, me advirtió (o mejor dicho, me amenazó), diciéndome que merezco el infierno, que no tengo moral, que soy un hipócrita, etc. Actualmente dejamos de ser amigos (debido a que su religión no acepta que un musulmán tenga amigos no musulmanes). Estoy muy triste, quisiera que volviera. Está atrapado en su religión. Era el único verdadero amigo que tenía.«
La religión, siempre creando fanatismo y divisiones.
«¿Qué me recomienda hacer ahora? Espero no molestarlo y que conteste mi comentario. Que tenga un buen día.«
Sacar a una persona del sectarismo es difícil y yo no soy un experto en sectas. Difícilmente esa personas podrá salir del círculo vicioso en el que se ha metido si no es por sus propios medios. Si esa persona no cae en que le están engañando por sí misma, lo único que se consigue uno al intentar convencerla de que deje una religión (que les programa para que rechacen todo aquello que les haga cuestionarla) es que esta persona se refuerce aún más en su postura. Es básicamente un sesgo de defensa de estatus provocado por las disonancias cognitivas a las que se enfrenta cuando alguien les discute su sistema de creencias. Yo le diría a usted que pregunte a un experto en sectarismo o consulte webs dedicadas a la psicología. Si no, ya solo puedo decirle, viendo su caso, que siga usted su vida y busque otras amistades.
Buenas noches, señor ateo, soy un latinoamericano excristiano. Al lado de mi casa hay una iglesia, donde siempre hablan de «salvar almas» y «la salvación». Sin embargo, escuché un testimonio del pastor que dice más o menos así: ¿Cree que lo pueda desmentir con todos los detalles científicos y que falacias comete el pastor?
1º.-Solo es un testimonio anecdótico. Porqué debería nadie creerlo sin más. ¿Se ha preguntado esto (que solo es un tipo afirmando cosas) alguien de los que le escuchó o simplemente lo asumieron?
2º.- Venga, asumamos que no miente: ¿Ha tenido en cuenta los sesgos cognitivos a la hora de evaluar la situación el pastor? Ya de entrada el tipo comenta que le pidió a un personaje mitológico por algo. Ergo ese sesgo por creer ya lo tenía previamente. Ese tipo no estaba capacitado para evaluar la situación que le pasó, si es que le pasó (punto 1º).
3º.- Lo que cuenta el pastor es básicamente una falacia post hoc:
A- Los padres escuchan «un golpe seco» y fueron «al hospital» porque su «bebé decía que no veía».
B- El pastor le pide a su amigo imaginario conocido «¡Señor! Si tú sanas a mi hijo, yo te serviré»
C- El hijo vuelve a ver.
No hay ni un solo indicio o evidencia de la correlación entre que ellos rezaran y su hijo volviera a ver por un solo accidente del cual no saben ni las causas por las cuales en ese momento su hijo dejó de ver.
Solo basándose en el fanatísmo o en la ignorancia médica se puede establecer conclusiones como esas. Pues es posible perder la visión momentáneamente en uno o en ambos ojos por muchos factores. Desde físicos hasta psicológicos (estrés, ansiedad, etc.) produciendo efectos psicosomáticos. Cosa que se conoce como ceguera histética o funcional.
En el caso de este pastor no se sabe. El tipo por lo visto es muy limitado intelectualmente o tiene mucho ego como para tener en cuenta todos los factores y no atribuírselo a la acción especial que tuvo hacia él un dios (el resto de millones de ciegos que no recuperan la vista, por lo visto no son tan especiales como para que ese personaje les conceda el favor – se ve que ni uno solo de ellos reza y promete bien). Pero es que, repito ¿alguien tuvo en cuenta el punto 1º?
Por otro lado, si analizamos las implicaciones teológicas de ese relato ¿Su Dios le dejó ciego al bebé? ¿Le dejó ciego solo para lucirse posteriormente? ¿Qué sentido tiene eso? De ser cierto lo contado por el pastor, yo a eso lo llamo chantaje. Pero es que ni su dios existe, ni las percepciones sesgadas valen como «evidencia científica». La ciencia no se basa en asumir las afirmaciones subjetivas de un tipo subido a un pollete, un podio o un altar.
Hola otra vez, señor ateo. Hoy tuve una discusión con mi padre, no terminó en pelea, pero me entristeció bastante. Mi caso es similar al de Carlitos. Al principio discutíamos sobre Blockchain y la agenda 2030 {la teoría de la conspiración del dinero digital o del «Gran Reseteo» financiero. El dinero físico será completamente reemplazado por dinero digital, permitiendo al gobierno un control absoluto sobre las finanzas individuales. En este escenario, el gobierno podría determinar qué se puede comprar y qué no, eliminando así la libertad económica individual y restringiendo la capacidad de invertir y emprender de manera autónoma. Bajo este sistema, todos seremos iguales en el mal sentido, ya que la individualidad y la independencia financiera serían prácticamente inexistentes.}. Yo le decía que habrá una dictadura digital por Blockchain en el 2025-2030. en adelante, pero él no me creyó. Luego fuimos a la sala a seguir conversando y vi la Biblia y anotaciones bíblicas. Yo le dije:
Él me respondió:
Yo le fui sincero y le dije:
Él (como buen cristiano) me dijo:
Yo respondí:
Él respondió:
Yo respondí:
Él respondió:
Terminamos la discusión y me sentí mal porque reflexioné:
Me sentí triste porque me ha confesado muchas veces que sintió el Espíritu Santo, aunque creo que se desmiente con explicación científica. ¿Me puede dar una? No es un mensaje religioso, al contrario, es uno irreligioso, pero siento tristeza de que tengamos tantas diferencias. ¿Qué me puede recomendar? Saludos y mucha suerte, señor ateo.
PD: Si usted se está preguntando por qué creo en esa teoría financiera, es porque hay evidencia de ello, canales demostrando información de ello y sus fuentes. No le estoy intentando introducir dicha realidad futura, solo le estoy explicando lo sucedido.
«Me sentí triste porque me ha confesado muchas veces que sintió el Espíritu Santo, aunque creo que se desmiente con explicación científica. ¿Me puede dar una?«
Las percepciones subjetivas no son una evidencia de nada. Son solo eso. Por otro lado, los espíritus no existen, así que ya de partida que haya uno «santo» es una incoherencia.
«No es un mensaje religioso, al contrario, es uno irreligioso, pero siento tristeza de que tengamos tantas diferencias. ¿Qué me puede recomendar?«
Como digo siempre: yo no soy psicólogo. Así que no puedo aconsejar sobre cuestiones personales (y menos de carácter sectario, que son las que afectan a su padre). Eso debe hacerlo un profesional.
¿Cuándo sale artículo de errores científicos e históricos en el Talmud, en el Corán, en los libros del Hinduismo y los libros del taoísmo?
El Talmud se basa en el Tanaj (Antiguo testamento), así que ya estarían incluidos en este artículo junto con los del Corán. Pero es que me da a mi que no se ha dedicado usted a buscar en la web antes de preguntar, porque los del Corán llevan años publicados ya. También los del hinduísmo.
Antes que nada un saludo de aquí a España, últimamente he estado en una especie de crisis existencial, actualmente no soy cristiano, pero antes lo era, pero era por una unica razón, miedo al infierno, fue hace unos 5 años que deje dicha religion, hace poco en redes sociales circula lo que presenta ser el cumplimiento de profecias biblicas, las 7 trompetas, como una inusual estrella en los cielos del mundo, mar rojo, etc, y esto refleja la venida de los ultimos tiempos, que si analizamos bien tu y yo seriamos perjudicados junto con otras mill millones de personas por el hecho de no ser creyentes del cristianismo, lo que me aterra es que el cristianismo sea verdad y al morir sufra en el infierno, no he comentado de esto a familiares por que me salen con el mismo argumento religioso, antes me consideraba agnostico, pero ahora ni yo mismo se, no soy cristiano, pero la idea de que el Cristianismo u otra religion sea verdad, me aterra por eo tema de vida despues de la muerte, un ejemplo de ello seria lo ocurrido con shakira y los 10 mandamientos de la loba (parodia a los diez mandamientos) ¿que ocurrio? cerca del lugar ocurrieron catastrofes naturales, las profecias se cumplen como las anteriores mencionadas, me da miedo, siempre los cristianos evangelizan todo lo que puede hasta tutoriales de como convertir a alguien en cristiano hay, en fin, le dejo este comentario para que conozca mi caso, un saludo.
Al final, con lo que juegan las religiones para conseguir adeptos a los que exprimir es con el miedo.
Ni una sola de sus profecías se ha cumplido. Ni las de su Nuevo testamento, ni las del Tanaj (Antiguo testamento). Así que yo que usted no me preocuparía demasiado por ello.
Hola, pregunta para los ateos; si alguien les mostrara pruebas científicas irrefutables sobre un regente Universal (llámese Dios o como quiera llamársele), la pregunta es: aceptarías la evidencia y dejarías de ser ateo?
Por supuesto. Pero le pregunto ¿a qué viene esa pregunta, si ya sabemos todos que no las tienen? Si no las han aportado en 20 siglos ni un solo religioso es precisamente porque saben que no las tienen. Por eso reclaman como base de la religión que lo suyo es cuestión de fe (de confianza ciega en lo que afirman). Por eso exigen a la gente que confíe ciegamente en lo que les dicen.
Una pregunta señor ateo:
Yo le pregunte a la Inteligencia artificial sobre el canon y la veracidad de Bahira en el islam y esto me respondio:
Adema también le pregunte sobre la convivencia entre los judíos y cristianos sobre los coraix y esto me respondio:
Me da curiosidad si lo que dicen la historia y los academicos (especialmente sobre la veracidad de Bahira como personaje historico) si realmente Mahoma vivió aislado o si tuvo conocimiento sobre el judeocristianismo o incluso si la tribu coraix a la que pertenecía Mahoma de joven llego a tener contacto con judíos y cristianos.
Por partes. El «canon» en el Islam no es una medida de referencia para ver si un personaje del islam existió o no. A fin de cuentas, el Corán solo fue una recopilación tardía de textos de dudosa procedencia a los que no se les puede seguir el rastro para ver si los dijo realmente Mahoma o no. Así que fiable al 100% no es.
Dejando esto aclarado, claro que Bahira es un personaje. Pero como lo es también Mahoma y el resto de personajes del islam que aparecen en los textos de esa religión.
La pregunta clave no es si es o no un personaje legendario sino lo que dichos autores citados por la IA señalan sobre lo verdaderamente importante en este caso: todos ellos coinciden en que el islam nació por influjo de los cristianos nestorianos. Aquí tiene donde:
Peter Brown – The Rise of Western Christendom (1996)
Tilman Nagel – Mohammed: Leben und Legende (2008)
Fred M. Donner – Muhammad and the Believers (2010)
Stephen J. Shoemaker – The Death of a Prophet (2011)
Aunque algunos de ellos dicen que los relatos de Bahira pueden ser leyenda y otros no lo mencionan, todos ellos coinciden en el influjo cristiano.
También puede ver estudios como:
John Joseph — The Nestorians and their Muslim Neighbors (Cambridge)
Muslims and Nestorian Christians in Eighth Century Baghdad
Por cierto, le pregunte también sobre si la meca era aislada (Revelación del Corán) en el libro «Los orígenes ocultos del Islam: Nueva investigación sobre su historia temprana – Karl Heinz Ohlig y Gerd R. Puin» (No tengo disponibilidad para adquirir el libro) pero me contesto esta parte de la meca:
¿O si en si en Arabia saudita o no tenía ningún contacto y era aislada?
Es que la Meca apenas tenía relevancia cuando era un centro pagano. Que la Kaaba ya existía antes de Mahoma y era un centro de culto politeísta con un panteón de más de 360 dioses, entre los que se encontraban Hubal, Al-Lāt, Al-‘Uzzá, y Manāt, es reconocido hasta por el propio islam temprano. También que el culto preislámico ḥajj ya existía como práctica religiosa y que aunque no era idéntico al ritual islámico, implicaba visitar la Kaaba, dar vueltas al rededor de ella y realizar sacrificios.
Ante su pregunta del aislamiento, su propia respuesta ha expuesto esto:
Además de dejar claro el influjo y contacto con los cristianos, cuando se habla del siriaco en el contexto histórico se habla de una rama nestoriana. Además de que ya expuse en otras respuestas en los comentarios numerosas evidencias sobre el contacto cristiano con los árabes que luego fundarían el islam, es rematadamente absurdo pensar que el cristianismo, que llegó a toda Asía, incluso por el sur hacia la India y al este hacia China, se dejó la Arabia cercana sin pisar, como si la hubiera saltado. También que una tribu de comerciantes árabes no tenía contacto con judíos y cristianos. Pero ya el culmen, contra quienes proponen que no hubo contacto, es que (repito: tal y como ya expuse en otros comentarios listando las tribus judías y cristianas) las propias fuentes islámicas tempranas mencionan dichos contactos y negociaciones. Es más, es que Mahoma hasta se casó con una judía llamada Safiyya bint Huyayy que pertenecía a una de esas tribus judías que habitaba la Medina (antes conocida Yathrib): la tribu judía Banu Nadir. Allí ya convivian los árabes con esta y dos tribus más: Banu Qurayza y Banu Qaynuqa.
Si usted sostiene que Dios no existe, tal vez lo piense dos veces:
https://www.facebook.com/share/r/1EfMaDWpBJ/
https://youtu.be/eVUATXAYdng?si=_YzMgnhbMGblnkE3
O acaso me va a salir con los argumentos de que soy conspiranoico, hermano, la evidencias esta en tu cara y se muestra clara evidencia de que el mundo es satanico (y que esta dominado por el satanismo) es real, pero lo deves buscar refugio en Dios, las evidencias mostradas en estos videos sostienen el mundo satánico en el que vivimos y no pueden ser desmentidas, ya que para que se puedan desmentir la información presentada en estos videos deben ser falsas, a no ser que sus argumentos desmientan las pruebas una por una que es imposible, pero solo sus argumentos seran válidos si desmiente (que es imposible, ya que la información presentada en ambos es de confiar) parte por parte la evidencia REAL de estos 2 videos, aunque dudo muchísimo que tan siquiera publique mi comentario
Busca a Dios hermano.
«Si usted sostiene que Dios no existe, tal vez lo piense dos veces:
https://www.facebook.com/share/r/1EfMaDWpBJ/
https://youtu.be/eVUATXAYdng?si=_YzMgnhbMGblnkE3«
Me tengo que reír. Pero la culpa es suya, por ser ustedes así.
«O acaso me va a salir con los argumentos de que soy conspiranoico, hermano«
Menos mal que usted mismo ya sabe lo que es. Eso nos ahorra mucho.
«la evidencias esta en tu cara y se muestra clara evidencia de que el mundo es satanico (y que esta dominado por el satanismo) es real, pero lo deves buscar refugio en Dios, las evidencias mostradas en estos videos sostienen el mundo satánico en el que vivimos y no pueden ser desmentidas, ya que para que se puedan desmentir la información presentada en estos videos deben ser falsas, a no ser que sus argumentos desmientan las pruebas una por una que es imposible, pero solo sus argumentos seran válidos si desmiente (que es imposible, ya que la información presentada en ambos es de confiar) parte por parte la evidencia REAL de estos 2 videos, aunque dudo muchísimo que tan siquiera publique mi comentario«
Lo dicho. Es que son ustedes un calco de estupideces y falacias, que repiten tanto que hasta las hemos podido listar. Busque en el artículo del enlace el argumento 665 y luego me cuenta si le suena de algo. Y observe también la fecha del artículo y luego pregúntese si no es usted un borrego por seguir al rebaño tan fielmente.
Christian, si el mundo es satánico ¿puedes probar que la Biblia no ha sido alterada por Satanás, sobre todo cuando se sabe que hay partes que fueron añadidas mucho después y que el mismo Pablo de Tarso no fue engañado de esa manera apareciendo cómo Jesús?. No vale usarla para defender tus argumentos.
Es más, ¿puedes probar tampoco sin usar la Biblia si ese Dios que tenemos que buscar según tú no es realmente Satanás, y ha engañado a su vez a los autores de esos vídeos?
Cierto. Si el mundo es satánico, además, bien podría Satán haber engañado a los «profetas» escribiendo la Biblia y poniéndose a sí mismo como Dios para copar todas las iglesias del mundo y pintar al dios perdedor (porque si el mundo es satánico significa que ha ganado Satán) como «Satán» en la Biblia. Uhm… Esto explicaría porque «Dios» (Satán, en realidad siguiendo con este razonamiento) comete genocidios como el del diluvio o el de las plagas, y ordena violar o matar incluso a mujeres preñadas y a bebés, y bendice a quienes les despeñe entre rocas. También explicaría porqué reguló la guerra y la esclavitud, o pidió que se asesinaran a hijos a pedradas o en sacrificios.
Gracias Christian, por hacernos reflexionar sobre ello. Ahora hemos llegado a la conclusión de que todos los cristianos que seguís la Biblia y todas vuestras iglesias estáis siguiendo a un demonio, a Satán, gracias a ti. Si no hubiera sido por ti, Christian, no lo habríamos entendido tan claramente. 😉
Tengo una duda sobre las ECM del infierno ¿tiene explicación científica aquello?
https://www-quora-com.translate.goog/Why-do-so-many-people-have-near-death-experiences-in-hell?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=tc
En este enlace se habla de dichas experiencias sobre las ECM infernales y no infernales
Si llegara a tener yo una ECM del infierno ¿podría desarrollar Trastorno Por estres post-traumatico? ¿Si usted llegará a tener esa ECM como actuaria usted? No es por molestar es solo por curiosidad y si realmente tiene explicación científica dichas ECM del infierno
Y las visiones de Jesús y del infierno que tanta gente en YouTube reporta
«Tengo una duda sobre las ECM del infierno ¿tiene explicación científica aquello?
https://www-quora-com.translate.goog/Why-do-so-many-people-have-near-death-experiences-in-hell?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=tc
En este enlace se habla de dichas experiencias sobre las ECM infernales y no infernales«
Sí. Las NDE, en general, tienen explicación.
«Si llegara a tener yo una ECM del infierno ¿podría desarrollar Trastorno Por estres post-traumatico? ¿Si usted llegará a tener esa ECM como actuaria usted? No es por molestar es solo por curiosidad y si realmente tiene explicación científica dichas ECM del infierno
Y las visiones de Jesús y del infierno que tanta gente en YouTube reporta«
Es posible: las experiencias, sean reales o imaginarias, pueden generarle estrés.
En mi caso acudiría a un neurólogo.
Hágase esta reflexión: ¿porqué la gente que tiene ECM sobre una tema en concreto, como el infierno o apariciones de personajes bíblicos, conocía o creía previamente dichos conceptos? ¿Porqué no se le aparecen personajes bíblicos a personas que no han tenido contacto sociocultural jamás con el monoteísmo abrahámico (como el judaísmo, el cristianismo y el islam)?
Los testimonios anecdóticos, para mi, no son una evidencia. La gente en Youtube puede estar contando algo que cree realmente o simplemente estar mintiendo para ganar notoriedad y famita. Vivimos desde hace poco más de una década, «gracias» a las redes sociales, en una época con una sociedad que solo busca ganar relevancia. Todo el mundo quiere ser famoso últimamente o está necesitada de casito. En el caso de las NDE antes lo hacían escribiendo libros contando su «experiencia personal» y ahora lo hacen mediante vídeos en redes sociales. Pero son lo mismo.
Lo mejor es no creerse todo lo que a uno le dicen y mucho menos cuando quien lo dice no puede aportar evidencias científicas. Las red flags se ven perfectamente en el caso de estos individuos. A poco que uno hace un juicio crítico sus casos se tambalean por todas partes. Incluso en aquellos que realmente han vivido esos delirios neurológicos.