"La religión es el reconocimiento del hombre mediante un rodeo, a través de un mediador."
Karl Marx
Antes de comentar debes saber que:
1º.- Todos los comentarios son moderados. Si tu comentario no aparece puede ser debido a eso. Si el comentario además contiene discrepancias con los puntos de vista de la web es posible que sea además contestado y…
2º.- Si contiene insultos es posible que recibas el mismo trato (el respeto se lo debe ganar uno) o que directamente sea eliminado. Además de eliminar los comentarios ofensivos…
3º.- Se denegarán y/o eliminarán los comentarios que muestren una actitud troll. Dichos comentarios se enviarán automáticamente al lugar donde mejor están (a la basura) y serán calificados como corresponde: spam.
El propósito de esta web no es el de responder comentarios o centrarse en estos sino el de divulgar información desde una perspectiva escéptica y, por tanto, ateista. Si vas a usar cualquiera de los argumentos de esta lista será mejor que te abstengas. Todos ellos, absurdos y falaces, ya han sido rebatidos y contestados en esta web (Búscalos en los comentarios y los encontrarás todos y cada uno de ellos). No te sorprendas si tu comentario, al poseer uno de ellos, no aparece en el muro.
También te recomiendo que leas esta advertencia y no intentes comentar si vas a argumentar difiriendo con cada uno de los puntos de dicha advertencia pues tu comentario, de nuevo, podrá ser enviado donde se merece.
Esta web no se centra en criticar al creyente sino a las creencias (sobre todo aquellas basadas en el fundamentalismo y la literalidad). Si quieres creer en Yahvé, Odín, los Pitufos, o las Hadas, eres libre de hacerlo. Si quieres ignorar a la ciencia y/o toda evidencia que contraríe tus creencias, eres libre de hacerlo. No se obliga a nadie a que acepte lo que en esta web se expone. Ahora, si pretendes debatir lo que aquí se expone y tienes una visión contraria a lo que aquí se expone, serás contestado, te agrade o no la respuesta, te consideres creyente, agnóstico, ateo, etc. En esta web no importa quien dices ser sino lo que afirmas y si lo que afirmas puedes evidenciarlo. Si no te consideras un fundamentalista y un literalista no tendrías por qué sentirte ofendido. Así que si comentas y discrepas, ya sabes a qué se debe.
Por el contrario, todo comentario bien argumentado y razonado será bien recibido.
¿Podría usted algún dia sacar un artículo desmintiendo teorías conspirativas como que el mundo es satánico, el 11s autoatentado, rituales de Bohemian Grove, que los judíos gobiernan el mundo, etc…? y en YouTube hay varios canales así, mayormente son religiosos (canales cristianos y musulmanes)
No se si podría hacer ello o si usted creyó en estas teorías
¿Hay sitios web que se dedique a desmentir teorías conspirativas?
Ya tengo artículos desmintiendo fraudes y bulos. Y justo a partir de ahora iba a ampliar la web con una sección desmintiendo a la extrema derecha, la nacionalcristiana, y los bulos que lanzan en sus
mediospanfletos sobre cuestiones científicas en pro de su agenda anticlimática, antiabortista y anti Derechos Humanos en general.Señor ateo tengo dudas sobre el monteismo abrahamico
¿Por que los hebreos y arabes crearon esas religiones, cual era su objetivo real, por que dicen ellas que esta vida no vale y debes salvarte? Lo que me parece escalofríante de esas religiones es que si te equivocas de fe e incluso secta de la misma religión es motivo suficiente para sufrir eternamente (bueno es una opinión mía)
¿Que dicen los académicos (intelectualmente honestos) sobre el origen de los nombres de Dios en esas religiones? ¿Por que se llaman Yawe, Jehová, Jesús, Alá, Muhammad (este último es un profeta pero igual lo pongo por curiosidad del origen de su nombre? ¿Cual es su origen en esos nombres más allá de la «revelación divina»?
Como usted tiene experiencia en esto me gustaría su respuesta a estas dudas
¿Por que los hebreos y arabes crearon esas religiones, cual era su objetivo real, por que dicen ellas que esta vida no vale y debes salvarte?
Los habiru no crearon su religión: hicieron una versión de una mezcla del henoteísmo y politeísmo mesopotámico. El monoteísmo abrahámico árabe es solo otra versión del judeocristianismo.
El propósito es el control de la población. En el caso de los hebreos en Canaán, nos referimos a sus líderes político-religiosos, para centrar el culto durante el reinado de Josías en la ciudad desde donde pretendían gobernar: Jerusalén. La religión es básicamente lo que sucede con el experimento de la Princesa Alice. Y lo de centrar el culto en un lugar, una estrategia común para facilitar el control de la masa.
«Lo que me parece escalofríante de esas religiones es que si te equivocas de fe e incluso secta de la misma religión es motivo suficiente para sufrir eternamente (bueno es una opinión mía)«
Bueno. Eso es miedo psicológico, pero no basado en algo real. El problema de las religiones no es ese sino que crean comunidades y grupos (gregarismo) y cuando alguien se sale del rebaño porque empieza a pensar por si mismo en vez de a dejar que otros piensen por él, ya se encarga la comunidad previamente adoctrinada para ello de discriminar, aislar, etc. a esa persona. Lo que la religión concretó como «excumunión» pero que se aplica (no necesariamente siendo excomulgado oficialmente) a todos los niveles y grados.
«¿Que dicen los académicos (intelectualmente honestos) sobre el origen de los nombres de Dios en esas religiones? ¿Por que se llaman Yawe, Jehová, Jesús, Alá, Muhammad (este último es un profeta pero igual lo pongo por curiosidad del origen de su nombre? ¿Cual es su origen en esos nombres más allá de la «revelación divina»?«
Todo eso (sobre el origen del nombre o nombres del dios del monoteísmo abrahámico) ya lo explico en el artículo que le he enlazado. Pero básicamente, se lo resumo, el monoteísmo abrahámico hizo su versión de deidad mezclando dos deidades Cananeas distintas: Él y Yahvé (de la prinunciación del tetragramatrón YHWH). Ambos significan, por un orden, «deidad» y «ser/estar». Por otro lado, Elohim no es tampoco un nombre sino que simplemente significa «deidades».
Alá viene ’ilāh (إله ), que también tiene su origen en la pronunciación de «L», o sea Él.
Jehová solo es una mala traducción del tetragramatrón YHWH, cuando lo mezclaron con Adonai, que significa «mi señores».
Si se fija, al final todos son reminiscencias del politeísmo y henoteísmo de donde sacaron al dios de un monoteísmo que se fue creando (y no del todo) a lo largo de siglos de elaboración.
Puede consultar todo esto en el diccionario Anchor de la universidad de Yale. O en cualquier diccionario etimológico, enciclopedia de historia, etc.
¿Por que dejar una religión (especialmente las abrahamicas) )es mas dificil que resolver el problema de Riemann? ¿Que dicen la psicologia que dificulta borrar la religion de la mente del individuo? lo mismo se podria decir de otras creencias como lo paranormal.
Tras tanto machaque durante el adoctrinamiento con cosas como el refuerzo comunitario, contando o no con las amenazas y los ad bacumul, pues por varios factores como pueden ser el sesgo de efecto de anclaje o la aversión a la pérdida, entre otros.
¿Que dicen los estudios e investigaciones de la gente que nace y es criada sin religión? ¿Cuantas de ellas mueren sin ser religiosas? ¿Que ventajas puede tener ello?
Y su contraparte ¿Que dicen los estudios de gente que nace y es criada en una religión y por que la mayoría mueren en su religión nativa?
«¿Que dicen los estudios e investigaciones de la gente que nace y es criada sin religión?«
Pues lo obvio: según los datos de los Pew Research Center de EE.UU., quienes crecieron en hogares donde la religión era “muy importante” y asistían regularmente a servicios religiosos tienen una probabilidad mayor de seguir afiliados a una religión en la adultez, comparado con quienes no crecieron así (puede verlo aquí). Los estudios muestran que las personas que crecen sin mucha religión o que tienen poca asistencia o poca importancia familiar a la religión tienen menor “retención” hacia la afiliación en la adultez. Es decir: si creció sin religión, es más probable que “sigas sin” afiliación (puede verlo aquí).
En resumen: es más probable que si uno nace en un ambiente religioso sea creyente religioso y si nace en un ambiente no religioso no sea un creyente religioso. Luego, a pesar de que hay un porcentaje de gente que puede no creer y acabar creyendo, está el hecho del caso contrario: que la persona creyente deje de hacerlo. Algo que según los datos cada vez más personas hace (puede verlo aquí).
«¿Cuantas de ellas mueren sin ser religiosas?«
Los estudios sobre religiosidad al final de la vida (Skirbekk et al., Population Studies, 2018; Pew Research, 2017-2025) muestran que la afiliación religiosa tiende a permanecer estable en la adultez y vejez, salvo pequeñas variaciones. Así que el porcentaje de no creyentes sigue prácticamente estable hasta que morimos, quitando el porcentaje que ya he expuesto de creyentes que deja de serlo. Para esto último: un análisis demográfico global (Religious Affiliation at Time of Death, 2017/2018) proyecta que hacia 2035 alrededor del 17 % de las muertes mundiales serán de personas no afiliadas.
Por si los tiros de su pregunta van por aquí… Pese al argumento falaz de los creyentes que dicen que uno se vuelve creyente religioso en el momento de morir, la proporción de gente que no lo hace aumenta, no disminuye. Así que la realidad es que mueren más gente atea que religiosa porque hay un porcentaje mayor de gente que deja sus creencias y permanece sin ellas hasta su muerte: el mito de la “conversión en el lecho de muerte” surge de varios sesgos cognitivos y culturales.
– Sesgo de confirmación: las conversiones llamativas (si ocurren) se recuerdan y difunden, mientras que los miles de casos donde no pasa nada no se mencionan.
– Relatos legendarios: historias de ateos “famosos” que se habrían convertido al morir (Voltaire, Darwin, Stephen Hawking, etc.) son invenciones apologéticas documentadas como falsas.
– Ansiedad religiosa ajena: los creyentes proyectan su propia angustia existencial (“yo no soportaría morir sin creer”) sobre los demás, y suponen que todos reaccionarían igual.
El Metaanálisis de Jong (2021, Philosophical Psychology) y revisiones de Murphy & Connery (2024) muestran que ni los ateos ni los creyentes convencidos son los que más temen a la muerte. Quienes más ansiedad muestran son los “moderadamente religiosos” o inseguros.
La realidad en datos, en definitiva, es que:
– En países nórdicos el porcentaje de funerales civiles o no religiosos ha aumentado constantemente y ya supera el 50 % en algunas ciudades (Humanists International, 2023).
– En España los funerales civiles pasaron de ser anecdóticos a representar más del 30 % en varias provincias urbanas (datos de Funos y del INE).
– En el Reino Unido, el British Social Attitudes Survey muestra que los no religiosos representan ya más del 50 % de la población, y la proporción de funerales sin religión es coherente con ello — no hay repunte de conversiones al final.
«¿Que ventajas puede tener ello?«
Teniendo en cuenta los datos que he expuesto ¿Ventajas de qué: de morir siendo ateo o siendo creyente? ¿O ventajas en general de no creer en fantasías/religiones?
«Y su contraparte ¿Que dicen los estudios de gente que nace y es criada en una religión y por que la mayoría mueren en su religión nativa?«
Creo que eso queda también contestado con los datos que ya he expuesto: la gente que muere con creencias fuertes muere sin problemas emocionales al igual que los que morimos sin creencias. El problema lo tienen quienes son religiosos pero manifiestan dudas e incertidumbres. Pero porque en psicología está más que estudiado que la incertidumbre, en general, es algo negativo porque genera ansiedad.
¿Que hubiese pasado si realmente hubiera ocurrido el creacionismo judeocristiano-Musulmán? Se que puede parecer absurda la pregunta pero ¿por que a nivel científico es una burrada y como seria la humanidad si hubiese ocurrido dicho evento? ¿Sobreviviria?
No sé si le he entendido bien su pregunta. Ya hay creacionismo cristiano y musulmán: gente de ambas religiones que cree literalmente los mitos.
Tengo una duda sobre el Cristianismo y el Islam (campo teologico): Se dice en esas religiones que Dios es bueno y Satanas malo, que satanas engaña a creyentes y no creyentes para llevarlos al infierno, y (segun teologos cristianos el infierno es la ausencia de Dios) ¿Pero es cierto de que satanas es ese enemigo que quiere engañarte y torturarte o hay evidencia de que Dios tambie es responsable de engañar y condenar a no creyentes? es algo que me gustaria saber por curiosidad de esas religiones
Ya respondí a eso en un artículo (este artículo), que puede complementarse con estos otros: uno es un listado citando relatos bíblicos y otro una tabla con personas asesinadas por el dios abrahámico según la Biblia. Según la propia mitología abrahámica Dios/Alá es quien causa el mal y quien asesina (24 millones de muertos). Y las únicas veces en las que mata el diablo (12 muertos) es por orden de esa deidad. Por cosas tan absurdas como apuestas.
La verdad nací en una familia religiosa católicos son me llebavan a misa me enseñaron religión y catequesis y creer en un dios y que había que creer y portarse bien conforme crecía veía de niño como pasaban los testigos de jehová por las casas predicando y mi abuela con la que vivia profundamente católica siempre me decía si vienen a la puerta no salgas ignoralos son esos evangélicos ellos son malos no creen en maría la virgen ni en los santos son ignorantes y no saben el mal que le hacen a Dios y incluso una vez mi abuela estaba afuera en el porche y llegaron los evangélicos de sorpresa a predicar osea los testigos de jehová y llegaron muy respetuosos y a mi abuela le hablaron y ella solo se entró y los miro feo y los ignoro yo estaba en el porche de la casa y solo me dijo entrate rápido no los escuches y nos entramos en el fondo había un tipo de odio no solo por parte de mi abuela sino de los católicos en general a los testigos de jehová y cristianos y otros tipos de religiónes conforme crecí conoci un cristiano y se volvió amigo mio yo personalmente nunca le tuve odio a otras religiones así que permití qué el me predicase y bueno resumiendo me gustó y quise encontrar la verdadera verdad me volví cristiano por volverme cristiano mi familia católica se me vino enzima y me hacían a un lado por no ser católico siendo cristiano puedo decir que los cristianos hablaban de anticristo y el juicio final y esos temas yo los tome como ciertos tenían una doctrina grande pedían también el diesmo y ellos decían que ellos no eran una religión porque Dios no es religión Dios es real y que jesús era Dios y eso pero la verdad me di cuenta de que eran una religión te querían adoctrinar en todos los ámbitos de tu vida y incluso en el sexo y satanizaban mucho y condenaban mucho y incluso no los podías cuestionar por ejemplo una vez me pareció que el diesmo debía ser algo voluntario y no obligatorio había que dar el 10% del salario de uno para agradar a Jesús y un día cuestione el diesmo y me dijeron ten cuidado eso es del enemigo osea satanás y había incluso cristianos que decían hablar con jesus y algunos que se creían profetas pero conocí una amiga pero ella era testigo de jehová le comente de los cristianos y ella de jehová y yo siendo fiel cristiano no quise escucharla en un inicio pero por curiosidad termine aceptando escuchar la verdad admito que su doctrina era diferente pero los testigos condenaban el los cristianos a morir en la gran tribulación por no creer en jehová y creer que jesús era dios me di cuenta del odio entre las religiones y que cada religión fuese testigos de jehová cristianos católicos pentecostales mormones qué también conocí solo querían hacerte un miembro de su religión o secta y vaciarte el bolsillo en ofrendas y diezmos atravez de doctrina y me di cuenta que querían controlarte y leyendo yo la biblia siempre defendía a dios y lo tachaba como el ser más puro y bueno del universo pero pero me di cuenta de en el fondo era un tirano genocida como cuando sodoma y gomorra el diluvio o lo narcisista y orgulloso cuando le jodio la vida a job para ver que tanto lo amaba o cuando mató a su hijo y después uso la muerte de Jesús para chantajearnos su gran sacrificio para que nosotros seamos salvos cuestione todo personalmente y me di cuenta de que los testigos de jehová estaban muy convencidos de jehová los cristianos creían firmemente en jesus y los católicos firmente creen en los santos me di cuenta del fanatismo y sobre todo descubrí la verdad que tanto buscaba descubrí que el tema Dios o Dios y las religiones era mental si crees que hay un Dios entonces lo hay pero en tu mente si para ti es pecado tener sexo con tu novia sin estar casado aun entonces es pecado me di cuenta de que Dios no existía de que era mental y propósito de la religión y Dios controlarte y me di cuenta a lo largo de este camino que Dios se define por el miedo psicológico a un castigo después de la muerte o portarse bien para una recompensa eterna personalmente decido ser bueno sin el soborno del cielo y aunque Dios no existe no voy a matar o robar por gusto no lo hago por agradar un Dios sino porque robar matar violar que se yo fumar beber alcohol drogas vida loca estar con una y con otra es malo y me perjudica mi salud y perjudica a otros o ser infiel a mi novia porque lógico ella me es fiel osea soy bueno porque no busco hacer daño me da asco o tiene que existir un dios castigador para portarse bien aparte se me olvido mencionar cuando dios pidió a abraham matar a su más amado el de la promesa por el para ver que tanto lo amaba eso me parece muy orgulloso y narcisista y el sacrificio de animales y eso la ciencia en 10 años pudo explicar lo que la religión no pudo en 10mil años personalmente dios es mental en la realidad no existe hay que enfrentar los miedos yo personalmente enfrente el miedo a dios no temiendo de no creer y basándome en ciencia y lógica y viendo lo absurdas y retorcidas que son las religiones todo el mal que han hecho el odio de Unas a otras algo personalmente repugnante para mi y el odio y que nos tiran a los ateos personalmente ateo feliz soy yo aprendí desde que me volví ateo a amar más creer en mi mejorar darme cuenta que solo estaba yo de que tenia que cuidarme y a valorar la vida porque solo se vive una vez morimos y no vivimos más la vida es bella no digo para todos porque hay algunos que nacen en circunstancias difíciles y este mundo apesar de lo bello es muy injusto y incluso nosotros como raza humana estamos contaminando y acabando con el pero bueno chicos cuiden la naturaleza y a ustedes mismos eviten las drogas el tabaco y el alcohol porque de hacen daño a ustedes mismos cuiden su salud mental qué la mente es muy poderosa y importante y vivan felices y no se preocupen por el fin del mundo AMÉN.
Te reto a que juegues la ouija, Charlie, Charlie y magia negra HOY TODOS ESOS JUEGOS, para que veas que no eres tan listo como crees, ademas te dejo aqui testimonios REALES PARANORMALES LOS DEMONIOS,ESPIRITUS Y FANTASMAS SI EXISTEN
Ya que tan confiado estas que lo paranormal no es real ¿Que esperas para comprobarlo por ti mismo?
Ademas de ignorar la existencia de serios investigadores paranormales ademas de también ignorar agencias serias que investigan esos casos ademas intente refutar todos estos casos
Buena suerte XD
¿Se ha puesto de moda esta estupidez de retar a jugar a la ouija o qué está pasando? No sé ya cuántas veces tendré que responder a la misma gilipollez. Pero ya que lo de razonar o reflexionar no, al menos podrían ustedes actualizar sus argumentarios. Eso y no hacer cherry-picking trayéndome como fuente enlaces a webs magufas que solo refuercen su sesgo de confirmación.
Loco, Que usted no halla vivido una experiencia paranormal, no significa que lo paranormal no exista e incluso que pueda llegar a experimentar una en el futuro, su experiencia personal no es evidencia de que no existe, sobretodo habiendo testimonios e incluso organizaciones serias que usted a decido tacharlas de mentirosas, por algo existan esas organizaciones e investigadores paranormales, tiene una confianza tan sesgada en la ciencia que piensa que es la verdad absoluta y no es asi, pues la ciencia solo es materialista,
Si usted hubiera estudiado lo paranormal, la metafisica y sobretodo, pertenecido a estas organizaciones serias no seria ateo ni arrogante, ni aqui ni en la china.
Te recomiendo a que consultes con un experto en lo paranormal o a un investogador paranormal, esos le pueden ubicar en sus dudas.
«Loco, Que usted no halla vivido una experiencia paranormal, no significa que lo paranormal no exista e incluso que pueda llegar a experimentar una en el futuro, su experiencia personal no es evidencia de que no existe, sobretodo habiendo testimonios e incluso organizaciones serias que usted a decido tacharlas de mentirosas, por algo existan esas organizaciones e investigadores paranormales, tiene una confianza tan sesgada en la ciencia que piensa que es la verdad absoluta y no es asi, pues la ciencia solo es materialista,«
¿Evidencias? Cero. Por eso las experiencias personales importan un carajo. A ver cuando aprenden ustedes, antes de ir por ahí demostrando su estulticia, a preguntar o al menos informarse de quienes pretenden cuestionar para defender las supercherías y delirios que defienden. Si yo no creo en vuestras afirmaciones, porque eso es lo único que aportáis, es porque son un completo disparate que cada vez que las comprobamos quedan al descubierto. Los escépticos os ofrecimos hasta dinero para que las demostrarais y fuisteis incapaces.
La ironía de ustedes, crédulos, es que me vengan a hablar de «sesgos» y «confianza absoluta». Pura proyección y falacia: porque, de entrada, son ustedes los que van por ahí mostrando una fe ciega en sus sesgos y para acabar, porque no tienen ni idea de que la ciencia no es un conjunto de afirmaciones sino una metodología para comprobar hipótesis. Por eso les incomoda esta y se dedican a despotricar sobre ella. Eso sí, hipócritamente. Pues bien que lo hacen sirviéndose de todo lo que ella les ha provisto: como precisamente esto. O a lo mejor se creen que hemos conseguido llegar a comunicarnos en el siglo XXI sin la ciencia y que internet funciona por magia. Quién sabe.
«Si usted hubiera estudiado lo paranormal, la metafisica y sobretodo, pertenecido a estas organizaciones serias no seria ateo ni arrogante, ni aqui ni en la china.«
Yo me crié en una familia católica, crecí en un entorno cristiano y estudié en un diocesano. Lerdo. ¿Ve cómo solo habla sin saber y solo tiene como argumento la proyección?
«Te recomiendo a que consultes con un experto en lo paranormal o a un investogador paranormal, esos le pueden ubicar en sus dudas.»
Me recomienda que sobre una estafa consulte al estafador. Yo le recomendaría estudiar ciencias (al menos para que supiera un mínimo de qué van, antes de ir por ahí cual cuñado), pero sería como echar perlas a los cerdos.
1.- Yo no dije que pertenezca a una secta religiosa no a un entorno religioso, dije que si usted perteneceria a estas organizaciones de investigacion paranormal o que hubiese estudiado lo paranormal, se hubiese dedicado a ser investigador paranormal no seria ateo Aprenda a leer
2.- Dices que los credulos tenemos confianza ciega, pero esa misma logica se aplica a ti, mostrando una comfianza tan fanatica en la ciencia que la ve como algo inciestionable, esta es su logica:
3.- Que usted crea que la ciencia vale y pesa mas que los testimonios de las victimas de una experiencia paranormal es su problema, la ciencia es materialista vea por donde lo vea
1º. Me recomienda aprender a leer mientras demuestra que ni sabe escribir ni ha comprendido lo que le dije. Precisamente, repito lo que le dije, porque crecí en un entorno religioso y supersticioso es por lo que soy ateo. Es usted demasiado mermado como para entenderlo.
2º. Gracias por demostrar de nuevo que, como dije, no tiene usted ni puñetera idea de qué es la ciencia. Y también, ya que estamos, por confirmar que lo que usted creen es totalmente anticientífico. Por eso critican tanto a esta y a la gente que confiamos más en un método para comprobar si las hipótesis que se plantean son ciertas basado en el análisis de la evidencia más que un ustedes, que solo aportan sus testimonios subjetivos.
Ya el remate de lo inepto e ignorante que es usted es ese silogismo falaz para criticar lo que según usted es el proceso por el cual desechamos sus supercherías. Espere, que se lo explico.
1) Usted dice que ha visto un fantasma y que lo atacó.
2) Pero no aporta evidencias y encima se pasa por sus cojones morenos las que hay, que refutan las bases de su afirmación.
3) Por tanto, si no las aporta, nadie tiene porqué creerle. Su testimonio per se vale un carajo.
3º.- En la ciencia no se cree, mermado. La ciencia, repetimos, es una metodología para comprobar hipótesis y explicar el mundo. Gracias a eso es por lo que usted puede soltar sus burradas precisamente desde un PC para que el resto se las leamos. El universo está compuesto enteramente por materia, energía y vacío. Incluso usted, que dice y cree esas chorradas que imagina y su cerebro, que las idea a través de impulsos electroquímicos. Que usted crea que su imaginación escapa al materialismo es problema suyo. Vuelva a un colegio a que le expliquen al menos lo más básico, si es que alguna vez fue. Porque no debió prestar atención ni en Física ni en Química, ni en Biología más elemental. Es vergonzoso. Siglo XXI que haya gente como usted creyendo sandeces arcaicas ya refutadas incluso hace siglos.
No he vivido ninguna experiencia paranormal, pero conozco a familiares que dicen haber tenido encuentro con fantasma: Desde estos moviendo objetos de manera brusca y violenta, hasta incluso jalarle los pies por las noches, conozco muy bien a mis familiares, ellos jamas mentirian asi que digame ¿Como justifica esto? ¿O acaso dira la excusa falaz de que esto es producto del subconsiente? No me haga reir
Nunca he visto a ningun brujo que se vuelva ateo, ni a un investigador paranormal que se vuelva ateo, por cierto, que minimize sus trabajos bajo esa confienza ciega de que «La ciencia dice que no existen los fantasmas ni espiritus, por lo tanto, estan mintiendo»
Si usted es capaz de refutar todo este comentario, entonces estoy equivocado, pero si no es caoaz y sacara las falacias como «su familia le esta mintiendo» el equivocado eres tu, Buenas noches
«No he vivido ninguna experiencia paranormal, pero conozco a familiares que dicen haber tenido encuentro con fantasma: Desde estos moviendo objetos de manera brusca y violenta, hasta incluso jalarle los pies por las noches, conozco muy bien a mis familiares, ellos jamas mentirian asi que digame ¿Como justifica esto? ¿O acaso dira la excusa falaz de que esto es producto del subconsiente? No me haga reir«
Le diría que ya con solo exponer en qué se basa («conozco a familiares que dicen…«) bastaría para responderle. Pero ¿Para qué carajos me pregunta, si usted mismo no va a aceptar más respuesta que la que ya tiene prevista?
«Nunca he visto a ningun brujo que se vuelva ateo, ni a un investigador paranormal que se vuelva ateo,«
Dejando de lado que los que menciona son charlatanes y vendehumos… ¿Nos está diciendo que su conocimiento se limita a lo que usted haya visto?
«por cierto, que minimize sus trabajos bajo esa confienza ciega de que «La ciencia dice que no existen los fantasmas ni espiritus, por lo tanto, estan mintiendo»«
Para empezar, yo jamás diría eso de «la ciencia dice que no existen los fantasmas ni espíritus», primero porque yo no entiendo la ciencia de la misma forma simplona y falaz que usted, como si esta fuera una persona o ente hablando cosas, sino como una metodología para comprobar hipótesis. Y para acabar, deje de proyectar lo que usted hace conmigo: yo no tengo «confianza ciega» porque, repito, si tuviera «confianza ciega en la ciencia» sería no en lo que esta descubre sino en su metodología, y aun así soy de esas personas que antes de tragarme las noticias del tipo «X estudio» dice, lo que hago es ir directamente a ese estudio, ver en qué journal fue publicado, analizar el propio estudio (muestras, metodología, datos, etc.). Pero claro, teniendo en cuenta cómo se expresa usted y en qué chorradas supersticiosas cree, dudo que entienda si quiera de qué le estoy hablando.
«Si usted es capaz de refutar todo este comentario, entonces estoy equivocado, pero si no es caoaz y sacara las falacias como «su familia le esta mintiendo» el equivocado eres tu, Buenas noches«
Su lógica argumentativa es una completa falacia, pues usted mismo plantea un reto con una premisa que lo invalida: sabe la respuesta científica pero la descarta a priori para así anular ese posible resultado como respuesta.
Por otro lado, ¿ha venido aquí a retarme, como si a mi me importara que usted particularmente crea o no las idioteces que a usted le han metido en la cabeza y que ha creído a pies juntillas por a saber cuantos sesgos y su sí confianza ciega («conozco muy bien a mis familiares, ellos jamas mentirian«)? Por mi como si usted cree que los pitufos existen o que embadurnándose en mantequilla cree que va a protegerse de la radiación solar. A diferencia de los charlatanes a los que sus familiares o usted se han comido con patatas, a mi no me importa que me crean. Yo no vivo del cuento, ofreciendo mis servicios «mágicos» como sus queridos «brujos» o «investigadores paranormales». Allá usted si es tan ignorante como para no saber de dónde sale la superstición del alma y de neurociencias, tan necio como para no saber ni lo más básico de física y química como para no saber que es el espectro electromagnético o tragarse que objetos se mueven sin interacciones físicas o tan ingenuo como para fiarse de los testimonios anecdóticos. Yo es que sí fui a clase y presté atención en su día.
No soy creyente, ni religioso, pero vivo en un entorno donde la gente cuenta testimonios de experiencias paranormales inexplicables: Gente siendo jalada de los pies, objetos moviéndose de forma violenta sin que nada ni nadie los toque, etc
Honestamente tengo una duda grande de lo paranormal porque yo no he vivido una experiencia paranormal (por ahora), pero tampoco puedo afirmar que están mintiendo, simplemente no se, si dicen la verdad, o mienten, pero la duda central de este fenómeno es de que si existe realmente lo paranormal ¿Demuestra que una religión es verdadera? Buenas respuestas, pero debe considerar esa posibilidad de que lo paranormal tal vez, exista, teniendo en cuenta que se repite tantas veces en nuestra sociedad, saludos.
«debe considerar esa posibilidad de que lo paranormal tal vez, exista, teniendo en cuenta que se repite tantas veces en nuestra sociedad«
¿Se da cuenta de que no tiene usted una predisposición a creer? SE lo pregunto porque me dice que se «debe aceptar» algo sin evidencias, solo porque hay gente que (también sin evidencias) cree igual que usted a gente que lo único que hace creer lo que dice gente en su «entorno» (con un claro sesgo y prediposición por ese mismo ciclo de creer lo que le afirman sin más):
«donde la gente cuenta«
¿Se da cuenta de que está simplemente dejándose llevar por afirmaciones? Si hay gente que le cuenta algo ¿usted automáticamente se lo cree, por muy absurdo que esto sea? Porque eso es básicamente la religión.
Me dice: «pero tampoco puedo afirmar que están mintiendo, simplemente no se, si dicen la verdad, o mienten«
¿Cómo que no puede? Claro que puede. ¿Es que me está diciendo que no tiene un criterio personal ni capacidad para valorar por usted mismo las cosas? ¿Me está diciendo que si mucha gente se pusiera de repente a esparcir un bulo o una leyenda urbana, usted no valoraría ni analizaría el carácter de las afirmaciones ahí para posicionarse, solo porque «mucha gente» se puso a creerla antes de que le llegara a usted? Cualquiera que le argumente y le haga pensar que algo es cierto por la cantidad de gente que lo cree, lo que le está haciendo es introducirle en la cabeza una falacia y además una conocida: ad populum.
Los humanos además de tener la capacidad para mentir, también la tenemos para verificar mentiras.
Cuando me dijo que «debe» creerlas «teniendo en cuenta que se repite tantas veces en nuestra sociedad» ¿no se ha parado a pensar que ha habido otras épocas y lugares donde eso no ha sucedido? Creer que algo es cierto porque se promueve en un lugar y momento, cuando en otros durante milenios ni existía, a mi me parece ilógico. Si a mi alguien, sea uno o sean varias personas, me afirman algo yo lo que hago, sobre todo si ese algo implica tanto como pretende la religión o la magufería, es exigir que me lo demuestre con evidencias. Porque no se engañe: esto de lo que va realmente es de gente intentando convencer a otra para llevarla hacia su terreno mediante afirmaciones. Es tan fácil y simple como exigirles que las demuestren. Y a mayor grado, cuanto mayores son las implicaciones de dichas afirmaciones. Sobre todo cuando estas entran indirecta y aun más directamente en contradicción con lo que se sabe a nivel científico (porque la ciencia sí se basa en demostrar con evidencias) sobre Física, Química, Biología, Geología, etc.
En varios de tus artículos se nota tu fe ciega a la ciencia ¿por que tanta confianza en algo que no tiene todas las respuestas? Por ejemplo la teoría de la evolución ES SOLO UNA TEORÍA NO UN HECHO, ademas de que esta teoría no ha servido de nada, solo explica el falso origen del ser humano ¿que vengo del mono? NO, NO, NO YO VENGO DEL REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES, hay muchísimas pruebas de que Existe dios, la experiencia de Dios comunicandose en sueños, MI PASTOR AFIRMA QUE DIOS LE HABLA, Hay varias películas paranormales que afirman estar basadas en hechos reales ¿eso no es prueba de que EL existe? También afirmaciones de Ex brujos QUE SE CONVIRTIERON AL EVANGELIO (Hay muchos videos en YouTube de ello) También mi instinto de supervivencia dice que es mejor seguir siendo cristiano por las evidencias que comente en este texto, saludos Y SALVASTE
«En varios de tus artículos se nota tu fe ciega a la ciencia ¿por que tanta confianza en algo que no tiene todas las respuestas?«
En todo su comentario lo que se nota es que solo le queda la proyección. Pero no se preocupe, que uno ya está acostumbrado a este tipo de idioteces propias de quien viene sin argumentos. Y también a la hipocresía o arrogancia propia del ignorante, que con tal pregunta demuestra no saber si quiera de qué va la ciencia y cómo funciona. Se lo voy a resumir simplificándolo para que alguien de su capacidad intelectual lo pueda entender: no hay confianza ciega ni creencias sino evidencias. Si algo no tiene evidencias no pretendemos, como los adoctrinados en el aborregamiento religioso, seguir defendiendo eso como si de una certeza incuestionable se tratara.
» Por ejemplo la teoría de la evolución ES SOLO UNA TEORÍA NO UN HECHO«
Gracias por confirmar, con esa frase típica del ignorante del «es solo una teoría», que no tiene usted ni puñetera idea de qué es y cómo funciona la ciencia. Por lo visto quienes le aborregaron no le explicaron qué es una teoría en el ámbito científico y qué implica. Los gañanes que le inculcaron los cuentos que viene a defender no le explicaron que en ciencias una teoría es la explicación de un hecho evidenciado. O sea, el mayor grado de certeza posible. Es tan ignorante que cree que «teoría» se usa como en el ámbito coloquial. Ya podría haberse al menos metido antes a la sección que puse para gente como usted, y enterarse primero de qué es teoría, hecho, hipótesis y ley en Ciencia. Pero no, prefirió traer hombres de paja.
La frase «es solo una teoría» es el indicativo más claro y común de que que quien la dice no tiene pajolera idea de lo que habla.
«ademas de que esta teoría no ha servido de nada,«
Así de ignorante y arrogante es usted. Dos cosas que suelen ir correlacionadas. Tampoco le explicaron, por lo visto, que la mayoría de la comida que usted ingiere se ha creado siguiendo los mecanismos evolutivos. Pero no solo eso. Los puñeteros antibióticos, por ejemplo, se crearon gracias a que se sabe cómo opera la evolución.
«solo explica el falso origen del ser humano ¿que vengo del mono? NO, NO, NO YO VENGO DEL REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES,«
La religión crea ignorantes con mucho ego. Por eso, repito, demuestra constantemente que no tiene ni idea de qué viene a discutir. Porque le voy a contar un secretillo, ssshhh, no se lo diga a nadie del rebaño al que pertenece: la evolución jamás dijo que veníamos del mono. ¡Gañán! Como no le explicaron Biología o cuando fue a clase se la pasó dormido, se lo voy a explicar yo: el «mono», sin con ello se refiere a los primates actuales, no paren humanos. Póngase a buscar sobre taxonomías y verá a qué refiero. Aunque dudo que lo haga, porque estudiar y culturizarse le provoca por lo visto disonancias cognitivas muy fuertes que le afectan a su frágil orgullo y egocentrísmo.
Sobre lo de escribir en mayúsculas y decir la soberana idiotez de que viene usted del «rey de reyes», pues ni idea. Pero no me extrañaría que fuera usted el hijo ilegítimo de algún monarca: son muy dados a la endogamia y ya sabemos qué descendencia genera eso.
«hay muchísimas pruebas de que Existe dios, la experiencia de Dios comunicandose en sueños,«
Es usted una parodia ¿no? Estoy por pensar que ha venido a trolearme. No se puede ser tan estúpido como para venir a criticar a la ciencia y luego decir que dios existe porque su evidencia es que usted tiene sueños con él.
«MI PASTOR AFIRMA QUE DIOS LE HABLA,«
No confía en la metodología científica que nos ha dado, entre otras cosas, la Biología o que pueda soltar barbaridades por internet. No. Pero es decirle su «pastor» una milonga de tal calibre y se la cree sin pestañear. Se lo voy a repetir ¿me está usted troleando?
«Hay varias películas paranormales que afirman estar basadas en hechos reales ¿eso no es prueba de que EL existe? También afirmaciones de Ex brujos QUE SE CONVIRTIERON AL EVANGELIO (Hay muchos videos en YouTube de ello) También mi instinto de supervivencia dice que es mejor seguir siendo cristiano por las evidencias que comente en este texto, saludos Y SALVASTE«
Ya está. Debe ser usted alguien que ha venido a reirse soltándo estupideces. Por si no lo ha visto ya se lo digo yo: soy un intolerante con los que se aprovechan de la Ley de Poe. No soporto a los trolls y no soy simpatizante de las cuentas parodia. Así que espero que haya disfrutado escribiendo este comentario porque va a ser el último. Ciao.
Aprende primero lo que es una «teoría» en ciencia y luego vienes aquí, y sobre todo averigua cuál es el origen de las diversas razas de perro y los vegetales que comemos (de lo demás prefiero no comentar).
Por cierto, ¿puedes probar que no es Satanás quién está engañando a tu pastor en realidad?. ¿Puedes probar que, por ejemplo, lo que existen realmente son los dioses griegos en vez del tuyo usando esas presuntas pruebas? (usar la Biblia no vale)
En twiter vi a un musulman diciendo que hay un misterio del milennio en el coran arabe: dice del porque los angeles principales de Dios (Gabriel y otros) terminan con el sufijo «El» ¿Cree que esto es un misterio del coran arabe?
Será un misterio para un ignorante. El sufijo él proviene en su origen del nombre semítico «Dios» para la deidad suprema de su politeísmo: Ēl (en ugarítico , en fenicio , en siríaco ܐܠ, en hebreo אל, en árabe إل o إله, del acadio ilu), o básicamente L, que luego los hebreos unieron a la preferida por las tribus nómadas de las regiones del sur: Yaw (Yahu, Yahw, YHW, Yah) y que evolucionó a Yahvé.
En el judeocristianismo mayormente lo han convertido en un pronombre personal de tercera persona del singular para referirse a un varón o a un sujeto masculino, pero realmente significa «Dios». Y yendo al asunto tras aclarar lo anterior, en la tradición judeocristiana muchos nombres de ángeles terminan en “-el” porque proviene del hebreo אֵל (El), que significa “Dios”. Ese sufijo indica que el nombre expresa una relación, atributo o misión vinculada a Dios. O lo que es lo mismos, los nombres son frases:
– Miguel (Mika’el)
Significa “Quién como Dios”.
Es una pregunta retórica: nadie es como Dios. El nombre expresa su papel como defensor de la soberanía divina.
– Gabriel (Gavri’el)
Significa “La fortaleza/poder de Dios”.
Se asocia con el mensajero que trae anuncios importantes (como la anunciación a María).
– Rafael (Rafa’el)
Significa “Dios ha sanado” o “Medicina de Dios”.
Es el ángel vinculado a la curación (como en el libro de Tobías).
– Uriel (Uri’el)
Significa “La luz de Dios” o “El fuego de Dios”.
Relacionado con iluminación, la sabiduría o el juicio divino según algunas tradiciones.
Los cristianos, que son básicamente griegos que adaptan mitos hebreos que mezclan con los suyos, hicieron con los ángeles lo mismo que con Elohim: tomaron un personaje de la mitología griega (el mensajero del politeísmo heleno ángele/ángelos) y otro de la elohítica (el mensajero que luego derivó en el malʾakh hebreo) porque les sonaba similar.
En resumen: los judíos helenizados, al traducir la Biblia al griego (Septuaginta, siglo III-II a.C.), usaron angelos para traducir mal’akh. Y como los mesiánicos (cristiano es la traducción en término griego) de finales del siglo I se basaron en la LXX, de ahí nacieron estos personajes finales. El islam lo incorporó a su Corán porque el islam es otro judeocristianismo más solo que árabe: uno que derivó del cristianismo nestoriano, que es el que llegó siglos antes a la región donde nació y vivía Mahoma, que es quien también lo versionó para adaptarlo a su secta.
Todos sabemos que el judaísmo es una religión Israelí y que el Islam es una religión Saudi ¿Pero el cristianismo de que país es o en que país se creo?
Asia Menor (Turquía).
Y una pequeña corrección: el judaísmo nació en Canaán. Israel no existió hasta el 14 de mayo de 1948.
Tengo una duda sobre la credibilidad de las películas de terror religioso que afirman estar «basadas en hechos reales», como la saga del Conjuro. Quisiera saber que tan fieles son estas películas a los supuestos sucesos reales en lo que dicen basarse, o si existen evidencias de que dichos casos fueron exagerados, falsificados, una estafa o desmentidos. En la Wikipedia sobre el Conjuro dice:
«La película está basada en un caso inspirado en la realidad, que habría tenido lugar en una granja, en donde una familia empieza a ser testigo de fenómenos paranormales.»
Me podría extender mucho, pero no es necesario. Ya se lo digo yo: credibilidad ninguna. Al menos a la parte fantástica. Básicamente usan un caso de gente religiosa haciendo el paripé (que eso es lo que hacen), o actuando movida bajo sus sesgos, cuando no directamente se lo inventan, y luego llega la productora de turno, el director o el guionista tras haberse enterado de la noticia en el medio sensacionalista que la relató, y deciden escribir el guion de tal suceso nada fantástico pero tomándolo como si lo fuera, añadiendo los correspondientes efectos especiales necesarios y rodándolo para causar impacto emocional en el público para que este se asuste.
Hola ateo, primero felicitarlo por su pensamiento critico, pero aun persiste el pensamiento magico en mi: La posibilidad de que una religión sea verdadera y me condene, lo paranormal existe, Etc… No se si podria recomendarme libros de pensamiento critico para eliminar el daño psicologico que hicieron las religiones en mi mente, Saludos.
En la sección Recursos tiene todo esto.
Es, por cierto, bastante patético que los de siempre reciclen los mismos argumentos sobre que «es imposible que la vida (y desde luego que el Universo también) hayan surgido de la casualidad, que hay cosas que la teoría de la evolución no puede explicar» (y tampoco ellos por lo visto relativas a lo suyo, que sólo se sabrán en el Cielo), que «el Universo está diseñado para ser habitable» (aunque la vida como la conocemos, incluida la más sencilla y resistente, sólo pueda medrar en una pequeñísima fracción de este) y que «el cuerpo humano es una máquina perfecta» (si fuera así no sería necesaria la medicina y no saco los fallos de una supuesta máquina perfecta). Eso sin entrar en los problemas con su supuesta no religión sino que «relación personal», cuando eso ni siquiera está en la Biblia, y por supuesto que deban de recurrir para reforzar sus puntos a gente como Agustín de Hipona o incluso al Talmud por supuesto que tomando sólo lo que les conviene e ignorando los muchos problemas en la propia Biblia.
Todo es para las ovejas, sí, pero que se les permita decir eso en público y peor dice mucho de la supuesta «persecución» que sufren, incluido cuando uno de los que dicen todo lo de arriba en los medios de los suyos tiene un programa en la tele pública.
Siempre han sido victimarios victimizándose.
Cuando iba a la iglesia, el pastor decía que el TOC era causado por demonios. Lo que sé es que hay dos tipos: Por un lado, están los TOC mentales (obsesivo-compulsivos), en los que los rituales son mentales y causan en la víctima pensamientos intrusivos que le provocan un gran malestar e interfieren en su vida diaria. Algunos ejemplos son el TOC sexual, el TOC existencial o el TOC puro. Por otro lado, están los TOC mentales y físicos (pensamiento y ritual físico), como el TOC de orden, el TOC de limpieza o algunos TOC de pensamiento mágico. Sin embargo, parece que los estudios científicos indican que la causa del TOC se desconoce. Hay rumores que dicen que es congénito, otros que es consecuencia de un trauma y otros que está inducido por sustancias. También hay quienes dicen que no dura para siempre, pero otros aseguran que, una vez que aparece, ya se tiene toda la vida.
Lo que está claro con ese ejemplo es que se demuestra, de nuevo, que la religión (los estafadores y vendecuentos que la conforman) se inventa las respuestas.
Tengo una duda profunda de este transtorno mental he visto y oido que una vez que aparece en tu vida , no hay forma de quitarlo por completo ¿es eso cierto? Tambien he oido que se desconoce del porque se desarrolla en la victima, algunos dicen que es de nacimiento, otros por trauma ¿Cual es su origen real? No se si pueda responderme esas preguntas (Si es permanente o se quita de manera definitiva) o de como aparece (Ya que parece que este aparece de la nada en la victa y no desaparece) no se si pueda resolver esas dudas que tengo saludos
El TOC es algo que tienen las personas a causa de una predisposición genética, por lo que es algo crónico. No es algo tan simple como para que sea, además, tenerlo o no tenerlo. Es un espectro que abarca muchos grados y tiene que ver con cómo lidie el estrés y la ansiedad esa persona (su cerebro). Por lo que puede reducirse, pero no «curarse». Lo mejor es acudir a un médico o a un especialista.