"Dios les dice a Adán y Eva que no coman el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal. Si ésta era la única forma en que podían llegar a distinguir la diferencia entre el bien y el mal, ¿cómo iban a saber que era incorrecto desobedecer a Dios y comer la fruta?"
Laurie Lynn
Si te identificas con esto (aunque esto sea difícil dada tu incapacidad para poder ponerte en piel ajena) o alguna vez alguien ha afirmado que posees alguna de las cualidades que aquí se exponen, es que eres creyente y concretamente judeocristiano.
No te preocupes. Estas cualidades, aunque son manifestadas constantemente por tu grupo ideológico, no son exclusivas de tu religión.
UNO DE LOS TÓPICOS HABITUALES de los diletantes del misterio a la hora de confrontar la perfidia de los incrédulos, es un mítico experimento que demostró “científicamente” la existencia del alma humana. En algún momento del impreciso pasado, un médico acucioso habría acometido la macabra tarea de pesar a personas agonizantes, encontrando que éstas perdían, en el preciso instante de la muerte, 21 gramos. Los incrédulos suelen responder, por supuesto, con incredulidad. Para el sentido común semejante experimento linda con lo inverosímil, cuando no con lo grotesco o lo puramente literario. Ejemplos de esto último no faltan: recordemos aquí ese extraordinario cuento de Edgar Allan Poe, La verdad sobre el caso del señor Valdemar, que fue leído en su momento como un reporte científico auténtico de la detención de la muerte por medio de la hipnosis. Y sin embargo, a pesar de lo extravagante que pueda parecer, ese experimento sí se llevó a cabo, y sus resultados incluso se publicaron en una revista médica. Su autor fue el Doctor en Medicina Duncan MacDougall, de Haverhill, Massachussets. El año, 1907.
Algunas personas, cuando hablan, lo hacen con tal convicción que para interrumpir momentáneamente su inacabable discurso suelo preguntarles: “¿Eso qué dices está comprobado?”. Su actitud pasa, en un instante, de un desenfrenado optimismo a una mueca de pocos amigos; ni siquiera se habían planteado que, en la medida de lo posible, las hipótesis que uno adelanta debieran haber sido probadas.
Desde 1981, la Santa Sede parece que pudo percatarse de que la irreflexiva y apologética adhesión –incluso si lo era de modo formal y no oficial– a la cosmología del Big Bang constituía una nueva imprudencia que podía entrañar graves consecuencias.
Hace tiempo leí un artículo en el blog de Bernardo Gutiérrez (“Desde Alfa Centauro”) escrito por Diego Lafuente que me pareció interesante y merece ser leído con atención. En él se resume perfectamente y de forma muy amena el irracional y absurdo dilema en el que se encuentra la población de Oriente Medio debido a sus convicciones y creencias religiosas.
A veces uno, sin quererlo, se topa con cosas realmente extrañas y absurdas. En mi caso, cuando navego por la red ya no me sorprende encontrarme estupideces como las divagaciones de los que afirman sobre la oquedad del planeta (con ciudades y todo…) o una sociedad reptiliana oculta tras conspiraciones gubernamentales y científicas (todas ellas unidas para ocultar estos hechos tan aparentemente visibles para estas personas dadas a ser poseídas por espíritus malignos o extraterrestres mediante abducciones ocasionales).
A pesar de esto, y por desgracia para cualquier persona sensata, siempre nos queda la religión, el origen y más amplio enemigo de la razón. Ese cultivo de mitos y fantasías que siempre tiende a sorprendernos con sus nuevas afirmaciones basadas en manuscritos creados en una época en la que sus autores no gozaban de los conocimientos que, gracias a nuestra curiosidad científica, hoy poseemos.
Ese enemigo hoy me sorprende con una web a la que no se si tomarme en serio o en broma. Se trata de una wikipedia creacionista!!
La religión considerada como verdad en el sentido literal y fáctico del término (decir «Dios existe», «el alma es inmortal» o «los santos pueden hacer milagros» resulta cierto en el mismo sentido en que lo es el asegurar «el Océano Pacífico existe», «el cuerpo humano está formado en buena parte por agua» o «los médicos pueden curar a sus pacientes») es la visión más tradicional y la que hoy es de suponer que adopta la inmensa mayoría de las personas religiosas en todo el mundo. Desde una perspectiva filosófica, choca frontalmente con todas las pautas de verificación que utilizamos para aceptar certezas en cualquier otro de los campos del conocimiento.
La gente hace muchas cosas en nombre de Dios. Los irlandeses se vuelan los unos a los otros en su nombre. Los árabes se vuelan en su nombre. Los imames y los ayatolás oprimen a la mujer en su nombre. Los papas y sacerdotes en celibato trastornan la vida sexual de la gente en su nombre. Los shohets judíos le rajan la garganta a los animales en su nombre. Los logros de la religión en la historia (las sangrientas cruzadas, los inquisidores torturadores, los conquistadores genocidas, los misioneros destructores de culturas, la resistencia impuesta legalmente a toda verdad científica hasta el último momento) son aun más impresionantes. ¿Y a qué ha ayudado todo esto? Creo que está quedando cada vez más claro que la respuesta es absolutamente a nada. No hay razón para creer en la existencia de ningún tipo de dios, y buenas razones para creer que no existen y nunca han existido. Todo ha sido una enorme pérdida de tiempo y de vidas. Sería un chiste de proporciones cósmicas si no fuera tan trágico.
Los “valores religiosos” ¿son los que se predican cara a la imagen pública o son otros distintos? ¿Está relacionada la moral religiosa con los valores morales de esta sociedad?
Cientos de veces habremos escuchado a religiosos hablando (y predicando) de valores morales y presumiendo de que, al creer en una religión, esto les dota de cierta superioridad moral con respecto a los que no tenemos una creencia religiosa. Pues bien, para ver si esto era así o solo una mentira propagandística, indagué en la red y busqué si los estudios realizados en cuanto a la moral y comportamiento de los creyentes reflejaban lo afirmado por estos religiosos.
Para los que les gusten los estudios y las estadísticas…
Un timo es la “acción y efecto de timar”, y por timar debe entenderse, en su acepción general, “quitar o hurtar con engaño”. Pero, en un sentido más específico y relevante, timo significa “engañar a otro con promesas y esperanzas” (DRAE).
En esta clase de engaños existe una subclase especialmente dramática, en virtud del alcance y las consecuencias que puede tener en la vida personal de los timados. Me refiero al timo de la religión.
A todo líder político-religioso le acompañan siempre una serie de cualidades inevitables que lo identifican como tal: fanatismo (con ciertos toques de fundamentalismo), avaricia, egoísmo, sed de fama y de poder, y una inmensa actitud hipócrita para complementar a todas las anteriores.
Para demostraros por qué afirmo esto, a partir de hoy iré exponiendo líder por líder hasta que no quede uno sin citar. Y como me gusta empezar por los más hij.. d put.. hipócritas, el primero en nombrar será el político evangelista (y por lo tanto muy moral) y antiguo candidato a la presidencia de EE.UU (1988), Pat Robertson, a quien muy correctamente muchos lo apodan como Pat “Robo-son”.
En algún lugar del mundo un hombre ha secuestrado a una niña. Pronto va a violarla, torturarla y matarla. Si una atrocidad de este tipo no estuviera ocurriendo en este preciso momento, sucederá en unas pocas horas, como máximo unos días. Tanta es la confianza que nos inspiran las leyes estadísticas que gobiernan las vidas de 6 mil millones de seres humanos. Las mismas estadísticas también sugieren que los padres de esta niña creen que en este preciso momento un Dios todopoderoso y amoroso cuida de ellos y su familia. ¿Tienen derecho a creer esto? ¿Es bueno que crean esto?
No.
La integridad del ateísmo está contenida en esta respuesta. El ateísmo no es una filosofía; ni siquiera es una visión del mundo; es un rechazo a desmentir lo obvio. Desafortunadamente, vivimos en un mundo en el cual lo obvio es, por principio, pasado por alto. Lo obvio debe ser observado y reobservado y discutido. Ésta es una tarea ingrata. Se la toma con un aura de petulancia e insensibilidad. Es, más que nada, una tarea que el ateo no desea.
En su ensayo “¿Por qué rechazo la religión, lo tonta e irreal que es, y por qué soy un bright entregado y enérgico? «, Randi, quien se identifica como ateo, señala que muchos relatos en los textos religiosos, incluyendo el nacimiento virginal , los milagros de Jesucristo , y la separación del Mar Rojo por Moisés , no son creíbles. Por ejemplo, Randi se refiere a la Virgen María como «impregnada por algún tipo de fantasma, y produciendo como resultado un hijo que podía caminar sobre el agua, resucitar a los muertos, convertir el agua en vino y multiplicar panes y peces» y se pregunta cómo Adán y Eva «podrían tener dos hijos, uno de ellos mató al otro, y sin embargo lograron poblar la tierra sin cometer incesto.» Randi escribe que, en comparación con la Biblia, » El Mago de Oz es más creíble. Y más divertido.»
