Francisco J. Ayala, biólogo y miembro de la Academia Nacional de las Ciencias de Estados Unidos, ofrece en este libro un camino para conciliar la religión y la ciencia con respecto a la evolución. Según Ayala, la ciencia y la fe religiosa no están en contradicción, ni pueden estarlo, puesto que tratan de asuntos diferentes que no se solapan.
Sigue leyendo →
Hace poco un tipo me pasó un artículo para probarme lo «malvada» que era la NASA y cómo esta actuaba inquisitorialmente contra los ¡oh, pobres! cristianos de bien, como él. El artículo en cuestión era uno publicado en el blog católico «Contando Estrelas». Repito, blog católico (editado por un «católico, conservador y de derechas»): no por afán de hacer un ad hominem sino para señalar hacia donde se pueden ver que irán los tiros con una noticia publicada por ese blog. La noticia era, concretamente, una que informaba del despido del «científico» David Coppedge, que publicaba dicho blog tal cual se puede ver en la imagen que tienen justo arriba de este párrafo.
Como pueden leer, en dicho blog su autor lo titulaba como «inquisición» y concretamente una «atea». Curioso e irónico, viniendo de un tipo que se declara seguidor de esa misma institución que creó lo que sí fue una inquisición. Para sostener tal titular, este tipo alegaba lo que voy a exponer más abajo (incluyendo los enlaces hacia sus fuentes de información que él mismo usó)
Sigue leyendo →
Los creacionistas han inundado internet de webs que aparentan divulgar ciencia cuando lo que están haciendo en realidad es predicar sus creencias religiosas. Hoy os voy a mostrar uno de tantos ejemplos de este tipo de páginas. Una que, por su nombre, sugiere algo distinto a lo que hace: Evolution News (EN). Al ver su aspecto y su nombre cuaquiera pensaría que se trata de una cuyo objetivo es mostrar noticias sobre biología evolutiva objetivas e imparciales (como lo hace básicamente cualquier web de divulgación científica). En absoluto: en EN lo único que se puede encontrar es tanto más de lo mismo que se puede encontrar en webs creacionistas como el Center for Science and Culture: proselitismo religioso basado en el sesgo que padecen (una falacia de falsa dicotomía) y que trata, por todos los medios, de crear hombres de paja sobre la Biología haciendo pasar por Ciencia lo que en realidad no es más que pura superstición y pseudociencia.
Sigue leyendo →¿Cuantos de ustedes se han encontrado con alguien, normalmente un religioso, que les afirme que “de la nada no pudo (o no puede) surgir algo”? En mi caso, desde que empecé con la web, ya van cientos de veces en … Sigue leyendo →
Se puede aprender mucho acerca de las falacias lógicas, tanto de Browne y Keeley, como de Schick y Vaughn. Al mirar a través de los argumentos que tienen en común tanto los proponentes del Diseño Inteligente (DI) / Creacionismo (C) … Sigue leyendo →
Desde hace años que la religión intenta meter el diseño inteligente (creacionismo) en las aulas de ciencia. Una de las razones por las que no se puede ya no es que esta no sea científica, es que esta usa un modelo que, al no poder demostrar qué causa es la primera, esta no puede evidenciar cual de todas es concretamente. Está claro que ellos siempre optarían por uno concreto por mucho que no pudieran demostrarlo (Yahvé) y por mucho que ellos afirman que el DI no habla de un dios específico (aunque en su declaración de intenciones si lo hace), la realidad es que en un país “laico”, donde todo el mundo tiene derecho a creer en lo que quiera, surgiría otro tipo de debate: “¿Tu dios o el mío?”. Debido a esto, lo más probable es que surgieran conflictos (hecho por el cual en EE:UU, los padres fundadores, decretaron en su constitución una separación entre estado y religión- algo que los hipócritas religiosos de ese país, quienes se tildan de patriotas, han intentado socavar) y al final, como siempre ha pasado con las religiones: guerras (con mucho “amor y misericordia”-ya sabemos que ellos, los religiosos, las hacen motivados por esto).
Algún religioso de los que habitualmente conocemos puede pensar que su religión es más coherente que el resto y que, tan solo por eso, es la única que tiene sentido colocar en ese lugar. ¿seguro? Haremos un repaso de las diez religiones más conocidas y sus mitos. Y ¡ojo! no estoy diciendo que el resto si lo tenga, lo que estoy afirmando es que son todas igual… igual de absurdas.
Sigue leyendo →
Una de las premisas para el creacionista a la hora de conseguir evidencias es basarse en una serie de argumentos ya muy conocidos. El principal de estos, por si a alguien todavía se le escapa, es el circular. Muchas veces he hablado de él pero pocas veces lo he expuesto en un articulo dedicándole el tiempo suficiente.
Para el que “crea” que estos religiosos pseudocientíficos no lo usan y tienen realmente evidencias y un criterio lógico para sostener las afirmaciones que siempre realizan…
Sigue leyendo →
A menudo este tipo de personas exigen o usan como argumento el hecho de que ningún científico ha estado en “el comienzo” para saber cuando ocurrió y como ocurrió. Al mismo tiempo que se permiten catalogar a los científicos y a todo el que confía en sus análisis y teorías como “arrogantes”, estos recurren a otro tipo de personas para responder a la misma pregunta. ¿hipocresía? Si, pero es que estas personas lo único que pueden usar para afirmar que todo ocurrió tal y como escribieron los autores bíblicos es el argumento circular (lo que se dice en la biblia porque la biblia que es verdad, por lo tanto, la biblia no miente) y partiendo de ahí, su libre “interpretacion” de lo que dicen esos textos.
Sigue leyendo →
God: The Failed Hypothesis es un bestseller de 2007 escrito por el científico Victor J. Stenger quien argumenta como no existe evidencia alguna de la existencia de ninguna deidad, así como que la existencia del dios bíblico (o teologal), si no imposible, es ciertamente improbable.
Sigue leyendo →Hoy me hago acopio de una respuesta dada en el blog Ciencia Básica por el usuario Phosphoros y que resume por qué el creacionismo no puede considerarse una ciencia y como la misma lo refuta mediante el uso del conocimiento científico actual.
Sigue leyendo →
A veces uno, sin quererlo, se topa con cosas realmente extrañas y absurdas. En mi caso, cuando navego por la red ya no me sorprende encontrarme estupideces como las divagaciones de los que afirman sobre la oquedad del planeta (con ciudades y todo…) o una sociedad reptiliana oculta tras conspiraciones gubernamentales y científicas (todas ellas unidas para ocultar estos hechos tan aparentemente visibles para estas personas dadas a ser poseídas por espíritus malignos o extraterrestres mediante abducciones ocasionales).
A pesar de esto, y por desgracia para cualquier persona sensata, siempre nos queda la religión, el origen y más amplio enemigo de la razón. Ese cultivo de mitos y fantasías que siempre tiende a sorprendernos con sus nuevas afirmaciones basadas en manuscritos creados en una época en la que sus autores no gozaban de los conocimientos que, gracias a nuestra curiosidad científica, hoy poseemos.
Ese enemigo hoy me sorprende con una web a la que no se si tomarme en serio o en broma. Se trata de una wikipedia creacionista!!
Sigue leyendo →
El 12 de febrero de 2009 se cumplieron dos siglos del nacimiento de Charles Darwin, el biólogo que sentó las bases de la teoría de la evolución y cambió para siempre nuestra concepción del desarrollo de la vida. Ahora, Ronald Numbers, historiador de la ciencia en la Universidad de Wisconsin-Madison, en EE UU, experto en la figura del naturalista inglés, reflexiona en la revista Wisconsin Week sobre la evolución humana, el creacionismo y el diseño inteligente.
Sigue leyendo →
Una serie de minireportajes creados para desmentir las afirmaciones falsas realizadas por creacionistas de una forma racional y lógica, y mostrando los conocimientos y evidencias científicos que refutan dichas afirmaciones.
Sigue leyendo →