"Yo no puedo ser religioso ni creer en dios. Prefiero la filosofía a la religión, pues no puedo poseer al mismo tiempo lo evidente y lo incomprensible."
Pierre Bayle
Con esta bula la Iglesia Católica se permitió el secuestro de niños. La excusa era el bautísmo. Si un niño de una familia de otra religión o de ninguna era bautizado este pasaba a ser propiedad de la Iglesia Católica.
Ya expliqué hace años y lo sigo haciendo con cada nuevo creyente que me llega correlacionando ateísmo con comunismo lo absurdo y falaz de tal planteamiento. Aún así, estos siguen alimentando este tipo de correlaciones donde omiten que las comunas obreras del siglo XIX eran cristianas o que han habido y hay comunistas cristianos, o ya en el lado opuesto ateos de derechas. Por este motivo, por lo visto, los cristianos están usando una frase como meme diciendo que salía de «un periódico ateo ruso de los años 1900» y este usuario me preguntaba su origen. La frase en cuestión es esta:
“Nuestra lucha no es contra los creyentes, no siquiera contra los clérigos. Luchamos contra Dios, para arrancarle los creyentes”
No hace falta que me extienda mucho para explicar en una introducción qué es el «número del diablo» en el que millones de personas hoy día creen, porque así se lo ha enseñado su religión ¿Quién no ha oído sobre el 666? ¿Quién no ha escuchado a predicadores de toda denominación cristiana aludir a él? Ya se encargan los religiosos y sectas en formentar la superstición numerológica para que la coerción basada en la falacia ad baculum surja efecto.
Lo vimos con Ireneo de Lyon, lo vimos con Epifanio de Salamina, lo vimos con Tertuliano, y lo veremos ahora con el apologista cristiano Lucio Cecilio Firmiano Lactancio (c. 245-c. 325). Y es que, recuperando esta sección en mi blog, pienso mostraros ejemplos de cómo ya desde sus inicios los cristianos eran unos intolerantes fanatizados que propagaron su ignorancia y supersticiones mediante sofismas. Razonamientos falaces que, como veremos ahora, han envejecido fatal frente a aquellos filósofos a quienes criticaban por cuestionar con su ciencia las creencias religiosos que a estos apologistas les colaron y luego se dedicaron a predicar.
Si ya expuse ejemplos de cristianos protestantes donde estos demuestran abiertamente su fanatismo, como Lane Craig y Ken Ham, ahora los toca el turno a los católicos. Y no lo voy a hacer con declaraciones particulares, que las hay, pues algún católico podría venir a decir como argumento que eso son declaraciones particulares que no representan a la Iglesia Católica en su conjunto. No. Esta vez, aunque lo haré con las declaraciones de una persona (obviamente, son personas las que hablan), lo haré con las del líder de la Iglesia. No solo usaré las propias declaraciones del papa a título personal sino que además usaré las que realizó ex cathedra como papa en una Encíclica. Una, además, hecha tiempo después de que la Iglesia Católica hubiera dictaminado que el papa es infalible en 1870. Por si a alguno, a pesar de lo anterior, viene con que el papa pudo equivocarse. No, según ellos mismos decretaron.
Si ya hablé en su día de Ireneo de Lyon y de Tertuliano, ahora le toca el turno a Epifanio de Salamina. Otro gran ejemplo de tolerancia, respeto y pensamiento crítico, ironía que no falte. Pues si algo se desprende del cristianismo es que en dicha religión ninguno de sus representantes más «ilustres» y santificados, del primero al último, de quienes crearon la versión del cristianismo que tenemos hoy día, puede ser representativo de todos esos atributos.
Un rasgo peculiar de la religión es el sesgo de confirmación. Primero les inculcan una serie de afirmaciones que estos creen a pies juntillas y luego, cuando pasa el tiempo y se encuentran con que el mundo se las confronta, ante tal disonancia cognitiva, uno de los caminos que emprenden al no encontrar ni una prueba que las confirme es crearlas ellos mismos. Esto es lo que le pasó a Poncio Pilato. ¿El motivo? ser citado en los evangelios sinopticos (Marcos 15, Mateo 27 y Lucas 3, 13 y 23).
Para no perder el hilo de mis últimos artículos, como el dedicado a Tertuliano, ahora os traigo a otro adalid de la coherencia: Ireneo de Lyon (c 130 – 202 e.c.). Este «Padre de la Iglesia» es uno de los muchos primeros cristianos que se dedicó a criticar a otros, ya fueran cristianos (de las decenas de denominaciones en las que estaba dividido el panorama religioso*), ya fueran judíos o fuera cualquier otro «pagano» que no se adscribiera a su visión religiosa.
Ahora podrán ver un ejemplo de la calidad argumentativa de este «intelectual» y cuanto valora uno de los fundadores del cristianismo actual el conocimiento frente a la superstición.
Desde prácticamente los comienzos de Hollywood (desde 1930 y aplicado desde 1934 hasta 1968) el cristianismo impuso su moral en el cine con una serie de códigos de conducta que tenían como objetivo la censura de todo material que no se adhiriera a las normas que ellos planteaban.
A manos de una serie de políticos conservadores del partido republicano, se colocaron a una serie de moralistas cristianos para que encauzaran la industria cinematrográfica hacia una visión más «cristiana». Visto desde la perspectiva actual nada justifica la implantación de dicha censura. Pero por lo visto, para ese pensamiento de la época, las películas estaban alcanzando demasiado libertinaje.
Hoy día es habitual asistir al teatro e incluso socialmente se considera a este como una parte sustancial de la cultura (excepto, por lo visto y ¡casualmente!, para los políticos más afines a la religión). Sería impensable o por lo menos, de conocerse, a considerar como una actitud intolerante que un religioso actual criticara públicamente al teatro en general (y aun así, dentro de la religión, existen discrepancias y gente abiertamente contraria a este, hoy día, aun cuando es para fines apologéticos). Digamos que esto, hoy día y por norma general, es tan políticamente incorrecto que pocos, sólo los más fanáticos, consideran hacerlo.
Esta actitud mayoritariamente tolerante, pese a las apariencias actuales, no ha sido siempre así y el teatro, fuente crítica social, como tal, fue cuestionado y demonizado durante siglos por la religión cristiana.
Esta religión, que tanto presume de haber contribuido a la cultura, hizo siempre todo lo posible por empobrecerla: lo hizo prohibiendo libros y lo hizo contribuyendo a la prohibición o por lo menos el perjuicio del Teatro, tal y como ellos mismos confesaron orgullosos.
Si uno quiere ver cómo era el cristianismo en sus orígenes y cuales eran sus doctrinas sólo tiene que irse a las fuentes. Leer a los primeros cristianos para ver qué era lo que propagaba esta secta.
Muchas veces me han venido argumentando que el cristianismo defendía a la filosofía. Si bien se sirvió de la filosofía para establecer sus doctrinas, lo cierto es que este nunca la defendió. Ejemplos de esto los podemos encontrar en sus escritos «sagrados» y en las opiniones de los primeros cristianos: como es el caso de Tertuliano.
El cristianismo, desde sus orígenes, está lleno de ejemplos de cómo ha sido la tolerancia que han procesado hacia otras religiones o hacia quienes no les creían. Dentro de esos ejemplos de tolerancia y moral, dentro de la historia del cristianismo, es el caso a Alfonso X «el sabio» (1221 – 1284). Este realizó una legislación conforme a sus creencias y prejuicios denominada como «Las Siete Partidas» en la que, como una pequeña muestra, expondremos cómo explicaba qué son y qué hacer con los herejes.
Por webs protestantes y evangélicas, además de magufas y conspiracionistas (ver ejemplo aquí y aquí, o este otro, donde se los relaciona con los iluminati)
