Normalmente, tal y como suele exponer Ehrman, la lectura que se hace de los evangelios suele ser vertical. Este tipo de lectura es el que llevamos a cabo cuando leemos un relato. Lectura que nos han enseñado en clases y que también practican los líderes religiosos (sacerdotes, predicadores, etc) en sus misas o prédicas. Un tipo de lectura mediante la cual no parecen apreciarse disonancias en las diferentes versiones de un relato. Pero es que, a la hora de analizar la fiabilidad en un texto escrito por distintos testimonios o fuentes, como es el caso de los evangelios, en dicho relato (y en todo relato) debe existir cierta concordancia, coherencia y, si se realizara una lectura horizontal del relato, este debería seguir siendo consistente. ¿Vemos esto en el Nuevo testamento si realizamos una lectura horizontal o comparativa? Los autores al parecer crearon su propia versión y esta, al ser expuesta a dicha comparación, refleja lo que al religioso no le agrada reconocer: que si dichos relatos son testimonios, estos no son fiables puesto que ninguno de ellos coincide en sus declaraciones.
A la ausencia de más testimonios fuera del contexto bíblico y religioso, se le suman todas estas incoherencias que veremos a continuación. Razón, entre otras, por las cual estos relatos no puede ser considerados por un historiador como evidencia para la historicidad del personaje del que hablan.
Este artículo reúne todas las contradicciones e incoherencias del Nuevo testamento. Un total de 196. Que se suman a las veterotestamentarias. (muchas ya incluidas ahí)
- 1. El linaje de Jesús se remonta a través de hijo de David, Salomón. Mt.1:6
El linaje de Jesús se remonta a través de hijo de David, Nathan. Luc.3:31
- El anuncio del nacimiento especial fue antes de la concepción. Luc.1:26-31
El anuncio del nacimiento especial fue después de la concepción. Mt.1:18-21
- A los padres de Jesús se les habló de la grandeza futura de su hijo. Mt.1:18-21; Luc.1:28-35
Los padres de Jesús no sabían nada sobre el potencial de su hijo. Luc.2:48-50
- Hubo 28 generaciones desde David a Jesús. Mt.1:17
Hubo 43 generaciones desde David a Jesús. Luc.3:23-31
- Jesús nace en días del rey Herodes (el Grande). Mt. 2:1
Jesús nace después de promulgarse el censo de Cireno. Luc. 2:1-7
- José, María y Jesús huyen a Egipto mientras Herodes mata a todos los varones menores de 2 años de edad. Mt.2:13-16 (Nota:. el primo de Jesús, Juan, también estaba por debajo de los 2 y sobrevivió sin tener que huir)
José, María y Jesús no huyeron a Egipto, sino que permanecieron durante los rituales del templo. ¡No se menciona la masacre de los bebés! Luc.2:21-39
- Jesús fue tentado durante los 40 días en el desierto. Marc.1:13
Jesús fue tentado después de los 40 días en el desierto. Mt.4:2-3
- El diablo primero llevó a Jesús al pináculo, luego a la cima de la montaña. Mt.4:5-8
El diablo primero llevó a Jesús a la cima de la montaña, y luego al pináculo. Lc.4:5-9
- Satanás tentó a Jesús. Mt.4 :1-10; Marc.1:13; Lc.4:1-2
Satanás no tenía ningún interés en Jesús. Jn.14:30
- El bautismo de Jesús fue con el «Espíritu Santo». Marc.1:8; Jn.1:33
El fuego también esta en el bautismo. Mt.3:11; Lu.3:16
- Juan sabía de Jesús antes de bautizarlo. Mt.3:11-13; Jn.1:28-29
Juan no sabía nada de Jesús. Mt.11:1-3
- Jesús comienza su ministerio después de la detención de Juan. Marc.1:13-14
Jesús comienza su ministerio antes del arresto de Juan. Jn.3:22-24
- Se registra que Jesús vio descender el espíritu. Mt.3: 16; Marc.1:10
Está registrado que Juan fue quien vio al Espíritu descender. Jn.1:32
(Nota:. no existen más testimonios de dicho suceso)
- La voz celestial se dirige a la multitud: «Este es mi Hijo amado«. Mt 3:17
La voz se dirige a Jesús: «Tú eres mi Hijo amado ….» Marc 1:11; Luc 3:22
- La voz celestial dirigió la reunión. Mt.3:17
La voz celestial se dirigió a Jesús. Marc.1:11; Luc.3:22
- Inmediatamente después del bautismo, Jesús pasó 40 días en el desierto. Mt.4:1-2; Marc.1:12-13
Tres días después del bautismo, Jesús fue a la boda de Caná. Jn.2:1
- Jesús fue a Betfagé y al monte de los Olivos, luego a la izquierda para Betania. Mt.21:1,17
Jesús fue a Betfagé y a Betania, junto al monte. de los Olivos. Marc.11:1; Lc.19:29
Jesús fue a Betania y a Jerusalén. Jn.12:1,12
- Jesús y sus discípulos enseñaron en Capernaum. Marc.1:20-21
Sólo Jesús enseñó en Capernaum. Luc.4:30-31
- Pedro fue escogido, con Andrés, junto al Mar de Galilea. Mt.4:18-20; Marc.1:16-18
Pedro fue escogido, con Jacobo y Juan, junto al lago de Genesaret. Luc.5:2-11
Jesús escogió a Andrés y luego se unió Pedro. Jn.1:35-42
- Pedro fue a predicar a los Judíos. Mt.10:2,5-6; Gal.2:7
Pedro fue a predicar a los gentiles. Hechos 15:7
- Jesús curó a la suegra de Simón-Pedro después de que él limpiara al leproso. Mt.8:1-15
Jesús curó a la suegra de Simón-Pedro antes de que él limpiara al leproso. Marc.1:30-42; Lc.4:38-5:13
- La suegra de Pedro fue sanada antes de que Pedro fuese llamado a ser un discípulo. Luc.4:38,39; 5:10
La suegra de Pedro fue sanada después de que Pedro fuese llamado a ser un discípulo. Mt.4:18-19; 8:14-15; Marc.1:16-17,30-31
- Santiago y Juan estaban con Jesús cuando sanó a la suegra de Simón Pedro. Marc.1:29-31
Santiago y Juan no estaban con Jesús cuando sanó a la suegra de Simón Pedro. Luc.4:38-39; 5:10-11
- Lebeo (Tadeo) era el nombre de un apóstol – pero ningún Judas, hermano de Jacobo. Mt. 10:3
Judas, el hermano de Santiago, fue un apóstol, pero no Tadeo. Luc.6:16; Hechos 1:13
- El siervo del centurión fue sanado durante la purificación del leproso y la curación de la suegra de Pedro. Mt.8:2-15
El siervo del centurión fue sanado después de la purificación del leproso y la curación de la suegra de Pedro. Luc.4: 38-39; 5:12-13; 7:1-10
- El pueblo no se impresionó con la alimentación de la multitud. Marc.6:52
La gente estaba muy impresionada con la alimentación de la multitud. Jn.6:14
- Después de la alimentación de la multitud, Jesús subió a Genesaret. Marc.6:53
Después de la alimentación de la multitud, Jesús fue a Cafarnaúm. Jn.6:14-17
- Un demonio grita que Jesús es el Santo de Dios. Marc.1:23-24
Todo el que confiesa que Jesús vino en carne, es de Dios. 1 Jn.4:2
- Jesús maldijo a la higuera para que no diera sus frutos. Mt.21:19; Marc.11:14
No era temporada para que la higuera diese sus frutos. Marc.11:13
- La higuera marchita inmediatamente, y los discípulos se sorprenden. Mt.21:19-20
Los discípulos notan por vez primera el árbol seco al día siguiente. Marc.11:20-21
- Jesús es el mediador del «Padre». 1 Tim.2:5; 1 Jn.2:1
Jesús se sienta sobre «su» mano derecha. Marc. 16:19
Jesús y el «padre» son uno en el mismo. Jn.10:30
- Hay un «Dios». 1 Tim.2:5; Sant. 2:19
Hay tres. 1 Jn.5:7
(Nota: el autor, heleno, y basándose en una mala traducción de las citas plurales en Génesis en la LXX, usa la trinidad platónica en este caso – tomado todo más tarde por la teología cristiana para componer su trinidad)
- Jesús dijo: honra a tu padre y a tu madre. Mt.15:4; Mt.19:19; Marc.7:10; Mc 10:19; Luc.18:20
Jesús dijo que vino a liberar a la gente y enfrentarlos contra sus padres. Mt.10:35-37; Luc.12:51-53; Luc.14:26
Jesús dijo: no llaméis padre a nadie en la tierra. Mt.23:9
- Jesús / Dios dijo: «¡Necio …». Luc.12:20; Mt.23:17
Pablo llama a la gente tontos. 1 Cor.15:36
Llama a alguien un tonto e irás al infierno. Mt 5:22
- La ira en sí misma es un pecado. Mt 5:22
Pero no necesariamente. Efesios 4:26
- Pedid y se os dará. Buscad y hallaréis. Llamad y se os abrirá. Mt.7:7-8; Lc.11:9-10
Pedid y seréis rechazados. Buscad y no encontrareis. Llamad, y se os negará la entrada. Luc.13:24-27
- No juzgues. Mt.7:1-2
A menos que sea necesario, por supuesto. 1 Jn.4:1-3
- Jesús está agradecido de que algunas cosas estén ocultas. Mt.11:25; Marc.4: 11-12
Jesús dijo que se deben dar a conocer todas las cosas. Marc.4:22
- Jesús dijo que no sería dada ninguna señal. Marc.8:12
Jesús dijo que no serían dadas señales a excepción de la de Jonás. Mt.12:39; Lc.11:29
Jesús mostró muchas señales. Jn.20:30; Hechos 2:22
- Jesús declaró que la ley debía cumplirse “hasta la última coma” hasta que el cielo y la tierra terminasen. Mt 5:17-19
Jesús declaró que la ley debía ser solamente hasta el tiempo de Juan. Luc.16:16
- El «Sermón de la Montaña» se llevó a cabo en la montaña. Mt 5:1
El «Sermón del Monte» tuvo lugar en una llanura. Lu.6:17
(Nota: vean en realidad de donde proviene una de las partes de dicho sermón)
- La «Oración del Señor» fue enseñada a muchos durante el «Sermón del Monte». Mt.6:9
La «Oración del Señor» sólo se enseñó a los discípulos en otro momento. Lu.11:1
- Jesús dijo que la salvación era sólo para los Judíos. Mt.15:24; Mt.10:5-6; Jn.4:22; Rom.11:26-27
Pablo dijo que la salvación era también para los gentiles. Hechos 13:47-48
- El arrepentimiento es necesario. Hechos 3:19; Luc.3:3
El arrepentimiento no es necesario. Rom.11:29
- Los no creyentes obtienen la misericordia. Rom.11:32
Sólo los creyentes obtienen la misericordia. Jn.3:36; Rom.14:23
Sólo los creyentes bautizados obtendrán la misericordia. Marc.16:16
La misericordia no puede predeterminarse. Rom.9:18
- Todos los que invocan al «Señor» se salvarán. Rom.10:13; Hechos 2:21
Sólo los predestinados se salvarán. Hechos 13:48; Efesios.1:4-5; 2 Tesal.2:13; Hechos 2:47
- Jesús dijo que no dejaría de lado todos los que vinieran a él. Jn.6:37
Jesús dijo que muchos de los que vienen a él serán echados a un lado. Mt.7:21-23
- La salvación viene por la fe y no por las obras. Ef 2, 8,9; Rom.11:6; Gal.2:16; Rom.3:28
La salvación viene por la fe y las obras. Sant.2:14,17,20
- Los justos tienen vida eterna. Mt.25:46
Los justos serán apenas salvados. 1 Pe.4:18
No hay justo. Rom.3:10
- Creer y ser bautizado para ser salvado. Marc.16:16
Ser bautizado por el agua y el espíritu para ser salvado. Jn.3:5
Perseverar hasta el fin para ser salvado. Mt.24:13
Invocar el nombre del «Señor» para ser salvado. Hechos 2:21; Rom.10:13
Creer en Jesús para ser salvado. Hechos 16:31
Creer, además, salvará toda tu casa. Hechos 16:31
Ten esperanza y serás salvado. Rom.8:24
Creer en la resurrección para ser salvado. Rom.10:9
Porque por gracia sois salvados. Ef 2:5
Por la gracia y la fe se salvan. Ef 2:8
Haga el amor a la verdad para ser salvado. 2 Tes.2:10
La misericordia salva. Tito 3:5
- Los reincidentes están condenados. 2 Pe. 2:20
Los reincidentes se salvarán independientemente. Jn.10:27-29
- El divorcio, excepto en caso de infidelidad, es erróneo. Mt 5:32
El divorcio por cualquier motivo es erróneo. Marc.10:11-12
- Jesús aprobó la destrucción de los enemigos. Lc.19:27
Jesús le dijo: Amad a vuestros enemigos. Mt 5:44
- Dios reside en el cielo. Mt 5:45; Mt.6:9; Mt.7:21
Los ángeles moran en el cielo. Marc.13:32
Jesús está con Dios en el cielo. Hechos 7:55-56
Loa creyentes van al cielo. 1 Pe.1:3-4
El Cielo pasará. Mt.24:35; Marc.13:31; Luc.21:33
- Dios te guía hacia la tentación. Mt.6:13
Dios no tienta a nadie. Sant. 1:13
- No os preocupéis por el mañana. Dios cuidará de vosotros. Mt.6 :25-34; Luc.12:22-31
Un hombre que no provee para su familia es peor que un incrédulo. 1 Tim.5:8
- Quienquiera que invoque el nombre del Señor, será salvado. Hechos 2:21; Rom.10:13
No todo el que invoque el nombre del Señor, será salvado. Mt.7:21
Sólo aquellos a quienes el Señor escoge serán salvados. Hechos 2:39
- Somos justificados por las obras y no por la fe. Mt.7:21; Rom.2:6,13; Sant. 2:24
Somos justificados por la fe y no por obras. Jn.3:16; Rom.3:27; Ef 2:8-9; Gal.2:16
- No tome sandalias (zapatos) ni túnicas. Mt.10:10
Tome solamente sandalias (zapatos) y dos túnicas. Marc.6:8-9
- Jesús dijo que en él tendrían paz. Jn.16:33
Jesús dijo que él no había venido a traer la paz. Mt.10:34; Luc.12:51
- Jesús dijo que Juan el Bautista y Elías eran profetas. Mt.11:9; Mt.17:12-13
Juan dijo que él ni él ni Elías eran profetas. Jn.1:21
- Jesús dijo que él era manso y humilde. Mt.11:29
Jesús hace látigos y conduce a los cambistas del templo. Mt. 21:12; Marc.11:15-16; Jn.2:15
- Jesús dijo: «Guardaos de la levadura de los fariseos». Luc.12:1
Jesús dijo: «Guardaos de la levadura de los fariseos y de los saduceos». Mt.16:6,11
Jesús dijo: «Guardaos de la levadura de los fariseos y de Herodes». Marc.8:15
- La madre de Santiago y Juan le piden a Jesús a favor de sus hijos. Mt.20:20-21
Jacobo (Santiago) y Juan piden por sí mismos. Marc.10 :35-37
- Jesús responde que este favor no es dado por él. Mt.20: 23; Marc.10:40
Jesús dijo que toda autoridad es dada a él. Mt.28:18; Jn.3:35
- Jesús sana a dos ciegos sin nombre. Mt.20: 29-30
Jesús sana a un hombre ciego llamado. Marc.10:46-52
- Jesús sanó a todos los enfermos. Mt.8:16; . Lc.4:40
Jesús sanó a muchos que estaban enfermos – pero no a todos. Marc.1:34
- El Consejo pregunta a Jesús si él es el Hijo de Dios. Luc.22:70
El sumo sacerdote le pregunta a Jesús si él es el Cristo, el Hijo de Dios. Mt.26:63
Entonces el sumo sacerdote le pregunta a Jesús si él es el Cristo, el Hijo del Bendito. Marc.14:61
Y el sumo sacerdote preguntó a Jesús acerca de sus discípulos y de su doctrina. Jn.18:19
- Jesús responde al efecto de «Tú lo has dicho, no yo«. Mt.26: 64; Luc.22:70
Jesús responde, sin duda, «Yo soy«. Marc.14:62
- En el Monte de los Olivos, Jesús le dijo a Pedro que él lo negaría tres veces. Mt.26:30-34
En la cena de Pascua, Jesús le dijo a Pedro que lo negaría tres veces. Lu.22:13-14,34
- Pedro negó a Jesús antes de que cantara el gallo. Mt.26: 34; Luc.22:34; Jn.13:38
Pedro negó a Jesús antes de que cantara el gallo dos veces. Marc.14:30
- El gallo cantó una vez. Mt.26:74
El gallo cantó dos veces. Marc.14:72
- Pedro hace su primera negación a una criada y algunos otros. Mt.26:69-70
Era a la criada. Marc.14 :66-68; Luc.22:56-57; Jn.18:17
- La segunda negación de Pedro fue a otra sirvienta. Mt.26:71-72
Fue a la misma joven. Marc.14:69-70
Fue a un hombre y no a una criada. Luc.22:58
Fue a más de una persona. Jn.18:25
- La tercera negación de Pedro fue a varios transeúntes. Mt.26: 73-74; Marc.14:69-70
Fue a una persona. Luc.22:59-60
Fue a un sirviente. Jn.18:26-27
- Los principales sacerdotes compraron el campo. Mt.27:6-7
Judas compró el campo. Hechos 1:16-19
- Judas arrojó el dinero y se fue. Mt.27:5
Judas usó las monedas para comprar el campo. Hechos 1:18
- Judas se ahorcó. Mt.27:5
Judas cayó de cabeza y se la abrió. Hechos 1:18
- Jesús no respondió a ninguna de las acusaciones. Mt.27:12-14; Lc.23:9
Jesús respondió a algunos de los cargos. Marc.14:61-62
Jesús respondió a todas las acusaciones. Jn.18:33-37
- Jesús dijo que la vida eterna sería dada a todos los que le creyeran. Jn.11:27-29; Jn.17:12
Jesús liberó a Judas con el fin de mantener esta promesa. Jn.18:5-9
- Los sumos sacerdotes y los ancianos persuaden a la gente. Mt.27:20
Sólo los jefes de los sacerdotes persuaden a la gente. Mar.15:11
Los jefes de los sacerdotes y las personas se convencen. Lc.23:13-23
- Jesús se le da un manto de escarlata. Mt.27:28
Jesús se le da un manto púrpura. Mar.15:17; Jn.19:2
Jesús se le da una ropa espléndida. Lc.23:11
- El letrero dice: «Este es Jesús, el Rey de los Judíos«. Mt.27:37
El letrero dice: «El Rey de los Judíos«. Mar.15:26
En tres idiomas, el letrero dice: «Este es el Rey de los Judíos«. Lc.23:38
En los mismos tres idiomas, la señal dice, «Jesús de Nazaret, Rey de los Judíos«. Jn.19:19-20 - Jesús le pregunta a Dios, El Padre, por qué lo ha abandonado. Mt.27:46
Jesús dijo que él y el Padre eran uno en él mismo. Jn.10:30; Jn.17:11,21-22
- El centurión dice: «Verdaderamente Hijo de Dios era este«. Mt.27:54
El centurión dice: «Verdaderamente este hombre era hijo de Dios.» Mar.15:39
El centurión dice: «Ciertamente, este hombre era justo«. Lc.23:47
No hubo centurión. Jn.19:31-37
- Jesús fue crucificado en la tercera hora. Mar.15:25
Jesús todavía estaba ante Pilatos a la hora sexta. Jn.19:13-14
- Las mujeres miraban desde «lejos». Mt.27:55; Mar.15:40; Lc.23:49
Las mujeres estaban muy cerca. Jn.19:25
- Las últimas palabras registradas de Jesús fueron:
Versión 1: «Eli, Eli … ¡Dios mío, Dios mío ¿por qué me has abandonado?» Mt.27:46
Versión 2: «Eloi, Eloi … ¡Dios mío, Dios mío ¿por qué me has desamparado?» Mar.15:34
Versión 3: «Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu«. Lc.23:46
Versión 4: «Todo está cumplido«. Jn.19:30
- Un guardia se colocó en la tumba el día después del entierro. Mt.27:65-66
No se menciona la guardia. Mar.15:44-47; Lc.23:52-56; Jn.19:38-42
- Sólo los que guardan las palabras de Jesús nunca verán la muerte. Jn 8:51
Los discípulos de Jesús serán asesinados. Mt.24:3-9
Para que todos los hombres mueran una sola vez. Heb.9:27
- A su llegada, la piedra seguía en su sitio. Mt.28:1-2
A su llegada, la piedra había sido removida. Marc.16:4; Luc.24:2; Jn.20:1
(Nota: algunas traducciones de Mateo dan a entender que a la llegada de las mujeres la piedra ya había sido removida, en otras traducciones se deja bien claro que estas llegan y, en ese momento, el ángel remueve la piedra – esto se confirma en el siguiente versículo, cuando en la versión de los 3 autores no hay terremoto)
- Hubo un terremoto. Mt 28:2
No hubo terremoto. Marc.16:5; Luc.24:2-4; Jn.20:12
- Los visitantes corrieron a decírselo a los discípulos. Mt.28:8
Los visitantes se lo dijeron a los once y a todos los demás. Luc.24:9
Los visitantes no dijeron nada a nadie. Marc.16:8
- La primera aparición de Jesús después de la resurrección fue a la derecha en la tumba. Jn.20:12-14
En la primera aparición de Jesús después de la resurrección él estaba bastante cerca de la tumba. Mt.28:8-9
La primera aparición de Jesús tras la resurrección fue en el camino a Emaús. Luc.24:13-16
- Uno dudaba. Jn.20:24
Algunos dudaban. Mt.28:17
Todos dudaban. Mar.16: 11; Luc.24:11,14
- Jesús dijo que su sangre fue derramada por muchos. Marc.14:24
Jesús dijo que su sangre fue derramada por sus discípulos. Lu.22:20
- Simón de Cirene fue obligado a llevar la cruz de Jesús. Mt.27:32; Mar.15:21; Lu.23:26
Jesús cargó su propia cruz. Jn.19:16-17
- A Jesús se le ofreció vinagre mezclado con hiel para beber. Mt. 27:34
A Jesús se le ofreció de beber vinagre. Jn.19:29-30
A Jesús se le ofreció vino y mirra para beber. Mar.15:23
- Jesús rechazó la bebida ofrecida. Mar.15:23
Jesús probó la bebida ofrecida y luego se negó. Mt.27:34
Jesús aceptó la bebida ofrecida. Jn.19:30
- Ambos «ladrones» se burlaban de Jesús en la cruz. Mt. 27:44; Mar.15:32
Solo un «ladrón» del lado de Jesús en la cruz. Lu.23:39-41
- José de Arimatea audazmente (u osadamente) le pidió a Pilato el cuerpo de Jesús. Mar.15:43
José de Arimatea en secreto le “rogó” a Pilatos por el cuerpo de Jesús. Jn.19:38
- Jesús fue colocado en una tumba cercana. Mar.15:46; Lu.23:53; Jn.19:41
Jesús fue colocado en la tumba nueva de José. Mt.27:59-60
- Una gran piedra fue rodada en frente de la tumba. Mt.27:60; Mar.15:46
No había nada en frente de la tumba. Lu.23:55; Jn.19:41
- Nicodemo preparó el cuerpo con especias. Jn.19:39-40
Al no darse cuenta de esto, las mujeres compraron especias aromáticas para preparar el cuerpo más tarde. Marc. 16:1;Lu.23:55-56
- El cuerpo fue ungido. Jn.19:39-40
El cuerpo no fue ungido. Mar.15:46-16:1; Lc.23:55-24:1
- Las mujeres compraron los materiales antes del sábado. Lu.23:56
Las mujeres compraron los materiales después del sábado. Marc.16:1
- Jesús fue visto por primera vez por Cefas, y después por los doce. 1 Cor.15:5
Jesús fue visto por primera vez por las dos Marías. Mt.28:1,8-9
Jesús fue visto por primera vez por María Magdalena. Marc.16:9; Jn.20:1,14-15
Jesús fue visto por primera vez por Cleofas y otros. Lu.24:17-18
Jesús fue visto por primera vez por los discípulos. Hechos 10:40-41
- Las dos Marías fueron al sepulcro. Mt.28:1
Las dos Marías y Salomé fueron a la tumba. Marc.16:1
Varias mujeres fueron a la tumba. Lu.24:10
Sólo María Magdalena fue al sepulcro. Jn.20:1
- Amanecía cuando María fue a la tumba. Mt.28:1; Marc.16:2
Estaba oscuro cuando María fue a la tumba. Jn.20:1
- Un ángel se sentado en la piedra, en la puerta de la tumba. Mt. 28:2
Había un hombre sentado en el interior de la tumba. Marc. 16:5
- Dos hombres estaban de pie en el interior de la tumba. Luc.24:3-4
Dos ángeles estaban sentados dentro de la tumba. Jn.20:12
- Peter no entró en la tumba, pero se agachó y miró dentro. Luc.24:12
Pedro se fue a la tumba, y el otro discípulo se inclinó y miró dentro. Jn.20:3-6
- Después de la resurrección, los discípulos (ellas) abrazaron a Jesús por los pies. Mt.28:9
Después de la resurrección, Jesús le dijo a Tomás que tocara su costado. Juan 20:27
Después de la resurrección, Jesús dijo que él no estaba para ser tocado. Jn.20:17
- María vio por primera vez a Jesús en la tumba. Jn.20:11-15
María vio por primera vez a Jesús en su camino a casa. Mt.28:8-10
- Las mujeres entraron en el sepulcro. Marc.16:5; Luc.24:3
Las mujeres se quedaron fuera de la tumba. Jn.20:11
- Los discípulos se asustaron cuando vieron a Jesús. Luc.24:36-37
Los discípulos se alegraron cuando vieron a Jesús. Jn.20:20
- Doce discípulos vieron a Jesús. 1 Cor.15:5
Once discípulos vieron a Jesús. Tomás no estaba allí. Mt.28:16-17; Jn.20:19-25
- Los discípulos dudaban de que Jesús hubiera resucitado de entre los muertos. Mt.28:17
Los fariseos y los sumos sacerdotes lo creían posible. Mt.27:62-66
- Jesús ascendió al tercer día después de la resurrección. Luc.24:21,50-51
Jesús ascendió el mismo día de la crucifixión. Lc.23:42-43
Jesús ascendió cuarenta días después de la resurrección. Hechos 1:3,9
- En el momento de la ascensión, había alrededor de 120 hermanos. Hechos 1:15
En el momento de la ascensión, había alrededor de 500 hermanos. 1 Cor.15:6
- El incidente con los cambistas ocurrió al final de la carrera de Jesús. Mt.21:11-12
El incidente con los cambistas ocurrió al comienzo de la carrera de Jesús. Jn.2:11-15
- Zacarías era hijo de Joiada, el sacerdote. 2 Cro. 24:20
Jesús dijo que Zacarías era hijo de Berequías. Mt.23:35
(Nota: Baraquías o Berequías, en el Antiguo Testamento, tiene un hijo, Mesulam, según Nehemias 3:4-30. Es Zaraquías quien dice ser hijo de Berequías en Zac 1:1,7. El autor de Mateo debió basarse en dicho libro)
- La venida del reino estará acompañada de señales y milagros. Mt.24:29-33; Marc.13:24-29
No va a ir acompañada de signos y milagros, ya que se producirá desde dentro. Luc.17:20-21
- El reino fue preparado desde el principio. Mt.25:34
Jesús dijo que él iba a ir a preparar el reino. Jn.14:2-3
- La blasfemia contra el Espíritu Santo es un pecado imperdonable. Marc.3:29
Todos los pecados son perdonables. Hechos 13:39; Col. 2:13; 1 Jn.1:9
- La ascensión tuvo lugar mientras los discípulos estaban juntos sentados en una mesa. Mar.16:14-19
La ascensión se llevó a cabo al aire libre en Betania. Luc.24:50-51
La ascensión se llevó a cabo al aire libre en el monte de los olivos. Hechos 1:9-12
- El Espíritu Santo estaba con Juan desde antes de nacer. Luc.1:15,41
El Espíritu Santo estaba con Elizabeth antes del nacimiento de Juan. Luc.1:41
El Espíritu Santo estaba con Zacarías. Luc.1:67
El Espíritu Santo estaba con Simeón. Lc 2:25
El espíritu santo se obtiene preguntando. Lc.11:13
El espíritu santo no vino al mundo hasta después de que Jesús se hubiera apartado. Jn.7:39; Jn.16:7; Hechos 1:3-8
- A veces Dios es el responsable de la incredulidad. 2 Tes.2:11-12
A veces Jesús es el responsable de la incredulidad. Marc.4:11-12
El diablo provoca la incredulidad. Luc.8:12
- Todo el que aborrece a su hermano es un asesino. 1 Jn.3:15
Si alguien dice amar a Dios pero odia a su hermano, es un mentiroso. 1 Jn.4:20
Nadie puede ser discípulo de Jesús, a menos que odie a su hermano. Luc.14:26
- Los creyentes no llegará a ser condenado. Jn.5:24
Toda la gente viene a condenación. Mt.12:36; 2 Cor.5:10; Heb.9:27; 1 Ped.1:17; Judas 1:14-15; Rev.20:12-13
- Jesús dice que, si él da testimonio de sí mismo, su testimonio es verdadero. Jn 8:14
Jesús dice que, si él da testimonio de sí mismo, su testimonio no es verdadero. Jn.5:31
- Los hombres pueden elegir si desean creer o no. Jn.5:38-47
Sólo Dios decide que han de creer. Jn.6:44
- Ninguno de los seguidores de Jesús se perdería. Jn.10:27-29
Algunos de los seguidores de Jesús se perderían. 1 Tim.4:1
- Jesús es el príncipe gobernante de este mundo. Rev.1:5
El príncipe de este mundo será echado fuera. Jn.12:31
- Jesús dice que se salvarán todos los hombres. Jn.3:17
Sólo se salvarán solo 144.000 hombres vírgenes. Rev. 14:1-4
- Dios quiere que todos los hombres se salven. 1 Tim.2:3-4; 2 Ped.3:9
Dios no quiere que todos los hombres se salven. Jn.12:40
- Pedro le pregunta a Jesús a donde va. Jn.13:36
Tomás le pregunta a Jesús a donde va. Jn.14:5
Jesús dijo que nadie le preguntó a dónde iba. Jn.16:5
- Jesús vino al mundo para dar testimonio de la verdad. Jn.18:37
La verdad siempre ha sido evidente. Rom.1:18-20
- Durante su primera aparición en la resurrección, Jesús dio a sus discípulos el Espíritu Santo. Jn.20:22
El Espíritu Santo fue dado a los discípulos después de la ascensión. Hechos 1:3-8
- El mundo no podría contener todo lo que se podría escribir de Jesús. Jn.21:25
Todo fue escrito. Hech.1:1
- Obedezca las leyes de los hombres, porque es la voluntad de Dios. 1 Ped.2:13-15
Los discípulos desobedecen el consejo. Hechos 5:40-42
- Obedecer a Dios, no a los hombres. Hechos 5:29
Obedecer a los hombres. Es la voluntad de Dios. Rom.13 :1-4; 1 Pe.2:13-15
- Dios odió a Esaú y amó a Jacob incluso antes de nacer. Rom.9:10-13
Dios no hace acepción de personas y trata a todos por igual. Hechos 10:34; Rom.2:11
- Todos los que han pecado sin la ley perecerán sin la ley. Rom.2:12
Donde no hay ley no hay pecado o transgresión. Rom.4:15
- Los hacedores de la ley serán justificados. Rom.2:13
Los hacedores de la ley no serán justificados. Rom.3:20; Gal.3:11
- Los de «Dios» no puede pecar. 1 Jn.3:9
Los de «Dios» pueden pecar. 1 Jn.1:7-8
- La unción de Jesús enseña el bien del mal. 1 Jn.2:27
La ley escrita en el corazón y la conciencia enseña el bien del mal. Rom.2:15
- Abraham fue justificado por la fe. Heb.11:8
Abraham fue justificado por las obras. Sant.2:21
Abraham no fue justificado por las obras. Rom.4:2
- No es bueno comer o beber cualquier cosa que pueda causar que tu hermano tropiece, o se ofenda. Rom.14:21
Que nadie os juzgue en asuntos de comida o bebida. Col.2:16
- Es mejor que las viudas no deban casarse. 1 Cor.7:8
Es mejor que las viudas jóvenes deban casarse de nuevo. 1 Tim.5:11-14
- Los poderes de este mundo son malos, por lo que hay que luchar contra ellos. Efesios 6:11-13
Todos los poderes son ordenadas por Dios y si se resiste a ello será condenado. Rom.13:1-2
- Cualquiera que incluso saluda a un no-creyente comparte sus malas obras. 2 Jn. 1:10-11
Estate siempre dispuesto a responder a cualquier hombre con respecto a tu fe. 1 Pe.3:15
- Todo árbol y la hierba en la tierra se queman. Rev.8:7
El ejército de langostas tienen instrucciones de no hacer daño a la hierba. Rev.9:4
- Sólo «El Padre» sabe. Marc.13:32
«Jesús» y «El Padre» son uno. Jn.10:30;17:11,21-22
- Jesús dijo que iba a juzgar. Jn.5:22,27-30; Jn.9:39
Jesús dijo que él no juzga. Jn 8:15; Jn.12:47
Jesús dijo que el Padre juzga. Jn.12:48-49
Jesús dijo que el Padre no juzga. Jn.5:22
Jesús dijo que sus discípulos juzgan. Luc.22:30
- El que no cree es condenado. Marc.16:16
Tomas no creía y no fue condenado. Jn.20:27-29
- «Cuando ya su rama está tierna«. Mt.24:32
«Cuando ya su rama está tierna«. Marc.13:28
- Jesús es Dios. Jn.10:30
Jesús es la «imagen» de Dios. 2 Cor.4:4
Jesús era un hombre aprobado por Dios. Hechos 2:22
(Nota: todos los hombres están hechos “a imagen y semejanza de Dios”, según Ge 1:26)
- Jesús y Dios son uno en él mismo. Jn.1:1
Jesús está fuera de sí. Mar.16:19; Hechos 2:32-33; 7:55; Rom.8:34; etc.
- Jesús es el Hijo de Dios. Jn.6:69; Jn.20:31
Jesús es el Hijo del Hombre. Mt.18:11; Luc.21:27 - Pablo afirma que él no miente. Rom.9:1; 2 Cor.11:31; Gal.1:20; 1 Tim. 2:7
Pablo afirma que él hace mentira. Rom.3:7
- Pablo dijo que él no utiliza el engaño. 1 Tes.2:3
Pablo admite que él hace uso de trampas. 2 Cor.12:16
- Pablo dice que la circuncisión no es nada. 1 Cor.7:19
Pablo dice que la circuncisión es rentable. Rom.2:25; Rom.3:1-2
- No codiciarás. Rom.7:7; Rom.13:9
Pablo dice codiciar. 1 Cor.12:31; 1 Cor 14:39
- Pablo enseña a no robar. Efe.4:28
Pablo admite haber robado. 2 Cor.11:8
- Pablo se aseguró que no se verían perjudicados. Hechos 18:9-10
Pablo fue a menudo abusado físicamente. 2 Cor.11:23-27
- Jesús ordena que se vaya a bautizar. Mt.28:19
Pablo dijo que él no fue enviado a bautizar. 1 Cor.1:17
- Pablo dijo que él no fue enviado a bautizar, sino a predicar. 1 Cor.1:17
Pablo bautizó. 1 Cor.1:16
- Jesús dijo que él no vino a abolir la ley. Mt 5:17-19
Pablo dice lo contrario. Ef 2:15
- Jesús dijo que Dios no condenó al mundo. Jn. 3:17
Pablo dijo que Dios hizo condenar al mundo. Rom.5:18
- Los presentes en la conversión de Pablo se levantaron. Hechos 9:7
Cayeron al suelo. Hechos 26:14
- Los presentes en la conversión de Pablo oyeron una voz, pero no vieron nada. Hech 9:7
Los presentes en la conversión de Pablo vieron una luz, pero no oyeron nada. Hech 22:9
- Poco después de su conversión, Pablo fue a Damasco, donde pasó algún tiempo con los apóstoles. Hechos 9:19
Pablo fue a Damasco tres años más tarde y sólo vio a Pedro y Santiago. Gal.1:18-19
- Poco después de su conversión, Pablo fue a Damasco y luego a Jerusalén. Hech 9:18-26
Poco después de su conversión, Pablo fue a Arabia y luego a Damasco, y luego, después de 3 años, a Jerusalén. Gal.1:17-18
- En Damasco, el gobernador intenta apoderarse de Pablo. 2 Cor.11:32
En Damasco, los Judíos intentaron apoderarse de Pablo. Hechos 9:22-23
- El espíritu santo prohíbe predicar en Asia. Hechos 16:6
Pablo predica en Asia de todos modos. Hechos 19:8-10
- Pablo dijo que él no sería siervo de Cristo si trataba de agradar a los hombres. Gal.1:10
Pablo dijo que trató de agradar a los hombres. 1 Cor.10:33
- Pablo dice que él era el jefe de todos los pecadores. 1 Tim.1:15
El que practica el pecado es del diablo. Los hijos de Dios no pueden pecar. 1 Jn.3:8-10
- Pablo dijo que Jesús es el juez. 2 Tim.4:1
Pablo dijo que Dios es el juez. Heb.12:23
Pablo dijo que los santos juzgarán. 1 Cor.6:2
- Pablo dijo que Jesús era el Hijo de Dios. Rom.1:3-4
Pablo dijo que Jesús fue sólo un hombre. Heb.7:24
- No se jacte. Luc. 18:14
No seas orgulloso. Rom.11:20; 1 Ped. 5:5
Pablo cuenta con orgullo. 2 Cor.11:16-18; Gal.2:9-11
- Jesús elogia a la iglesia de Éfeso por discernir a los apóstoles mentirosos. Rev. 2:1-2
Pablo fue el apóstol de Éfeso. Efe.1:1
Ateoyagnóstico:
Quisiera comentarle que hace muy poco tiempo descubrí su blog y aprovecho de mencionar mi más sincero agradecimiento por la noble labor de compartir toda esta información. Si bien es cierto que es cuantiosa y para una persona como yo, difícil de digerir momentáneamente debido la numerosa cantidad de temas que abarca en su blog. Sin embargo, para un nesciente como yo esto es más entretenido porque se aprende con bases sólidas.
Un último ápice en mi mensaje y es que quisiera preguntarle sobre un aspecto que probablemente no le hayan preguntado en reiteradas ocasiones, pero me gustaría preguntarle si en su opinión cree que existe(n) persona(s) que apoyen la idea teísta con «reputación», como por ejemplo william lane Craig (aunque no sé si sea el mejor ejemplo). El origen de esta duda surge porque hace pocas semanas atrás supe de un debate entre Bill Nye y ken ham, en el cual me sorprendían los «argumentos» que intentaba plasmar ken ham. Eso me hace pensar que desde el lado de los creacionistas no hay mucho que rescatar como investigadores serios.
Para finalizar, vuelvo a reiterar mis agradecimientos por la información que comparte de forma desprendida.
¡Saludos cordiales!
Hola José.
No sé si he entendido bien su pregunta. Personas teistas con reputación las hay, no depende de si creo en ello o no. La reputación es algo que depende de uno (pues lo que uno haga o diga influye) y del resto de la sociedad (pues es esta la que te valora positiva o negativamente).
William Lane Craig tiene reputación de buen argumentador. Pero eso es irrelevante. La reputación que te otorgue la sociedad no influye en si lo que afirmas tiene respaldo o no. He visto muchos debates de Craig y leído algunos de sus artículos y, para mi, este cae en razonamientos falaces y contradictorios en muchas ocasiones.
De Kem Ham no puede uno extraer nada con sentido y serio. Se ha valido únicamente del dinero obtenido para construir un museo del absurdo basado en cero evidencias y únicamente en sus creencias. Y todo ello porque, según su lógica, tenía que incluir a dinosaurios con personas en el Edén porque, como estos existen (no puede negarlo debido a la tremenda cantidad de fósiles que hay), si no lo hacía esto significaría que, como en la Biblia no se habla de ellos, podría pensarse que esta es falsa. Una persona que apela a un argumento tan pueril y falaz no puede mantener un debate serio con nadie que se base en ciencias (como sucedió en el caso de Nye, donde hizo un ridículo espantoso).
Como dato curioso, por si te interesa saber más de ambos:
Kem Ham es la mente tras la web creacionista Answers in Genesis y el ICR (Instiotute for creation research), metidos en el juicio Segraves vs State of California – 3º y 6º ejemplo.
En el debate con Nye (vease el enlace que puse) se le preguntó si estaría dispuesto a cambiar de idea si encontrara evidencias que demostraran que sus creencias son erróneas y este afirmó que jamás lo haría porque «es cristiano» (véase el momento concreto en este vídeo). Prácticamente debe aceptar lo que el cristianismo diga sí o sí. Demostrando así a todo el mundo su parcialidad y poca objetividad.
William Lane Craig pertenece al instituto creacionista ARN (Acces Research Network) en cuyo consejo de administración también se encuentra Stephen Meyer del DI (Discovery Institute), metidos en el juicio de Kitzmiller v. Dover Area School District – 1º y 4º Ejemplo.
Puedes ver todos los ejemplos y en qué se basan.
También puedes ver qué opina el DI (Discovery Institute) sobre el juicio a Segraves en su blog Evolution News & Views.
Muchas gracias por la explicación y por los datos adicionales como referencias informativas. Los analizaré para aprender aún más.
¡Saludos cordiales, ateoyagnóstico!
Quem conseguir demonstrar uma única contradição na Bíblia ficará para sempre mundialmente famoso – mais famoso do que Sócrates, Platão ou Aristóteles. Será, com certeza, um autor estudado em universidades do mundo inteiro. Ser-lhe-ão erguidas estátuas, em reconhecimento de tal façanha intelectual. Até hoje, no entanto, ninguém conseguiu alcançar tal glória e fama.
Há realmente pessoas que gostam que lhes digam coisas que elas querem ouvir, inclusive gostam que se lhes diga que a Bíblia está cheia de contradições. Por outro lado, há pessoas que gostam de dizer o que outras pessoas querem ouvir, inclusive gostam de dizer que a Bíblia tem contradições. Porém, nenhum filósofo, nenhum lógico, nenhum matemático, nenhum teólogo, nenhum cientista ou qualquer outra pessoa, no passado ou no presente, jamais encontrou uma única contradição nas páginas da Bíblia.
É certo que tem havido alegações de que a Bíblia contém contradições. Algumas dessas alegadas contradições são apresentadas no curioso site The Skeptic’s Annotated Bible — cuja versão em língua portuguesa é a Bíblia do Cético Comentada — onde os autores fervorosamente defendem e pregam a doutrina do Dogma de que a Bíblia tem Contradições ou Dogma das Contradições da Bíblia (tal como outros defendem e pregam, por exemplo, o Dogma da Santíssima Trindade, ou o Dogma da Imortalidade da Alma — doutrina, aliás, falsa e verdadeiramente nefasta, responsável, em grande medida, pela inquisição, pelo medo infundido nas pessoas humildes, pela exploração económica dos desfavorecidos, pelo atual terrorismo, e por inúmeros suicídios e homicídios de famílias inteiras). Porém, submetidas essas alegadas contradições da Bíblia à análise científica proporcionada pela maquinaria pesada da Semântica, da Sintaxe, da Pragmática e da Lógica, verifica-se que nenhuma dessas «contradições» da Bíblia é genuína. Todas elas são fabricadas pelo intérprete, pelo tradutor ou por ambos, através de uma operação ou manobra de acréscimo de texto que não consta no texto da própria Bíblia, ou através da omissão e da eliminação de texto que consta da própria Bíblia.
Muitas dessas pessoas que dizem que a Bíblia tem contradições – e que até espalham isso através de livros e de folhetos ou pela televisão e pela internet – nem sequer sabem o que é a Bíblia. Lembremos, pois, que a Bíblia é um livro em língua hebraica (com alguns trechos em aramaico) e em língua grega, composto de contributos de cerca de quarenta escritores, começando por Moisés, no ano 1513 antes da nossa era, e terminando em João, no ano 98 da nossa era. Para melhor clareza e agilidade de raciocínio, designemos por a esse livro, a Bíblia. Acontece que o objeto a, a Bíblia, tem sido traduzido para muitas outras línguas – para milhares delas, sendo o livro mais traduzido do mundo. Designemos por x uma qualquer das traduções de a. Observe-se que a e x são objetos distintos. Por exemplo, todo o x é posterior a a e nenhum x é escrito, nas mesmas passagens, na língua hebraica, aramaica e grega do tempo de a; além disso, a pode existir sem existir x, mas x não pode existir sem existir a, e a é absolutamente independente de x, sendo que nada do que afeta x afeta a. Ora, a simples inspeção ao site The Skeptic’s Annotated Bible revela que aí se não trata do objeto a, a Bíblia. Aí se trata de um objeto x, que é distinto de a, mais concretamente, aí se considera a tradução King James Bible (Versão Rei Jaime). Do mesmo modo, também a simples inpeção ao site da Bíblia do Cético Comentada comprova que aí se não trata do objeto a, a Bíblia. Aí se trata de um objeto x, que é distinto, mais especificamente, como lá se informa, a Bíblia do Cético Comentada se baseia numa tradução de a denominada Nova Versão Internacional, publicada em 2001, i.e. uns 2.000 anos depois de a existir. A Bíblia não é um livro em língua portuguesa, nem em língua inglesa. Observe-se que não existe uma Bíblia original e uma Bíblia não original – assim como também não existe um Alcorão original e um Alcorão não original, ou uma Tanakh original e uma Tanakh não original, ou uns Lusíadas originais e uns Lusíadas não originais. O que existe são traduções dessas obras. Note-se até que há pelo menos uma organização religiosa que traduziu a Bíblia para a língua portuguesa (português do Brasil) e que, em vez de intitular essa obra Bíblia, ou Bíblia Sagrada ou Escrituras Sagradas, intitulou-a, muito honestamente, Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas. É uma tradução. Assim, as pessoas sabem o que têm em mãos. Por conseguinte, alguém que queira demonstrar uma inconsistência ou contradição na Bíblia tem de falar da Bíblia; alguém que queira demonstrar uma inconsistência ou contradição em Os Lusíadas tem de falar de Os Lusíadas. Se, em vez disso, falar de uma tradução e, portanto, se passar de eventuais contradições, erros ou incongruências do objeto x para daí se concluir que existem contradições, erros e incongruências no objeto a, que é distinto de x e anterior a x, comete um vício lógico do maior grau de gravidade, referenciado na literatura da especialidade como «falácia do espantalho», e seus argumentos não merecem a mínima credibilidade. O mesmo vício lógico seria cometido por alguém que pretendesse demonstrar uma contradição ou um erro histórico nas obras de William Shakespeare ou de Molière só com base numa tradução, por exemplo, uma tradução que alguém fez para a língua portuguesa, sem qualquer consideração do texto original escrito, respectivamente, em inglês e francês. Os proponentes e defensores de tais argumentos viciados pela falácia do espantalho expõem-se ao ridículo perante a comunidade científica, filosófica e acadêmica.
Todo o raciocínio em que se baseiam The Skeptic’s Annotated Bible e a Bíblia do Cético Comentada assenta nesta falácia do espantalho e, por isso, de uma só vez, fica demonstrado que The Skeptic’s Annotated Bible e a Bíblia do Cético Comentada nenhuma prova fazem quanto a sequer uma qualquer alegada contradição de todas as alegadas contradições da Bíblia. O fracasso é completo. Naturalmente, o vício lógico da falácia do espantalho ficará sanado quando os autores de The Skeptic’s Annotated Bible e da Bíblia do Cético Comentada tomarem como objeto de análise a própria Bíblia, e não uma tradução da Bíblia, e nela efetivamente demonstrarem erros e contradições.
Adicionalmente, algumas dessas pessoas que dizem que a Bíblia tem contradições nem sequer sabem o que é uma contradição. As contradições são problemas de Lógica e não problemas de Filologia. Convém recapitular o que é uma contradição. A ciência que estuda as contradições é a Lógica. De acordo com a Lógica, uma contradição é uma frase, proposição ou fórmula do género «este homem casado é solteiro», «aquele animal é todo preto e todo branco», «desenhei um triângulo quadrado» ou «a Bíblia é divinamente inspirada e a Bíblia não é divinamente inspirada» ou «é proibido matar x e não é proibido matar x». Acresce que – como lembra a Enciclopédia de Termos Lógico-Filosóficos (de João Branquinho/Desidério Murcho, sob a entrada «Contradição» –, só existe contradição quando uma frase, proposição ou fórmula «é falsa em todas as interpretações», ou seja é falsa em todas as situações possíveis. Por exemplo, a frase «Lula foi um bom presidente e Lula não foi um bom presidente» só é uma contradição se for interpretada em termos absolutos, mas não é uma contradição se o falante quiser significar que Lula sob certo aspecto foi um bom presidente (por exemplo, sob o aspecto da assistência aos mais carenciados) e sob outro aspecto (por exemplo, o aspecto da corrupção) Lula não foi um bom presidente; ou a frase «a Seleção do Brasil jogou bem e jogou mal» não é uma contradição se quem a profere quer dizer que sob certo aspecto (por exemplo, o aspecto de jogar ao ataque) jogou bem, e sob outro aspecto (por exemplo, o aspecto de jogar à defesa) jogou mal.
Ora, as pessoas com conhecimentos científicos adequados sabem que a Bíblia não tem e não pode ter contradições, visto que, para isso, seria necessário (1) selecionar pelo menos duas frases da Bíblia, (2) demonstrar que cada uma dessas frases só pode ser verdadeira numa única situação; (3) demonstrar que não existe nenhuma situação em que ambas as frases sejam verdadeiras. Simplesmente, é impossível fazer a demonstração de (2) e (3). Na verdade, a Lógica e a Matemática ensinam-nos que há coisas que não existem. Por exemplo, não existem quadrados redondos, nem existe um número maior que os outros todos, e não existe nem é possível descobrir ou inventar um calmante que excite as pessoas. Semelhantemente, a Lógica e a Matemática, em particular a Teoria dos Conjuntos, ensinam-nos que é impossível encontrar contradições na Bíblia. Tentar encontrar uma contradição na Bíblia é a mesma coisa que tentar encontrar um homem solteiro que seja casado. Esta é a segunda razão pela qual os proponentes e defensores da tese de que a Bíblia contém contradições se expõem ao ridículo perante a comunidade científica, filosófica e acadêmica.
Assim, mesmo que The Skeptic’s Annotated Bible e a Bíblia do Cético Comentada analisassem a própria Bíblia – e não uma tradução, como fazem –, afastando, deste modo, a falácia do espantalho, o seu fracasso em provar qualquer contradição da Bíblia é sempre completo e absoluto, como a Lógica o demonstra.
Vamos dar tudo isto de barato e continuar a discutir uma a uma todas as pretensas contradições da Bíblia enunciadas em The Skeptic’s Annotated Bible e na Bíblia do Cético Comentada. Essa discussão tem muito interesse porque associado a ela está um grande conjunto de verdades, conforme se verá – à luz da Lógica, da Razão e da Ciência.
Tanta cháchara (una perorata insoportable) para afirmar que nadie con autoridad intelectual ha encontrado contradicciones en la Biblia cuando estas, que han sido objeto de debate durante siglos y han creado incluso divisiones dentro del cristianismo, ya se incluyen en este y otros artículos.
Aunque claro, es mejor negar lo evidente y recurrir a los ad hominem que atacar al contenido, claramente incuestionable. 😉
Los «científicos» no se dedican a la crítica textual sino al estudio de los fenómenos naturales (física, química, biología, geología, etc). Pero ya que afirma que no han existido estudiosos o intelectuales que afirmen que existen contradicciones e inconsistencias en su queridísima Biblia, le regalo estos:
La edad de la razón, por Thomas Paine.
Tractatus Teológico-Político, de Baruch Spinoza.
Enciclopedia, de Denis Diderot.
Dictionnaire philosophique, de Voltaire.
¿O prefiere a autores más modernos como Donal Morgan, o A List of Biblical Contradictions (1992) de Jim Meritt, o al ex locutor cristiano Seth Andrews (le dejo una entrevista suya a ver si así usted se inspira un poco) o el Dr. Steven DiMattei (biblista y autor de la web http://contradictionsinthebible.com) o Dr. Michael Shermer ( escritor, presentador e historiador y creador de la web http://skepticsannotatedbible.com )?
Autores que usted mismo menciona y a los cuales no tiene en cuenta nada más que para criticarlos y así excluirlos. Aunque, absurdamente, pide que se muestre a científicos haciendolo. (es usted más contradictorio que su queridísima biblia)
Ni al caso le añadiré a todos los miembros del http://www.atheist-experience.com/ o a científicos que, sin duda, conocerá bien como el premio Nobel, Bertrand Russell, quien las menciona en su libro «Por qué no soy cristiano» o a Dawkins, como también Dennet, por decir autores conocidos. Ya que, de seguro, teniendo en cuenta que más del 90 % de los científicos son ateos, seguro que muchos de ellos al leer esto compartirán lo que suscribo. Bastante tienen los científicos como para dedicarse tambien a criticar la Biblia, cosa que han acabado haciendo algunos gracias a lo cansinos que sois los creyentes y a vuestro afán de llamar ciencia a vuestras creencias. Cosa que ya hacen muy bien personas como Bart. D. Ehrman (ya que pide usted expertos en filología griega y hebrea), a quien usted debió ingnorar también.
Pero ya que pide contradicciones, le pondre solo una, ya que el resto que usted ha ignorado ya se encuentran ahí. Veremos si es capaz de explicarla – y hágalo en español,que esta es una web de habla hispana – y si cumple esta con los puntos que expone):
¿Le dijo alguien a las mujeres qué había pasado con el cuerpo de Jesús?
¿O prefiere otra contradicción que implica un Si o un No como respuesta?
Búsquese otros argumentos que no sean el acusar de falaces a quienes resaltan dichas contradicciones (lo que por cierto sí es una falacia ad hominem) en vez de tratar o debatir las propias contradicciones y afirmar que «las personas con el conocimiento científico adecuado saben que la Biblia no tiene y no puede tener contradicciones«, lo cual sí que es otra falacia (el ad verecundiam en el que se basa al que también añade una conocida como «ningún escocés verdadero».)
Debe ser que últimamente se ha puesto de moda ir a webs ateistas a afirmar cosas basándose en dichas falacias. Si contesto es solo para que todos vean a qué tipo de argumentos y afirmaciones acuden los magufos y si estas se basan en razonamientos lógicos o en hombres de paja.
Ayayayaay tanta nesedad, tanta letra en vano no pueden llenar un vacío eterno.
La «nesedad» no sé qué es, pero si es lo que creo tiene razón: hay demasiada necedad. Tal vez producto de pensar que el contenido de un artículo es «letra en vano» sólo porque cuestiona las creencias absurdas que le hacen feliz en vez de analizar su contenido. 😉
(Lamento profundamente não ser capaz de me exprimir em castelhano. Espero, no entanto, que a comunicação não seja prejudicada no essencial.)
Gostei muito da sua réplica. Levanta problemas interessantes.
Naturalmente, eu penso pela minha cabeça e tiro as minhas conclusões, sempre à luz da razão, da lógica e da ciência. Eu sou ateu em sentido relativo. Mais concretamente, no sentido em que não acredito na imortalidade da alma – doutrina, aliás, falsa e verdadeiramente nefasta, responsável, em grande medida, pela Inquisição, pelo medo infundido nas pessoas humildes, pela exploração económica dos desfavorecidos, pelo atual terrorismo, e por inúmeros suicídios e homicídios de famílias inteiras (agora não vou desenvolver mais o tema). Também não acredito no céu para os bons e no inferno de fogo para os maus. De resto, não acredito na tese anticientífica de que Deus criou o universo ou sequer a terra em 6 dias, num total de 144 horas; não acredito em um Deus-Pai, Deus-Filho e Deus-Espírito Santo; não acredito que a pessoa do Espírito Santo encobriu Maria; não acredito que Jesus Cristo é Deus todo-poderoso (seria estranho ter de concluir que os romanos mataram o Deus todo-poderoso e que, durante três dias, não existiu Deus todo-poderoso, por que aquele Deus todo-poderoso que existia estava morto e enterrado numa sepultura em Jerusalém); não acredito que Maria é a mãe de Deus; não acredito na Senhora de Fátima ou em qualquer outra Senhora; não acredito no Santo António ou em qualquer outro Santo ou Santa ou em seus milagres. Só acredito no que estiver demonstrado pela lógica, pela razão e pela ciência. É por isso que sou ateu em sentido relativo, porque a verdade é esta: também não há ateus em sentido absoluto.
Não acredito em dogmas. Não acredito no Dogma da Santíssima Trindade, ou o Dogma da Assunção de Maria ao Céu ou no Dogma da Imortalidade da Alma ou no Dogma do Tormento Eterno. Como não acredito em nenhum dogma, também não acredito no dogma de que a Bíblia tem contradições porque esse dogma, como os outros todos, é contrário à razão, à ciência e à lógica.
Parece que a semântica da palavra castelhana «científicos» é diferente da semântica da palavra portuguesa «cientistas». Em todo o caso, creia que estou bem familiarizado com o conceito de ciência (tanto das ciências leves como das ciências pesadas) e de pseudociência, e que sou um estudioso da filosofia da ciência (li recentemente o interessante livro «An Introduction to the Philosophy of Science» da Prof.ª Lisa Bortolotti).
Há um grande equívoco na nossa comunicação, que se revela em particular nesta passagem: «Pero ya que afirma que no han existido estudiosos o intelectuales que afirmen que existen contradicciones e inconsistencias en su queridísima Biblia». Na verdade, eu concordo que sim, há intelectuais que afirmam que existem contradições e inconsistência na Bíblia. O meu ponto é que a argumentação desses intelectuais defensores do dogma de que a Bíblia tem contradições está logicamente viciada pela falácia do espantalho e outras falácias e que, por isso, não faz prova de coisa nenhuma.
Pode crer que também faço as minhas leituras, claro. Por exemplo, já li várias vezes a obra de Bertrand Russell (que não se declarava ateu, mas agnóstico) intitulada «Porque não sou cristão». Ele não afirma que a Bíblia é contraditória. Ele analisa a Bíblia e não encontrou nela nenhuma contradição (a discordância de Russell em relação à Bíblia é de ordem material). Se a Bíblia fosse contraditória certamente Russell (que é um dos maiores lógico e matemático de todos os tempos, co-fundador da lógica moderna, que estudei a fundo na Faculdade, no âmbito do curso de preparação para o doutoramento em filosofia) certamente o teria dito.
Conheço contradições nas traduções da Bíblia usadas pelos pastores, sacerdotes e pregadores da Cristandade. Neste campo, eu próprio dei um exemplo de uma genuína contradição insanável (http://contradicoesdabiblia.com/2014/07/30/uma-contradicao-da-biblia). Porém, eu não conheço nenhuma contradição da Bíblia e não conheço nenhuma pessoa que tenha mostrado uma contradição na Bíblia. Só conheço alegações de que a Bíblia é contraditória. No entanto, essas alegações estão todas viciadas pela falácia do espantalho. São todas ilógicas. Poderia me indicar, por favor, uma única contradição da Bíblia, em concreto? Muito obrigado.
Xavier
http://contradicoesdabiblia.com/
Hola de nuevo Xavier.
Para no alargar demasiado esto, responderé solo a lo que afirma y no a lo que niega (con lo que coincido):
A pesar de que afirma: «creo en mi cabeza y le disparó mis conclusiones, siempre a la luz de la razón, la lógica y la ciencia.», entremezcla cosas y, por lo visto, desconoce otras que voy a mostrarle. Luego podrá obviarla o negarlas (como mejor le plazca)
«Yo sólo creo lo que está probado por la lógica, la razón y la ciencia. Es por eso que soy un ateo en un sentido relativo, porque la verdad es esta :. Bueno hay ateos en un sentido absoluto que no creen en dogmas. Yo no creo en el dogma de la Trinidad, o el Dogma de la Asunción de María al Cielo o dogma de la inmortalidad del alma o del dogma de Tormento Eterno. Cómo no creo en ningún dogma, no creo en el dogma de que la Biblia tiene contradicciones porque este dogma, como todos los demás, es contraria a la razón, la ciencia y la lógica.»
Por lo visto denomina como dogma a todo aquello que le da la gana:
Afirma que el ateísmo tiene dos posiciones: la «relativa» (en la cual se situa) y la absoluta (en la cual situa al resto basandose en falacias que iré demostrando)
1º.- Ni existe el ateísmo relativo, ni existe el ateismo absoluto. Ateísmo solo hay uno: la negación de la existencia de deidades. O cree que existen o no cree que existen dichos personajes. No existe un ateismo intermedio. (y el agnosticismo no es una posición intermedia, aunque muchos así lo crean)
2º.- Un dogma, al menos según nuestro idioma (español), es:
Si nos acojemos a lo que dice nuestra lengua, todo puede entenderse como dogma. Pero la realidad es que a esa definición le falta concretar que esta doctrina además suele ser impuesta. Y es por eso que lo que usted denomina como dogma, no lo es. Primero porque si fuera un dogma no podría cuestionarse y segundo porque la afirmación de este artículo (que la biblia tiene contradicciones, contiene y expone además la lista en la que figuran todas ellas) Un dogma no necesita argumentarse (cosa que sí se hace en el propio artículo). Que la biblia contiene contradicciones está argumentado a lo largo de ese mismo artículo y tiene una respuesta clara y muy obvia para quien sepa lo que es la hipótesis documentaría y conozca la ecdótica de los textos.
3º.- Para negar que la Biblia contiene contradicciones lo que debería hacer es refutarlas, no apelar simplemente a la afirmación «no contiene contradicciones» y «decir y exponer las contradicciones es un dogma«. Lo que usted plantea sí que es un dogma: pretende que admitamos su aseveración (la biblia no contiene dogmas) sin exponer argumento alguno que lo demuestre. Y además usa una falacia de hombre de paja al decir que nosotros hacemos algo que no hacemos (afirmar sin demostrar) para despues criticarlo.
Si las contradicciones expuestas en este post no lo son, debatamos sobre cada una de ellas 😉 veremos como puede refutarlas, si ya están expuestos todos y cada uno de los versículos que las contienen en el propio artículo.
«Créeme, yo también hago mis lecturas, por supuesto. Por ejemplo, he leído varias veces el trabajo de Bertrand Russell (no declarado ateo, pero agnóstico) titulado ‘Porque yo no soy cristiano «. Él no dice que la Biblia es contradictoria. Se analiza la Biblia y lo encontró ninguna contradicción (Russell desacuerdo respecto a la Biblia es de naturaleza material). Si la Biblia fuera ciertamente contradictorio Russell (que es uno de los más grandes matemáticos y lógicos de todo, co-fundador de la lógica moderna, que estudió en la Facultad de fondo, dentro del curso de preparación para el doctorado en filosofía veces) sin duda lo habría dicho.»
1º.- Creeré que ha investigado, pero no me hace falta creer o no creer para deducir que no lo ha hecho lo suficiente: dado que niega algo obvio y necesita, ahora, apelar a un ad verecundiam (nombrar a una autoridad que según usted no habla de las contradicciones) para «demostrar» que lo que afirma es cierto.
2º.- Que él no dijera o expusiera en su libro (no lo tengo tan claro, pero como hace tiempo que lo leí no puedo asegurarlo) que la biblia tiene contradicciones (su texto se centra en el cristianismo, por lo que las razones que da son de caracter histórico, moral y filosóficas) no demuestra que la Biblia no las tenga: Un ateo puede serlo por diversos motivos intelectuales y/o emocionales. Muchos otros ateos no exponen las contradicciones y otros muchos sí (como los que le incluí en mi anterior contestación). Es irrelevante. Thomas Paine, por ejemplo, a quien Russell admiraba y citó en su libro, en su obra («Edad de la razón») expone dichas contradicciones.
3º.- ¿Russell está en desacuerdo con la naturaleza material de la Biblia? ¿Podria exponer la cita y la fuente donde declara eso?
Se lo pregunto porque, si algo es conocido fue su postura ante la Biblia:
4º.- ¿Es usted filosofo científico y apela a un ad verecundiam como es el «Si la Biblia fuera ciertamente contradictorio Russell (que es uno de los más grandes matemáticos y lógicos de todo, co-fundador de la lógica moderna, que estudió en la Facultad de fondo, dentro del curso de preparación para el doctorado en filosofía) sin duda lo habría dicho«?
5º.- Debió entender mal lo que dijo Russell con respecto a cómo se definía, supongo que lo hizo basándose en el debate que mantuvo con F. C. Copleston. Sin embargo, este no dijo que fuera agnóstico sino ateo:
Como filosofo que dice ser, debería saber qué es el ateísmo y el agnosticismo. Yo, por ejemplo, puedo declararme (y lo hago) agnóstico, pero como me defino realmente es como ateo. (coincido en la misma lina argumental que Russell)
El agnosticismo, aunque como todo pensamiento humano ya existía desde que el hombre fue sapiens, fue un invento relativamente reciente creado por Huxley durante su discusión en defensa de Darwin. El agnosticismo simplemente es una postura que define, basándose en el conocimiento o no de algo, qué se puede decir: no existe el conocimiento a cerca de la existencia o inexistencia de una deidad… Como tampoco se puede conocer la existencia o inexistencia de cualquier personaje que decida inventarme como respuesta a cualquier suceso o fenómeno observado o imaginado. Todo el mundo es agnóstico, como diría Dennett incluso ateo. Agnóstico es un término vago que fue desafortunadamente creado y malinterpretado como una postura intermedia para no tener que responder ante la pregunta ¿crees en dios o no? cuya única respuesta posible es sí o no. Huxley lo hizo para no dar una mala imagen de Darwin (quien la tomó más tarde) durante dicho debate (siglo XIX) ya que en aquella época (con la inquisición y la autoridad eclesiastica predominando) decir que eras ateo era un suicidio social.
«Sin embargo, no conozco ninguna contradicción de la Biblia y no conozco a ninguna persona que haya mostrado una contradicción en la Biblia. Sólo sé afirmaciones de que la Biblia es contradictoria. Sin embargo, estas afirmaciones están viciados por la falacia del espantapájaros. Todos son ilógicas. Me, podrían decirme por favor, una sola contradicción en la Biblia, específicamente? Muchas gracias. s»
1º.- Si no conoces ninguna es que, directamente, no sabes leer o no comprendes lo que lees. Pues están expuestas en este y otros artículos. O tal vez sea un fallo en lo que tú consideras poseer: lógica.
2º.- Tal vez solo sepas de afirmaciones debido a que solo lees los títulos y los extractos de los post, y pasas directamente de leer el contenido.
3º.- ¿Una sola? En vez de ignorar el propio artículo y lo que le dije en mi anterior respuesta (incluyendo tal contradicción que has decidido ignorar) ¿Por qué no escoje cualquiera de las que tiene ahí y la anaizamos?
Por mi parte, paso de repetirle, de nuevo, una sola contradicción. Coja las que ya le expuse en mi anterior respuesta o cualquiera de las que hay en el propio artículo. Veremos si hace usted uso de la lógica o es, por desgracia, como me temo: otro troll más de tantos que vienen repitiendo las mismas afirmaciones, ya contestadas, una y otra vez.
Olá:
Gostaria de poder continuar o diálogo e tentar analisar as questões muito interessantes que são levantas neste site, especialmente em matéria de contradições da Bíblia. No entanto, a minha capacidade de escrever em castelhano é muito limitada. Assim, uma vez que este site está em língua castelhana, solicito-vos autorização para utilizar a língua lusa (que é a minha língua materna) ou a língua francesa, inglesa ou alemã.
Mesmo antes de receber essa autorização, porém, tomo a liberdade de, para começo de diálogo, esclarecer o que eu entendo por «Bíblia»
A Bíblia é a reunião deste conjunto ordenado de palavras da língua hebraica (incluindo alguns trechos em aramaico) com este conjunto ordenado de palavras da língua grega. Nada que existe noutras línguas é a Bíblia. O que existe noutras línguas (espanhol, inglês, chinês) são traduções, todas feitas séculos depois de a Bíblia ter sido concluída. Por conseguinte, a Bíblia não é, por exemplo, a Vulgata nem a King James Version. Estas obras – muito valiosas, sem dúvida – são traduções. A Bíblia ficou completa no fim do 1º século da nossa Era.
A Bíblia não é um livro. Já existia antes de haver livros. Não se deve confundir a Bíblia (o conjunto ordenado de palavras) com o suporte ou as coisas nas quais a Bíblia, no todo ou em parte, está registrada ou materializada. Tal suporte pode ser pedra, argila, papiro, velino, papel, tela de computador ou de celular, uma fita magnética, um disco, um arquivo mp3, ou, além de mais coisas, o cérebro humano (pois há pessoas que sabem a Bíblia de cor). A Bíblia é incorpórea e, por isso, incorruptível. Em contraste com ela, os suportes em que a Bíblia se materializa ou se acha documentada são todos perecíveis.
Isto que aqui se diz da Bíblia não é extraordinário. Vale para qualquer outra obra de texto.
Xavier
Ya le dije que esta era una web de habla hispana. Si insiste en hablar portugués y no piensa hacerlo en español, podrá hacerlo, pero no espere más respuesta mía.
Interesante el análisis, desde que comencé a leer y analizar la Biblia y el Corán pero ya con uso de razón, leyendo además en mi carrera universitaria otros libros científicos, me di cuenta del gran engaño a que someten las religiones a las masas, lo sorprendente es que personas con un grado de estudios de nivel avanzado, se siguen tragando las sandeces de estos 2 libros de fantasía además de los de otras sectas y religiones, como el libro del mormón, así que realmente deje de interesarme en la biblia y demás cuentos, para dedicarme a otras cosas, pero este resumen que haces de las contradicciones es muy conciso y sustancioso.
Perdon pero si comparas un libro de ciencia de la misma epoca tendra tambien errores. No podes compara un escrito de hace 2000 años o 3000 años con uno actual
No existe tal cosa como «libro de la ciencia» pues ni si quiera estaba acuñado el término: este se acuñó en 1833. Lo que sí había eran textos, en papiro, pergamino, tablas, etc. donde entre tanto desconocimiento, filósofos fueron aportando su granito de arena al conocimiento. ¿Y sabe qué? Aunque seamos más precisos ahora que hace más de 20 siglos dichos las teorías de dichos filósofos, sus experimentos y conclusiones, siguen teniendo validez y usándose hoy día. Cosa que no sucede con su querida Biblia, en ningún apartado del conocimiento que pueda considerarse medianamente científico.
La biblia se contradice pero no tiene errores, todo lo que dice la biblia tiene razón. y no se porque los ateos son los que más hablan de la palabra de Dios, son los que más estudian la biblia, tienen el conocimiento pero sólo les falta Fe, y si me preguntan ¿Por qué estoy en esta página? pues fue porque quería saber qué significaba «sandeces veterotestamentarias», y aparecieron todas estas ideas, que son inspiradas por la inicua serpiente antigua.
1º.- Vaya… ahora que un texto contenga afirmaciones contradictorias no es un error.
2º.- ¿La palabra de quién? Yo hablo de la palabra de unos sacerdotes y sus afirmaciones. A menos que quiera usted sostener tal afirmación. En cuyo caso le reto a que lo evidencie.
3º.- Con respecto a eso que tanto repiten ustedes como argumento sobre los ateos, le remito a la respuesta que ya le dije a otro religioso.
4º.- Será porque, como somos los que más estudiamos y conocemos la fe la consideramos falaz.
Usando sus mismos argumentos ¿Cree usted en el hinduismo? ¿por qué no? Tenga fe primero y luego lea los Vedas. En serio… debe usted tener fe primero. Si no tiene fe ¿Cómo sabe que son falsos los dioses hinduistas?
¿Sabe que es ser sesgado? Cuando una persona toma una postura ante una afirmación antes si quiera de analizar y comprobar si dicha afirmación es cierta. Esa es la base de sus creencias. Le han pedido que no sea usted crítico con las afirmaciones que le vendieron unas personas. ¿Por qué será? Piense en ello.
5º.- Mire… los insultos guárdeselos para su club de crédulos y supersticiosos. Esos que, como usted, cuando alguien critica y muestra los fallos de sus creencias y los errores de sus textos «sagrados» acuden como justificación a personajes absurdos y ficticios como respuesta en vez de pensar por si mismos y analizar lo que les inculcaron.
Serpientes parlanchinas a mi. Tócate los coj…
¿ como sabe usted que no es satanas el que lo engaña, ya que ustedes los creyentes lo describen de cruel y astuto, juega con ustedes haciéndolos creer que tengan "FE" ya que para el seria facíl engañar a unos incrédulos e ilusos como ustedes ? ¿como sabe que su amigo imaginario no ha perdido? ¿no seria un deleite (para el diablo) engañarlos, con que se pasaron su vida rezando a un dios muerto, para que cuando llegue al lugar ese que dice usted, le eche en cara lo imbecíl que fue al desperdiciar su vida en adorarlo en vano?¿no dice su libro mitologico "tener cuidado con los falsos profetas"? ¿es que acaso su supuesto dios le dijo cual era el bueno?
Hola. He encontrado una respuesta a varias de sus supuestas contradicciones, gracias a la maravillosa web http://www.miapic.com . Aquí las tiene:
1.Tanto Mateo 1 como Lucas 3 contienen genealogías de Jesús; pero existe un problema: estas son diferentes. La genealogía de Jesús comienza en Adán, y va hasta David. La genealogía de Mateo comienza en Abraham y va hastaDavid. Cuando las genealogías llegan a David, Mateo se divide en Salomón—lado de José (v. 6, 16), y Lucas con Natán—lado de María (v. 23, 31).
No existe ninguna discrepancia ya que una genealogía es para María y la otra es para José. Era costumbre Judía mencionar la genealogía a través del padre aun cuando era claramente sabido que la genealogía de Jesús era a través de María.
2.Si un gallo canta una segunda vez, es porque ha cantado previamente una vez. El problema es que en Marcos, y después de que Pedro niega al Señor por tercera vez (Marcos 14:71: “Entonces él comenzó a maldecir, y a jurar: No conozco a este hombre de quien habláis”), un gallo canta inmediatamente por segunda ver (v. 72: “Y el gallo cantó la segunda vez. Entonces Pedro se acordó de las palabras que Jesús le había dicho: Antes que el gallo cante dos veces, me negarás tres veces. Y pensando en esto, lloraba”.) El otro evangelista nos dice que después de la tercera negación de Pedro, un gallo canta. ¿Cómo reconciliar esta supuesta contradicción?
Marcos no menciona cuándo cantó el gallo por primera vez. Por lo tanto, es posible que después de la tercera negación de Pedro, el gallo pudo haber cantado dos veces seguidas. Esto es lógicamente posible.
3. Los Judíos compraron el campo a nombre de Judas. Lo hicieron con el dinero que le habían dado a él por haber traicionado a Cristo y fue el mismo dinero que él arrojó: “Y arrojando [Judas] las piezas de plata en el templo, salió, y fue y se ahorcó.” Los principales sacerdotes no podían usarlas para echarlas en el tesoro de las ofrendas, por lo tanto, compraron el campo a su nombre. Esta es la razón por la que se dice que Judas adquirió un campo, pero fueron realmente los sacerdotes los que lo compraron.
Esta idea la encontramos en la Biblia. Juan 19:1 dice: “Así que, entonces tomó Pilato a Jesús, y le azotó.” Sabemos que Pilatos no fue el que tomó el látigo y azotó a Jesús. Fue al entregarles a Jesús a los soldados Romanos que ellos llevaron a cabo su orden.
4.
Aquí, no existe contradicción ya que ambas son verdaderas. Una contradicción ocurre cuando una declaración excluye la posibilidad de otra. La Segunda Ley de la Lógica, la Ley de la No Contradicción (LNC), dice que algo no puede ser tanto verdadero como falso al mismo tiempo y en el mismo sentido. No existe ninguna contradicción cuando se trata de describir algo en forma diferente: Judas se ahorcó, se cayó y se reventó. Ambas son posibles debido a que una no niega la posibilidad de la otra. Una contradicción ocurre cuando una declaración hace a la otra imposible y ambas declaran ser verdaderas. Por lo tanto, lo que aquí sucede es que Judas fue y se ahorcó y su cuerpo entonces cayó y se reventó. En otras palabras, el lazo o la rama del árbol probablemente se rompieron debido al peso de su cuerpo cayendo y reventándose.
Note también que Mateo 27:3-8 nos dice específicamente cómo murió Judas: ahorcado. Hechos 1:16-19 nos dice simplemente que “cayendo de cabeza, se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron.” Hechos no nos dice como Mateo que este fue el medio de su muerte.
«Hola. He encontrado una respuesta a varias de sus supuestas contradicciones, gracias a la maravillosa web http://www.miapic.com . Aquí las tiene:
1.Tanto Mateo 1 como Lucas 3 contienen genealogías de Jesús; pero existe un problema: estas son diferentes. La genealogía de Jesús comienza en Adán, y va hasta David. La genealogía de Mateo comienza en Abraham y va hastaDavid. Cuando las genealogías llegan a David, Mateo se divide en Salomón—lado de José (v. 6, 16), y Lucas con Natán—lado de María (v. 23, 31).
No existe ninguna discrepancia ya que una genealogía es para María y la otra es para José. Era costumbre Judía mencionar la genealogía a través del padre aun cuando era claramente sabido que la genealogía de Jesús era a través de María»
Su «maravillosa web» apologética le está a usted mintiendo bajo una excusa falsa cuando afirma que «Cuando las genealogías llegan a David, Mateo se divide en Salomón—lado de José (v. 6, 16), y Lucas con Natán—lado de María (v. 23, 31).» Pues esta es la lista que menciona Lucas 3:
Mateo 1, al igual que Lucas, concluye con José:
Ya nos dirá de donde saca esa web la excusa patética de «el lado de José» y de «el lado de María», cuando en ningún evangelio se menciona el linaje de María, ni quienes fueron sus padres. De hecho, el único documento religioso que menciona a los padres de María, Joaquín y Ana, es un evangelio apócrifo (el Protoevangelio de Santiago) escrito en el sigo II d.e.c.
«2.Si un gallo canta una segunda vez, es porque ha cantado previamente una vez. El problema es que en Marcos, y después de que Pedro niega al Señor por tercera vez (Marcos 14:71: “Entonces él comenzó a maldecir, y a jurar: No conozco a este hombre de quien habláis”), un gallo canta inmediatamente por segunda ver (v. 72: “Y el gallo cantó la segunda vez. Entonces Pedro se acordó de las palabras que Jesús le había dicho: Antes que el gallo cante dos veces, me negarás tres veces. Y pensando en esto, lloraba”.) El otro evangelista nos dice que después de la tercera negación de Pedro, un gallo canta. ¿Cómo reconciliar esta supuesta contradicción?
Marcos no menciona cuándo cantó el gallo por primera vez. Por lo tanto, es posible que después de la tercera negación de Pedro, el gallo pudo haber cantado dos veces seguidas. Esto es lógicamente posible.»
Y ahora me viene como excusa el inventarse algo que no figura en el relato. ¡Claro hombre! de hecho el gallo pudo haber cantado antes de la primera negación o durante las negaciones varias veces seguidas (haciendo que Pedro lo negara entre el 4º o 6º canto del gallo) ¡es lógicamente posible!
«3. Los Judíos compraron el campo a nombre de Judas. Lo hicieron con el dinero que le habían dado a él por haber traicionado a Cristo y fue el mismo dinero que él arrojó: “Y arrojando [Judas] las piezas de plata en el templo, salió, y fue y se ahorcó.” Los principales sacerdotes no podían usarlas para echarlas en el tesoro de las ofrendas, por lo tanto, compraron el campo a su nombre. Esta es la razón por la que se dice que Judas adquirió un campo, pero fueron realmente los sacerdotes los que lo compraron.
Esta idea la encontramos en la Biblia. Juan 19:1 dice: “Así que, entonces tomó Pilato a Jesús, y le azotó.” Sabemos que Pilatos no fue el que tomó el látigo y azotó a Jesús. Fue al entregarles a Jesús a los soldados Romanos que ellos llevaron a cabo su orden.»
El problema es que Hechos 1:16-19 sí especifica que fue Judas, y no hay ni una sola parte en el relato que especifique lo que usted afirma: «Los Judíos compraron el campo a nombre de Judas. Lo hicieron con el dinero que le habían dado a él por haber traicionado a Cristo«. De nuevo, vuelve usted a inventarse partes de la historia para que dos textos contradictorios, escritos por dos autores distintos con años de diferencia y posiblemente en distintos lugares, cuadren para no perder la credibilidad que usted pretende otorgarles bajo su presuposición.
Me presenta además un texto en el que afirma que Pilatos fue quien azotó a Jesús como ejemplo bajo la afirmación «Sabemos que Pilatos no fue el que tomó el látigo y azotó a Jesús. Fue al entregarles a Jesús a los soldados Romanos que ellos llevaron a cabo su orden«. ¿Lo sabemos? Lo sabemos, de nuevo, porque toma usted como ciertas las afirmaciones de los anteriores evangelios. Pero ni un solo documento histórico confirma ni una sola de las afirmaciones históricas sobre Pilatos y Jesús en los evangelios.
Y lo más absurdo es que, si nos basáramos en su argumento (y omitimos que en dichos evangelios se especifica quién fue, según cada evangelio, quien compró el campo y que en ningún lado se afirma lo que usted dice), nadie especificado como autor de algo hizo nada de lo que se afirma en la Biblia. Pudo ser cualquier otra persona.
«4. Aquí, no existe contradicción ya que ambas son verdaderas. Una contradicción ocurre cuando una declaración excluye la posibilidad de otra. La Segunda Ley de la Lógica, la Ley de la No Contradicción (LNC), dice que algo no puede ser tanto verdadero como falso al mismo tiempo y en el mismo sentido. No existe ninguna contradicción cuando se trata de describir algo en forma diferente: Judas se ahorcó, se cayó y se reventó. Ambas son posibles debido a que una no niega la posibilidad de la otra. Una contradicción ocurre cuando una declaración hace a la otra imposible y ambas declaran ser verdaderas. Por lo tanto, lo que aquí sucede es que Judas fue y se ahorcó y su cuerpo entonces cayó y se reventó. En otras palabras, el lazo o la rama del árbol probablemente se rompieron debido al peso de su cuerpo cayendo y reventándose.
Note también que Mateo 27:3-8 nos dice específicamente cómo murió Judas: ahorcado. Hechos 1:16-19 nos dice simplemente que “cayendo de cabeza, se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron.” Hechos no nos dice como Mateo que este fue el medio de su muerte.»
Y ¡como no! de nuevo inventándose el relato: pues Hechos 1:18 lo único que afirma es que este compró el campo y se abrió la cabeza, saliéndose de él todos sus intestinos (σπλάγχνον – splánjnon, en griego). No que se colgara.
Ni si quiera intentando verle la lógica consigue uno ver la imagen hipotética a la que usted alude, según la cual un hombre se cuelga y cae de cabeza.
El problema que tienen la mayoría de cristianos, como usted, es que no conoce la historia de su propia religión y piensan que el formato de Biblia actual, con un canon ya elaborado de libros que el cristianismo debía seguir, era el pensamiento del cristiano primitivo. Cada autor tenía su propia visión y versión de los hechos y esta la difundía a su propia comunidad. No fue hasta el siglo II d.e.c. que este empezó a reunificar textos, cuando aun estaban elaborándose otros. Y no todas las comunidades compartían el mismo criterio ni usaban el mismo canon. El formato ni si quiera era el de «libro» sino el de papiros sueltos. La primera vez que se unificaron los textos, como usted los conoce fue en el siglo IV, cuando Jerónimo de Estridón escribió la Vulgata, y empezaron a idearse los Códex.
Hola ateoyagnostico.
Te dejo este mensaje por 2 razones.
La primera es para felicitarte por tu blog y por todos los excelentes articulos que publicas en el.
Y la segunda es porque quiero saber tu opinion sobre la paradoja de Epicuro,
y sobre el esfuerzo que hacen muchos filosofos creyentes y teistas para intentar refutarlo.
Saludos desde México
¿Mi opinión? Que como paradoja que es no pueden resolverla debido a los atributos que ellos mismos han inventado sobre ese personaje. Inventar un personaje autocontradictorio tiene estos resultados.
Estuve leyendo todas las supuestas contradicciones que hay y es muy mala tu página, no ocupas en la mayoría ni sentido literario,quería encontrar algo interesante pero en la mayoría hasta un niño de primaria retiraría lo que dices. TE SUGIERO TENER UN POCO DE SENTIDO LA MAYORÍA SON MUY ABSURDAS.
Y lo dice alguien que apenas sabe expresarse y usa, como argumentos típicos, afirmaciones como crítica que no demuestra para concluirlas con un uso de mayúsculas.
50.ARGUMENTO DE LA AFIRMACIÓN EN MAYÚSCULAS
(1) DIOS EXISTE, VE ACOSTUMBRÁNDOTE
(2) Por lo tanto, Dios existe
Buen intento. 😉 No cuela. Son muchos años ya.
Llevo un tiempo leyendo su pagina, que es magnifica por cierto, y aun no había leido esta entrada, pero si otras parecidas en otras webs. Hace usted un trabajo extraordinario, y mas extraordinario aun, la capacidad para contestar racionalmente y sin perder los nervios a todos esos «apolojetas» que a mi personalmente me crispan los nervios. Un saludo y mucho animo para que siga adelante con este trabajo.
p.d: sobre lo de las contradicciones de la biblia…que digo yo…¿quien narices estaba presente durante la supuesta estancia en el desierto del supuesto Jesus para escribir luego lo que ocurrió allí?….
Mateo 1:17
“De manera que todas las generaciones desde Abraham hasta David son catorce; desde David hasta la deportación a Babilonia, catorce; y desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce.”
La mayoría de la gente lee los 3 catorces del pasaje anterior y en lugar de tratar de encontrar esos tres catorces intentan encontrar un solo cuarenta y dos (42). ¿Dónde habla la Palabra de cuarenta y dos generaciones? En ningún lado. De la única que habla es de los tres grupos de catorce generaciones cada uno. ¿Cuáles son esos grupos? La respuesta de la Escritura es muy clara:
El primer grupo es de Abraham a David:
“desde Abraham hasta David son catorce”
Abraham, Isaac, Jacob, Judas, Phares, Esrom, Aram, Aminadab, Naason, Salmon, Booz, Obed, Jesse, David.
El segundo grupo es desde David hasta la deportación a Babilonia. El error de muchos es que aunque la Palabra diga “DESDE DAVID” empiezan contando desde Salomón. Siguiendo las fronteras de la Palabra tenemos: “desde David hasta la deportación a Babilonia son catorce generaciones.” David, Salomon, Roboam, Abia, Asa, Josafat, Joram, Ozias, Joatan, Achaz, Ezequias, Manasés, Amón, Josías”.
Este es el majestuoso grupo de catorce generaciones ya que todos en ese grupo fueron reyes. El grupo empieza con David y cierra con Josías el último rey verdadero del reino.
En cuanto al tercer grupo nos han dicho que es desde la deportación a Babilonia hasta Cristo.
“desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce”
Jeconías4, Salathiel, Zorobabel, Abiud, Eliakim, Azor, Sadoc, Achim, Eliud, Eleazar, Matan, Jacob, José, Jesús.
Como es evidente, cuando la Palabra de Dios dice tres grupos de catorce generaciones es eso lo que significa. Si ahora nosotros tratamos de encontrar 42 generaciones, buscamos algo que la Palabra no dice y obviamente vamos a tener problemas.
1. El hecho de que en lugar del nombre de María tengamos el de su esposo no se debe de considerar como extraño. Y puede confirmarse viendo algunas de las genealogías que vienen en la Biblia y es muy raro encontrarse con nombres de mujeres en ellas. Eso también sucede con las genealogías que vienen en Mateo y en Lucas donde no aparece ningún nombre de mujer. La razón es porque probablemente tiene que verse en las costumbres orientales de los países de los tiempos de la Biblia.
2. Aunque se refiere a Jeconías dos veces en Mateo 1:11, donde nos dice que él y sus hermanos fueron engendrados “alrededor del tiempo de la deportación a Babilonia”, y un verso más adelante en Mateo 1:12 donde dice que “DESPUÉS de que fueron llevados a Babilonia Jeconías engendró a Salatiel…”, el tiene que ser incluido en solo 1 de los dos grupos que tiene como límite la deportación a Babilonia. La razón es porque (en comparación con David en el caso del primer y segundo grupo) el límite no es Jeconías sino la deportación a Babilonia y por lo cual Jeconías en el conteo tiene que ubicarse en solo uno de los dos lados del límite. El grupo al cual Jeconías pertenece es el tercero, puesto que en cualquier otro caso el segundo grupo tendría quince generaciones mientras que el tercero solo trece lo cual no es lo que la Palabra dice.
«Mateo 1:17
“De manera que todas las generaciones desde Abraham hasta David son catorce; desde David hasta la deportación a Babilonia, catorce; y desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce.”
La mayoría de la gente lee los 3 catorces del pasaje anterior y en lugar de tratar de encontrar esos tres catorces intentan encontrar un solo cuarenta y dos (42). ¿Dónde habla la Palabra de cuarenta y dos generaciones? En ningún lado. De la única que habla es de los tres grupos de catorce generaciones cada uno. ¿Cuáles son esos grupos? La respuesta de la Escritura es muy clara:
El primer grupo es de Abraham a David:
“desde Abraham hasta David son catorce”
Abraham, Isaac, Jacob, Judas, Phares, Esrom, Aram, Aminadab, Naason, Salmon, Booz, Obed, Jesse, David.
El segundo grupo es desde David hasta la deportación a Babilonia. El error de muchos es que aunque la Palabra diga “DESDE DAVID” empiezan contando desde Salomón. Siguiendo las fronteras de la Palabra tenemos: “desde David hasta la deportación a Babilonia son catorce generaciones.” David, Salomon, Roboam, Abia, Asa, Josafat, Joram, Ozias, Joatan, Achaz, Ezequias, Manasés, Amón, Josías”.
Este es el majestuoso grupo de catorce generaciones ya que todos en ese grupo fueron reyes. El grupo empieza con David y cierra con Josías el último rey verdadero del reino.
En cuanto al tercer grupo nos han dicho que es desde la deportación a Babilonia hasta Cristo.
“desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce”
Jeconías4, Salathiel, Zorobabel, Abiud, Eliakim, Azor, Sadoc, Achim, Eliud, Eleazar, Matan, Jacob, José, Jesús.
Como es evidente, cuando la Palabra de Dios dice tres grupos de catorce generaciones es eso lo que significa. Si ahora nosotros tratamos de encontrar 42 generaciones, buscamos algo que la Palabra no dice y obviamente vamos a tener problemas.«
«La mayoría de la gente», a parte de comprender lo que lee, sabe sumar 14+14+14. Ya ve… De esas cosas que se empiezan a estudiar desde primaria. Esa gente, a diferencia de usted, no viene con excusas tan patéticas como decir que 14+14+14 no suman 42 sólo porque en ese versículo se cita en grupos, por separado. Vamos, que no hay que ser un lumbreras para deducir eso. Pero aquí le tenemos a usted, intentando justificar que no son 42 simplemente porque en ese versículo no se dice textualmente. De hecho, aunque se cuenten por grupos en ese versículo estas generaciones son descritas en los versículos anteriores (Mateo 1:1-16)
Abraham>
Isaac>
Jacob>
Judas>
Phares>
Esrom>
Aram>
Aminadab>
Naassón>
Salmón>
Booz>
Ruth>
Obed>
Jessé>
David>
Salomón>
Roboam>
Abía>
Asa>
Josaphat>
Joram>
Ozías>
Joatam>
Achâz>
Ezechîas>
Manasés>
Amón>
Josías> (en la transmigración de Babilonia)
Jechônías> (después de la transmigración de Babilonia)
Salathiel>
Zorobabel>
Abiud>
Eliachîm>
Azor>
Sadoc>
Achîm>
Eliud>
Eleazar>
Mathán
Jacob>
José> (marido de María)
Jesús
«1. El hecho de que en lugar del nombre de María tengamos el de su esposo no se debe de considerar como extraño. Y puede confirmarse viendo algunas de las genealogías que vienen en la Biblia y es muy raro encontrarse con nombres de mujeres en ellas. Eso también sucede con las genealogías que vienen en Mateo y en Lucas donde no aparece ningún nombre de mujer. La razón es porque probablemente tiene que verse en las costumbres orientales de los países de los tiempos de la Biblia.
2. Aunque se refiere a Jeconías dos veces en Mateo 1:11, donde nos dice que él y sus hermanos fueron engendrados “alrededor del tiempo de la deportación a Babilonia”, y un verso más adelante en Mateo 1:12 donde dice que “DESPUÉS de que fueron llevados a Babilonia Jeconías engendró a Salatiel…”, el tiene que ser incluido en solo 1 de los dos grupos que tiene como límite la deportación a Babilonia. La razón es porque (en comparación con David en el caso del primer y segundo grupo) el límite no es Jeconías sino la deportación a Babilonia y por lo cual Jeconías en el conteo tiene que ubicarse en solo uno de los dos lados del límite. El grupo al cual Jeconías pertenece es el tercero, puesto que en cualquier otro caso el segundo grupo tendría quince generaciones mientras que el tercero solo trece lo cual no es lo que la Palabra dice.«
¿Y? Ese no es el problema en el texto. De hecho ni idea de por qué nos viene con lo de Jeconías, pues esto es indiferente para el recuento. El problema es que si se suman las genealogías desde David a Jesús en Mateo estas no coinciden con las de Lucas, que se describen desde Lucas 3:23 en adelante (las detengo en Abraham, que es donde comienzan con Mateo):
Abraham>
Isaac>
Jacob>
Judá>
Phares>
Esrom>
Aram>
Aminadab>
Naassón>
Salmón>
Booz>
Obed>
Jessé>
David>
Nathán>
Mattatha>
Mainán>
Melea>
Eliachîm>
Jonán>
José>
Judá>
Simeón>
Leví>
Mathat>
Joreim>
Eliezer>
Josué>
Er>
Elmodam>
Cosam>
Abdi>
Melchî>
Neri>
Salathiel>
Zorobabel>
Rhesa>
Joanna>
Judá>
José>
Semei>
Matthathías>
Maat>
Naggai>
Esli>
Nahum>
Amós>
Mattathías>
José>
Janna>
Melchî>
Leví>
Mathat>
Elí>
José>
Jesús
El problema es que, como dije y usted no ha podido (ni puede) refutar:
Según el autor de Mateo hubo 28 generaciones desde David a Jesús.
Y según el autor de Lucas hubo 43 generaciones desde David a Jesús.
¿Sabe usted leer y sumar?
Hola Sergio, hermano en la fe, respondiste bien, te felicito, y ateoyagnostico cometió un error cuando enumera los nombres en Mateo 1:1-16, el error esta en el primer grupo de 14, menciona a la esposa de Booz, Ruth, en la genealogía, no sé si fue de mala fe o no, pero le pido a ateoyagnostico que corrija ese error en su argumento con todo respeto se lo digo.
Y tengo una pregunta para ateoyagnostico: en una contradicción que tú posteaste dice así:
Los visitantes corrieron a decírselo a los discípulos. Mt.28:8
Los visitantes se lo dijeron a los once y a todos los demás. Luc.24:9
Los visitantes no dijeron nada a nadie. Marc.16:8
Te pregunto ¿qué es lo que no dijeron nada a nadie las mujeres en Marcos 16:8? Saludos Sergio y Saludos también para ateoyagnostico
«Hola Sergio, hermano en la fe, respondiste bien, te felicito, y ateoyagnostico cometió un error cuando enumera los nombres en Mateo 1:1-16, el error esta en el primer grupo de 14, menciona a la esposa de Booz, Ruth, en la genealogía, no sé si fue de mala fe o no, pero le pido a ateoyagnostico que corrija ese error en su argumento con todo respeto se lo digo.«
Sí, cometí un error al meter a Ruth, pero ese error es indiferente para las cuentas (así que ni idea de donde se saca usted la opción de que yo hiciera algo por «mala fe»):
En el artículo se apunta a que según Mateo 1:17 Hubo 28 generaciones desde David a Jesús:
Abraham>
Isaac>
Jacob>
Judas>
Phares>
Esrom>
Aram>
Aminadab>
Naassón>
Salmón>
Booz>(Eliminado)Ruth>
Obed>
Jessé>
David> (Macado en negrita, por razones obvías).
Salomón>
Roboam>
Abía>
Asa>
Josaphat>
Joram>
Ozías>
Joatam>
Achâz>
Ezechîas>
Manasés>
Amón>
Josías> (en la transmigración de Babilonia)
Jechônías> (después de la transmigración de Babilonia)
Salathiel>
Zorobabel>
Abiud>
Eliachîm>
Azor>
Sadoc>
Achîm>
Eliud>
Eleazar>
Mathán
Jacob>
José> (marido de María)
Jesús
¿Saben contar? Cuenten desde David hasta Jesús: 28 generaciones.
La incoherencia está en que según el autor de Mateo desde David hasta Jesús hay esas 28 mientras que según el autor de Lucas 3:23-31 desde David hasta Jesús «Hubo 43 generaciones»
No sé ustedes, pero de decir que hubo 28 generaciones a decir que hubo 43 hay una diferencia abismal ¿Tienen algo que decir al respecto sobre esa incoherencia?
«Y tengo una pregunta para ateoyagnostico: en una contradicción que tú posteaste dice así:
Los visitantes corrieron a decírselo a los discípulos. Mt.28:8
Los visitantes se lo dijeron a los once y a todos los demás. Luc.24:9
Los visitantes no dijeron nada a nadie. Marc.16:8
Te pregunto ¿qué es lo que no dijeron nada a nadie las mujeres en Marcos 16:8? Saludos Sergio y Saludos también para ateoyagnostico«
Pues hombre, es que basta con leerse el relato mismo: según los autores de Mateo y Lucas las mujeres, después de visitar el sepulcro, «se alejaron a toda prisa del sepulcro, asustadas pero muy alegres, y corrieron a dar la noticia a los discípulos» y según el autor de Marcos (el primer evangelio en escribirse), estas «salieron huyendo del sepulcro. No dijeron nada a nadie, porque tenían miedo«.
Según dos autores las mujeres fueron a decirle a los discípulos lo que vieron y según otro autor no dijeron nada a nadie.
Posiblemente a nadie signifique «a nadie desconocido o de poca confianza» o «a nadue que no sea del grupo de los 11». Si quizas gritaban a viva vos la resurreccion, probablemente las hibieran capturado para culparlas de robar el cuerpo.
Por cierto, hay demasiados errores que no son errores. Te voy a ser franco. Estoy descreyendo en la inerrancia y la infalibilidad de las Escrituras. Pero veo claramente que cumplen el rol que tienen para los autores. Sus memorias pueden fallar como las de cualquier persona. Pero el nucleo historico esta perfectamente evidenciado. Aun Lucas y Marcos hacen un gran trabajo siendo bastante impresisos. Juan por su lado, es menos tecnico en su lenguaje que Lucas, pero es mas presiso en cuestiones objetivas igual que Mateo y se explica dada la presencia directa de ellos.
«Posiblemente»… Venga, más conjeturas para justificar el relato, en vez de analizar lo que sí se dice en el relato.
Lo que no dijeron nada a nadie porque temían es: Pero id, DECID a sus discípulos y a Pedro que va delante de vosotros a Galilea. Allí lo veréis, como os dijo. (Marcos 16:7 BTX4)
Y ¿Por qué temían las mujeres? Porque cuando dieron el mensaje de que se aparecieron unos ángeles que decían que Jesús estaba vivo, y esto a los discípulos varones: Y estas palabras les parecieron como un delirio, y no las creían. (Lucas 24:11 BTX4)
De ahí que las mujeres no DIJERON nada a nadie porque temían. (Marcos 16:8 BTX4) Lo de Galilea no lo dijeron a los discípulos ni en Marcos, ni en Mateo, ni en Lucas, ni en Juan
Es por eso que Jesús en la segunda aparición que fue a María Magdalena y a la otra María, les dijo que le digan a los discípulos: Jesús les dice: No temáis. Id, anunciad a mis hermanos que vayan a Galilea, y allí me verán. (Mateo 28:10 BTX4)
Que es la segunda aparición la de Mateo, se confirma por el añadido del siglo 2 del evangelio de Marcos 16:9-20, cuando Marcos 16:9-11 cita la primera aparición a María Magdalena del evangelio de Juan, y cita a Lucas cuando dice que Jesús le había expulsado siete demonios a María Magdalena, y también según Antonio Piñero cita a Mateo cuando dice la gran comisión, por eso el que añadió Marcos 16:9-20 conocía todos los evangelios y pone que la primera aparición fue la de Juan, y por ende se concluye que la segunda aparición tuvo que ser la de Mateo.
Que Dios te Bendiga, ah me olvidaba, te equivocaste en tachar a Booz y no a Rut en tu respuesta. No hace falta que lo corrijas.
No hubo una «segunda aparición», independiente del resto. Y lo que está usted haciendo, para que todo cuadre, se llama lectura vertical y selectiva: está mezclando partes del relato de un evangelio y otro haciendo cherry picking de versículos para explicar la narración como si fuera la misma, cuando estos se contradicen en ese mismo relato si se hace una lectura horizontal.
Está usted mezclando versos de Marcos y Mateo muy a conveniencia para explicar el relato como si fuera algo uniforme y coherente ignorando que en Lucas 24 se afirma esto:
Y a quienes se aparece por vez primera:
Mientras que en Marcos 16 se afirma esto otro:
Está usted intentando ignorar los propios relatos para hacer un pastiche de qué se dijo en uno y en otro para intentar darle el sentido e ignorar las contradicciones. Pero estas están presentes y según esos mismos relatos:
Jesús fue visto por primera vez por Cefas, y después por los doce según 1 Cor.15:5
Jesús fue visto por primera vez por las dos Marías según Mt.28:1,8-9
Jesús fue visto por primera vez por María Magdalena según Marc.16:9; Jn.20:1,14-15
Jesús fue visto por primera vez por Cleofas y otros según Lu.24:17-18
Jesús fue visto por primera vez por los discípulos según Hechos 10:40-41
Por eso es por lo que toda su explicación, agravando aún más el hecho de que se copiaran entre autores evengélicos (recalcando el hecho de que ninguno de ellos fue testigo de lo que narra), no vale para invalidar que estas contradicciones existen.
Zacarías era hijo de Joiada, el sacerdote. 2 Cro. 24:20
Jesús dijo que Zacarías era hijo de Berequías. Mt.23:35
(Nota: Baraquías o Berequías, en el Antiguo Testamento, tiene un hijo, Mesulam, según Nehemias 3:4-30. Es Zaraquías quien dice ser hijo de Berequías en Zac 1:1,7. El autor de Mateo debió basarse en dicho libro)
Esto hace poco se descubrió que el HIJO DE BEREQUIAS, aparece como una nota del escriba al marguen y no corresponde al relato. Luego, se incluyó al relato mas adelante erróneamente. No tengo amando documentación pero calculo que podaras investigar vos mismo. Saludos!!
Ya lo hice. Ni un solo biblista es capaz de identificar a qué Zacarías veterotestamentario se refiere el autor de Mateo en el NT. De hecho en los artículos expuestos en las Journals donde tratan el tema exponen precisamente este problema. Y aunque lo hicieran, sería del todo imposible que lo consiguieran: el texto más antiguo de Mateo 23:35 está en el papiro 77, es del siglo II y esto es lo único que contiene:
Las partes entre paréntesis son las que faltan en él. Se lo explico, por si no se ha dado cuenta: ni son una nota al margen, ni están completas. Faltan y ahí, entre paréntesis, los biblistas las han añadido como forma de completar el texto cual puzle, basándose en los textos neotestamentearios que sí tienen. Y los textos neotestamentarios más antiguos donde aparece «Ζαχαρίου (N-GSM de Zacarías5207) υἱοῦ (N-GSM hijo914) Βαραχίου, Βαραχίας (N-GSM de Baraquías)» es el Códex Vaticano y Sinaítico, ambos del siglo IV y donde tampoco son notas al margen.
Ateoyagnóstico a lo que se refiere Jonathan es al códice sinaitico
Saludos.
Su única fuente por lo visto es esta web: BTX. Mi fuente son los papiros y el propio Codex Sinaítico. En su querida web de referencia se cita como fuentes para apoyar su argumento el Códice Demidorianus pero este es muy posterior a los Códices Sinaítico y Vaticano. Su querida web parece tenerlo claro pero, como dije, parece escoger las cerezas que más le gustan y omitir las que no. Hay un paper bastante completo y documentado sobre este tema y ni en él se llega a una conclusión del por qué se menciona este Zacarías, explicando que todo lo que hay son suposiciones, pero los de su querida web apologética ya parecen tener clara cual es la solución a dicha incoherencia. Mientras tanto, yo sí puedo mostrarle que no existe fuente más antigua que los Códex aludidos. Eusebio es de ese siglo IV y no soluciona dicho incoherencia, por más que lo citen como apoyo. Tampoco los Leccionarios. Ya nos dirán entonces en qué paper revisado y sobre qué fuentes se basan los de esa web para afirmar que es una «nota marginal» en α (M-01A), una «inserción» o que «la caligrafía es distinta».
Ateoyagnóstico dijo: Ya nos dirán entonces en qué paper revisado y sobre qué fuentes se basan los de esa web para afirmar que es una “nota marginal” en α (M-01A), una “inserción” o que “la caligrafía es distinta”.
y también dijo: Mi fuente son los papiros y el propio Codex Sinaítico.
Pues bien la página BTX es una abreviatura para la Biblia Textual 4 edición, es una página de una Biblia entera con sus notas, yo la tengo en físico la Biblia Textual y en la parte de atrás de la Biblia tienen una foto señalando Mateo 23:35 del codex sinaítico y sí, hijo de Berequías es una nota al margen hecha por un copista y la caligrafía es distinta, vea esto y yo reto a todos los que siguen a ateoyagnóstico que le hagan caso a ateoyagnóstico y vallan a la página del codex sinaítico y lo vean por sí mismos. Un saludo y que Dios te bendiga.
«y también dijo: Mi fuente son los papiros y el propio Codex Sinaítico.«
Falso. Pero esto lo veremos a continuación.
«Pues bien la página BTX es una abreviatura para la Biblia Textual 4 edición, es una página de una Biblia entera con sus notas, yo la tengo en físico la Biblia Textual y en la parte de atrás de la Biblia tienen una foto señalando Mateo 23:35 del codex sinaítico«
Como si se llama «mi abuela fuma crack». El nombre de la web es irrelevante: cualquiera puede crear un dominio con el nombre que más guste y hacer una copia del libro que desee, que por cierto también tengo. El comentario en la BTX afirma para ese versículo que este es «hijo. Esto es, el nieto. Se refiere al profeta (no al hagiógrafo) Zacarías ben Joiada (y con referencias a Zacarías en 2Cr_24:20-22; Luc_11:51; §250; §286.).» pero no aporta nada que respalde tal afirmación y como dije que lo hiciera sería sorprendente pues la copia más antigua es del siglo II y en el IV ya aparece como «hijo de Baraquías». Y sí, me equivoqué cuando mencioné al Codex Sinaitico junto al Vaticanus pero esto es irrelevante pues que se añadiera el texto al margen no implica que no se refirieran a Zacarías como hijo de Barquías, ni que como afirman en la BTX basándose en su interpretación este fuera el hijo de Joiada. La nota en el CS solo implicaría que, como ya expuse, un cristiano, de no se puede saber qué época (pudo ser del mismo siglo), la añadió por que posiblemente conocía otros textos como la Vulgata (cuya copia más antigua está en el Codex Amantinus, del siglo VIII) y donde aparece:
o el Codex Vaticano (del mismo siglo que el Sinaiticus – IV – y expuesto en la Librería Vaticana) donde aparece (se lo copio digitalizado del propio manuscrito):
Las copias del Códex Sinaiticus las tiene la Biblioteca Británica y están expuestas digitalmente por el Proyecto Codex Sinaiticus en su web oficial. Web que ya tengo desde hace tiempo expuesta en Referencias. No hace falta que me traiga usted una web con la versión anotada de la Sociedad Bíblica Iberoamericana.
Que Monesvol le bendiga a usted.
Jesusno vino a abolir la Ley, sinó a cumplirla. Pablo dice que la vino a anular. Claramente cada uno se refiere a la abomicion de maneras diferentes. Jesus apela a la ley moral o al proposito final de la ley. Ese fin siempre estará vigente. Debemos seguir amando a Dios, debemos no matar, etc. Ahora la Ley contiene tambien ordenanzas rituales que sin una proyección futura del sacrificio mesianico. En teologia se conocen como Tipos y Antitipo Profeticos (arquetipos). De manera de que en Jesus se cumplen esas ordenanzas PROFETICAMENTE. por lo cual la Ley Ritual paravel cristiano o judio ya no es necesaria, aunque culturalmente se puede mantener. Esa ley Ritual deja de tener un caracter necesario a nivel historico. Ya no se necesita. Porque el Tipo Profetico al que alude ya fue cumplido (la Cruz). Ahora la Ley moral hay que seguirla guardando. Esto fue muy conflictivo entre judios y cristianos en el primer siglo.
Y más excusas apelando a la ambigüedad… Señor Jonatan, tanto el autor de Mateo 5:17-19 (también, por cierto, el autor de Lucas 16:16) como Pablo en Efesios 2:15 se refieren a «la Ley» (Torah). Lo único que hace el cristianismo es «interpretar» torticeramente textos como ese para «concordarlos» y «armonizarlos». Términos que no significan otra cosa más que «hemos visto contradicciones y no puede haberlas», por sus santos cojones.
Poco después de su conversión, Pablo fue a Damasco y luego a Jerusalén. Hech 9:18-26
Poco después de su conversión, Pablo fue a Arabia y luego a Damasco, y luego, después de 3 años, a Jerusalén. Gal.1:17-18
Este tipo de cosas son boludeces ATEO. leer toda esta lista es una perdida de tiempo. Demasiado tecnisismo ilusorio.
Si yo te digo que fui a brasil a argentina y uruguay. Y dos años mas tarde te cuento de mi viaje a brasil y uruguay, ¿que contradiccion hay? Si queria te contaba solo de uruguay.
¿Se da cuenta de que lo único que tiene usted como argumento es apelar a la ambigüedad y el relativismo? Intentar ver coherencia a dichos textos, cuando no la tienen, simplemente porque no se quiere admitir ese hecho y el trasfondo que hay en él (que sus autores no conocían apenas nada) sí que es una completa boludez.
Más bien quería preguntar algo pero no me dio la cabeza para formular.
¿Cuál es en sí el sentido que hace imposible, el que en el que en un pasaje se diga que se va a un lugar (Damasco) y luego a otro (Jerusalén)y en el otro que antes de ir a Damasco se decidió por ir a Arabia?
¿Había, en el primer pasaje una obligación de ir a Damasco (luego de la conversión) directamente (sin tener la posibilidad de decir que antes se fue a otro) para que en el segundo no se pueda decir que se fue a un lugar antes que a Damasco (Arabia)?
La incoherencia, pese a aquí el cristiano a Jonatán, no solo está compuesta por esas dos afirmaciones:
Sino por todas estas:
Son cuatro afirmaciones. A lo mejor así se da cuenta de las contradicciones entre ellas. No solo está en ellas el recorrido. También lo está el orden cronológico y esto incluye el tiempo.
1º.- No es lo mismo afirmar que primero fue a una ciudad (A) y luego a otra (B), a afirmar que primero fue a B y luego a A.
2º.- No es lo mismo afirmar que se fue a B al poco tiempo de estar en A, que afirmar que esto se produjo 3 años más tarde.
3º.- No es lo mismo afirmar que donde se fue 3 años más tarde fue a A, que afirmar que eso lo hizo con B.
Que se mencione un lugar C es indiferente, por mucho que aquí el cristiano quiera centrarse en ese punto como si eso fuera la incoherencia y no lo anterior. La ironía es que venga este cristiano a llamar «tecnicismo ilusorio» a tales incoherencias, cuando lo que ha hecho él ha sido un truco de prestidigitación semántico omitiendo lo que realmente importa (énfasis en negrita, por si no se nota lo suficiente) y que produce tales incoherencias.
La solución a este problema es fácil, pero un cristiano de este tipo jamás lo admite o pretende restarle importancia alegando que es que los pobres evangelistas «eran humanos» y podían errar: los autores de los evangelios se inventaron lo que narran. Actuaban de oídas copiandose unos a otros. Y esto, recordemos, se produce porque los autores de los evangelios no fueron testigos, ni vivieron aquello que narran, ni conocían el lugar donde se producen los relatos.
A ver si entendí:
En un primer caso se habla de que se fue a un lugar y luego a otro.
En un segundo caso se habla de que se fue a un lugar antes del mencionado en el primer caso (para luego ir a este) y tiempo después se fue a otro.
Y en un tercer caso que usted expone es que se habla de que se fue a tres lugares (o dos, o uno, da igual) y tiempo después hablas de los viajes.
¿Qué relación hay entre «y tiempo después se fue a otro» y «tiempo después te cuento de haber ido a uno o varios lugares»?
De algo me habré perdido.