Personas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total)

980 comentarios

1. Excelentísima web, con toda honestidad me saco el sombrero. Recién la descubro, así que es claro que tendré meses y meses para bucear en todo este conocimiento.

   Me gustaría hacerte una pregunta, en torno al tópico de los genocidios del Antiguo Testamento. Más precisamente, el de Ay.

   Dios dice en Josué 8:1 y 8:2:

   «1. Yahvé dijo entonces a Josué: ‘¡No tengas miedo ni te asustes! Toma contigo a toda la gente de armas; levántate y ataca a Ay, pues entrego en tus manos al rey de Ay, a su pueblo, su ciudad y su territorio.

   2. Harás con Ay y con su rey lo que has hecho con Jericó y con su rey. Pero como botín sólo tomaréis el botín y el ganado. Pon una emboscada a espaldas de la ciudad.'»

   Como es sabido, lo que los «héroes» de Dios habían hecho en Jericó, fue exterminar a todo el mundo (salvo a la prostituta que les permitió entrar, y a su familia). Ergo, Dios al ordenarles repetir esa barbarie, les ordena explícitamente llevar a cabo un genocidio.

   Personalmente, encontrar algo así en un libro «sagrado» -destinado a influir en la moral de sus devotos- me parece inadmisible, y creo que sería suficiente para considerar que este libro hace apología del crimen, y por tanto que se le diera el mismo trato que a otros libros que hacen apología del crimen (no necesariamente la censura, por el conocido efecto Streisand, pero si una toma de recaudos).

   En fin, que no es esa la cuestión por la que escribo. Sucede que con un viejo conocido mio, cristiano, empezamos a charlar sobre la moralidad de su dios, y yo, sin rodeos le mencioné el genocidio de Ay (prefiero ese ejemplo porque tenemos la palabra de su Dios de manera explicita, y no pueden por tanto excusarse en «malinterpretaciones»). Sin embargo, tras muchos rodeos, finalmente me dio una respuesta de lo más curiosa: según me dijo, una cita del profeta Ezequiel «demuestra» que el genocidio de Ay -y los demás masacres de tales épocas- no fueron ordenados por Dios, sino que los textos en donde podemos leer eso, son una invención de quienes cometieron tales matanzas (o sus descendientes), para excusar sus actos en la supuesta voluntad divina. Esto fue lo que me citó:

   «Entonces yo derramé mi furor sobre ellos, por la sangre que habían vertido en su tierra y por las basuras con las que la habían contaminado. Los dispersé entre las naciones y fueron esparcidos por los países. Los juzgué según su conducta y sus obras. Y en las naciones donde llegaron, profanaron mi santo nombre, haciendo que se dijera a propósito de ellos: «Son el pueblo de Yahveh, y han tenido que salir de su tierra.» Pero yo he tenido consideración a mi santo nombre que la casa de Israel profanó entre las naciones adonde había ido. Por eso, di a la casa de Israel: Así dice el Señor Yahveh: No hago esto por consideración a vosotros, casa de Israel, sino por mi santo nombre, que vosotros habéis profanado entre las naciones adonde fuisteis. Yo santificaré mi gran nombre profanado entre las naciones, profanado allí por vosotros. Y las naciones sabrán que yo soy Yahveh – oráculo del Señor Yahveh – cuando yo, por medio de vosotros, manifieste mi santidad a la vista de ellos.» (Ez: 36, 22)

   Me dice mi conocido que eso de «los dispersé entre las naciones» se corresponde a los tiempos de Josué, y que por tanto abarcaría de manera explicita los genocidios en los que este participó.

   Sobra decir que la fuente de su argumento me resulta más que insuficiente, por ser tremendamente ambigua. No menciona explícitamente Jericó, ni Ay ni ninguna otra ciudad arrasada. Ni siquiera deja claro el texto que trate sobre matanzas (podrían ser otras formas de deshonrar su nombre). Y lo fundamental es, si su dios tenía tanto problema en que ensuciaran su «santo nombre» (y suponiendo, que en verdad la cita de Ezequiel se refiriera a las carnicerías de Ay y similares), es ilógico que ese mismo dios luego permita que el texto falsificado quede firmemente implantado en su libro sagrado por 2000 años y no «inspire divinamente» a nadie a corregirlo. Entonces aun en su propia lógica, no tiene sentido. Y más aun cuando esos genocidios, al verlos como algo aprobado por Dios, pueden inspirar a otros a cometer genocidios similares (las cruzadas, por ejemplo; es decir, ¿qué diferencia hay entre el exterminio en Jericó o la toma de Jerusalem? quizás que en Jericó no fueron tan sádicos, pero sólo eso). Entonces tenemos que es el argumento es inconsistente en su propia lógica (primero a Dios le importa que ensucien su nombre y luego ya no) y además gravemente inmoral (por permitir que quede asentada la «impresión» de que es correcto hacer genocidios en guerras santas). Y todo eso sin mencionar que no hay ninguna seguridad sobre qué habla realmente Ezequiel (o al menos lo citado no permite entreverlo).

   Por tanto, creo que si bien -desde mis conocimientos- no puedo garantizar que Ezequiel realmente no pudiera estarse refiriendo a los sucesos de Ay y similares, el punto es que aun si ese fuera el caso, no sería un argumento válido, debido a los puntos del a ambigüedad, la falta de lógica y la inmoralidad, que he mencionado (entre posiblemente muchos otros).

   Realmente me gustaría saber qué piensas de este intento de justificación. De sobra he visto que tienes conocimientos inmensamente superiores a los míos, tanto de religión, como de Lógica, por lo que es obvio que tu análisis del tema será mucho más completo y certero que el mío. Así pues, si tienes el tiempo y las ganas de abordar el asunto, te estaré más que agradecido. En cualquier caso, saludos y muchas gracias por leerme.

   Responder

   1. Lo primero que hay que saber en el caso del relato de Jericó (e igualmente en el resto de relatos) es que estos libros que hacen referencia a ese supuesto suceso (Josué y Ezequiel) fueron compuestos por judíos postexiliares (o sea, del siglo VI a.e.c.). En resumen, que no fueron testigos de los hechos que narran y que estos no ocurrieron jamás: no hubo ni un éxodo de egipto, ni una conquista a manos de hebreos de Jericó. Son todo composiciones tardías escritas por sacerdotes en el «cautiverio» imperio neobabilonio y realizadas con un fin propagandísico para dar un sentimiento nacionalista al público al que fueron dirigidas. Y puse entrecomillas a cautivieron pues los sacerdotes que se llevaron a Babilonia eran unos privilegiados que trabajaron de consejeros para gobernantes y con acceso a las bibliotecas. Sus textos propagandísticos en realidad surgieron porque eran unos fanáticos henoteistas: no aceptaban que hubiera más deidades por encima de la que entonces ellos adoraban: que ni si quiera era original.

      Eso, para empezar. Partiendo entonces de eso, es cuando empezaríamos punto por punto:

      1º.- Si según él «una cita del profeta Ezequiel “demuestra” que el genocidio de Ay -y los demás masacres de tales épocas- no fueron ordenados por Dios, sino que los textos en donde podemos leer eso, son una invención de quienes cometieron tales matanzas (o sus descendientes)» nos está afirmando entonces que su Biblia no es de fiar. Eso es lo que está admitiendo.

      2º.- ¿Bajo qué criterio es más creíble lo afirmado por Ezequiel que lo afirmado por los autores de Josué y Deuteronomio? Lo digo porque, tal y como ya expuse en este artículo dedicado al relato de Jericó:

      – Es Yahvé quien les ordena ir a Jericó para ir a la tierra que ese dios les prometió:

      Josué 1

      Aconteció después de la muerte de Moisés siervo de Jehová, que Jehová habló a Josué hijo de Nun, servidor de Moisés, diciendo: Mi siervo Moisés ha muerto; ahora, pues, levántate y pasa este Jordán, tú y todo este pueblo, a la tierra que yo les doy a los hijos de Israel. Yo os he entregado, como lo había dicho a Moisés, todo lugar que pisare la planta de vuestro pie.

      Y es el propio Yahvé quien les ordena matar para poder hacerse con ella de la gente que ya habitaba allí:

      Desde el desierto y el Líbano hasta el gran río Éufrates, toda la tierra de los heteos hasta el gran mar donde se pone el sol, será vuestro territorio. Nadie te podrá hacer frente en todos los días de tu vida; como estuve con Moisés, estaré contigo; no te dejaré, ni te desampararé. Esfuérzate y sé valiente; porque tú repartirás a este pueblo por heredad la tierra de la cual juré a sus padres que la daría a ellos.

      Es más. En ese relato quien les dicen que deben obedecer la ley para que «les salga bien» la conquista:

      Solamente esfuérzate y sé muy valiente, para cuidar de hacer conforme a toda la ley que mi siervo Moisés te mandó; no te apartes de ella ni a diestra ni a siniestra, para que seas prosperado en todas las cosas que emprendas. Nunca se apartará de tu boca este libro de la ley, sino que de día y de noche meditarás en él, para que guardes y hagas conforme a todo lo que en él está escrito; porque entonces harás prosperar tu camino, y todo te saldrá bien.

      Y como ya expliqué en el artículo, la ley misma que les dió Yahvé antes (estamos hablando de «la ley» o Torah, que ese dios da a Moisés: los famosos 10 mandamientos, que son solo los primeros – el texto no termina ahí: existen 603 más) es la que les ordena matar si no aceptan la sumisión:

      Deuteronomio 20:10-18

      Cuando te acerques a una ciudad para sitiarla, le propondrás la paz. Si ella te la acepta y te abre las puertas, toda la gente que en ella se encuentre salvará su vida. Te pagarán impuestos y te servirán. Si no acepta la paz que tú le propones y te declara la guerra, la sitiarás. Y cuando Yavé, tu Dios, la entregue en tus manos pasarás a cuchillo a todos los varones, pero las mujeres y niños, el ganado y las demás cosas que en ella encuentres, serán tu botín y comerás de los despojos de tus enemigos que Yavé te haya entregado. Así harás con todas las ciudades que estén muy distantes de ti, y que no sean de aquellas de las cuales has de tomar posesión. En cambio, no dejarás a nadie con vida en las ciudades que Yavé te da en herencia, sino que las destruirás conforme a la ley del anatema, ya sean he-teas (hititas), amorreos, cananeos, fereceos, jeveos y jebuseos. Así te lo tiene mandado Yavé, tu Dios, para que no te enseñen a imitar todas esas cosas malas que ellos hacían en honor de sus dioses, con lo cual tú pecarías contra Yavé, tu Dios

      Levítico 27:28-29

      Lo que uno consagre a Yavé por anatema, cualquier cosa que le pertenece, hombre, animal o campo de su herencia, no podrá venderse o rescatarse. Todo anatema es cosa muy sagrada para Yavé. Por esto ningún ser humano consagrado como anatema será rescatado: será muerto

      Cosa que sucede porque ya en Génesis ese dios le promete mucho antes a Abarham que esa tierra será suya.

      Repito y recuerdo lo primero que expliqué: estamos hablando de textos propagandísticos para reforzar un sentimiento nacionalista en un pueblo tribal etnocentrista puteado a lo largo de toda su historia y sobre todo en esa época, que es de donde viene el contexto de sus autores. El motivo de dichos textos veterotestamentarios es el de inventarse un pedigrí y justificación nacionalista para declarar la región de Canaán (que en esa época abarcaba todo lo que hoy se conoce como Israel y palestina) como suya. La realidad es que estamos hablando de un grupo étnico tribal que ya vivía ahí (en la res regiones del noreste) y que por su etnocentrismo y fanatismo (esto es algo que ha conservado a lo largo de su historia) se sintió legitimado como los auténticos herederos de todo el terrritorio y más sobre el resto de tribus. Tribus más abiertas socioculturalmente, como los fenicios y filisteos (que son a los que en la Biblia sus autores llamaron «canaaneos»). Los autores de la biblia y sus seguidores eran los paletos de las montañas: los que jamás soportaron la multiculturalidad; los que aprovecharon los momentos de paz entre los pueblos que sí conquistaron la zona (como los egipcios, los hititas, los hicos, los babilonios, etc.) para ir componiendo y vendiendo con ello una serie de «textos sagrados» que les legitimaran como poseedores del territorio. Se apropiaron del dios pastiche que ellos tenían, de tantos de la época y zona (repito: no eran monoteístas sino henoteistas), para alegar que les había «elegido», que les había «prometido» esa tierra y que esta era suya porque en un pasado inexistente contado por ellos mismos ya la habían conquistado. Y todo esto, para su «suerte» del contexto histórico del que hablamos: una época sin comunicación, supersitciosa y en la que se dotaba de poder a la escritura.

      3º.- En el relato que expone de Ezequiel (36:16-38) de lo que habla su autor, supuestamente Ezequiel, es de que en esa época (postexiliar) si están dispersos es porque (por lo mencionado en Levítico 18:24-28 y Números 35:33-34) que desobedecieron «la ley» (esos 613 mandamientos que cita tanto en Levítico como en Deuteronomio). El problema es que, tal y como expliqué en el artículo y se narra en él, no se produce tal desobediencia. Ezequiel lo único que hace, en su búsqueda para justificar que sigan sus órdenes alegando que por no haberlo hecho están como están según él (dispersos tras el cautiverio babilónico). Ezequiel (junto con el resto de sacerdotes) seguramente vería en esa época cómo «su pueblo» estaba volviéndose más tolerante con las deidades ajenas y como no podía soportarlo se inventó el que estaban en esa situación por «profanar su santo nombre». A lo largo de ese texto este se sirve de tal excusa y por eso «profetiza» (promete, más bien) que si cumplen con las leyes les devolverá la «tierra:

      Exequiel 36:22-24

      Por tanto, di a la casa de Israel que así ha dicho el Señor Jehovah: ‘Yo no lo hago por vosotros, oh casa de Israel, sino por causa de mi santo nombre, al cual habéis profanado en las naciones adonde habéis llegado.
      Yo mostraré la santidad de mi gran nombre que fue profanado en las naciones, en medio de las cuales vosotros lo profanasteis. Y sabrán las naciones que soy Jehovah, cuando yo muestre mi santidad en vosotros a vista de ellos’, dice el Señor Jehovah.
      «Yo, pues, os tomaré de las naciones y os reuniré de todos los países, y os traeré a vuestra propia tierra.

      En resumen: no Ezequiel no se refiere a lo sucedido durante el Éxodo y Jericó pues según los propios textos es el propio Yahvé quien ordena matar sino que está hablando de que, después de eso, supuestamente se dedicaron a la idolatría de otras deidades y a saltarse «la ley» que supuestamente les había entregado (según, repito, el cuerpo sacerdotal) su dios (que también es el cuerpo sacerdotal). De hecho en las notas bíblicas se puede encontrar esto como referencia:

      36 . 19 Les esparcí por las naciones: Por sus pecados la gente fue expulsada de la tierra, y en el exilio continuaron cometiendo los mismos pecados (v. 20).

      Por eso a lo largo de dicho capítulo se recalca tanto que el problema es que han mancillado su nombre y por eso ya desde el inicio este sacerdote xenófobo nacionalista e intolerante recalca en su «profecía» (ya desde Ezequiel 36:1-15) que aunque la tierra la tengan otros, a los que acusa de reirse de su deidad por su impotencia, está será finalmente suya porque, tal y como recalca siempre el cuerpo sacerdotal israelita (entre los que se encontraba Ezequiel), esta le fue dada por su deidad tiempo atrás según también ellos mismos (cuando compusieron los libros deuteronómicos apenas un siglo antes en tiempos de Josías).

      Ningún biblista atribuye que con » por la sangre que habían vertido en su tierra» se estuviera refiriendo a lo sucedido durante la supuesta conquista de Ay y Jericó pues no existe referencia alguna a ello. Por eso los biblistas lo máximo que dicen al respecto de dichos versos es que (según el autor de Ezequiel 36:18) dios les había castigado en general por cometer homicidios e idolatría:

      En realidad, Yahvé expresaba rechazo hacia Israel por sus pecados tradicionales de idolatría y homicidios (v.18), y lo consideraba impuro como una mujer menstruada (v.17). La Ley declaraba impuro a todo lo que tocare a una mujer en este estado 3. Es una metáfora muy expresiva para reflejar la situación abominable en que se hallaba Israel respecto de su Dios. Nada en él había que atrajera sus miradas por sus múltiples pecados, y por eso le castigó duramente con el exilio.

      Fuente: Profesores de Salamanca

      El éxodo, por cierto, sucedió según la propia cronología Bíblica en el 1489 a.e.c. y la conquista de Jericó, según los propios cronistas bíblicos, en el 1400. A lo que nos estamos refiriendo, el exilio, según también la propia cronología bíblica sucedió en el 533 (puede ver dicha cronología y sus anacronismos en este otro artículo). Por si no queda claro y su amigo viene con la excusa de que Ezequiel se está refiriendo a que los «homocidios» e idolatría fueron durante la conquista. No, fue lo que según este sacerdote sucedió supuestamente durante los siguientes siglos cercanos al exilio que provocaron este.

      Responder

      1. Ante todo siento responder tan tarde, en especial por haberme brindado una respuesta tan exhaustiva y completa, pero por una serie de problemas lo fui posponiendo.

         «Son todo composiciones tardías escritas por sacerdotes en el “cautiverio” imperio neobabilonio y realizadas con un fin propagandísico para dar un sentimiento nacionalista al público al que fueron dirigidas.»

         Si, de hecho eso mismo se decía en un pie de página de una Biblia que tuve, con evidente apresuramiento por suavizar cualquier sentimiento de horror que el lector pudiera estar sintiendo contra el bueno de Dios.

         «nos está afirmando entonces que su Biblia no es de fiar.»

         Si, tal cual, fue algo que puntualicé varias veces en nuestro debate.

         «Bajo qué criterio es más creíble lo afirmado por Ezequiel que lo afirmado por los autores de Josué y Deuteronomio»

         Exactamente, y lo mencioné también. Es la consecuencia natural de invalidar alguna porción del texto a gusto, para excusarse de algo inconveniente.

         «Se apropiaron del dios pastiche que ellos tenían»

         Vaya, lo del sincretismo no lo sabía. Lo estaré investigando, empezando por el link que me proporcionó.

         «que les había “prometido” esa tierra y que esta era suya porque en un pasado inexistente contado por ellos mismos ya la habían conquistado.»

         Pues para haber sido una gesta nacionalista inventada por los paletos de las montañas, hay que admitir que terminó teniendo un efecto insospechadamente grave en los siglos que siguieron (junto a todo el resto de lo que constituyó la religión judeo-cristiana, claro está): 1000 años de oscurantismo, poniendo fin al progreso puesto en marcha por la civilización helénica. Es abrumador pensar el poder que las ideas falsas pueden tener…

         Además, tal como pude ver en otro artículo del blog, el propio San Agustín justificó las guerras santas reales de la Iglesia, en las masacres cometidas en nombre de dios en el Antiguo Testamento (y de hecho, que algo así pudiera pasar era uno de mis puntos en aquel debate, de hecho).

         «En resumen: no Ezequiel no se refiere a lo sucedido durante el Éxodo y Jericó pues según los propios textos es el propio Yahvé quien ordena matar sino que está hablando de que, después de eso, supuestamente se dedicaron a la idolatría de otras deidades y a saltarse “la ley” que supuestamente les había entregado (según, repito, el cuerpo sacerdotal) su dios»

         Entiendo. Me imagino que todo eso estará relatado a lo largo del relato bíblico, pero no me he leído esas partes. De casualidad, ¿conoce algún libro, o sitio online, que presente una suerte de crónica de todo lo relatado en la Biblia?, sin omitir nada importante, pero dejando fuera todo ese lastre infernal de divagaciones sin relevancia, que hacen tan cuesta arriba la lectura.

         «Ningún biblista atribuye que con ” por la sangre que habían vertido en su tierra” se estuviera refiriendo a lo sucedido durante la supuesta conquista de Ay y Jericó pues no existe referencia alguna a ello.»

         Vale, pues despejada la duda entonces, al menos a grandes rasgos. La explicación resulta coherente.

         «Por si no queda claro y su amigo viene con la excusa de que Ezequiel se está refiriendo a que los “homocidios” e idolatría fueron durante la conquista…»

         Me temo que el debate ya había terminado para cuando leí su respuesta, y de hecho ya no enfrenté nuevos argumentos. Fue un espectáculo perturbador para mi, por ver a una persona que respeto (un hombre de ciencias, con el que debatí muchas veces a lo largo de estos años) cayendo en un estado de irracionalidad tal, que en verdad quedé preocupado por su estado psicológico.

         De cualquier manera, el debate es lo de menos, lo importante para mi era disipar la duda de cuan cierto pudiera ser lo que esa persona me decía.

         De nuevo, muchas gracias.

         Responder

         1. A su pregunta «¿conoce algún libro, o sitio online, que presente una suerte de crónica de todo lo relatado en la Biblia?, sin omitir nada importante, pero dejando fuera todo ese lastre infernal de divagaciones sin relevancia, que hacen tan cuesta arriba la lectura.»

            No he entendido muy bien qué buscaba concretamente pues puede referirse a varias cosas. Por ejemplo:

            – El ya difunto presitende de EE.UU Thomas Jefferson escribió una Biblia (NT) sin lo sobrenatural. Hasta él, un teista, veía irracional dichas partes así que las eliminó y juntó todos los evangelios en uno para intentar darle más coherencia al texto.
            – Isaac Asimov escribió dos obras, una sobre el AT y otra sobre el NT explicando cada punto de ella: las tituló como «Guías de la Biblia» (las tiene en esta misma web).
            – Pese a lo que muchos cristianos creen (y se nota en los que argumentan que «la Biblia no hay que leerla literalmente» hasta hace menos de un siglo (e incluso ahora) todo occidente y todo cristiano tomaba los relatos bíblicos como literales. Por eso desde el principio los cristianos escribieron cronologías bíblicas desde básicamente aparición (desde Sexto Julio Africano, pasando por Hipólito de Roma y por Dionisio el Exiguo hasta bien entrado el siglo XX (cuando la Ciencia le dio la patada final a dicha cosmovisión) con J. Elwin Woodward. Basándome en una de dichas cronologías más conocidas, la de Ussher-Lightfoot, escribí un artículo recopilando todos los eventos bíblicos y sus anacronismos.

2. Muy bien este concienzudo estudio sobre los asesinatos de dios perpetrados y narrados con todo y versículos en la biblia. Tengo 68 años y el ser ateo representa para mi una completa liberación. Muchas gracias por ese esfuerzo de ustedes en educar a las personas.

   Responder

3. La intuición que yo tengo de ti, y de todos tus seguidores es que están mas ciegos que un tuerto. Lo que pasa es que ustedes no has sido bendecido con el «DON DE TEMOR A DIOS» y es por eso que están convencidos que Dios es el asesino mas grande de la historia de la humanidad; porque se han dedicado a leer la Biblia y a sacar referencias bíblicas sin antes haberle pedido a Dios que los, llene de sabiduría para poder entender la palabra de Dios y además me atrevo a pensar que todos ustedes son comunistas, que «no tiene ni siquiera una pizca de sal en la mollera» y prueba de ello es que «la razón de la sinrazón» que ustedes le hacen a la Biblia. Me disculpan pero ustedes están completamente ciegos, tanto así que están convencidos que Dios tiene o esta en la obligación de perdonarle a todos los que violan las leyes como es el caso de los habitantes de Sodoma y Gomorra, que se volvieron homosexuales, hasta el punto de irrespetar a un ángel enviado por Dios o como le sucedió a toda la gente que murió en el Diluvio Universal, por no seguir los preceptos de Dios. Recuerda que Dios castiga a todos los ateos como ustedes por hacer cuestionamientos tan irracionales del Dios Hijo, de Dios Padre y del Espíritu Santo que son tres personas distintas y un solo Dios verdadero. Si creen que esto es falso investiguen que le paso al creador del Titanic y lo que le ha pasado a muchos otros personajes por denigrar de Dios nuestro Señor.

   Responder

   1. Pues a mi no me hace falta la intuición con usted para ver que es un simple fanático religioso y producto de una doctrina enfermiza que solo sabe argumentar mediante falacias y razonamientos absurdos. Por eso nos llega con esto de primeras: «de ti, y de todos tus seguidores es que están mas ciegos que un tuerto«

      «Lo que pasa es que ustedes no has sido bendecido con el “DON DE TEMOR A DIOS” y es por eso que están convencidos que Dios es el asesino mas grande de la historia de la humanidad«

      Vamos a ver si se aclara y deja de autocontradecirse:

      1º.- ¿Tenerle «temor» a alguien es un don?
      2º.- ¿Y por qué debería temerle a ese «alguien» si según usted que sea el mayor asesino de la historia de la humanidad» no es cierto (pese a que tiene usted enfrente de sus ojos un listado con las muertes contabilizadas – tiene gracia que nos llame «ciegos» alguien que viene a cuestionar algo que tiene frente a él)

      Pero ¡ojo! no se equivoque y lea mejor: es el mayor asesino de la humanidad, en los relatos bíblicos. Se lo traduzco porque creo que será demasiado complicado para usted entenderlo si no lo hago: es un personaje ficticio que mata en la obra de ficción. Eso es lo que se expone en este artículo.

      «porque se han dedicado a leer la Biblia y a sacar referencias bíblicas sin antes haberle pedido a Dios que los, llene de sabiduría para poder entender la palabra de Dios«

      Claro: porque lo mejor para realizar un análisis crítico y objetivo de algo, sea lo que sea, es estar sesgado previamente. 😉

      «y además me atrevo a pensar que todos ustedes son comunistas«

      Porque para no creer que existen personajes ficticios hace falta ser comunista. ¿cierto? ¿En serio es usted así de necio o su cerrazón es parte de su fanatismo religioso? ¿Sabe que también hay comunistas cristianos? ¿O que también hay capitalistas y liberales ateos? ¿En serio no entiende la diferencia entre creer o no en mitos y ser o no de una ideología política? ¿Ese es el nivel?

      «que “no tiene ni siquiera una pizca de sal en la mollera” y prueba de ello es que “la razón de la sinrazón” que ustedes le hacen a la Biblia.«

      Dicho por alguien que, como no puede razonar y refutar lo que se expone aquí, solo tiene como «argumento» el insulto. Si me insultara pero al menos aportara algo que le respaldara aún podríamos debatir sobre ello. Pero no es el caso ¿cierto? Porque no tiene nada más.

      «Me disculpan pero ustedes están completamente ciegos«

      Me disculpa (o no, me da igual y no soy tan hipócrita) pero padece usted Dunning-Kruger.

      «Me disculpan pero ustedes están completamente ciegos, tanto así que están convencidos que Dios tiene o esta en la obligación de perdonarle a todos los que violan las leyes como es el caso de los habitantes de Sodoma y Gomorra, que se volvieron homosexuales, hasta el punto de irrespetar a un ángel enviado por Dios«

      De autores homófobos, cuya ética consiste en que es mejor que personas violen a unas mujeres que que a unos hombres, es un relato donde incoherentemente todo el pueblo de repente quería violar a dos forasteros y más incoherentemente un dios aniquila a todo ese pueblo y el vecino, solo podía salir un creyente con la misma ética.

      «o como le sucedió a toda la gente que murió en el Diluvio Universal, por no seguir los preceptos de Dios«

      ¿Entonces en qué quedamos? ¿es o no un genocida?

      «Recuerda que Dios castiga a todos los ateos como ustedes por hacer cuestionamientos tan irracionales del Dios Hijo, de Dios Padre y del Espíritu Santo que son tres personas distintas y un solo Dios verdadero.»

      Vamos, que su único argumento es una falacia ad baculum. Y los de los «cuestionamientos irracionales» somos nosotros… Lo que hay que leer.

      «Si creen que esto es falso investiguen que le paso al creador del Titanic y lo que le ha pasado a muchos otros personajes por denigrar de Dios nuestro Señor.«

      Y la evidencia de que el Titanic lo hundió su Dios es… ¿? Porque que yo sepa, llámeme loco, al Titanic lo hundió el roce con un iceberg. Y los icebergs, a diferencia de su dios, sí existen.

      Por otro lado, de nuevo tiene gracia que venga usted aquí enrabietado cual crío para negar que ese personaje es un genocida y luego nos venga con que el Titanic lo hundió su dios porque su creador era ateo según usted. Vamos, que según usted su dios mató a miles de creyentes en ese barco porque quien lo creó era ateo. ¡Bravo! Por si con mi artículo no fuera suficiente acaba de convertir a ese personaje en «alguien» aún más despreciable si cabe. ¡Bonita ética la que manejan ustedes!

      Responder

   2. Lo que pasa es que ustedes no has sido bendecido con el “DON DE TEMOR A DIOS”

      Ni tampoco bendecido con el «DON DEL TEMOR A LOS DUENDES»

      Responder

   3. Es decir, que Dios es todo amor y compasión pero no duda en matar a multitud de homosexuales (falso, cuando la razón real fue no darles hospitalidad) o inundar el planeta entero en vez de emplear su omnipotencia para arreglar algo que en último término es culpa suya. Qué gracioso además lo de «comunista», solamente falta decir que votamos a Joe Biden.

      Recuerda también que le rezaré por ti a la diosa Eilistraee, la Doncella Oscura y Dama de Cabellos de Plata. Espero que algún día puedas verla danzando vestida de cielo en lo más profundo del bosque a la luz de Selûne llena.

      Responder

4. Falacia del galope de gish, solo diré eso

   Responder

   1. Argumento desde la falacia (ad logicam), solo diré eso.

      Responder

5. Una pregunta: respecto al llamado Luzbel ó demonio o como se llame el ser de los avernos,¿se tiene en la biblia contabilizados cuantos seres humanos asesinó?

   Responder

   1. El diablo, como personaje individual, no existe en el Tanaj. Es producto de una mala traducción cristiana. Las referencias a él siempre son como enviado de dios o como personaje que le hace de contraparte en los diálogos. Partiendo de ahí, contabilizadas a manos de enviados de dios, nombrados como «enemigo» en según qué relatos, solo hay 10 muertes.

      Responder

6. muy buenos los datos, y se nota el estudio de ese libro aquí, tengo 16 y soy agnóstico pero cada día investigo al respecto de esta falsa religión manipuladora para tener argumentos sostenibles cuando haga un debate, ¿hay alguna red social para seguirlos? gracias…

   Responder

   1. @ateoyagnostico en Twitter

      También por Facebook o en la nueva comunidad, si quiere publicar con sus aportaciones.

      Responder

7. Excelente artículo.Muy buen aporte para aquellas personas que nos gusta este tipo de información.Gracias.

   Responder

8. Y aún hay gente que sigue pensando que dios es amor, pero no el dios literario de la Biblia es un enfermó psicópata. Decir que el dios de la Biblia es amor es como decir que Hitler es amor.

   Responder

9. http://www.miracolieucaristici.org/es/Liste/list.html
   Es una web preciosa. Te invito a leerla. No tiene mucho que ver con lo que has escrito, pero creo que no te vendría mal leer algunas evidencias de Dios, nuestro padre, que te quiere inmensamente. Por lo menos échale un ojo al milagro de Buenos Aires.
   Rezo por ti.

   Responder

   1. Aparte de prejuzgar a los demás pensando que no nos hemos informado bien solo porque no creemos lo que ustedes han asumido ciegamente e ignorar, además, lo que les explicamos que refuta sus creencias, podrían al menos renovar sus argumentos.

      25. ARGUMENTO DE LA AUTORIDAD DE INTERNET
      (1) Hay un sitio web que prueba con éxito la existencia de Dios
      (2) Ésta es la URL
      (3) Por lo tanto, Dios existe

      Me recalca que me informe, como si usted lo estuviera por consultar una web apologética cristiana (nada sesgada, se ve) donde le hablan de «milagros». Y además recalca los «milagros» eucarísticos argentinos como si fueran algo a resaltar, cuando resulta que ni uno solo de ellos ha sido expuesto en artículo científico alguno. Por si no le han explicado cómo funciona la ciencia, ya que pretenden usarla como comodín a sus supersticiones, esta no funciona usando falacias de autoridad sino aportando papers a Journals científicas. Y digo falacias de autoridad porque en sus queridos milagros argentinos usaron a un tipo, Ricardo Castañón, como el «científico» que avala tal despropósito.

      Le voy a listar, de momento, las cosas en las que usted no ha reparado, tal vez por ignorancia tal vez por fanatismo:

      1º.- Nos tenemos que fiar en la palabra de quienes dijeron que se había producido esa transubstanciación.
      2º.- «Casualmente», en su querido caso, la hostia se perdió de vista y pasó por varias manos. De hecho hasta llegar a su análisis genético en laboratorio (que solo era para saber si la sangre era humana o no) siguió pasando por más manos durante años.
      3º.- La hostia cayó al suelo y luego (tras lo 2º) encontraron las manchas de sangre. Vamos, que hubo contaminación en las muestras y este es el origen de las manchas. Por mucho que luego busquen excusarse en que pusieron la hostia a disolverse en agua.

      Y todo esto antes de llegar a ser analizada por laboratorio alguno.

      En vez de «rezar» por mi más vale que pensara por usted.

      Responder

   2. «pero creo que no te vendría mal leer algunas evidencias de Dios, nuestro padre, que te quiere inmensamente»

      ¿La evidencia es una lista de fechas y lugares?

      «Por lo menos échale un ojo al milagro de Buenos Aires»

      ¿Este «milagro»? ¿Algo con color rojizo que cualquier pudo poner?
      https://es.aleteia.org/2015/05/07/a-23-anos-de-un-milagro-eucaristico-en-pleno-buenos-aires/

      Responder

10. ¿ De donde sacan que habían 20 millones de personas en el diluvio ?

    Responder

    1. La fuente está incluida en el propio artículo. Aprenda a leer.

       Responder

       1. osea ¿ que la estimación de la población de los días de Noe vienen de un blog ramdon ?

          Responder

          1. O sea, que no sabe leer.

       2. En la fuente solo se limita a decir que hubo 20 millones de muertes en el diluvio pero mi pregunta es ¿ de donde saca esas cifras ? suponiendo que lo saca de libros apócrifos pues eso no cuenta .

          Responder

          1. Le dije que leyera mejor, pero por lo visto voy a tener que ayudarle como ya hice con otro hace años en los comentarios, hasta en dos ocasiones: aquí una y aquí otra. Y eso que en la fuente pone bien clarito «Drunk With Blood Audiobook: Introduction» nada más empezar.

          2. Le voy a rezar a la diosa Eilistraee, la Doncella Oscura, por Vd. Espero que algún día pueda verla danzando vestida de cielo en lo más profundo del bosque a la luz de la Luna llena.

11. Se nota que, como dice su artículo al inicio, no se encargaron de hacer su tarea completa ni mucho menos de leer textos antes y después del mismo texto citado muy mal, aún así hay muchas muchas cosas qué hay que darles contexto ya que la Biblia no es un texto literal es un escrito complejo y no solo es uno solo son varios mismos que involucran parábolas, metáforas, símil, poesía, historia, profecía entre muchos otras figuras literarias, pero sinceramente no puedes esperar objetividad de ateos que hablan con las emociones son lo mismo que un religioso que no lee ni estudia su Biblia. Una sincera disculpa por la agresividad pasiva pero ya hay muchos comentarios en contra de él Dios vivo y Justo pero a su vez misericordioso. Cuídense mucho todos y que tengan vidas buenas según su concepto de bondad.

    Responder

    1. Lo que se nota y sobradamente es que como no puede refutar lo que se expone en este artículo, en vez de concretar qué es incorrecto de él solo le queda como opción soltar vaguedades y generalizaciones mientras proyecta. Las disculpas hipócritas y cínicas, junto con su despedida, se las puede meter donde mejor le quepan. Que aquí no cuelan.

       Responder

12. ateoyagnostico: saludos cálidos.
    Hasta hoy día por la mañana pude soportar tantas respuestas irracionales, decidiendo una reorientación, recalando aquí, contigo. Pienso como tú: la biblia es una composición novelesca prolija en ficción y con mucha acción, en la que el nuevo antagoniza al antiguo, y, en su conjunto desnaturaliza la supuesta naturaleza divina, negándole al «creador» el don de la visión del porvenir; de allí que, al comprobar su fracaso, impuso la furiosa consuetudinaria conducta de un genocida serial implacable, sin perdonar ni a los niños ni a sus predilectos israelitas. Bueno, no voy a continuar con algo que tú dominas, y desde hoy soy tu ferviente seguidor. Gracias.

    Saludos.
    Voy a comenzar con el video: es solo eso, un film que expone algo muy difícil de creer, cual es, que un niño pequeño entregó su vida, salvando a los pasajeros de un tren, todos pecadores. Y el padre, quien primero llora y lamenta su gran pérdida, luego, al cerciorarse de que su sacrificio ha permitido la vida de tanta gente, «se alegra», dichoso por esa acción.
    ¿Qué padre humano va a sentir dicha por la muerte de su único hijo? No creo que haya uno solo. Además, este niño no podía resucitar como el hijo de Dios. Me parece un ejemplo demasiado burdo.
    En cuanto a Jesús «enviado por Dios» para morir por los pecados de todos los hombres, acercándonos a Él con la vida eterna, es, estimo que no solo para mí, es algo fantasioso, por cuanto el responsable de los pecados y maldades del hombre son exclusivamente responsabilidad de Dios, quien lo creó «con libre albedrío, con libertad de elegir entre el bien y el mal». y entonces, ¿por qué y para qué lo creó»? Y encima ustedes dicen que para que exista el bien tiene que existir el mal, para que Él demuestre su gran gloria y derrochar misericordia, «siendo un Dios amoroso». ¿Habrase visto?, ¿misericordioso,, cómo así? Lo que se lee en el antiguo testamento es un relato abrumador sobre su «justicia» implacable, asesinando a diestra y siniestra, desde Génesis hasta Deuteronomio… no sé si después hay más, sin perdonar a niños, mujeres y hasta a sus amados israelitas. No entiendo cómo es posible que ustedes razones de otra forma, lo opuesto.
    Cristo, fue diferente, según la biblia: amoroso, piadoso, misericordioso, sabio, perdonador, conocedor del futuro, todo lo opuesto a «su padre», y que «murió» en la cruz y después «resucitó»… ¿Cómo pudo morir un Dios?
    Y ustedes, por si todo lo anterior fuera poco, asustan con el infierno.
    Todos sus argumentos son una falacia. Pensándolo bien, lo del videíto demuestra que ustedes, o no tienen hijos, o no los cuidan apropiadamente. ¡Y EL PAPÁ SONRÍE Y CELEBRA! ¡SE PASARON!
    Confieso que tenía esperanzas, pero ustedes me han convencido respecto a su inclinación por un documento tan errático, temiendo y al mismo tiempo adorando a un Dios tan «misericordioso, amoroso, omnipotente y omnisciente», y, encima exigen que se le adore, que se les ame sobre todo, más que a mi madre y a mis hijos. Pucha.
    Es posible que la biblia contenga partes que son verdad, pero ustedes, con sus invenciones, malogran todo. Porque por allí tiene que estar la creación del mundo con nuestra existencia; por allí que Dios no sea el único y más bien podría haber sido alguien, tal vez el monarca o como se le pueda llamar, de una civilización súper avanzada. Voy a seguir indagando.
    Hasta luego.
    Saludos afectuosos.
    Estoy leyendo lo suyo y califico como positiva a esta lección; pero hay algo que no comprendo, pues afirma que Dios misericordioso no tolera el pecado y castiga con la muerte espiritual, siendo el infierno su destino. ¿Cómo es posible que Dios me ofrezca elegir entre la vida espiritual eterna, solamente si acudo a Él arrepentido y vivo de acuerdo a su justicia, y el castigo a la vida, también eterna, en el infierno, si Él, como creador, ejerció su justicia tan estremecedora, habiendo sido precisamente Él quien fracasó con su creación humana, cuando descubrió que eran pecadores, corruptos e idólatras?… Entonces, ¿por qué y para qué los creó?
    He leído desde Génesis hasta Deuteronomio, y las acciones divinas son devastadoras, desde Adán y Eva, en tiempos de Noé con el diluvio, los filisteos, cananeos, egipcios, con Moisés y Aarón conformado ejércitos para el exterminio de todos los enemigos, incluyendo a los mismos israelitas, sus predilectos, si le eran infieles; sin perdonar ni a niños ni mujeres; Sodoma y Gomorra, y más aún. Considero que es un tema escabroso muy difícil de analizar e interpretar, siendo tan expresiva la biblia. Para muchos, Dios ofrendó a los humanos la libertad para elegir entre el bien y el mal, lo cual no está escrito en el documento; para otros, así como en la naturaleza cada cosa tiene lo opuesto, como la obscuridad a la luz, entonces, para que exista el bien, debe existir el mal, para que Dios demuestre a todos su gran gloria; pero, tampoco está en la biblia.
    ¿Iglesia?… siendo ex salesiano, abandoné el catolicismo tan luego constaté en el nuevo testamento, en una serie de pasajes, la existencia de los hermanos de Jesús. María tuvo, al parecer 7 hijos, 5 varones y 2 mujeres; y después de revisar la historia real de la iglesia, tan nefasta.
    ¿Otra iglesia?, ¿diezmo?, ¿bautizo?… sencillamente no entiendo. Bueno, es cuanto puedo expresar, esperanzado a que ustedes me brinden la luz que tanto necesito.
    Muchas gracias.

    Saludos afectuosos.
    Estoy leyendo lo suyo y califico como positiva a esta lección; pero hay algo que no comprendo, pues afirma que Dios misericordioso no tolera el pecado y castiga con la muerte espiritual, siendo el infierno su destino. ¿Cómo es posible que Dios me ofrezca elegir entre la vida espiritual eterna, solamente si acudo a Él arrepentido y vivo de acuerdo a su justicia, y el castigo a la vida, también eterna, en el infierno, si Él, como creador, ejerció su justicia tan estremecedora, habiendo sido precisamente Él quien fracasó con su creación humana, cuando descubrió que eran pecadores, corruptos e idólatras?… Entonces, ¿por qué y para qué los creó?
    He leído desde Génesis hasta Deuteronomio, y las acciones divinas son devastadoras, desde Adán y Eva, en tiempos de Noé con el diluvio, los filisteos, cananeos, egipcios, con Moisés y Aarón conformado ejércitos para el exterminio de todos los enemigos, incluyendo a los mismos israelitas, sus predilectos, si le eran infieles; sin perdonar ni a niños ni mujeres; Sodoma y Gomorra, y más aún. Considero que es un tema escabroso muy difícil de analizar e interpretar, siendo tan expresiva la biblia. Para muchos, Dios ofrendó a los humanos la libertad para elegir entre el bien y el mal, lo cual no está escrito en el documento; para otros, así como en la naturaleza cada cosa tiene lo opuesto, como la obscuridad a la luz, entonces, para que exista el bien, debe existir el mal, para que Dios demuestre a todos su gran gloria; pero, tampoco está en la biblia.
    ¿Iglesia?… siendo ex salesiano, abandoné el catolicismo tan luego constaté en el nuevo testamento, en una serie de pasajes, la existencia de los hermanos de Jesús. María tuvo, al parecer 7 hijos, 5 varones y 2 mujeres; y después de revisar la historia real de la iglesia, tan nefasta.
    ¿Otra iglesia?, ¿diezmo?, ¿bautizo?… sencillamente no entiendo. Bueno, es cuanto puedo expresar, esperanzado a que ustedes me brinden la luz que tanto necesito.
    Muchas gracias.

    Saludos Álvaro, gracias por responderme.

    Disculpa, pero, al igual que tú puedes ayudarme a encaminar mi vida a través de ese sendero que he extraviado, puedo pedirte que me aclares sobre tu mensaje, pues claramente inicia con que nadie nos puede salvar y me pides que te responda si estoy de acuerdo, ¿cómo podría hacerlo si tú mismo me estás señalando que “nada nos puede salvar”? Ya he sido bautizado cuando era niño. Sí ayudo al prójimo casi todos los días, a través de mi profesión – soy Médico Cirujano, con dos postgrados, en Pediatría y en Neonatología – y ejerzo la praxis además de la docencia, aunque ciertamente no ofrendo bienes materiales.

    Y finalizas diciendo que solamente Jesús es el camino a Dios. Bueno, denoto una contradicción; sin embargo, si esperas una respuesta positiva, tienes que sacarme del enredo en el que me encuentro en lo referente a las naturalezas, tanto de Jehová como de Jesús.

    Acabo de leer lo que está escrito debajo de este diálogo, en donde sí se entiende, lo que quiere decir que tu contradicción fue solo un pequeño erros, posiblemente debido a tu ajetreado trabajo: Entonces, mi respuesta es no.

    He retomado la lectura de la biblia, Jueces, y mañana voy a leer Rut y Noemí. Desde el martes voy a intercalar entre el antiguo y el nuevo testamento.

    Hasta Jueces, he visto solo tinieblas que, no sé por qué no me ayudan a interpretar lo que para mí resulta muy evidente como son tan diferentes las naturalezas de Padre e Hijo.

    Muchas gracias.

    Saludos.
    “Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros.”
    ¿Desde cuándo? La biblia no habla nada sobre ese amor, pero sí y mucho sobre su «justicia divina», castigando a los impíos. Sobre Cristo, ya expresé mi opinión y considero que existe un desencuentro entre los dos testamentos, son la antípoda del otro.

    Responder