InicioAnálisis BíblicoResúmenes BíblicosLa Biblia y su incitación al racismo, la xenofobia, la homofobia y el antisemitismo.

Comentarios

La Biblia y su incitación al racismo, la xenofobia, la homofobia y el antisemitismo. — 170 comentarios

Comments Page 5 of 6
1 2 3 4 5 6
  1. He llegado tarde pero esta entretenido, es interesante ver como la gente religiosa es incapaz de dar respuestas diferentes a las que les decian sus padres cuando eran pequeños:

    Porque sí!

    Yo noto a dios.

    Lo pone en la Biblia

     

    • He no t metas con los cristianos dios existe pero no le podemos ver porque un un concepto adimensional creado por la deformación de el espacio tiempo y las quintas y sextas dimensiones en la continuidad de el retraso de la gente cristiana / de cualquier otra relijión.

  2. Bueno, bueno, bueno, otro ateillo más luchando contra el mundo, mis condolencias idealista, nada se lo logra contra las masas, te recomiendo que mantengas tus creencias o la falta de ellas, que al fin y al cabo puede ser una creencia en si misma, ya que nadie tiene la razón absoluta, bueno te recomiendo que te las guardes, no luches, no vale la pena, la realidad es que esta sociedad esta compuesta principalmente de gente ignorante, por suerte, ya que los listos solo lo son, por los tontos, entre más tontos mejor para los listos, consigue dinero, mucho dinero, viaja, vive la vida, que al fin ya sabes que no existe el paraíso metafísico, disfruta mientras dure y solo por si acaso de vez en cuando ARREPIÉNTETE, no vaya a ser que estemos equivocados y terminemos quemándonos el culo en el infierno, entiendo que uno se puede arrepentir justo en el momento de la muerte, esto solo por si acaso, y no tienes nada mejor que hacer en ese impostergable día, jajaja, bueno vive la vida que solo una tenemos.
    Por lo que vale me divertí mucho leyendo tu esfuerzo de encender luz en la noche oscura, creo que te hace falta ser más claro y usar palabras mucho menos elaboradas, toma en cuenta el público.

    • Bueno, bueno, bueno… otro creyente que pretende decirle al resto lo que puede o no puede hacer; cómo debe vivir (sin tener ni idea de cómo es la vida de a quien critica) y que, cuando llega el momento de exponer razones, el único recurso que le queda es la falacia y, con ella, el uso de la Apuesta de Pascal.

  3. Ahora bien,la fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve. Hebreos 11:1.

    Porque me has visto has creido? Dichosos los que no vieron, y sin embargo creyeron.
    Juan 20:29

    He aquí, yo estoy a la puerta llamo ; si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él, y cenaré con él y él conmigo.
    Apocalipsis 3:20.

    Considéralo nada pierdes!

    • Esto de que vengan cristianos, como usted, citando pasajes es de chiste.

      1.- Porque presuponen que no les hemos leído o no los conocemos.

      2.- Porque creen que con citar un versículo sin razonarlo pueden convencer a alguien.

      3.- Porque piensan que su razonamiento circular es coherente: «la Biblia dice esto… ergo es cierto porque lo dice la Biblia.»

      4.- Porque creen que las afirmaciones falaces e indemostrables merecen credibilidad alguna.

      • El error de ustedes al decir que no convencemos a nadie porque miles y miles de personas cada día se vuelven a Dios no por una sutil predica o algo así sino que se ENCUENTRAN con alguien que transforma sus vida delincuentes familia destruidas adictos que tiene una nueva vida su gozo y paz que estoy totalmente seguro que no tienen y esto NO LAS DOCTRINAS son nuestra cartas de presentación y no que experimentan esto jamás se arrepienten.
        La diferencia entre tu y yo es que yo estve en tu lugar y se lo que piensas pero tu no entiendes el conocer a Dios así que no tienes un panorama completo de las cosas yo si pero le pido al Dios que tanto odias como a nosotros los creyentes, que se revele a tu vida y allí si poder elegir de verdad

        • 1º.- Por eso el número de creyentes disminuye cada año al mismo tiempo que crece el de ateos y agnósticos. Eche un vistazo al porcentaje de cristianos desde hace un siglo hasta ahora y luego nos cuenta.

          2º.- Me viene con que los creyentes que hay no se hacen «por una sutil predica» y acto seguido me viene con que «se ENCUENTRAN con alguien que transforma sus vidas». Póngase de acuerdo con usted mismo. ¿Lo hacen por voluntad propia o lo hacen porque alguien les predica?

          3º.- Lo más irónico es que me viene usted con un ejemplo que demuestra, precisamente, el tipo de gente que tiende a creer en esas fantasías: gente con problemas psicológicos. Precisamente aquellos más vulnerables emocionalmente, por tanto, más fáciles de manipular:

          La experiencia acumulada muestra que la gran mayoría de personas que se vinculan a una secta lo hacen en momentos de crisis en sus vidas (por ejemplo, ruptura de pareja, duelo por la muerte de un familiar, paro, soledad, etc.). Todo el mundo pasa en su vida por momentos de crisis personal; en estas situaciones, somos más vulnerables a posibles agentes de influencia externa.

          Fuente: AIS (Asociación e Investigación de Socioadicciones)

          El manipular a la gente que vive en sus peores momentos, mediante técnicas coercitivas basadas en el refuerzo comunitario, es su carta de presentación.

          4º.- La diferencia entre usted y yo es que yo no personalizo cuando hablo con alguien. Así me ahorro el prejuicio de pensar algo sobre alguien sin conocerle personalmente. Como cuando usted me viene con que usted estuvo en mi lugar, presuponiendo que yo siempre he sido ateo o que los motivos de mi ateísmo se basan en el desconocimiento de su religión y creencias. Precisamente, por conocerlas demasiado es por lo que me declaro ateo.

          Si quiere convencer a alguien de la existencia de algo presente evidencias. No juicios de valor basados en su propia ignorancia.

          Su «error» es presuponer cosas que no son ciertas. Yo al menos intento mostrar evidencias y las razones por las que no creo en sus patrañas de charlatán barato. Por eso usted y yo somos distintos.

  4. Hasta los ateos necesitan a Dios para negarlo…. son muchos mis argumentos para desmentir tus puntos de vista…pero.Dios no necesita que lo defiendan tambien me queda muy claro estos versiculos de la biblia muy aplicados a tu post …

    No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen.(Mateo 7:6)

    Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.(1corintios 2:14)

    Ahora no te afanes que bueno quea.has leido ..pues tengo esta noticia para ti.

    Todos los que han pecado sin conocer la ley, también perecerán sin la ley; y todos los que han pecado conociendo la ley, por la ley serán juzgados.
    Romanos 2:12

    Hasta por personas como.tu y como yo sin merecero Dios cree que valio la pena enviar a su hijo a morir por nuestros pecados….sera entonces un Dios alvado ?

    • 1.- ¿Cree usted en los vampiros, las hadas, los duendes y los elfos? Hasta los cristianos necesitsn a vampiros, hadas, duendes y elfos para megarlos.

      2.- Como todos sean como ese, mal va usted.

      3.- Y como «dios no necesita que lo defiendan», por eso está usted aquí…. ¡Ops!

      4.- ¿Ya está? ¿Ahora ya sólo le queda citar versículos bíblicos?

      5.- Primero demuestre que sus creencias son ciertas con evidencias (sin apelar a razonamientos circulares) y luego debatiremos la utilidad real de estas.

    • Necesitamos algo para negarlo … porque de eso nos basamos … una lógica compleja , obviamente difícil de comprender por alguien como ud

  5. NO ENTIENDO POR QUÉ LOS ATEOS SE ESFUERZAN TANTO EN NEGAR LA EXISTENCIA DE DIOS.

    ATEISMO: rechazo a la creencia en la existencia de Dios.

    PARA RECHAZAR O NEGAR ALGO, DEBES PRIMERO CREER EN ESE ALGO, PORQUE SINO NO TENDRÍA NINGÚN SENTIDO. ES DECIR QUE PARA SER ATEO,DEBES TAMBIEN CREER EN LA EXISTENCIA DE UN DIOS, SINO PARA Q TANTOS ESTUDIOS CIENTIFICOS, FILOSÓFICOS, DE LÓGICA, ETC.. NO SÓLO AHORA SINO DESDE LOS PRIMEROS SIGLOS… NO PUEDES DECIR QUE UNA COMIDA NO TE GUSTA SI PRIMERO NO LA HAS PPROBADO, NO PUEDES DECIR Q UN PAIS ES FEO SIN PRIMERO HABERLO RECORRIDO TODO. SIN LA EXISTENCIA DE DIOS NADA EXISTIERA, NI SIQUIERA EL ATEISMO, ASI Q TANTO ESTUDIO Y PALABRERIA SE CONTRADICE.

    OTRA COSA NO SE PUEDE SER AGNÓSTICO Y ATEO AL MISMO TIEMPO, YA Q SON DOS POSTULACIONES DIFERENTES.
    AGNÓSTICO: declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia, es decir: no cree en la existencia ni en la inexistencia de Dios . MIENTRAS Q EL ATEO NIEGA ROTÚNDAMENTE SU EXISTENCIA.

    A RESUMIDAS CUENTAS SERIA MEJOR DECIR, QUE NO SON CREYENTES POR FE EN LA EXISTENCIA DE UN DIOS, QUE AUNQUE INVISIBLE AL OJO HUMANO, EXISTE NO SÓLO POR FE, SINO PORQUE SE SIENTE A TRAVÉS DE UNA EXPERIENCIA SOBRENATURAL. TAL COMO TU Y TODOS LOS DEMÁS NO CREYENTES SIENTEN AQUELLA FRESCA BRISA REFRESCANTE, O EL AIRE Q SIN DARTE CUENTA EN ESTOS PRECISOS MOMENTOS INHALAS A TRAVÉS DE TUS FOSAS NASALES, QUE LLENAN TUS PULMONES Y HACEN FUNCIONAR TU CORAZON BOMBEANDO LA SANGRE, PERMITIENDO ASÍ Q NO MUERAS. AIRE O VIENTO Q NO LO PUEDES VER, PERO Q PUEDES SENTIR.

    DIOS ES BUENO AUN CON AQUELLOS Q COMO TU LE RECHAZAN, PUESTO Q SU JUSTICIA NO ES COMO LA JUSTICIA HUMANA.

    • 1º.- Porque tenemos a gente irracional, que suele escribir en mayúsculas, presionando a gobiernos para que legisle en base a sus creencias irracionales. Por eso.

      2º.- Lo que no tiene ningún sentido es que «PARA RECHAZAR O NEGAR ALGO, DEBES PRIMERO CREER EN ESE ALGO«. ¿Cree usted en la existencia de hadas, elfos, duendes, dragones, unicornios rosas invisibles, etc.? Si alguien le afirma que existe algo necesita usted primero creer que existe? Mírese bien sus argumentos antes de usarlos en público.

      3º.- Estudie un poco: una cosa es el agnosticismo y otra el ateísmo. Y eso que lo expuse en la cabecera como «Aviso».

      4º.- Con respecto a su «evidencia» para afirmar que su amigo imaginario existe: «AUNQUE INVISIBLE AL OJO HUMANO, EXISTE NO SÓLO POR FE, SINO PORQUE SE SIENTE A TRAVÉS DE UNA EXPERIENCIA SOBRENATURAL.» ¿Sabe usted qué es un Estado Alterado de la Consciencia? Se fía usted demasiado de las experiencias subjetivas, cuando es de sobra conocido lo sugestionable y chapucero que es el cerebro. Dese un repaso a la lista de sesgos cognitivos que padecemos todos los humanos y luego hábleme de que ve fantasmas, vírgenes, o duendes…

      5º.- El aire está compuesto de gases (y estos de elementos químicos, como el nitrógeno, el ógigeno, el dióxido de carbono), que pueden medirse e incluso observarse en estado líquido. El aire puede comprobarse más allá del tipo de sensaciones que usted describe, y por igual, independientemente del observador. Su dios, más allá de ser un producto de su imaginación, no.

      El día en que usted evidencie que existe un dios interaccionando físicamente en este (y con) este universo, entonces…. entonces no será necesario «creer» en su existencia. Por lo visto no se ha dado cuenta que el simple hecho de que tenga usted que «creer» en su existencia, es una razón más para no dar credibilidad a aquellos que le dijeron que lo hiciera.

      6º.- Y Harry Potter es amable y valiente. Es lo que tiene el describir a personajes ficticios y literarios, que uno puede atribuirles las cualidades que desee.

      • Soy agnóstico desde que tengo uso de razón. Todos tus argumentos son completamente veraces. Los creyentes se aferran a dogmas completamente subjetivos, a pesar de que sean insostenibles para luego pensar que quienes no se aferran a lo mismo que ellos (sean creyentes o no) son personas cegadas y perdidas, patético. QUIEREN CREER (no sólo por miedo a la incertidumbre, sino porque en esos libros dice que si no lo hacen; algo muy malo les pasará cuando mueran.) En mi opinión las religiones debieron desaparecer hace muchos años. No me incomoda que la gente crea en lo que quiera creer, pero las religiones coartan tanto a personas externas y colectivos, como a sus propios seguidores, con sus radicalismos, limitaciones y falacias medievales. Los libros religiosos sólo son métodos de manipulación social, de tantos que existen, cargados de palabras y técnicas patrón que incluso usan en las sectas actuales para convencer a personas y buscar adeptos. En una sociedad con alto progreso, avances morales y culturales las religiones NO están presentes. Por suerte cada vez van disminuyendo, no hay más que comparar el fanatismo medieval con el actual para percatarnos de que todo cae por su propio peso.

  6. Me gustaría que hiciera un artículo sobre la excusa de la exégesis bíblica, que he visto que se ha estado utilizando mucho como «argumento» para «refutar» las contradicciones y atrocidades bíblicas.

  7. Por fin he encontrado una página donde puedo regosijarme leyendo lo absurdo del libro de la mentira más venerado del planeta que solo contiene una sarta de mentiras, asesinatos mostrando un Dios cruel y despiadado xénofogo, asesino, tirano, egoísta, torturador, castigador…y gente boba e ignorante cree en esa fábula…he sido llamada hereje y blasfema,por mis parientes religiosos (en mi familia hay de todo) pero les aseguro que si hay alguién en éste planeta que es feliz siendo incredula esa soy yo. un abrazo, saludos y grandes felicitaciones por ésta página.

  8. Admiro el esfuerzo mi colega ateo a responder todas las preguntas de personas que aún consideran la biblia como la «unica verdad». Yo pienso que esta doctrina es una clase de restricción de pensamientos, es decir que bajo ningun circunstancias debes pensar en «Alejarte de mí, Dios» porque el unico futuro que te espera es el «infierno» aqui en este pensamiento como ya has dicho usan el miedo como trasfondo de toda «la amabilidad» y «buenos deseos» hacia nosotros. Siempre escucho cosas como «Dios de los cielos y de la Tierra»…cuando debería ser «Dios de los cielos, Tierra e Infierno».
    Bueno, mi amigo ateoyagnostico sigue en tu esfuerzo para liberar a las personas de estas cadenas de pensamientos porque esos grilletes son muy pesados, porque parecen que los tienen por tanto tiempo que se han acostumbrado a ello, imagino el panico innecesario de abandonar la idea de ser salvados cuando la unica intencion es que se les intenta salvar de estos perniciosos y empalagosos deseos de seguir en el circulo de misticismo.
    Hasta luego y suerte.

    • Y yo creo que a usted le hace falta algún argumento mejor que decir simplemente «no tienes conocimientos» como excusa para no razonar en qué tiene razón y yo no, y así poder ver quien de los dos sabe de lo que habla.

  9. Saludos
    Son tantos los comentarios que se exponen y tantas las respuestas que, que no sé ni por donde comenzar.
    Yo no he sido un estudioso del cristianismo, tengo cierta tendencia hace años a practicar la fe con más seriedad, y por eso de cierta forma voy a defenderla. Luego de que leas mi comentario y me opines seguro me pedirás evidencia, y yo comenzaré a buscarlas, según lo que me digas. De momento sólo comentaré según mis modestos conocimientos que me han trasmitido mis padres que sí son cristianos.
    Lo primero es que usas muchas palabras que están de modas hoy en día (niños, homosexuales, razas) y escoges pasajes bíblicos para exponer la “crueldad” de Dios hacia ellos. No hablas de los valores morales y humanos que el cristianismo ha inculcado en muchas sociedades incluso la tuya, y si no los ha inculcado por lo menos los promulga. Yo al igual que tú podría tomar tus comentarios como una forma de manipular a otros “afectados” por el cristianismo para que crean en tus creencias que no sé claramente cuales son pues no he leído todos los comentarios, es que son muchos, pero según algunos que he leído parece que crees en la ciencia, los derechos humanos, si puedes, me las dices (tus creencias). Pero no, vamos a pensar que sólo buscas una verdad relativa de las cosas, y que según tus evidencias te has declinado por la no existencia de Dios. Yo creo en Dios, en Jesús, pero no soy una persona que esté consagrada totalmente como debe ser y te voy más o menos a decir cómo los cristianos conciben e interpretan muchos pasajes bíblicos.
    1. Para los cristianos Dios es Dios, el que creó todo, y como tal tiene derecho a hacer lo que él crea justo.
    Quizás veas esto como un tipo de sumisión estúpida, pero si tú creas algo, como un robot, un software seguro que te sientes con el derecho de destruirlo o manejarlo a tu antojo. Según el cristiano Dios hace lo mismo pero no a su antojo sino con justicia y amor por el hombre. Pero es Dios ante todo.
    Entonces en tus argumentos tratas de demostrar su no existencia a través de pasajes del antiguo testamento donde Dios es “cruel” según tu visión moderna de los derechos humanos (niños, homosexuales, razas, etc), que no existía en esos tiempos. Pero el hecho que sea bueno o malo a tu modo de ver no significa que no exista, eso no es una evidencia de que no exista.

    2. Dices que el antiguo testamento se contradice del nuevo.
    Según Mateo Jesus dijo
    Mateo 5:17 No penséis que he venido para abrogar la ley ó los profetas: no he venido para abrogar, sino á cumplir. 18Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas.
    Según los cristianos los judíos de aquella época y en todas las épocas pasadas después de Moises debían regirse por las leyes que Dios le dio a Moises, pero no las cumplían, pecaban constantemente, y por eso Dios en su misericordia, sacrificó a su hijo unigénito en la cruz.
    Es decir anteriormente a Jesús los hebreos pecaban e iban y sacrificaban animales para limpiar sus pecados, Jesús viene a ser ese cordero de sacrificio por los pecados del mundo.
    Jesús marca una nueva época en la humanidad, una nueva forma de vida, pero no se contradice con el Dios del antiguo testamento, porque el objetivo de todas aquellas leyes antiguas eran para hacer del hombre un ser justo, que adorara a Dios e igual las nuevas de Jesús son para eso, para hacer del hombre un ser justo que adore a Dios.

    3. Calificas a la biblia de homofóbica.
    La Biblia dice que los homosexuales no entrarán al reino de los cielos, es verdad lo dice, pero igual dice que todo aquel que se arrepienta de sus pecados sí entrará, lo mismo pasa para el ladrón, los mentirosos, los criminales etc. Todos estamos incluidos tú, el pastor, el mejor cristiano, yo, todos pecamos, de forma diferente quizás a los homosexuales pero igual estamos en el mismo saco. Por lo que no quieras hacer parecer que la biblia trata a los homosexuales como un centro diferente. Pablo lo dijo no hay justo, ni siquiera uno. La biblia no es homofóbica, son los hombres.

    4. El hecho que muchos hombres utilicen la biblia para sus propios beneficios egoístas no significa que no sea verás. Las personas sólo deben cumplir con los 10 mandamientos y olvidarse de todo lo demás.

    5. La Biblia no desecha la ciencia. Existen muchísimos pasajes bíblicos donde se exhorta a ser un hombre de ciencia, donde se elogia al sabio y se critica al necio.

    • «Lo primero es que usas muchas palabras que están de modas hoy en día (niños, homosexuales, razas) y escoges pasajes bíblicos para exponer la “crueldad” de Dios hacia ellos. No hablas de los valores morales y humanos que el cristianismo ha inculcado en muchas sociedades incluso la tuya, y si no los ha inculcado por lo menos los promulga.»

      Lo primero es que yo no uso términos porque estén «de moda» sino porque existen en el lenguaje.
      Lo segundo es que no escojo, muestro. Pues existen y están ahí. Quien quiera ignorarlos es problema suyo.
      ¿No son valores inculcados el machismo, la xenofobia, el racismo, la homofobia, etc.? Estos también han sido inculcados por el cristianismo (y en general toda religión abrahámica). Están en sus doctrinas. Pueden incluso verse en cientos, sino miles, de noticias diarias e incluso en directamente declaraciones cristianas. Si usted quiere ignorarlos, insisto, es problema suyo. Pero al hacerlo me recuerda al tipo que defiende a un asesino en un juicio diciendo: «pero también era ecologista, vegetariano y saludaba cada mañana». Que una religión tenga algunas cosas positivas no hace que las negativas desaparezcan.

      Por otro lado, existen ya estudios que correlacionan aspectos inmorales con las creencias religiosas. Por lo que es un hecho que creer en religiones no le hace a uno mejor persona, y las veces en que un religioso actua, normalmente no lo hace por empatía sino por reputación. La religión es un eximente de responsabilidades. Y en esta web se puede comprobar cada vez que un religioso comenta intentando excusar o justificar los actos inmorales y aberrantes de un personaje en unos relatos (usted mismo lo hace nada más empezar en su punto 1)

      Con respecto a sus puntos:

      1.- ¿Qué clase de argumento es ese? Como tu padre es tu padre, ¿Puede pegarte? Como el mafioso es el mafioso, ¿Puede extorsionarte? Como tu jefe de trabajo es tu jefe de trabajo, ¿Puede explotarte? Aprenda a razonar.
      En el hipotético caso de que yo creara un robot con consciencia, sentimientos, emociones y con la capacidad de sufrir, no lo convertiría ni en mi esclavo, ni le causaría dolor. Será que a usted y a mi no nos han educado de la misma forma. «Crear» hijos no te da el derecho a esclavizarlos, maltratarlos y matarlos si no te obedecen. Por una cosa llamada empatía, que el religioso parece no experimentar apenas. Por lo visto.
      2.- Mateo 5:17 es una declaración que no exime el hecho de que en otros relatos neotestamentarios se incumple. El ejemplo más sonoro es el hecho del Sabbat. La prohibición de hacer cosas en el Sabbat no solo es una ley de la Torha veterotestamentaria sino una de las descontextuaizadas (y manipuladas) 10 primeras leyes que Dios (que supuestamente es inmutable y no hace acepción de personas) da a Moíses. ¿Adivina qué se incumple en el nuevo Testamento?
      Su argumento del «Según los cristianos los judíos de aquella época y en todas las épocas pasadas después de Moises debían regirse por las leyes que Dios le dio a Moises, pero no las cumplían, pecaban constantemente, y por eso Dios en su misericordia, sacrificó a su hijo unigénito en la cruzes falso. Primero porque se puede ver, en los propios relatos neotestamentarios (como en el ejemplo que le he expuesto), que quienes incumplían prácticamente todas las leyes de la Torah eran los cristianos. De hecho no son pocas las críticas que los judíos les hacían precisamente por ese motivo. Y no, según el propio cristianismo (supuestamente su religión), Jesús no murió porque los judíos pecaran por no cumplir la ley, sino para redimir toda clase de pecados a todos y que provienen, en última instancia, del pecado original:

      Romanos 5:12-21

      12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.
      13 Pues antes de la ley, había pecado en el mundo; pero donde no hay ley, no se inculpa de pecado.
      14 No obstante, reinó la muerte desde Adán hasta Moisés, aun en los que no pecaron a la manera de la transgresión de Adán, el cual es figura del que había de venir.
      15 Pero el don no fue como la transgresión; porque si por la transgresión de aquel uno murieron los muchos, abundaron mucho más para los muchos la gracia y el don de Dios por la gracia de un hombre, Jesucristo.
      16 Y con el don no sucede como en el caso de aquel uno que pecó; porque ciertamente el juicio vino a causa de un solo pecado para condenación, pero el don vino a causa de muchas transgresiones para justificación.
      17 Pues si por la transgresión de uno solo reinó la muerte, mucho más reinarán en vida por uno solo, Jesucristo, los que reciben la abundancia de la gracia y del don de la justicia.
      18 Así que, como por la transgresión de uno vino la condenación a todos los hombres, de la misma manera por la justicia de uno vino a todos los hombres la justificación de vida.
      19 Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno, los muchos serán constituidos justos.
      20 Pero la ley se introdujo para que el pecado abundase; mas cuando el pecado abundó, sobreabundó la gracia;
      21 para que así como el pecado reinó para muerte, así también la gracia reine por la justicia para vida eterna mediante Jesucristo, Señor nuestro.

      3º.- Primero: no solo dice que no entraran, se ordena matarlos en Levítico.
      Y segundo: ¿Se da cuenta de lo que está diciendo como excusa? Primero le han vendido que ser homosexual es algo negativo, luego le han vendido que los comportamientos homosexuales son negativos, que un homosexual puede dejar de serlo si deja de comportarse según su orientación sexual ¿(usted podría dejar de ser heterosexual dejando de comportarse como tal)? y que si deja de comportarse según su orientación sexual no hay problema alguno.
      Vamos… que no tienen problemas con los homosexuales siempre que no se comporten y piensen como tales.

      4º.- Esa excusa empléela con quien no se haya leído la Biblia. La Biblia contiene declaraciones que todo el mundo, si lo desea y no sufre disonancias cognitivas, puede ver. De hecho no son pocas las citas textuales en leyes donde se ordenan hacer cosas repugnantes. Por no mencionar aquellos relatos en los que el protagonista es un personaje mezquino favorecido por otro personaje, Yahvé, precisamente por comportarse como tal. No hace falta que nadie «utilice la biblia para sus propios beneficios» para ver esto. Está ahí.

      5º.- ¿La Biblia no desecha la ciencia?
      – Nada más empezar, el primer relato pone como negativa la ciencia (el fruto del árbol prohibido) que, según sus autores, trajo la condenación y el pecado (Ge 1, 2 y 3)
      – ¿Adivina qué consejo se da en su querida Biblia? Lease Colosenses 2:8.

      Mirad que ninguno os engañe por filosofías y vanas sustilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme á los elementos del mundo, y no según Cristo:

      Cuando usted afirma que «Existen muchos pasajes bíblicos… donde se elogia al sabio y se critica al necio» se le olvida añadir qué definición hacen esos pasajes de cada uno:
      – En todas y cada una de las veces que un autor bíblico menciona «al sabio» lo hace, no para afirmar que este debe obtenerse mediante un pensamiento analítico y crítico, sino para describir a quien obedece sin rechistar. Ejemplo es la afirmación en la que dicen que si alguien que muestra sabiduría viene a uno (supongo que discutiendo o hablando de esas filosofías de los hombres que critica), uno debe hacerse tonto a fin de ser sabio:

      1 Corintios 3:18
      18 Nadie se engañe á sí mismo: si alguno entre vosotros parece ser sabio en este siglo, hágase simple, para ser sabio.

      Proverbios 12:23
      23 El hombre cuerdo encubre la ciencia: Mas el corazón de los necios publica la necedad.

      (qué seria de la ciencia, y del conocimiento en general, si no se publicara lo que se conoce)

      – Y en todas las ocasiones en las que se menciona «al necio» lo hace para referirse a todo aquel que niega las «verdades» de dicho libro. No es que sea desconocido el verso que no pocos cristianos usan para insultarnos a los ateos:

      Salmo 14:1-3 y 53:1-3

      1 Dice el necio en su corazón: No hay Dios. Corrompiéronse, hicieron obras abominables; No hay quien haga bien.
      2 Jehová miró desde los cielos sobre los hijos de los hombres, Por ver si había algún entendido, Que buscara á Dios.
      3 Todos declinaron, juntamente se han corrompido: No hay quien haga bien, no hay ni siquiera uno.

      Mire… En el momento en que una ideología afirma tener «verdades reveladas» que no deben ser si quiera discutidas y que son, según ellos, una «verdad» absoluta; lo que se está promoviendo no tiene nada de científico sino más bien todo lo contrario. La ciencia se basa en la evidencia, y la religión en la confianza ciega en afirmaciones de tipos que afirman tener revelaciones; la ciencia observa, establece hipótesis, recoge datos, experimenta, somete a estos datos y experimentos a análisis, descarta errores, descarta hipótesis, publica y revisa todo, intenta repetir resultados… La religión, nada de eso. Es más, todo religioso afirma tener una verdad incuestionable. Lo cual es un insulto a la inteligencia. Si es que se tiene un mínimo como para comprender esto.

  10. En la sección «Antisemitismo» del Nuevo Testamento dice que «El imperio romano elimina mas de 240 evangelios y solo deja los 4 primeros, y añade al Nuevo testamento una composición antisemita para declarar a esta nueva religión como la “oficial” y a la judía (Tanaj- Viejo testamento) como la causante de todos los males a pesar de ser totalmente incoherente con la idea de tener el mismo dios en ambos testamentos.»
    No entiendo porqué habría de ser incoherente tener el mismo dios en ambos testamentos.
    ¿Sería tan amable de explicarlo?
    Desde ya muchas gracias y felicitaciones por la excelente información.
    Saludos

    • Es incoherente pues se supone que el dios de los judíos, criticados en el NT (como ejemplos los que expongo en este artículo), es el mismo del NT: los romanos (Saulo era ciudadano romano y funda el cristianismo basándose en la cultura grecorromana con la que había crecido, con centro en Roma) crean una nueva secta en la que afirman usar al dios judío criticando, desde su aparición a medidados del siglo I y a lo largo de los siguientes siglos, todos los dogmas contenidos en el Tanaj y concretamente a saduceos y fariseos (las dos religiones judías imperantes en aquella época) de no seguir al «verdadero Dios»: el que ellos han compuesto.

      Para entender esto primero debe saber que el cristianismo, desde que lo funda Saulo, no es una comunidad judía y unida sino un conjunto de comunidades grecorromanas divididas (gnósticos, marcionistas, docetistas,…) que se odian entre sí unas a otras y que, hasta que en el siglo IV una de ellas (trinitarios) logra acabar con el resto, se consideran todas herejías. Es en ese ambiente donde tenemos a ciertas comunidades cristianas alegando que los judíos han matado a su dios.

      Para los judíos sus mesías no son dioses pero para los cristianos, para la mayoría de denominaciones si. Para los judíos su imagen de esa deidad es la que obtienen de la descripción del Tanaj, mientras que para los cristianos esta es la que ellos mismos han creado con sus evangelios. Para los judíos ese dios es inmutable y es siempre el mismo, no cambia de parecer y las leyes que da en el exateuco son permanentes. Eso es algo incompatible con la idea que tienen de ese dios los grecorromanos del cristianismo. El cristianismo, con sus relatos y descripciones de cómo es ese dios, hace a un dios a su medida y totalmente distinto al del AT.

    • De momento, el único payaso que se ha presentado por aquí es usted. Que se pone de nick «ateo» y sin embargo parece una parodia religiosa sacando el mismo argumento del «si no creyera lo ignorara y punto«.

      No creer en la existencia de dioses no incapacita a nadie para hablar de lo absurda o incoherente que es la creencia en ellos. Bueno, a usted por lo visto si. Pues intenta desviar la conversación hacia mi, debido a su incapacidad para encontrar un mejor argumento y razón.

Responder a ciegosordomudo Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos

  • Responsable ateoyagnostico.com .
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios ateoyagnostico.com.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en el Aviso Legal.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.